Gac 19:32, 27 apr 2012 (CEST)Rispondi

Differenze modifica

Be, per esempio la Gabetti è quotata in Borsa; proprio uguali non sono. Ciao, --Gac 03:36, 28 apr 2012 (CEST)Rispondi

No spam modifica

Una società che ha meno di due anni di vita non può considerarsi enciclopedica. Vedi WP:CRITERI AZIENDE. Grazie. --L736El'adminalcolico 12:07, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

Mi spiace ma le cosiddette "fonti autorevoli" che tu citi sono solo due siti internet privati. Nel caso delle aziende, le "fonti autorevoli" sono ben altre: in termini di quotidiani, si parla de Il Sole 24 ore, tanto per fare un esempio, o di documentazione a livello di Consob o simili, o di riviste finanziarie o di settore di prestigio e riconosciuti unanimemente come tali. Rimane intatto il fatto che si tratta inoltre di un'attività che esiste da meno di due anni e quindi ben lontana dalla longevità indicata dai criteri (che parlano di qualche decennio). Mi spiace, ma l'attività in questione per quanto riguarda Wikipedia (che ricordo è una enciclopedia e non un mezzo di visibilità su web) è ben lontana anche solo dall'avvicinarsi a quanto richiesto per essere sicuramente enciclopedica. I criteri indicati devono esser soddisfatti tutti, non solo uno o due. Buon lavoro. --L736El'adminalcolico 13:02, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

L'impresa in questione non è enciclopedica: per favore non insistere oltre modifica

 
Gentile Simone Signorile,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--L736El'adminalcolico 13:12, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

WP:LIBERA non significa ognuno ci può metter quel che gli pare e gli piace ma che ognuno può contribuire liberamente nell'ambito degli scopi del progetto e far pubblicità a un'azienda che opera in franchising da meno di due anni non rientra negli scopi del progetto, così come tirare in ballo a sproposito i massimi sistemi e la "libertà" per difendere una posizione indifendibile è un giochino che su Wikipedia non trova seguito. Buona continuazione. --L736El'adminalcolico 13:32, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

Regole modifica

  • Le regole le fanno gli admin
  • Non è vero. Le regole le fanno tutti i volontari che contribuiscono a questo progetto e che inseriscono/modificano migliaia di voci ogni giorno. Non le fanno quelli che arrivano qui solo per inserire la loro voce promozionale. L'azienda è sicuramente interessante e valida, ma non ha i requisiti (da noi liberamente adottati) per essere inserita in questa enciclopedia. Sorry. --Gac 17:06, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi

Risposta modifica

  • Su wikipedia non vige WP:ANALOGIA
  • Non ci sono spiegazioni attendibili. Su wikipedia non esiste un comitato di redazione. Se lo ritieni (e se hai i requisiti) puoi proporre la cancellazione delle voci che ritieni non adatte.
  • Puoi contribuire al progetto (e spero sinceraemnte che tu lo faccia), basta che tu non scriva voci promozionali.
  • Nessuno mette in dubbio la tua buona fede (ci mancherebbe altro). Qui sopra ho detto che fino ad ora hai contribuito solo con 1 (una) voce che 2 (due) admin hanno giudicato promozionale. E questo è un fatto (incontrovertibile) e non un giudizio.
  • Ciao, --Gac 18:02, 30 apr 2012 (CEST)Rispondi