LittleWhites

::::::Una premessa prima di motivare il mio ''non ho letto la voce''; giustamente ci si chiede ''o è provocazione o è estrema leggerezza'':</br>In linea di massima ho sempre considerato sufficienti 2 persone, per la redazione dei vagli/RdQ. Ovviamente se sono utenti noti ai più, buon lessico, verificate etc. Il resto dei partecipanti <u>a seguire</u> possono dare il loro apporto verificando WP:STILE, altri tecnicismi. Non è necessario che leggano la voce (ribadisco:; in linea di massima e premesse alcune condizioni, non mi dilungo se no scrivo un papiro). Ora: per quanto mi riguarda avendo lavorato in editoria e più nel dettaglio come impaginatore/controllo bocce/qualità etc, ''come si presenta una voce'' è la cosa che mi balza all'occhio, cose tipo una img di -5 punti, i titoli indice non armoniosi, tempi verbali, a me stonano ben più di altri. AL punto che (ed è per questo che anni addietro uscii dalle proposte) potrei rasentare il pedante (parola che mi fu letteralmente detta, vaglio Hawking, mi pare). Ed io sono meno ''esigente'' di ErCicero ! Bene, mi sono dilungato perché ''non leggere una voce'' suona strano.</br>1)@LW E' mia consuetudine fare ciò ? No: <u>sono capitato su quella voce</u> per le concause: 1)l'appunto di Harlock sulla fiscalità '''e''' memore di un precedente (Missione Apollo) '''e''' Harlock aveva scritto che mancava un ''voto''. Al che mi sono detto: ordunque, rifare tutto come in precedenza per un voto..</br>@2) Lw Perché non ho letto ''la voce'' ? (tempo ve ne era); mi aspetto un ''merito all'onestà''? Al contrario: la Sandbox di @[[Utente:X3SNW8|X3SNW8]] è la pagina ricorrente da me più aperta, ([[Alessandro Barbero|qualcuno]] di cui mi sento orgoglioso vassallo mi ha fatto re-innamorare del medioevo), so come scrive, mi diverto da mesi a cercare l'errorino nelle sue bozze (ora non più perché sono ridotto agli accenti), insomma: gode della mia massima fiducia ! (Parentesi può anche essere che abbia letto parte della voce nel mentre che era in sandbox).</br>Detto ciò: avrei fatto lo stesso (fiducia alla cieca) a prescindere, se la proposta l'avesse fatta un altro utente ? No. (ovviamente salvo voci recuperate da prec. vagli di mio interesse, leggesi astro). Bene, ci tenevo a circostanziare il tutto.</br>

::::::Uscendo ora dal contesto della voce devo dire a @Cosma e @X3SNW8 (Mannaggia, che nick) che pur essendo ''da queste parte della barricata'' non posso non dare ''ragione'' a @LittleWhites: anche la voce di nicchia può essere proposta almeno in 5 tra progetti e sottoprogetti; in due righe è citato un soggetto ? E via ! Vai al progetto biografie a proporre la PdQ. Dopo 15 giorni si nota assenza ? si integra il post/proposta fatta nei progetti con ''cari amici, il vaglio sta scadendo, qualcuno per ciò che è sua competenza ha piacere di dargli una lettura/parere ?'' Nessuno mai ci richiamerà a non trollare. C'è un utente attivo <u>''di provata competenza ai vagli''</u> ? ''Caro ErCicero, (noto utente ligio alla qualità) ciao, sei un firewall del ciarpame, avrei piacere se hai tempo di..'' Nessuno ci bollerà mai di fare Campagna, si sta valutando l'eccellenza, non si sta salvando il ciarpame: nessuno si gioca la credibilità elargendo stelline perché ne manca una (parentesi ciò è anche un motivo per cui ho detto ''non ho letto la voce, sono intervenuto per ciò che è di mia esperienza e ciò che può mancare'').</br> Ovvio poi in senso alle PdQ i pareri si valutano coscientemente onde evitare [[Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Luther Blissett (pseudonimo)|situazioni ''anomale'']]. Come detto, la credibilità è tutto. Saluti. Magari integro :) PS: se qualcuno ha riserve sul mio approccio sono ben lieto di fare tesoro !--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 21:46, 8 ott 2023 (CEST)

:::::Ciao. Scusatemi per l'intromissione. {{ping|Cosma Seini}}, il tuo ragionamento può essere condivisibile in vari aspetti e da una veloce lettura sono pienamente d'accordo sul fatto che la voce meritasse un riconoscimento, ma LW ha applicato il regolamento e, in considerazione di come sono andate le cose, è giusto che si chiuda così. Se ci pensi, infatti, Windino è intervenuto nella segnalazione proprio grazie a questa discussione, che non sarebbe avvenuta se LW non avesse chiuso in questo modo la segnalazione; di conseguenza, se anche LW avesse aspettato un giorno o anche una settimana, l'esito sarebbe stato quasi sicuramente lo stesso. Non posso che consigliare a te e soprattutto a {{ping|X3SNW8}} (che ha svolto in questi mesi un lavoro encomiabile di sistemazione della voce) di riproporre la voce tra tre mesi, perché merita davvero un riconoscimento e sono sicuro che, proponendola in un periodo migliore, le verrà giustamente assegnato--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 01:43, 8 ott 2023 (CEST)

:::::::{{ping|Parma1983}} Vedendomi pingato, mi permetto di intervenire qui e di farvi ascoltare, se vi fa piacere, il mio punto di vista. Come ho dato modo di intendere anche nella discussione dedicata alla segnalazione per il riconoscimento di qualità, accetterò serenamente qualunque verdetto venga assegnato. E intendiamoci, non è un certo il mio parere un requisito occorrente per procedere alla chiusura o all'assegnazione di un riconoscimento, ma se {{ping|LittleWhites}} sostiene che i tempi tecnici si fossero ormai esauriti è decisamente logico e sensato che la segnalazione venga archiviata. La sua esperienza lo precede e l'osservazione secondo cui la discussione fosse ormai ferma da tempo risulta inoppugnabile: è palese che ormai fosse emerso un ampio disinteresse. Non vorrei peraltro che questo rinato interesse per la segnalazione possa essere considerato "drogato" da questa serie di scambi di pareri espressi in più sedi da diversi utenti. Apprezzo il commovente entusiasmo e la grande tenacia che contraddistinguono {{ping|Cosma Seini}}, i quali fanno intendere la sua sincera fiducia nel progetto. Per quanto mi riguarda, posso assicurarvi che in caso di chiusura proverò a riservare maggiore energia nell'apertura di un secondo vaglio e incrocerò le dita affinché possano partecipare quanti più utenti possibili, così come quando tra tre mesi proverò nuovamente ad aprire una segnalazione per il riconoscimento di qualità. È lì, così come in fase di vaglio, che spero di poter collaborare con altri membri della comunità: come ho già detto in questa sede ([[Discussioni Wikipedia:Riconoscimenti di qualità#Proposta di riforma per i riconoscimenti di qualità]]), ottenere una stelletta può essere appagante da un punto di vista squisitamente personale, ma in fase di vaglio e di proposta di segnalazione ho imparato in passato tante cose che mi hanno fatto migliorare come utente e mi auguro che tale tendenza non si trasformi in un semplice ricordo. La settorialità dell'argomento può essere sicuramente un fattore rilevante, ma a mio giudizio non un ostacolo insormontabile (anche se si tratta di una vita fa, inviterei chi è interessato a prendere visione dei risultati del vaglio e della segnalazione per il riconoscimento aperti con riferimento alla voce "[[Crociata lituana]]"). Ripeto un concetto chiave già espresso altrove, che va di gran lunga oltre il destino dell'articolo dedicato a "[[Vitoldo]]". Continuerò ad augurarmi sempre e comunque, forse in maniera un po' ingenua, che la rubrica dedicata alle segnalazioni per i riconoscimenti di qualità possa svilupparsi, e non essere destinata all'oblio o al giudizio di un numero ristretto di ''users''. -[[Utente:X3SNW8|X3SNW8]] ([[Discussioni utente:X3SNW8|msg]]) 08:51, 8 ott 2023 (CEST)