Teorema di Sharkovsky

In matematica e fisica, il teorema di Sharkovsky è un risultato di estrema importanza nello studio delle orbite periodiche di un sistema dinamico discreto. Il teorema afferma che se si ha un sistema dinamico in cui la funzione di iterazione è una funzione continua avente dominio e immagine in un intervallo reale , allora se il sistema ammette un'orbita di periodo esso ammette anche orbite di periodo se precede in un particolare ordinamento detto ordinamento di Sharkovsky.

Ordinamento di Sharkovsky

modifica

Dato un intervallo  , sia   una funzione continua. Il numero   è un punto periodico di periodo   se  , dove   è la composizione di   copie di  . Si tratta di un punto periodico avente periodo primitivo   se, inoltre,   per tutti gli  .

Per conoscere i possibili periodi dei punti periodici di  , si consideri il seguente ordinamento di numeri naturali, detto ordinamento di Sharkovsky:

 

dove ogni numero naturale compare una e una sola volta all'interno dell'ordinamento di Sharkovsky, dunque è un ordinamento totale sui numeri naturali.

Il teorema di Sharkovsky stabilisce che se   ha punto periodico di periodo primitivo   e   precede   nell'ordinamento di Sharkovsky, allora   possiede anche un punto periodico con periodo primitivo  .

In particolare, se non esiste un'orbita 8-periodica allora non può esistere nessuna orbita all'infuori di quella 2-periodica e di quella 4-periodica. E se non esistono orbite 2-periodiche, non vi saranno orbite di alcun periodo. L'esistenza di un'orbita di periodo 3 garantisce invece la presenza di orbite di ogni periodo. Il comportamento di un sistema dinamico in cui sia presente l'orbita 3-periodica è dunque particolarmente studiato.

Dimostrazione

modifica

Si consideri un caso particolare in cui esiste l'orbita 3-periodica; si vuole dimostrare che esistono orbite di ogni periodo. Siano dunque  ,   e   i tre punti dell'orbita e si supponga che  ,   e  . Si utilizzano due lemmi di carattere generale sulle funzioni continue:

  • Teorema del punto fisso di Brouwer: sia   una funzione continua. Se esiste un intervallo   tale che   contenga  , allora esiste almeno un punto fisso in  , cioè esiste almeno un   appartenente a   tale che  .
  • Sia   una funzione continua. Se esistono due intervalli   e   tali che   contenga  , allora esiste un intervallo   contenuto in   tale che  .

Per dimostrare l'esistenza di un'orbita 1-periodica, cioè un punto fisso, sia   l'intervallo   e   l'intervallo  . Poiché   e  , per il teorema dei valori intermedi   contiene   e dunque contiene  . Ma allora per il primo lemma esiste sicuramente un punto fisso per   all'interno di  .

Sia dunque   e  . Si vuole dimostrare l'esistenza di un'orbita di minimo periodo  . Per fare questo si costruisce una famiglia di intervalli   tale che:

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  

Prima di dimostrare che gli intervalli   esistono, si nota come essi possono aiutare a dimostrare l'esistenza dell'orbita n-periodica: la (5) implica che   contiene   e dunque, per il primo lemma, esiste un punto fisso   per l'iterata n-esima che per costruzione sta in  . Questo però non è detto che appartenga ad un'orbita di minimo periodo   (a meno che   non sia primo), poiché se   è pari, ogni punto di un'orbita 2-periodica, appartiene anche all'orbita n-periodica.

Si nota che   non può coincidere con  ; infatti se così fosse, poiché   e dato che l'unica iterata che consente di uscire dall'intervallo   è la (n-1)-esima, si avrebbe che  , contraddicendo l'ipotesi che   faccia parte dell'orbita 3-periodica. Ma   non può nemmeno essere uguale a  , poiché   implicherebbe, per lo stesso motivo di prima,  , ma per ipotesi abbiamo deciso di considerare   diverso da 3. Dunque   appartiene all'intervallo aperto  . Ma poiché   appartiene a  , si ha che   è diverso da  , poiché appartengono a due intervalli disgiunti. Ne segue che   non può appartenere ad un'orbita (n-1)-periodica. Se poi il periodo fosse strettamente minore di n-1, la (3) implicherebbe che l'orbita deve rimanere sempre all'interno di  , ma la (4) mostra che questo è impossibile. Dunque il minimo periodo dell'orbita cui   appartiene è  .

Rimane da dimostrare l'esistenza degli intervalli  . Per costruirli si pone  ; perciò   contiene   che contiene   e per il secondo lemma esiste dunque un intervallo   contenuto in   tale che  . Ma il fatto che   e che   contiene   implicano l'esistenza di un intervallo   contenuto in   tale che  , e così via fino a  . In questo modo la (1) e la (2) sono verificate. Per la (3) si osserva che:

 

e a cascata si giunge a  . Per la (4) si osserva che:

 

che contiene  ; dunque, per il secondo lemma, esiste un intervallo   contenuto in   tale che:

 

Similmente per la (5), poiché:

 

che contiene  , si deduce, sempre grazie al secondo lemma, che esiste un intervallo   tale che  .

Bibliografia

modifica
  • (EN) Gerald Teschl, Ordinary Differential Equations and Dynamical Systems, Providence, American Mathematical Society, 2012, ISBN 978-0-8218-8328-0.
  • (EN) Borwein, J. and Bailey, D. Mathematics by Experiment: Plausible Reasoning in the 21st Century. Wellesley, MA: A K Peters, 2003.
  • (EN) Conway, J. H. and Guy, R. K. "Periodic Points." In The Book of Numbers. New York: Springer-Verlag, pp. 207-208, 1996.
  • (EN) Devaney, R. L. An Introduction to Chaotic Dynamical Systems, 2nd ed. Reading, MA: Addison-Wesley, 1989.
  • (EN) Elaydi, S. "On a Converse of Sharkovsky's Theorem." Amer. Math. Monthly 103, 386-392, 1996.

Voci correlate

modifica

Collegamenti esterni

modifica