Wikipedia:Bar/Discussioni/Aiuto per favore
 | ||
| Aiuto per favore | NAVIGAZIONE | |
(admin needed) Please change the picture File:2006-01-a-large web.jpg to picture File:Orion Nebula - Hubble 2006 mosaic 18000.jpg in template Template:NavNGC - the duplicate image will be supressed on commons. Thanks in advance. Micheletb (msg) 08:21, 1 feb 2010 (CET)
- Mettere un'immagine con risoluzione 18.000x18.000 in un template non so se sia una buona idea... --OPVS SAILCI 09:09, 1 feb 2010 (CET)
- Non si può "forzare" la risoluzione? --Comune mortale (msg) 09:36, 1 feb 2010 (CET)
- My browser gives me an error if I try to view the original 18.000x18.000 image... --Gig (Interfacciami) 11:07, 1 feb 2010 (CET)
- In anteprima, ridotto a 22px, non mi pare crei problemi... provo a sostituire, qualora creasse problemi vedremo di vagliare qualche alternativa.--HenrykusNon abbiate paura! 12:29, 1 feb 2010 (CET)
- Non credo possano esserci problemi nell'usare un'immagine larga 18000 pixel, Mediawiki non te la fa mica scaricare nelle dimensioni originali... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:27, 1 feb 2010 (CET)
- Ma solo a me non si apre la versione "completa"? Non è molto simpatica, come cosa... --Gig (Interfacciami) 14:07, 1 feb 2010 (CET)
- Però è davvero bella. --Vito (msg) 14:26, 1 feb 2010 (CET)
- @Gig: no, anche a me non si apre... ma non è un problema, e se proprio dovesse servirti l'immagine completa fai salva destinazione con nome e te lo apri con un'altro programma più specifico (photoshop, ecc.) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:07, 1 feb 2010 (CET)
- Però è brutto che non si possa vedere l'immagine di un template se non salvandosi diversi mega di file, avendo una risolzione di 300 e passa megapixel (non proprio pochini). Non si possono tenere entrambe le versioni? ^musaz † 18:25, 1 feb 2010 (CET)
- Infatti il problema è che molti browser, se provi ad aprila, si impallano... sennò ricarichiamocela su it.wiki, che so, 1000x1000 --OPVS SAILCI 18:46, 1 feb 2010 (CET)
- Scusate, come mai tutta questa voglia di vedere l'immagine nelle sue dimensioni originali? L'immagine si vede benissimo: sul template appare una versione di 22x22 pixel (e non ditemi che non vi si apre :) ), e se ci clicchi vai alla pagina di descrizione del file dove c'è un'anteprima di 600x600 pixel, abbastanza grande per farsi un'idea. Se vuoi un'immagine di 18000 pixel probabilmente è perché ci stai facendo qualcosa di più serio del semplice "curiosare in giro per Internet", e non mi pare che chiedere di aprire l'immagine con un programma più specifico di un browser sia chiedere troppo... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:14, 1 feb 2010 (CET)
- Un jpeg da 23,67 mb secondo me potrebbe impallare il mio -un po' vetusto- computer, anche se salvato in locale. Non mi dispiace l'idea di tenere su it.wiki una versione intermedia... --Gig (Interfacciami) 22:12, 1 feb 2010 (CET)
- No beh il bello della foto è appunto che è ad alta risoluzione, cosa fondamentale per le foto astronomiche. L'ideale secondo me sarebbe di tenere per il template la versione più piccola e lasciare la grande nelle pagine in ns0. ^musaz † 00:47, 2 feb 2010 (CET)
- Con quale vantaggio? Perché dovremmo tenere un doppione? L'utente di commons ci ha chiesto di modificare il template perché evidentemente vogliono orfanizzare e cancellare l'immagine più piccola, che non è utile proprio perché è un doppione... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:54, 2 feb 2010 (CET)
- Scusate, come mai tutta questa voglia di vedere l'immagine nelle sue dimensioni originali? L'immagine si vede benissimo: sul template appare una versione di 22x22 pixel (e non ditemi che non vi si apre :) ), e se ci clicchi vai alla pagina di descrizione del file dove c'è un'anteprima di 600x600 pixel, abbastanza grande per farsi un'idea. Se vuoi un'immagine di 18000 pixel probabilmente è perché ci stai facendo qualcosa di più serio del semplice "curiosare in giro per Internet", e non mi pare che chiedere di aprire l'immagine con un programma più specifico di un browser sia chiedere troppo... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:14, 1 feb 2010 (CET)
- Infatti il problema è che molti browser, se provi ad aprila, si impallano... sennò ricarichiamocela su it.wiki, che so, 1000x1000 --OPVS SAILCI 18:46, 1 feb 2010 (CET)
- Però è brutto che non si possa vedere l'immagine di un template se non salvandosi diversi mega di file, avendo una risolzione di 300 e passa megapixel (non proprio pochini). Non si possono tenere entrambe le versioni? ^musaz † 18:25, 1 feb 2010 (CET)
- @Gig: no, anche a me non si apre... ma non è un problema, e se proprio dovesse servirti l'immagine completa fai salva destinazione con nome e te lo apri con un'altro programma più specifico (photoshop, ecc.) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:07, 1 feb 2010 (CET)
- Non credo possano esserci problemi nell'usare un'immagine larga 18000 pixel, Mediawiki non te la fa mica scaricare nelle dimensioni originali... --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:27, 1 feb 2010 (CET)
- In anteprima, ridotto a 22px, non mi pare crei problemi... provo a sostituire, qualora creasse problemi vedremo di vagliare qualche alternativa.--HenrykusNon abbiate paura! 12:29, 1 feb 2010 (CET)
- My browser gives me an error if I try to view the original 18.000x18.000 image... --Gig (Interfacciami) 11:07, 1 feb 2010 (CET)
- Non si può "forzare" la risoluzione? --Comune mortale (msg) 09:36, 1 feb 2010 (CET)
