Wikipedia:Bar/Discussioni/Attribuzione creazione voce

Nella voce Galilea (architettura), il creatore che risulta ora nella cronologia https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Galilea_(architettura) non è quello reale. Secondo i canoni e le licenze di wiki, nonché una questione di correttezza e buon senso, bisogna attribuire nella crono il reale creatore della voce quando essa viene creata, che non risulta ora corretto. Come si vede qui https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Galilea+%28architettura%29 la voce era stata creata il "23:12, 9 dic 2018 158.148.179.75 (discussione) ha creato la pagina Galilea (architettura) (Altri progetti) Etichette: Modifica da mobile, Modifica da web per mobile", poi dopo poche ore è stata cancellata "06:56, 10 dic 2018 Gac (discussione | contributi) ha cancellato la pagina Galilea (architettura) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '158.148.179.75')" in modo erroneo e poi ripristinata "12:59, 10 dic 2018 Gac (discussione | contributi) ha creato la pagina Galilea (architettura) (←Nuova pagina: {{s}} La galilea (che deriva dal latino galielea) è un elemento architettonico che consiste in un vestibolo o porticato antistante l'ingresso degli edifici m...)" dallo stesso cancellatore a suo nome con il medesimo contenuto di quanto fu creata il 9 dicembre, senza fare un ripristino globale della cronologia della voce ma creandola come fosse ex novo. Io chiedo a chi di dovere di inserire nella cronologia la data di creazione della voce precedente alla cancellazione. 158.148.190.22 (msg) 06:51, 24 dic 2018 (CET)

Sono 15gg che giri la stessa richiesta in vari posti. La voce è stata cancellata per svista da amministratore che poi l'ha reinserita, la nota sulla creazione è stata aggiunta nella Discussione:Galilea_(architettura) e più di così tecnicamente non si può fare. (Aldilà che si tratti di un indirizzo IP, ma un nick registrato non cambierebbe la sostanza delle cose: non siamo mica qui per firmare gli articoli come fosse un'enciclopedia autoriale).

Cosa possiamo fare di più? Passiamo a frustare e crocifiggere Utente:Gac per ciò che trovi "profondamente ingiusto e frustrante" o, visto anche che non siamo a Pasqua e le ragioni tecniche spiegate sopra riesci a fartene una ragione e a recuperare un'auspicabile serenità di spirito? Spero davvero di sì. Ti confesso che dovessi tenere conto delle cose capitatemi su Wikipedia che avrei potuto trovare profondamente ingiuste mi sarei già legato da tempo un masso al collo e buttato da un ponte.--Shivanarayana (msg) 10:37, 24 dic 2018 (CET)

Concordo con Shivanarayana. Soltanto chi non fa non sbaglia. Non è successo niente di grave, direi che possiamo passare oltre. --Domenico Petrucci (msg) 10:57, 24 dic 2018 (CET)

"Chi non fa non sbaglia" è la classica frase fatta che non c'entra nulla con questo contesto e questa richiesta. A me non mi interessa il chi ha cancellato o cosa e punirlo, quello che c'è da fare e che chiedo è semplicemente di modificare la cronologia e inserire la vera data di creazione non per una questione di merito o di autore, per una questione di correttezza, di attribuzione della nascita della voce. L'ho già visto fare in un'altra occasione. Allora cosa serve attribuzione della paternità della creazione della voce? Io ho donato il testo a wiki, chiedo solo che come nelle altre Mmillemila voci che si creano, la giusta segnalazione nella cronologia di chi l'ha creata.158.148.190.22 (msg) 11:41, 24 dic 2018 (CET)

Mi sembra una tempesta in un bicchier d'acqua. Errare è umano. Faccio comunque notare all'IP che l'admin Sakretsu, con un bel gesto, ha attribuito la paternità della voce nella relativa discussione. Mica poco! :)-- Dao LR Say something 11:53, 24 dic 2018 (CET)

C'era comunque un obbligo legale da soddisfare, visto che i contributi sono pubblicati sotto licenza CC-BY-SA. Per il resto, le cronologie si dovrebbero manipolare solo quando non si generano discordanze. In casi quali ad esempio questo, unioni e scorpori, ci si può fare ben poco e gli autori vengono riportati in talk invece che in crono con una breve spiegazione. Prima o poi, in un modo o nell'altro, capita a chiunque.--Sakretsu (炸裂) 14:39, 24 dic 2018 (CET)

[← Rientro] scusate, mi sa che basta cancellare tutta la voce e tirarla nuovamente su con la cronologia mancante. Questa era la procedura prima che arrivasse la "rev delete" (se non erro si chiama così). --ignis scrivimi qui 22:14, 24 dic 2018 (CET)

Lo ringrazio per questo riporto in discussione Sakretsu, ma credo sia una questione di correttezza. Se tutte le voci create da te fossero cancellate oppure la paternità delle voci venissero cambiate sarebbe cosa buona e giusta? No. Io non ne sono capace, ma chiedo di inserire questa stringa "23:12, 9 dic 2018 158.148.179.75 (discussione) ha creato la pagina Galilea (architettura) (Altri progetti) Etichette: Modifica da mobile, Modifica da web per mobile" all'interno della cronologia. Wikipedia essendo scritta con linguaggio Java, la cronologia è manipolabile. Chiedo solo che venga riportato la reale attribuzione di creazione della voce. 158.148.190.22 (msg) 23:38, 24 dic 2018 (CET)

Fatto Sistemato. --Jaqen [...] 00:46, 25 dic 2018 (CET)