Wikipedia:Bar/Discussioni/Che fare delle immagini inutilizzate?

Che fare delle immagini inutilizzate?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Volevo portare la vostra attenzione su questa pagina: ci sono circa 4300 immagini non utilizzate in alcuna voce. Solitamente si tratta di immagini sostituite da altre più belle e lasciate poi a marcire nel database di it.wiki. In molti casi, potrebbero essere spostate su commons. In molti casi esiste già un corrispettivo su commons (vedi quest'altra pagina). In altri casi sono immagini talmente orribili che non sono utilizzabili. In altri ancora sono faccine di qualche presunto vip che, una volta cancellata la relativa voce, non sono state cancellate. Altre ancora sono state caricate così tanto tempo fa che non hanno nemmeno una licenza comprensibile. Insomma: ci sarebbe da fare pulizia. Ieri parlavo con un utente che mi suggeriva la cancellazione in blocco. In effetti, però, forse si potrebbe fare un lavoro più di fino. Che ne pensate? Festival della qualità? --Giac83 14:11, 19 ott 2008 (CEST)

IMHO sono da controllare se possono essere riutilizzate. Se possono essere inserite in una voce (perchè servono, non perchè così abbiamo un'immagine in più) o se possono essere caricate su commons, sarebbe preferibile. Se non servono (perchè orribili, con licenze incomprensibili o perchè immagini di presunti vip non enciclopedici), allora da cancellare. --Superchilum^(scrivimi) 14:14, 19 ott 2008 (CEST)

Mah, per me si potrebbero spostare su commons, magari ci fosse qualche brava persona che le usa e alla fine vengono utilizzate.--Ivocamp96 Mah! 14:16, 19 ott 2008 (CEST)

(biconfl.)Temo che parte di esse siano anche immagini caricate per pagine cancellate per spamming/promozione/non enciclopedicità e cose simili. Per il resto sarei d'accordo per una scrematura. Sai mai che magari potrebbero tornare utili. @ Ivocamp: nota che molte non si possono spostare, ci scommetterei che sono non libere riguardo la licenza--Austroungarika sgridami o elogiami 14:19, 19 ott 2008 (CEST)

4conflittato Per un festival bisogna prima decidere qual è lo scopo, ovvero stendere delle linee guida chiare e condivise che stabiliscano sotto quali condizioni una immagine è effettivamente e inequivocabilmente inutile (per esempio se ne esiste una quasi identica e migliore, ecc.) La "cancellazione in blocco" credo che sia ovviamente fuori discussione (!!!???) il fatto che una voce oggi non serva non significa che non servirà domani. Per esempio, il fatto che una foto sia stata sostituita da un'altra migliore non significa che le due siano davvero equivalenti: per fare un esempio, il Duomo di Milano ovviamente appare nella voce senza le impalcature dei restauri, ma un domani potrebbe servire anche la foto con le impalcature dei restauri in una voce sul restauro. Penso di essermi spiegato: per me vanno cancellate solo le immagini che hanno un equivalente pressoché identico migliore, e questo è un lavoro che va fatto col cervello, caso per caso. Moongateclimber (msg) 14:19, 19 ott 2008 (CEST)

Tempo fa ce ne siamo occupati io e Mess, sfoltendo quelle più antiche. Non è un lavoro difficile, ma lungo e un po' noioso. La maggior parte sono già su commons, poi... Operavo semplicemente così: licenza compatibile? Commons. Doppioni? Immediata. Immagine non enciclopedica? Immediata o cancellazione semplificata a seconda dei casi. Un festival della qualità non sarebbe male. --2diPikke 14:24, 19 ott 2008 (CEST)

@Austro-ungarica: capito, ma le immagini che si potrebbero spostare si potrebbero spostare.--Ivocamp96 Mah! 14:28, 19 ott 2008 (CEST)

il 99% saranno da buttare. ci vorrebbe un serio lavoro di ripulitura, salvando quelle poche salvabili e controllando spesso quella pagina speciale prima che si riempia di nuovo... --valepert 14:34, 19 ott 2008 (CEST)

Io mi sto occupando di sfoltire la lista rimuovendo le immagini già su Commons. Non posso dare una mano maggiore, spero che qualcuno possa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:38, 19 ott 2008 (CEST)

Effettivamente il riutilizzo/eliminazione delle immagini non usate non è un'operazione da poco, nel senso che necessita di almeno un gruppetto di utenti per il controllo. Io, da solo, sia quando non ero ancora admin e segnalavo quelle da cancellare con il {{cancella subito}} (in alcuni casi, avvisando gli utenti che le avevano caricate) sia quando le ho smistate nelle vesti di admin, ero riuscito a contenerle sotto le 4000. Negli ultimi mesi, però, ho "allentato la presa", preso da altri compiti, e il numero di immagini è continuato a crescere. Se si farà un festival apposito, avvisatemi e sarò ben lieto di collaborare. Purtroppo (ribadisco il concetto) con gli interventi isolati e senza certezze condivise su cosa fare di queste benedette immagini, il problema continuerà a persistere. -- Mess is here! 14:46, 19 ott 2008 (CEST)

Effettivamente l'idea di mettere in immediata le immagini che non ci piacciono è semplicemente pazzesca. Non scherziamo. --Brownout^(msg) 15:14, 19 ott 2008 (CEST)

Beh, Brownout, non si sta dicendo precisamente questo. Stiamo dicendo di mandare in immediata solo:

• le immagini palesemente inutili perchè:
  • è presente una versione migliore dell'immagine;
  • l'immagine era corredo di una voce con fini promozionali già cancellata;
• le immagini con licenza poco chiara;
• le immagini non utilizzabili su it.wiki;
• le immagini non trasferibili su commons (per motivi di licenza).

Le salvabili invece saranno:

• inserite nelle voci (se necessarie nell'economia della voce)
• caricate su commons.

Per fare ciò, l'immediata mi sembra uno strumento ragionevole, ma si può sempre floodare tra le cancellazioni. E in ogni caso fare un festival della qualità per questa cosa mi sembra altrettanto ragionevole. Altrimenti cosa proponi? --Giac83 17:17, 19 ott 2008 (CEST)

Propongo di buttare giù una lista di condizioni da soddisfare e il modo in cui chiedere la cancellazione (i.e.: specificando chiaramente il doppione/equivalente), già qualcuno si era messo in testa delle strane idee sulle immagini orfane. --Brownout^(msg) 12:28, 20 ott 2008 (CEST)

Apri tu la pagina con la bozza di lista? --Giac83 16:09, 20 ott 2008 (CEST)

Vedo che ci sono parecchi simboli, pulsanti, cornicette, barrette... insomma "pezzi di sito web"... forse quelli possono andare in immediata?
Moltissime altre invece provengono da versioni voci non più in linea, magari xchè sostituite. Ma è in effetti lecito rimuoverle? Se voglio leggere com'era una voce nel 2005 e l'immagine non c'è più la cosa ci va bene o è un problema? anche in termini di licenza GFDL, è lecito "amputare" un pezzo di voce, x quanto sia una vecchia versione, o x rispettare la GFDL l'immagine deve esserci? Forse + che altro andrebbero categorizzte, + che non cancellate. -- Scriban (msg) 16:47, 20 ott 2008 (CEST)

Segnalo la vecchissima pagina Wikipedia:Immagini orfane. In discussione ho messo qualche colegamento che mostra quanto sia annoso questo problema. Come fanno nelle altre versioni di Wikipedia? --Nemo 23:09, 20 ott 2008 (CEST)

A titolo di cronaca, segnalo la recentissima (pochi giorni fa) discussione "immagini orfane non libere". anch'essa arenata in attesa di intese più ampie. Voglio anche ricordare, che chi sposta immagini su Commons, si rende in parte corresponsabile della licenza indicata e può, nel caso di ripetuti inserimenti poi rivelatisi copyviol o non sufficientemente coperti da riferimenti, finire per passare per problematico o peggio. Attenti poi, anche su Commons vige una regola per cui ci deve essere una ragionevole possibilità di utilizzo delle immagini caricate (vedi qui). Foto di gruppo come Immagine:Il_CAI_a_Vallelonga._2.jpg credo possano far infuriare qualche commonaro. L'oroscopo consiglia: prudenza.

Sempre a titolo di informazione, vi riporto che sulla Wikipedia in inglese hanno inventato la pagina en:Wikipedia:Images and media for deletion che è un po' l'omologa delle pagine di cancellazione delle voci, ma mirata alle immagini, sebbene con regole sostanzialmente simili. Anche per le immagini si utilizza la regola del template, poi apertura di una pagina per semplificata o votazione, si deve notificare all'uploader la cancellazione in corso e poi dopo 5 giorni si cancella. Segnalo che anche de.fr.nl e pl. si sono attrezzate così. Insomma, delle "grandi" non ci siamo attrezzati per gestire la cosa solo noi e i giapponesi. Che vogliamo fare ? --EH¹⁰¹{posta} 15:15, 21 ott 2008 (CEST)

Ottimi i ragionamenti di EH101! Ho provato a tradurre (e contestualizzare) le regole presenti su en.wiki. Qui. Che ne dite? Se volete modificare/correggere/pasticciare fate pure... Se vi pare una buona bozza da cui partire, la sposto su namespace Wikipedia ed andiamo avanti a raffinarla (e ad uniformarla tecnicamente con le procedure di cancellazione standard). --Giac83 18:14, 21 ott 2008 (CEST)

Sono favorevole e volentieri darò una mano nella traduzione. Però rimarco che senza un vasto consenso non è consigliabile attivare un processo così potenzialmente delicato. --EH¹⁰¹{posta} 16:30, 22 ott 2008 (CEST)

Io invece mi domando: è necessario creare una nuova procedura? Non sono "pagine" a tutti gli effetti? Sono 4000, ok, ma creare una nuova pagina "immagini da cancellare" non risove nulla da questo punto di vista. Direi: cominciamo a vedere quanti sono quelle che hanno un corrispettivo su commons, poi cancelliamo quelle che sono chiaramente da immediata (C1 e C4, essenzialmente), quindi trasferiamo quelle che possono andare su commons e poi vediamo quante ne rimangono. A quel punto avremo un'idea più chiara. --Retaggio (msg) 16:38, 22 ott 2008 (CEST) PS - nelle C4 per me ci sono anche quelle immagini non "esplicitamente" promozionali ma caricate apposta per qualche voce promozionale cancellata

I criteri 11, 12 e 14 di WP:Cancellazioni immediate qualcuno li ha mai notati?... :-p

Forse devo fare il bold su quella pagina e ridurre i criteri da 17(!) a max una decina, in modo che qualcuno li legga?... che bello, 7° problematicità in vista! :-D -- Scriban (msg) 16:55, 22 ott 2008 (CEST)

OK, ma non mi riferivo (solo) a quelli. Pensavo anche ad immagini relative a loghi o persone (magari con licenza ultra OK) inserite in voci cancellate per non enciclopedicità o autopromozione (magari dopo procedura). Esempio: Immagine:Roberta Schira al PC.jpg relativa a Wikipedia:Pagine da cancellare/Roberta Schira. Che si fa? --Retaggio (msg) 17:06, 22 ott 2008 (CEST)

E io quoto che sono anch'esse "pagine" promozionali. Forse basta cambiare qualche parola in WP:Cancellazioni immediate ecc. ;-) -- Scriban (msg) 17:23, 22 ott 2008 (CEST)

@Scriban. In effetti ciò di cui stiamo parlando è già detto nel criterio 11. Quindi in teoria quel di cui si è parlato finora è già da immediata (ma quel criterio si è deciso in base a qualche discussione? quale?). Forse potremmo darci come fine quello di riscrivere in modo più chiaro quell'undicesimo punto. Ad esempio chiarendo meglio cosa si intende per immagini doppie: identiche o con identica funzione (un po' il concetto di obsoleta che si dice qui)?

@Retaggio. Hai ragione: non ha senso aprire una sezione parallela per le cancellazioni delle immagini, ma ci sono alcune cose differenti nella segnalazione di immagini e di voci. Ad esempio segnalare la pagina in cui è inserita l'immagine. Si potrebbe provare a modificare i template della cancellazione (se qualcuno sa come metterci le mani senza far danni). Basta che le cose non cadano nel vuoto. --Giac83 20:08, 23 ott 2008 (CEST)

Ho ritoccato pagina e template (C4) in quanto è ovvio che le immagini promozionali vanno trattate alla stregua di pagine promozionali ;-) -- Scriban (msg) 12:15, 24 ott 2008 (CEST)

Ottimo. Io però specificherei che per immagini promozionali intendiamo anche quelle caricate ad hoc per una pagina promozionale, anche se di per sè non sono promozionali (come l'immagine di Roberta Schira citata più su). Mi sembra sia un'aggiunta di buon senso, no? --Giac83 14:10, 24 ott 2008 (CEST)