Wikipedia:Bar/Discussioni/Misure anti copyviol: proposte

Misure anti copyviol: proposte		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Di seguito in ordine sparso alcune proposte per aiutare a prevenire e/o curare il fenomeno del copyviol. Spero si apra una discussione in modo da poter passare poi al sondaggio.

• 1 - Blocchi più severi per i recidivi (attualmente il blocco più lungo è di una settimana). La mia proposta è di un mese, e nel caso di copyviol eclatanti rintracciate dopo tanto tempo come è stato per i casi di queste settimane, anche un anno o più.

• 2 - Porre un limite alla giacenza delle Controlcopy, esattamente come facciamo per le voci da aiutare. Naturalmente questo vale per inserimenti fortemente sospetti (quelli lunghissimi, quelli con evidenti segni di OCR, quelli provenienti da utenti già copyviolatori). Ma data la quantità di voci presenti nella categoria omonima e nella speranza che si sia finalmente compreso che le copyviol sono prioritarie rispetto a molte altre cose, dedichiamoci anche a svuotare quest'ultima in qualche modo. Inoltre personalmente avviso sempre l'utente che ha inserito contributi poi segnalati come Controlcopy, e ritengo che quest'abitudine debba essere diffusa: posso mettere a disposizione il mio avviso standard se qualcuno vuole farne un template.

• 3 - Porre un limite anche alle attese di autorizzazione. Se un utente dichiara di essere il proprietario del sito da cui è estratto del materiale e/o di aver mandato email di autorizzazione a OTRS, si attende fino a una settimana che questa arrivi (poi se è presente sul server OTRS ma non è stata ancora formalizzata, non ha importanza), altrimenti si cancella la voce (il ripristino per autorizzazioni pervenute in seguito tanto è molto veloce). Questo anche per snellire le procedure di segnalazione manuale delle copyviol che a volte rimangono "congelate" su un caso per mesi.

• 4 - Creare una specie di watchlist comune su alcuni utenti non intesa come gogna e non rintracciabile dai motori di ricerca. Semplicemente ci serve uno spazio in cui segnalare contributori, registrati o IP, che fanno edit altamente sospetti di copyviol (potenziali sockpuppet di utenti bannati, ad esempio) e che è bene "sorvegliare". Attualmente infatti il RevertBot (sempre sia lodato) ci pensa lui ad avvisare alcuni utenti del possibile copyviol: quindi se nessun "umano" capita sulla talk dell'avvisato, possiamo anche non sapere ad esempio che si tratta di un pluricopyviolatore. La watchlist può esserci utile per comunicare (come si è fatto nel Progetto Rimozione C.S.) fino a che punto sono stati ricontrollati gli edit e, se ci sono stati riscontri e provvedimenti, quali voci siano state tagliate, recuperate e via dicendo.

Questo è quanto. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:36, 3 dic 2006 (CET)

+1 su tutto. unico "problema". per non fare googlare la pagina devi aprire un bug (a.k.a. segnalarlo ai dev) --valepert 16:05, 3 dic 2006 (CET)

Idem Tesò, a proposito, che fine hai fatto? O.o? Toobycome ti chiami?Need for news? 18:33, 3 dic 2006 (CET)

Concordo, si può fare --Fabexplosive L'admin col botto 19:00, 3 dic 2006 (CET)

Stra-d'accordo con la 3 e con la 2... Il problema maggiore del trattamento dei copyviol è il lavoro-in-sospeso... D'accordo anche sulla 1: giro di vite assolutamente necessario! Per la creazione di una watchlist sono un po' più perplesso, nel senso che andrebbe creata e pensata per bene... Perchè sarebbe certamente utilissima, ma anche una pagina di flames perenni... Dovrebbe essere il più possibile un registro (se possibile automatico) del numero di copyviol che ogni utente ha fatto, calcolato sul numero di avvisi messi in discussione o di contributi cancellati... Ma se la si lascia aperta a troppe chiacchiere, rischia di diventare infiammabile come le pagine dei problematici (che poi sono problematici anche i copyviolatori!). In ogni caso, quando iniziate a lavorarci su, passate a chiamarmi... E bravissima Elitre! Se non ci fossi bisognerebbe inventarti! --¡Giac83! 22:20, 3 dic 2006 (CET)

Concordo sulla 1 e sulla 2.
Sulla 3 francemente sono dorpreso. La regola attuale non è già che l'autorizzaizone deve arrivare prima dell'inseriemnto della voce? Fissare un tempo limite di attesa sarebbe un ammorbidire le regole, non irrigidirle.
La 4 non la capisco proprio. Che significa "Creare una specie di watchlist comune su alcuni utenti"?

Quanto alle Controlcopy, io avevo già in mente di discutere alcune modifiche. Il template dovrebbe indicare chiaramente la gravità della situazione (ad es. avvisare che chi volesse modificare quella voce potrebbe vedere il propio lavoro vanificato dalla successiva cancellazione, perché -se la violazione di copyright fosse confemata- anche le nuove revisione conterrebbero il copyviol e andrebebro cancelalte. E invitare piuttosto a riscrivere la voce da capo, oppure dalla revisone X, ultima revisione "non sospetta"). --ChemicalBit - scrivimi 22:59, 3 dic 2006 (CET)

ok su tutto, tranne la 4, si fa cmq presto a vedere se ci sono stati altri annunci... ( Cronologia) Lusum 23:02, 3 dic 2006 (CET)

Con l'occasione inviterei tutti coloro che fanno patrolling a dare un pasto a google un paio di frasi delle voci nuove e delle aggiunte a voci esistenti. Il quantitativo di copyvio benevolmente taggato con da wikificare è impressionante. Amen. --Civvì (talk) 23:05, 3 dic 2006 (CET)

Ultimamente, infatti, sto usando più {{controlcopy}} che {{W}}. Psicosi? --Leoman3000(What's up?) 23:06, 3 dic 2006 (CET)

Più 1 per tutte le proposte, in particolare per la 4. Un mezzo per archiviare e tenere traccia dei copyviol dei singoli utenti sarebbe estremamente utile, anche perchè non sempre è facile risalire dagli avvisi (vedi discussioni archiviate e utenti "furbi"), E indubbiamente poter condividere, anche solo ad un livello alto quest'informazione, agevolerebbe il lavoro di valutazione delle nuove voci, Certo andrebbe trattato con la doverosa attenzione per non farlo diventare una lista nera, ma sono ottimista... --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:58, 4 dic 2006 (CET)

PS non sarebbe ora anche di aggiungere che chi è stato colpevole di copyviol "conclamato" non possa concorrere a cariche (tipo admin) per 9 mesi dalla violazione, o cose del genere? --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:01, 4 dic 2006 (CET)

+1 ok, pienamente d'accordo--Οτρεβορ81 Ελλας 20:24, 4 dic 2006 (CET)

Per la 2: corretto. Per la 3: questo dovrebbe farlo già il buon senso. Per le immagini, passata circa una settimana senza un ticket otrs, io di solito cancello, alla peggio si recupera, non si perde nulla. Per la 4: cosa utile. Per Il Palazzo: ...secondo te uno che ha fatto copyviol qualcuno lo vota? non c'è bisogno di appesantire le regole, ci pensa già il buon senso dei votanti. - Laurentius^(rispondimi) 20:49, 4 dic 2006 (CET)

Sono pessimista, 7 voti a favore per un candidato con l'ultimo copyviol a maggio. Magari il caso in corso è un caso molto particolare, ma resto pessimista, è facile dimenticare e credo che un qualcosa che ci costringa a ricordare possa essere utile. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 21:21, 4 dic 2006 (CET)

Non so a chi ti riferisca e non ho voglia di controllare, ma... di voti a favore ne servono almeno una cinquantina, per essere abilitati admin! non mi preoccuperei per 7 voti soli. - Laurentius^(rispondimi) 21:39, 4 dic 2006 (CET)

Propongo anche di vedere se possiamo migliorare la pagina Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. Ad es. attualmente nel "box" con fondo grigio inziale non c'è il {{controlcopy}}, che è citato solo molto più in fondo nella pagina. Io trasformerei il box in un "percorso ad albero": hai un riscontro preciso della copiatura? No -> controlcopy Sì -> riguarda l'intera pagina? no -> ... eccetera --ChemicalBit - scrivimi 16:19, 6 dic 2006 (CET)

Per quello basta essere bold, puoi agire da solo.--Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 16:34, 6 dic 2006 (CET)

Sì certo, ma visto che ognuno può avere un'idea di miglioramento sotto un aspetto anche abbastnza diverso, se fosse possibile cooridnare le proposte, sarebbe meglio. --ChemicalBit - scrivimi 09:18, 21 dic 2006 (CET)

+1 sulle prime tre, sulla quattro sono indeciso, IMHO creerebbe conflitti. --Pietrodn · blaterami 19:40, 22 dic 2006 (CET)

Condiserazioni sparse. Le controlcopy sono praticamente voci in stallo. Le possibilità di trovare una fonte sono pochissime e ci si ritrova con delle voci praticamente ferme, dato che manca una precisa policy per la trattazione di tali voci. Ora, l'ideale sarebbe una procedura sistematica per determinare quali inserimenti sospetti vadano eliminati ed eliminarli di conseguenza. C'è il rischio di perdere contributi, ma il rimuovere le violazioni ha chiaramente importanza prioritaria. Un'altra cosa l'ho notata invece cancellando e recuperando pagine già cancellate per violazione di copyright. È talvolta difficoltoso individuare quali revisioni non recuperare. Forse è possibile annotare da qualche parte (log della cancellazione, pagina di discussione etc.) le revisioni contenenti violazioni di copyright, in modo che sia facile capire che non vanno recuperate in caso di altre cancellazioni. --Aeternus∞ 00:53, 23 dic 2006 (CET)

{{Avvisocontrolcopy}}

Ho scritto questo template da mettere nelle pagine di discussione degli autori le quali voci sono state marcate come {{Controlcopy}}. Attenzione: non utlizzare il template fino al momento della sua approvazione! Che ne dite? --Pietrodn · blaterami 11:42, 23 dic 2006 (CET)

Se tutto va bene, comincio ad usarlo. --Pietrodn · blaterami 14:27, 23 dic 2006 (CET)

Anzitutto eliminerei il fondo colorato. ;) Inoltre il tono del messaggio appare un po' troppo accusatorio fin dall'inizio. Quel ci sembrano poi andrebbe rivisto: è la semplice impressione di un utente, non della comunità!

IMHO bisognerebbe fare uno sforzo per snellire il testo, chiedendo anzitutto di inserire le fonti quando mancano, e differenziare in modo molto più netto questo template dal {{controlcopy}}. Opportuno anche fare a meno dell'immagine, che non è necessaria e appesantisce.

In sostanza, pur apprezzando l'impegno profuso: -1 per il template, non ci siamo, ripensare tutto alla luce di Wikipedia:presumi la buona fede. --MarcoK (msg) 01:46, 30 dic 2006 (CET)

Una proposta controcorrente

Nel caso in cui in voci "ben strutturate" venga rinvenuto un brano "breve" che riprduce un passo di un testo coperto da copyright, non si può trovare la soluzione di trasformarlo in una vera e propria citazione con il tag "quote"?. il tempo per attuare questa soluzione e quella di cancellare il passo sia più o meno lo stesso. Con l'esperienza che avete potete subito "a priori" capire quali sono le voci che meritano questo trattamento. Ovviamente andrebbe subito avvisato il "colpevole" invitandolo a collaborare "immediatamente" all'operazione di "pulizia" su tutte le sue voci.--Mizardellorsa 13:34, 15 feb 2007 (CET)