Wikipedia:Bar/Discussioni/Parlamento pulito nelle voci di partito

Parlamento pulito nelle voci di partito		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho dato una sistemata alla voce Parlamento pulito (la famosa lista dei deputati condannati) inserendo le fonti ove possibile. Considerato che su molte voci di partito non ho trovato il linkaggio a questa lista avevo in mente la creazione di un paragrafetto (in modo che dia risalto a questa "critica") a ciascuna voce di partito coinvolta. Ovviamente per quelle voci in cui sia già presente un paragrafo "critiche" propongo di inserire direttamente lì questo linkaggio. Mi servirebbe il vostro aiuto per valutare come farlo, considerato che andrei ad intaccare quasi tutte le voci di partito... --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 14:59, 23 feb 2007 (CET) Sistemato da moi. --Jaqen il Telepate 16:28, 23 feb 2007 (CET)

Secondo me non andrebbe fatto.. è un'iniziativa lodevole, ma credo intaccherebbe il NPOV. --RdocB 17:17, 23 feb 2007 (CET)

(Conflittato) Suggerirei di inserirlo come link in ogni voce pertinente nell' apposito paragrafo voci correlate. Se il dato è oggettivo non si puo' discutere di NPOV, anzi direi quasi l' opposto: nascondere sapendo di nascondere ... --Bramfab Parlami 17:20, 23 feb 2007 (CET)

Non è questione di nascondere, io non vorrei che fosse inteso come una nostra critica (che sarebbe anche legittima, ma IMHO dobbiamo rimanere più che imparziali). --RdocB 17:26, 23 feb 2007 (CET)

Premesso che questo caso è solo italiano visto che il "normale paese occidentale" non tiene in parlamento personalità dichiaratamente corrotte. Direi che si può inserire, dopotutto si tratta di una critica ormai accettata da tutti. Se volete mi prendo carico di riformare la voce parlamento pulito in modo che risulti essere più "la lista dei parlamentari condannati" anzichè essere incentrata solo su beppe grillo (pur riconoscendogli la nascita di tale iniziativa). Considerato poi che è un fenomeno diffuso a tutti i partiti non potrebbero neanche accusarci di favorire uno schieramento invece di un altro; e per finire siamo sempre in wikipedia... ognuno sarà libero di migliorare --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:04, 23 feb 2007 (CET)

Per me va bene. L'unica cosa che mi lascia perplesso e' "inserendo le fonti ove possibile". Stai dicendo che abbiamo voci in cui accusiamo qualcuno di essere corrotto, e non forniamo neanche le fonti? --Jalo 18:12, 23 feb 2007 (CET)

Nel senso che io oggi pomeriggio ho cercato fonti un po per tutte le persone elencate; molte le ho trovate ma altri sono rimasti senza. Difatti punto a trovare le fonti per tutte le persone citate prima di inserire il collegamento alle varie voci di partito. Ora cercherò in giro su internet ed eventualmente manderò qualche mail a Beppe Grillo e co. In caso non mi rispondano vedrò di eliminare quelle voci senza fonti --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:21, 23 feb 2007 (CET)

Direi che, se non si trovano le fonti, il nome deve essere cancellato dalla lista - --Klaudio 18:40, 23 feb 2007 (CET)

Esatto. Credo che sarebbe il caso di avere una fonte che riporti la sentenza del tribunale, mi spiego meglio: non credo che sarebbe sufficiente il link alla pagina di un giornale in cui si dice che e' stato condannato, serve qualcosa di piu' ufficiale (so che e' difficile trovarlo). --Jalo 19:00, 23 feb 2007 (CET)

Bè ragazzi ma i giornali su queste cose sono molto inflessibili. E se quella lista è da anni sul blog di Beppe Grillo significa che la cosa è veritiera. Comunque ho fatto richiesta in giro, vedo se riesco a trovare i documenti dei tribunali --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 19:13, 23 feb 2007 (CET)

D'accordo con Klaudio sulla rigorosità delle fonti perchè non possiamo rischiare querele per diffamazione, però impedire di scrivere la voce perchè NPOV significa impedire l'esercizio della democrazia, e allora ci rimangono solo i meteoriti, i calciatori e i comuni francesi. Lo dico in linea di principio visto che già vi era consenso a riguardo. Se poi a qualcuno fuori da qui non piace, problemi suoi. A parecchi italiani invece non piace la nostra classe politica nella sua espressione media. Quindi se il nome di un politico è enciclopedico, lo sono anche le relative vicende giudiziarie. L'alternativa è abolire le voci dei politici, che sono solo pubblicità gratuita e, se censurata, falsa. --Pigr8 mi consenta... 20:20, 23 feb 2007 (CET)

Ci ho pensato tornando a casa... Si può anche inserire, ma andrebbe sempre specificato benissimo di cosa si parla (cioè esplicitare la fonte). RdocB 20:42, 23 feb 2007 (CET)

PS:Leggo adesso quello che ha detto Kluadio e sono d'accordo con lui.RdocB 20:42, 23 feb 2007 (CET)

Beppe Grillo una fonte? O_o --Amarvudol (msg) 22:24, 23 feb 2007 (CET)

No, ma potrebbe fornire le fonti in base alle quali sono stati inseriti nella lista.--Moroboshi ^scrivimi 09:39, 24 feb 2007 (CET)

I nomi per cui non esiste una fonte attendibile e verificabile vanno rimossi dalla lista. Altrimenti c'è rischio di incorrere nella calunnia. --Paginazero - Ø 09:42, 24 feb 2007 (CET)

Direi comunque, che un articolo su qualche quotidiano online dove si parla della condanna è una prova più che sufficente. —paulatz 11:30, 24 feb 2007 (CET)

quoto Paginazero: a questo punto si potrebbe mettere, alle voci "superstiti" il collegamento alla voce Parlamento pulito, visto che, fonti alla mano, rappresenta un indubbio fatto enciclopedico. Ma, sinceramente, non credo che il blog di Beppe Grillo sia da solo sufficiente ad attestare la veridicità di certe informazioni: troppo pov, imho. Piemmea 12:39, 24 feb 2007 (CET)

Posta come premessa indispensabile la verifica delle fonti, direi di usare come idea ciò che si è fatto per altri parlamentari. Se ci sono provvedimenti giudiziari si citano in un paragrafo (omonimo) relativo al parlamentare in questione. Sono invece scettico sul link dalle voci dei partiti alla voce parlamento pulito: questa è un'iniziativa, NON una lista di Wikipedia (che tra l'altro non avrebbe senso), per cui ci sono altre mille iniziative; linkare le voci dei partiti o dei parlamentari a questa costituisce imho una scelta non neutrale (sarebbe come fare un template parlamento pulito). La voce che può avere nelle correlate Parlamento pulito può essere ad esempio Elezioni 2006 o xx legislatura (link messi a caso) in un paragrafo sulle iniziative prese in occasione di tali periodi/eventi. --Amon(☎ telefono-casa...) 15:37, 24 feb 2007 (CET)

Se serve di fare una lista dei senatori e deputati attualmente in carica e condannati (o prescritti che è equivalente) basta prendere il libro "Onorevoli wanted", che riporta con precisione sentenze e giudici che le hanno emesse (più fonti di quelle). Se serve io posso dare una mano, in ogni caso non andrebbe in questa pagina perchè "parlamento Pulito" è un'iniziativa ben precisa. --Skyluke ★ 15:54, 24 feb 2007 (CET)

Come scritto prima è una pagina di wikipedia, basta cambiare la voce assegnando un tono neutrale (pur mantenendo scritto che l'iniziativa è partita dal Grillo), cambiando il titolo in qualcosa come "lista parlamentari condannati penalmente" e apportando altre modifiche varie. Alla fine diventerebbe una pagina di riferimento da inserire in quei partiti che hanno parlamentari inseriti in lista (quasi tutti in pratica) --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:44, 24 feb 2007 (CET)

L'unico posto in cui vedo correlabile la voce "Parlamento Pulito" è quella dedicata a Beppe Grillo. Altrove risulterebbe abbastanza chiaramente come promozione dell'iniziativa: quello che va invece menzionato è il reato penale e la condanna in cui i vari individui bersaglio della campagna informativa sono stati coinvolti, nelle rispettive voci dedicate ai personaggi... --F. Cosoleto 13:38, 25 feb 2007 (CET)

anche per me l'unica voce a cui farei puntare Parlamento Pulito è Beppe Grillo, o al massimo le voci dei singoli parlamentari condannati, ma non certo quelle dei partiti. -- .mau. ✉ 17:26, 25 feb 2007 (CET)

Vista l'ultima proposta di Raptor, potremmo duplicare la pagina. Parlamento Pulito conterrebbe la lista proposta da Grillo, specificando come fonte il suo blog. lista dei parlamentari condannati penalmente conterrebbe solo lista di quelli di cui si trovno fonti oltre a Grillo, e si puo' linkare nelle voci dei partiti. Potrebbe sembrare una ridondanza di dati, in realta', parlando di cose diverse, potrebbe essere una soluzione. --Jalo 17:39, 25 feb 2007 (CET)