Wikipedia:Bar/Discussioni/Reo confesso

Reo confesso		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Non so da dove cominciare... ci provo.

Allora... ho creato una voce bufala che è questa Dialetto cannobiese.

L'ho fatto da anonimo per dimostrare come io non abbia niente contro voci come Dialetto canzese o Dialetto canturino, ma per mostrare che è facile superare i controlli quando si entra in certi ambiti. Come ho affermato in dialetto canzese (faccio questo esempio perché è quello che ho seguito meglio) non credo che l'articolo dica cose del tutto errate, ma occorre dare alla gente e ai wikipediani la possibilità di verificare e di controllare, ma soprattutto si rischia di fare affermazioni errate se chi scrive conosce a fondo il singolo argomento ma non si è confrontato con altre realtà linguistiche. Chi ha scritto l'articolo può anche aver inventato tutto ed io ho provato ad informarmi, ma è stato molto difficile. Manca un principio fondamentale che è la verificabilità.

Io ho scritto questa voce "bufala" partendo da zero, ricamando una storia verosimile che, talmente verosimile, si è rivelata in parte vera (a mia insaputa). Si nota subito che non esiste un dialetto varesotto, ma un dialetto varesino (tra varesotto e varesino c'è differenza), che in Piemonte non esiste la sola comunità walser di Macugnaga, basta leggere il link, e che il Centro di dialettologia e di etnografia del Cantone Ticino non sta eseguendo nessuna ricerca. La stessa bibliografia è reale ma non tratta affatto di questo dialetto.

Non ho voluto infierire mettendola in cancellazione e chiedendo l'integrazione a dialetto ticinese (che per giunta non esiste) per verificare la reazione della comunità.

Tuttavia la mia scrittura è stata talmente verosimile che ho chiesto ad un mio amico che ha madre dell'alto varesotto e padre proprio della Valle cannobina e mi è stato rivelato che:

• effettivamente esiste un dialetto cannobiese che però è molto simile al ticinese (Nanni Svampa ha scritto in cannobiese);
• che effettivamente esiste una differenza tra Cannobio e l'alta valle;
• che effettivamente ci sono influenze walser, ma soprattutto franco-provenzali (non ci avevo pensato);
• che effettivamente l'alto cannobiese è simile all'ossolano che, però è sempre un dialetto ticinese

Cosa dire... conosco Cannobio ma mi sono inventato tutto.

Sarei spinto a salvare l'articolo per salvare questa tradizione orale, che va scomparendo, epurandolo delle panzanate ma Wikipedia non è fonte primaria, ma soprattutto gli articoli devono essere verificabili. Probabilmente quando qualcuno scriverà la voce "dialetto ticinese" inserirà anche il cannobiese scrivendo anche cose reali.

Ecco tutto. Volevo mostrare come per certi argomenti non si può scrivere una cosa del genere: [brianzolo] ricercando una suddivisione dialettale su basi inconsistenti come le province. È naturale che ogni città abbia un suo dialetto e una forma espressiva diversa: Cannobio e Maccagno, ad esempio, nonostante stiano su due sponde opposte del Lago Maggiore, hanno nei loro dialetti anche vocaboli totalmente diversi... ma Wikipedia non può neanche inventarsi una suddivisione linguistica e dialettale diversa da quelle canoniche. Per tale motivo, forse, è il caso di accorpare diverse voci di dialetti a voci ufficialmente riconosciute e di ammettere articoli a parte solo nei casi di argomenti ben documentati come Dialetto tarantino. Quello dei dialetti è un argomento spinoso e difficile dove si rischia facilmente di "prendere granchi". Ilario^_^ - ^msg 22:08, 19 apr 2007 (CEST)

I Dialetti della provincia di Varese sono effettivamente molto diversi: io posso citare l'esempio del mio paese, che parla un dialetto (il cislaghese appunto) diverso dal Saronnese (a 7 km di distanza) e dal Turatese (paese confinante della provincia di Como). Mi piace questa strana situazione. --Marrabbio-dòs! 22:26, 19 apr 2007 (CEST)

Sui dialetti non mi pronuncio, ma ho spostato la voce in questione a Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Dialetto cannobiese, e l'ho anche un po' wikificata! :-) --Jaqen il Telepate 22:41, 19 apr 2007 (CEST)

La non wikificazione era voluta. Ho scritto dall'IP dell'ufficio e, se fosse stata fatta bene, avrei sollevato sospetti ;) Ilario^_^ - ^msg 22:48, 19 apr 2007 (CEST)

NB: Wikinotizie può essere fonte primaria: si accettano ricerche originali, entro certi criteri... se vuoi, puoi passarla di là per non disperdere il parzialmente vero. --TØØTheLinkKiller 23:14, 19 apr 2007 (CEST)

Si, Ilario. Posso comprendere il tuo disappunto, però... credo che la stia mettendo troppo sul personale. E poi non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, ma lascia decidere arbitrariamente gli utenti. Per favore. --Leoman3000 01:02, 20 apr 2007 (CEST)

Se non avessi confessato, questo mio "articolo" sarebbe rimasto in Wikipedia per molto tempo. Credo che il maggiore attacco che ci viene mosso è quello della scarsa qualità degli articoli. Per cui non sto sostenendo una mia opinione, ma vi sto rinfrescando la memoria su alcuni obiettivi fondamentali che, se ben seguiti, eviterebbero certe critiche. Probabilmente chi salva una voce perché è scritta bene ma non bada al contenuto sicuramente decide arbitrariamente, forse troppo arbitrariamente :) Ilario^_^ - ^msg 01:33, 20 apr 2007 (CEST)

L'autorevolezza dell'enciclopedia è senza dubbio prioritaria. Ma scrivere una bufala - anche se per poco e fuori stagione - IMHO non è il massimo della correttezza, nonostante confessata. Ho votato +1 ai dialetti "iperlocali" perché non li reputo enciclopedici, in quanto spicciole sono le differenze da quello della zona d'appartenenza (Dialetto salentino, ad esempio: potrebbe contenere dialetti di Galatina, Galatone, Minervino di Lecce...). Ma da qui a "contestare" ogni voto che salva la voce... personalmente credo che sia eccessivo, soprattutto per chi dovrebbe combattere i flames. Quindi, se permetti, ti re-inviterei alla calma e a lasciare votare la comunità come meglio crede.

In compenso, condivido la critica del contenuto: voce ben fatta ≠ enciclopedica: spesso - e purtroppo - gli inganni sono all'ordine del giorno. Al massimo nel futuro si portano ulteriori "prove" per verificarne l'attendibilità; ma ripeto, meglio non esagerare: potrebbe passare per "accanimento" verso "quella voce", "quell'utente" e così via.--Leoman3000 01:41, 20 apr 2007 (CEST)

Che wikipedia sia vulnerabile rispetto a voci "bufale" su argomenti abbastanza specialistici da rendere improbabile che una persona seriamente competente passi per correggerla e/o eliminarla è noto. Ciascuno di noi controlla (più o meno) le voci degli argomenti in cui è competente. Non si può chiedere di più (se poi qualcuno utilizza wikipedia, o una qualunque altra enciclopedia, come la sorgente della verità assoluta fattacci suoi) --J B 10:53, 20 apr 2007 (CEST)

Infatti è stata scoperta l'acqua calda. Chiunque può realizzare un articolo, agghindarlo con un repertorio da specialisti e falsi riferimenti e farlo passare per buono. Wikipedia non è affidabile in toto proprio perchè fatta da chiunque, quello che ci si deve chiedere è: perchè farlo?--Romero 13:35, 20 apr 2007 (CEST)

La facilità di fare una bufala su Wikipedia non è strettamente legata all'argomento di cui si parla, quindi questo "esperimento" non dimostra niente riguardo le voci su dialetti circoscritti. 84.223.73.25 17:12, 8 giu 2007 (CEST)