Wikipedia:Bar/Discussioni/Simboli di partito e marchi

Ciao a tutti. Scrivo per avviare un confronto sul copyright dei simboli di partito. Innanzitutto, partiamo dalle basi. Negli ultimi mesi diversi simboli sono stati cancellati da Commons, in quanto simboli non liberi. Ricordo che ciò non si applica soltanto ai simboli cancellati finora, ma potenzialmente a tutti i simboli creati da meno di 95 anni dalla pubblicazione. Anche quelli che ora sono su commons ci sono in base a una stiracchiatura IMO abbastanza forte della soglia di originalità, ossia sulla base dell'argomento che sarebbero troppo poco originali per poter avere un diritto di autore. È bene sottolineare che interpretazioni di questo tipo possono cambiare in qualsiasi momento.

Perciò propongo innanzitutto di non cancellare la versione in locale di tali simboli quando li esportiamo su commons (ma sarei favorevole anche a vietare l'esportazione su commons tout court), analogamente a quanto già facciamo con i PD-Italia e con altre cose.

Veniamo al secondo punto. In questa discussione al progetto politica sono stati segnalati diversi simboli che hanno problemi con l'autorizzazione VRT e che quindi saranno cancellati il 21 febbraio. A mio avviso però abbiamo una contraddizione. Infatti questi simboli su it.wiki dovrebbero ricadere nella WP:EDP, anche se coperti da diritto di autore. Infatti vi facciamo rientrare tutti i marchi di fabbrica, per i quali abbiamo addirittura un Template:Marchio. I simboli di partito purtroppo, almeno fino a qualche anno fa, non venivano registrati all'ufficio brevetti, per cui il tmp marchio non è utilizzabile. Mi parrebbe però decisamente assurdo cancellare dei simboli ampiamente usati (ricordo che il problema riguarda potenzialmente tutti i simboli di partito italiani), soltanto perché non riusciamo a compilare un template. Vi è stato chi mi ha risposto che questi file non rientrano nell'EDP perché servirebbe comunque un'autorizzazione VRT. Ma in questo caso allora, perché teniamo i marchi? Mi sembra infatti davvero un controsenso il fatto che teniamo marchi registrati all'ufficio brevetti e cancelliamo simboli di partito non registrati all'ufficio brevetti e perciò con una tutela legale inferiore e legata sostanzialmente alla sola scheda elettorale (si veda anche questa raccolta di sentenze sul tema). A mio avviso quindi i casi sono due, tertium non datur:

1. Valutiamo che tutte queste immagini violano la legge italiana, cancelliamo il Template:Marchio e tutte le immagini che usano tale licenza, oppure
2. Modifichiamo il Template:Logo partito in modo che possa essere usato anche con i simboli per i quali non abbiamo ricevuto autorizzazioni VRT o per i quali abbiamo ricevuto autorizzazioni non valide.

Pareri?--Friniate^Arengo 19:56, 17 feb 2024 (CET)

Siccome mi sto occupando personalmente da qualche settimana di richiedere controlli e cancellazioni su Commons di loghi dico la mia anche qui, dopo un mio passaggio al Progetto:Cococo: la situazione dei loghi di partito su Commons è fuori controllo da anni. Ho richiesto la cancellazione immediata di decine di loghi di partito su Commons e tutti sono stati cancellati (forse solo uno si è salvato dall'immediata e poi cancellato tramite PdC). Confermo che su quel progetto vengono regolarmente utilizzate attestazione di "bassa soglia di originalità" o di "Creative Commons" anche in maniera palesemente falsa e non esistono sostanzialmente controlli al di là delle segnalazioni fatte da singoli utenti.

È quindi necessario da parte del nostro Progetto premunirsi sapendo che sui loghi di partito sui Commons, quando non si tratta di partiti antichi, non si può praticamente mai fare affidamento.--Janik (msg) 13:48, 18 feb 2024 (CET)

@Janik98 Ma anche sui partiti antichi, la soglia del copyright americano è di 95 anni, quindi potenzialmente si salverebbero solo i simboli del primo dopoguerra. ----Friniate^Arengo 14:09, 18 feb 2024 (CET)

Il copyright non è qualcosa a senso, se pubblichiamo non tutti i marchi ma i marchi registrati é perchè a differenza dei marchi non registrati, e dei simboli dei partiti non registrati, il loro status giuridico è sempre opponibile, per cui sempre a differenza dei loghi non registrati quando uno legge sotto la voce che è in cc by sa, automaticamente non è estesa al logo. Invece questo non si può dire per i marchi non registrati che verrebbero pubblicati come se fossero in cc by sa. --Pierpao (listening) 15:29, 18 feb 2024 (CET)

Scusa eh, ma non possiamo scrivere nel template di licenza che non sono in cc-by-sa? Fin'ora comunque in tante discussioni nessuno ha saputo indicarmi l'articolo di legge che permetterebbe di usare i marchi registrati e non quelli non registrati. ----Friniate^Arengo 16:37, 18 feb 2024 (CET)

Premesso che non è vero che legalmente possiamo mettere i marchi registrati. Tutto l'edp é semplicemente un espediente per accontentare la comunità. Ma sono sempre violazioni di copyright, illeciti, parzialmente mitigati dall'art. 70 del codice sul diritto d'autore per il quale però non sono stati emessi i decreti attuativi. Io ho semplicemente obiettato che quello che hai scritto non è vero, perché c'è una differenza enorme. L'art 2 del codice della proprietà industriale dice sintetizzando che la proprietà si acquisisce con la registrazione. Tutte le leggi, che cambiano da paese a paese, nel momento in cui scrivono che è istituito un "pubblico" registro, pubblico vuol dire che tutti i dati sono opponibili. Cosa vuol dire, quale è la differenza enorme? Che se io metto un marchio non registrato in una voce e sotto scrivo cc by sa, chiunque se lo può rivendere e il titolare poi fa causa a chi lo ha messo. Se è registrato no. Quindi se già non potremmo mettere un marchio registrato figurati esporre gli utenti a certi rischi. La tua soluzione è coerente con il resto dell'edp e potrebbe essere un'altra eccezione ma sarebbe sempre un espediente; personalmente, siccome: vedo spesso per motivi lavorativi gente che si inguaia sottovalutando la legge, ho una deontologia professionale, con l'etá si diventa fifoni e qui ci sono persone a cui tengo, mi dispiace ma a certe cose non darò mai il mio parete favorevole. Poi ovviamente è la comunità che decide. --Pierpao (listening) 13:11, 19 feb 2024 (CET)

@Pierpao Ma noi faremo un bel templatino in cui spieghiamo tutte queste cose, dove sta il problema? Peraltro se la vogliamo mettere dal punto di vista pratico, credo che il rischio sia nullo, secondo te Sposetti si mette a far causa a WMF perché usiamo il simbolo del PCI? Eddai... Se proprio vogliamo star sul sicuro possiamo limitare questa eccezione ai partiti dissolti, mentre per gli altri ricominciamo a mandare le richieste VRT.----Friniate^Arengo 16:22, 19 feb 2024 (CET)

Noi applichiamo il Principio di precauzione. Quindi violare il diritto d'autore con la scusa che "né lui e tanto meno gli eredi verranno a protestare" non regge. Si calpesta il diritto altrui. Il motivo principale dietro a ciò è che in questi casi, se veramente arriva una denuncia, l'utente che ha caricato il file è penalmente responsabile (e lì magari, davanti a un furto di questo tipo, si che WMF li dà i dati CU alla polizia, in modo che possano risalire a nome e cognome). Siccome vogliamo evitare quanto più possibili grane legali e che ci accollino la reputazione di "ladri", cerchiamo di non usare scusa per utilizzare materiale coperto da diritto d'autore.

Su it.wiki, un tempo, si è deciso per une certo uso dei file protetti (WP:EDP). Se vi è un motivo legale valido per estendere questo ai loghi di partito (non so... sono stati pubblicati più di 20 anni fa su documenti ufficiali dello stato italiano), allora ben venga creare un template per usarli in locale (e magari anche su Commons, se sono PD). Ma inventarci storie per avere un fair use di fatto su it.wiki, allora no. --Ruthven (msg) 13:14, 20 feb 2024 (CET)

@Ruthven lo so bene che applichiamo il principio di precauzione, ho soltanto risposto a Pierpaolo, ma non è certo quella la motivazione. Del resto io ho aperto la discussione con due possibilità, per cui ti chiedo: qual è il motivo legale per cui teniamo i marchi? Lì sì che si rischia secondo me, si tratta di un uso improprio (furto?) di un brevetto industriale. ----Friniate^Arengo 13:24, 20 feb 2024 (CET)

Quella dei documenti ufficiali in effetti però è una scappatoia promettente che risolverebbe i principali problemi pratici... Cos'è esattamente un documento ufficiale? ----Friniate^Arengo 13:26, 20 feb 2024 (CET)

@Friniate io pensavo ai documenti della camera o a una legge che indice le elezioni. Però sembra che l'uso dei simboli di partito, vecchi e nuovi, sia soggetto a molte restrizioni e che il carattere di "marchio" sia usato solo di recente con un'adeguata registrazione all'ufficio competente. I loghi di partito non registrati all'ufficio marchi, sono sotto copyright, come sembra indicare questo saggio di Gabriele Maestri. --Ruthven (msg) 14:02, 20 feb 2024 (CET)

@Ruthven Io ho trovato questa sentenza del Tribunale di Palermo che sembra indicare che i simboli dei partiti siano tutelati sotto il mero profilo della riconoscibilità in base all'articolo 7 del codice civile. ----Friniate^Arengo 14:19, 20 feb 2024 (CET)

Un altro saggio, comunque sì, mi sembra che le varie fonti convergano su una titolarità dei simboli da parte dei partiti, non certo dello stato. ----Friniate^Arengo 15:19, 20 feb 2024 (CET)

Qui altra sentenza che indica come i diritti di utilizzo siano del partito. Mi accorgo peraltro che abbiamo cancellato per violazione di copyright il simbolo del Partito d'Azione, quindi sì, tutte le immagini di simboli partiti se non troviamo una pezza giuridica verranno cancellate. Io ho proposto l'EDP, mi si è detto che non va bene, mi si trovi qualche altra alternativa. A mio avviso cancellare il simbolo di un partito dissolto nel 1947 per violazione del diritto d'autore va decisamente oltre qualsiasi principio precauzionale, non si sa nemmeno chi sia l'autore!! ----Friniate^Arengo 15:41, 20 feb 2024 (CET)

Secondo me potremmo tranquillamente tenere i simboli di partiti, anche non PD, grazie a fair use e art. 70 LDA, modificando Template:Logo partito rendendolo analogo a Template:Copyright stemmi. --Jaqen [...] 16:09, 24 feb 2024 (CET)