Wikipedia:Bar/Discussioni/Superamento da parte di wikipedia Olanda

Superamento da parte di wikipedia Olanda		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Solo ieri erano indietro di 8 o 9 mila voci, mentre oggi sono avanti di oltre mille voci. Come è possibile? Avevamo resistito a diversi "attacchi". Lo so che non è una gara e che la quantità non è sinonimo di qualità è solo un piccolo interesse competitivo, ma mi è comunque sembrato un poco strano questo mega balzo in avanti a sorpresa. Assianir in logout 159.213.248.191 08:11, 14 set 2007 (CEST)

Viva la Regina d'Olanda!--RiccardoP1983 (scrivimi) 08:14, 14 set 2007 (CEST)

Non c'è altro da fare che ricorrere massicciamente ai bot, ci sono migliaia di pagine relative alle divisioni amministrative dei paesi europei che si potrebbero creare prendendo spunto da en.wiki. --Crisarco 08:20, 14 set 2007 (CEST)

Infatti è quel che han fatto: inserimento di tutte le contee degli USA con bot! --Crisarco 08:22, 14 set 2007 (CEST)

Però alla fine diventa solo una gara per far numero... Che senso ha, ad esempio, inserire i comuni di tutto il mondo? A volte ho trovato addirittura delle frazioni! Saranno magari interessanti per la cinquantina di abitanti che ci vivono, ma non ne trovo davvero l'utilità, se non quella di far aumentare il numero delle voci. Quantità a scapito della qualità?--RiccardoP1983 (scrivimi) 08:40, 14 set 2007 (CEST)

Perché mai? Si fa quel che si è fatto inizialmente con i comuni italiani, inserendo un breve incipit e la tabella, che di per sé contiene molte informazioni. Inoltre è uno spunto per chi volesse ampliare le voci, evitando che utenti inesperti le creino ex novo, magari tralasciando la wikificazione (non parliamo di inserire tabelle!). --Crisarco 08:50, 14 set 2007 (CEST)

innanzitutto non mi sembra il caso di preoccuparsi del fatto che hanno incrementato in così poco tempo le voci... e soprattutto credo che sopravviveremo :-) --torsolo 09:07, 14 set 2007 (CEST)

Sì, sì... sopravviveremo... e complimenti agli olandesi! ^__^ --Retaggio (msg) 09:32, 14 set 2007 (CEST)

Davvero hanno inserito le contee? Ma noi non stavamo cercando da tempo un database del genere? Potremmo anche chiederglielo. Jalo 10:01, 14 set 2007 (CEST)

Le contee le avevano già... stanno inserendo i en:Census-designated place, una sorta di comuni degli Stati Uniti (es. nl:St. Clairsville (Pennsylvania)

hmm: da quando in qua esiste la wikipedia Olanda? Controllo nazionale del sapere? O forse parliamo della lingua nederlandese o neerlandese, _{nome nativo Nederlands (IPA: /ˈne:dərlɑnts/), è una delle lingue ufficiali dei Paesi Bassi (le altre sono il frisone e il limburghese) e del Belgio (insieme alla lingua francese e al tedesco), dove viene generalmente definita fiammingo (Vlaams) ed è ufficiale nelle Fiandre e nella Regione di Bruxelles-Capitale. È anche parlata nelle Fiandre francesi}

? · ··Quątar···^posta····· 10:39, 14 set 2007 (CEST)

Bene. Chi si propone per mettere via bot le contee usa?? --SailKoFECIT 10:43, 14 set 2007 (CEST)

io vorrei tanto che la smentissimo con gli annunci di questo genere: di queste gare cretine tra wikipedie, pensiamo ben mo ai contenuti di quelle attuali, invece di riempirci di pagine importate, che contengono tuttalpiù tabelle e microstub. PersOnLine 10:46, 14 set 2007 (CEST)

ps per le contee statunitensi se po fa, basta che queste gare non portino a idee bislacche come quelle di inserire tutti i numeri da 1 a 100000

@Sailko: Per iniziare c'è bisogno di una lista di tutte le voci da scrivere e di cosa scrivere :-) --Davide21 10:54, 14 set 2007 (CEST)

@Personline: potresti riscrivere in italiano il post? (cit.) Il salvatore 11:06, 14 set 2007 (CEST)

Non si tratta di gare cretine o di microstub e tabelle inutili, bensì di inserire le divisioni amministrative dei diversi paesi (ci sono stati in passato diversi progetti relativi ai comuni francesi, danesi ecc.), base per futuri sviluppi dell'enciclopedia. Che poi superiamo nl.wiki o jp.wiki è un incidente irrilevante. Si potrebbe iniziare dalle divisioni amministrative dei paesi della UE ancora incomplete.--Crisarco 11:16, 14 set 2007 (CEST)

beh per alcuni sono vere e proprie gare, e quanto portano a questi ricorsi ai bot solo per il superamento non mi paiono certo segno di maturità. PersOnLine 11:26, 14 set 2007 (CEST)

Bravi gli olandesi ! mi pare che comunque anche da noi ci sia qualcuno che si stia occupando dei comuni di qualche paese dell'est. Comunque possiamo sempre inserire via bot i tremila Capitani Reggenti di San marino (capi di stato=enciclopedici) ;)) --Gregorovius 11:28, 14 set 2007 (CEST)

Vedo comunque che almeno per l'Europa molte divisioni amministrative hanno già una voce per ogni entità. Vedo buchi in Belgio e Finlandia, indipendentemente dalla gara sarebbe il caso di colmarli.--Crisarco 11:33, 14 set 2007 (CEST)

Pur essendo campanilista e amante del bel paese, it.wiki compresa, sono decisamente contrario alla gara del "facciamo più voci per battere gli altri". Per Wikipedia avrà la sua importanza avere un gran numero di voci, questo si, ma anche la qualità ha il suo peso, altrimenti si potrebbero inserire delle voci veramente stupide e di enciclopedicità alquanto meschina. Personalmente mi schiero ufficialmente fra coloro che pensano sia meglio migliorare it.wiki portando avanti il lavoro sporco (stub, ecc.ecc.) e non fra coloro che vogliono inserire nuove voci poiché "gli altri" le inseriscono prima di noi.--Sergejpinka discutiamone 12:09, 14 set 2007 (CEST)

a me queste gare piacciono e molto, sono divertentissime. I dati sono qua, forza che li abbiamo trovati e si parte!!! Lusum scrivi!! 12:58, 14 set 2007 (CEST)

sono d'accordo. Ad esempio: a me questa notizia ha suscitato solo un pensiero: "devoscriveredevoscriveredevoscrivere", ergo è producente. --absinthe ^bevimi! 13:23, 14 set 2007 (CEST)

Segnalo che esiste anche il Progetto:Amministrazioni/Contee degli Stati Uniti, con il quale si stavano inserendo tutti i dati delle contee USA (ne mancano ancora molte). Purtroppo il progetto è un po' morto, ha pochi partecipanti ed è rimasto ancora molto da fare (anche io l'ho purtroppo abbandonato da un po' di tempo :-(). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 13:32, 14 set 2007 (CEST)

Ho un'idea! (Ditemi se è attuabile) Si potrebbe chiedere ad un bot di creare voci inesistenti (che dovrebbero esserci in un'enciclopedia) riguardanti i comuni e le divisioni dei paesi esistenti su en.wiki e si chiede al bot di creare una lista di tutte le voci che ha messo. Successivamente si crea un Progetto di traduzione (che potrà anche rimanere attivo dopo l'operazione). Gli iscritti (se saranno più di tre) si occuperanno di tradurre da en.wiki le varie voci e, a traduzione finita, metteranno il {{Fatto}} sul nome della voce nella lista. Finito il contrattacco il Progetto andrà avanti e la nostra Wikipedia ne avrà tratto solo benefici. Questa è la mia idea. Vi chiedo di approvarla qui sotto, di fare dei suggerimenti oppure di bocciarla. Grazie. Comunque complimenti agli olandesi. --Gianlu 4 14:25, 14 set 2007 (CEST)

...contrattacco?  :-O --Retaggio (msg) 14:28, 14 set 2007 (CEST)

Sopra si è parlato di resistenza agli "attacchi" degli olandesi e mi è venuto da dire contrattacco.--Gianlu 4 14:34, 14 set 2007 (CEST)

Ci avevo già pensato, ma mi ha detto Utente:Gac che non è così semplice come sembra... tant'è vero che esistono specifici progetti per ogni nazione. Ovviamente ancora solo per alcune... Polonia, Belgio, Ungheria, Romania, Slovacchia sono solo alcuni dei paesi dove, oltre a mancare le voci sui comuni, a volte mancano anche le voci sulle divisioni amministrative superiori. --Crisarco 14:29, 14 set 2007 (CEST)

Scusate, ma chissene se "Wikipedia in lingua neerlandese" abbia superato quella in lingua italiana? Ribadisco che non ci sono "competizioni" tra lingue; tuttavia dovremmo complimentarci per questo risultato con gli abitanti dei Paesi Bassi (o chi ne parla la lingua). --Leoman3000 14:32, 14 set 2007 (CEST)

Contrattacco, contrattacco!--Romero 14:54, 14 set 2007 (CEST)

Veramente l'articolo al bar olandese non mi sembra sia troppo simpatico nei nostri confronti. Andatelo a dire anche a loro che "Wikipedia non è una gara" ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:55, 14 set 2007 (CEST)

Non capisco nulla di neerlandese! Questo ([1]) però mi sembra abbastanza esplicito.--Crisarco 14:58, 14 set 2007 (CEST)

La mia proposta era al di fuori della "gara". Un Progetto unico per le traduzioni gioverebbe Wikipedia. Sottoscrivo: anche io non capisco nulla di neerlandese.--Gianlu 4 15:03, 14 set 2007 (CEST)

Altro che contee, stan mettendo anche i villaggi della Lousiana! Potenza dei bot. Quoto Gianlu4.--Crisarco 15:04, 14 set 2007 (CEST)

Fosse per me inserirei tutti gli stub possibili e immaginabili. Meglio uno stub che nulla. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:08, 14 set 2007 (CEST)

Ho un'idea migliore. C'e' qualcuno che scrive un po' di olandese? Potremmo mandare dei flammatori e rallentarli! :) --Hal8999 16:10, 14 set 2007 (CEST)

• Questa la traduzione tramite babel della prima parte del post, per i curiosi; pregasi notare l'ultimo commento:

Above the italianen

Thanks to the new places from the US we have Article now more than Italiaanstalige the wikipedia. Of course everyone does not find this relevant, but I find it quite nice. Now still above the Japaneses from!

Hé, do not forget my Article concerning hendrik II of Borselen LOL

For honest to be I find this terrible:D on to the following, am that not the Polen?Da dinges I have just as adapted the Italian head page but to reality; -) ([ 20 ]). yes: the following is go (still negligent 65,000...

[infine ...]

I can support the comment of Erik gentle most. If we want hold then nevertheless rapidly to the kwantiteitsgedachte then seem me the number of window Article, but improve still the ratio of the number of window Article on the total number of Article, as a kengetal a better half-measure. Then you link a kwantiteit with a quality. The italianen and Poland and the Japaneses are not at all our competitors: they are our colleagues -Londenp zeg't maar 14 sep 2007 09:04

--Gregorovius 16:14, 14 set 2007 (CEST)

Ce ci sono buona volontà, tempo, competenze e un bot si potrebbe aprire un progetto comuni polacchi tanto per iniziare. I polacchi hanno tutti i comuni italiani, e viceversa non è così... che figura ci facciamo? --Crisarco 16:13, 14 set 2007 (CEST)

Non capisco nulla di italiano! But of course it's not a race who has the most articles, though a bit of competition never hurted anyone... ;-) Cielll 16:56, 14 set 2007 (CEST)

Siamo d'accordo che wikipedia non è una gara ma la gara stimola e aiuta a fare meglio. Che senso avrebbe allora fare ogni mese un festival della qualità? Serve solo come stimolo a fare di più e meglio. Ben venga quindi questa sfida agli olandesi.--kaspo 17:43, 14 set 2007 (CEST)

Se la competizione porta al miglioramento di entrambe le enciclopedie, allora non è sbagliata. In ogni caso, pensiamo a quello che abbiamo noi, quello che hanno loro sono affari loro. Cruccone (msg) 17:56, 14 set 2007 (CEST)

Mi permetto di contraddire Cruccone: pensiamo a quello che non abbiamo noi. --Crisarco 19:31, 14 set 2007 (CEST)

Una sana competizione non fa certo male; non so se sia possibile paragonare le varie wiki per qualità delle voci oltre che per il mero numero di quelle inserite. Comunque se la wiki americana ha raggiunto i 2 milioni di voci non lo ha fatto scrivendo solo stub e/o articoli insignificanti. Di lavoro da fare ancora ce n'è una quantità enorme, solo se pensiamo a quanto possa ancora ingrandirsi; mi viene in mente il Dizionario biografico degli italiani, presente nella biblioteca della mia città, che era composto da una ventina di volumi di oltre 500 pagine ognuno, che conteneva migliaia di voci di italiani famosi di tutti i tempi...e, quando lo consultai una quindicina di anni or sono, i 20 volumi andavano solo dalla lettera A alla D! Noi abbiamo una memoria storica trascritta di 2500 anni di generazioni che hanno vissuto nella nostra penisola consegnandoci, seppure in modo frammentario, una memoria storica che quasi nessun altro paese al mondo ha. Con un pò di pazienza e molto tempo, cercando e studiando anche nelle biblioteche di tutto il paese, troveremo tanto di quel materiale da far impallidire anche la wiki americana.......E come doppio vantaggio renderemmo un servizio immane ad una quantità di conoscenze e di storia che giace ad ammuffire su scaffali polverosi....Non penso che libri del '600, '700, '800, riguardanti lo scibile dell'antichità e quello loro contemporaneo siano in qualche modo coperti da copyright!!! FORZA E CORAGGIO. --Eumolpo 20:41, 14 set 2007 (CEST)

In realtà non credo che si debba competere con le wikipedie sorelle, noi piuttosto dovremmo puntare alal qualitàò delle singole voci piuttosto che alla quantità. Inoltre invece di creare stub...forse odvremmo destubbizzare maggiormente. Judex 11:26, 15 set 2007 (CEST)

Alcune citazioni scelte dal Bar Olandese

Grazie alle nuove località degli Stati Uniti ora abbiamo più articoli della wikipedia in lingua italiana. Ovviamente non tutti ritengono questo rilevante, ma a me la cosa fa piacere. Ora oltre i giapponesi! Mig de Jong 13 sep 2007 22:20 (CEST)

Tra un po' un bot aggiunge 5.000.000 voci alla wikipedia Urdu sulle stelle più importanti nella volta celeste, e poi loro saranno più grandi di nuovo. Che comportamento infantile. Mi sembrate bambini che salgono su una sedia per far vedere quanto sono già cresciuti. La wikipedia olandese è già stata nominata specificamente su mailing list come esempio su come non fare. Dutch pride: gasarsi senza aver fatto niente. Erik Zachte 14 sep 2007 00:03 (CEST)

Ma si, se grazie alla tecnica otteniamo un paio di voci accettabili in un buon formato, anche se rimangono così per 20 anni; secondo me non è un problema . Se in questo modo risparmiamo tempo da dedicare ad altre voci. Ci sono un sacco di voci di pessima qualità qui. Quantità non è qualità. Io sarei gia bell'e contento se delle 300.000+ voci tra un paio d'anni gran parte sarà corredata di fonti; non solo perchè possiamo, ma perchè in ultima analisi non dovremmo (voler) essere una fonte noi stessi. Meglio un bot che provveda a diecimila voci in una forma che non dobbiamo patrollare e controllare successivamente, che i molti anonimi che preparano voci tradotte male e ci causano un sacco di lavoro in più. --hardscarf 14 sep 2007 00:37 (CEST)

Sottoscrivo i commenti di Erik Zachte di cuore. Se poi vogliamo per forza attenerci a criteri quantitativi mi sembra che il numero di voci da vetrina, o ancora meglio il rapporto di voci da vetrina rispetto al totale delle voci, sia meglio come numero significativo. Così connetti quantità e qualità. Gli italiani e i polacchi e i giapponesi non sono affatto nostri concorrenti: sono i nostri colleghi. Gebruiker:Londenp/Sig 14 sep 2007 09:04 (CEST) zie ook: Wikipedia:Foundation/Etalage

---

Ma cosa aspettiamo a mettere gli stub delle contee o paesetti americani? Risolverebbe innanzitutto un problema molto sentito: il fatto che molto spesso nelle biografie di personaggi nord-americani, usando il template Bio, si deve mettere il paese preciso (quindi spesso piccoli paesini) di nascita e morte, che risulta però quasi sempre in rosso a causa della mancanza proprio di queste voci che invece hanno nella wiki olandese! Marko86 21:03, 14 set 2007 (CEST)

Alcuni pensieri a mente fredda: primaditutto (ancora e nuovamente) complimenti agli olandesi: tenete presente che anche inserire voci via bot non è cosa da poco... chi ha fatto i comuni francesi qui se lo ricorda bene: bisogna pensare prima a tutte le disambiguazioni e le omonimie, le eccezioni, le categorizzazioni corrette... e se dimentichi qualcosa so' cazzi: con i comuni francesi si erano casualmente perse tutte le "È" e le "É"... ricordate il lavoro a manina? ...i "Saint" erano rimasti tutti "St."... ricordate? I nomi di due dipartimenti furono scritti in maniera errata... ricordate? ...ai comuni corsi decidemmo dopo di levare il trattino... ricordate? eccetera... Questo per dire:

1. non trascurate il lavoro delle voci via bot, il sudore c'è anche lì;
2. la sana competizione è sempre una buona cosa, ma non buttiamoci a pesce solo perché i bravi nederlander ci hanno sorpassato, le cose vanno fatte per bene: guardate il lavoro (via "bot") che alcuni utenti stanno facendo per i comuni tedeschi e il progetto enzimi... (e gli asteroidi? c'era un errorino sulle date: da febbraio non sto quasi facendo altro...)

In definitiva: (1) complimenten, (2) non disprezzate la sana competizione, (3) non disprezzate il lavoro "automatico", (4) non fatevi prendere da "facili entusiasmi"

Il grillo parlante ha finito. :-) Bye. --Retaggio (msg) 22:19, 14 set 2007 (CEST)

Quoto il... grillo parlante qui sopra e (suvvia... oggi sono buono... :-P) Leoman ancora più su. Aggiungerei un quinto punto: non fatevi prendere dal panico... :-). In definitiva, non perdiamo di vista lo scopo primario di it.wiki: scrivere un'enciclopedia perché qualcuno la legga e rimanga soddisfatto della ricerca compiuta e non perché qualcuno ci dica: che bravi... avete 27 milioni di voci che, però, non servono a nessuno perché non riportano alcuna informazione. Saluti. Starlight · ^Ecchime! 12:34, 15 set 2007 (CEST)