Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia fonte anche di servizi giornalistici in TV?
 | ||
| Wikipedia fonte anche di servizi giornalistici in TV? | NAVIGAZIONE | |
Se la trasmissione Voyager del "contestatissimo" Roberto Giacobbo (ormai sono in molti a ritenere, e non soltanto quelli del Cicap, che più che a Zichichi lo si debba accostare a Do Nascimento), si può considerare giornalismo, allora ecco che la frase detta ieri nel servizio sulla presunta reale esistenza di Victor Frankenstein: «Ancora prima dell'avvento del cinema sonoro erano già stati realizzati tre film sul personaggio del mostro di Frankenstein, di cui uno italiano» (più o meno eh... non è che la ricordo a memoria, ma la 90% era questa), a me è sembrata mooolto simile a quella che io stesso ho scritto nella pagina Frankenstein nella cinematografia: «il personaggio di Mary Shelley fu subito rappresentato agli albori del cinema ed in ben tre occasioni, tra cui una italiana, prima dell'avvento del cinema sonoro.». Dico questo per dibattere con voi sul fatto che imprecisioni come quelle che ho trovato nella pagina G20 ove si diceva che nel 2009 un altro vertice si sarebbe tenuto a La Maddalena, quando invece tutti sanno che a luglio lì si terrà il G8, sono molto pericolose per le motivazioni di cui al titolo di questo argomento. --Kasper2006 09:08, 2 apr 2009 (CEST)
- Arrivi un tantino tardi: molte volte redattori di quotidiani e giornali nazionali hanno spudoratamente copia-incollato contenuti di Wikipedia nei loro articoli. Spesso senza fare accenno alla fonte. Se sfogli un po' le cronologie del WP:Bar potrai trovare diversi riscontri.--Leoman3000 10:27, 2 apr 2009 (CEST)
- Io tutta sta somiglianza tra le 2 frasi non la vedo. Prima di dire che una violazione di copyright ci penserei 2 volte--Contezero (msg) 11:05, 2 apr 2009 (CEST)
- concordo con Contezero. se programma X dice "il K2 è la seconda montagna più alta della Terra", nonostante le ultime 7 parole sono presenti su it.wiki, non vuol dire a) che l'abbiano letto "da noi" b) che l'informazione nuda e cruda sia coperta da copyright. --valepert 12:08, 2 apr 2009 (CEST)
- Preciso che il mio problema non era questo. Anzi manco lo sapevo che quello che c'è scritto su Wikipedia fosse coperto da copyright, addirittura pensavo che fosse "libero", quindi riportrabile dai famosi "chic" & "sia" (cit. Totò). Nella seconda parte del mio discorso rimarcavo il fatto di come fosse importante essere PRECISI, giusto ieri notavo che la sezione "infrazioni al codice della strada" della voce Fabrizio Corona, che riportava date errate era stata ripersa qui: Ma chi gli ha ridato la patente? addirittura dal sito del mitico Quattroruote... chi glielo spiega a 4ruote che Wikipedia non è la Bibbia? PS Per il fatto di essere "citato" da Voyager (seconda volta in carriera dopo la "famosa" citazione di Ciak), la cosa può solo che inorgoglirmi. ;-) :-P --Kasper2006 14:41, 2 apr 2009 (CEST)
- Quello che c'e' scritto su Wikipedia e' coperto da copyright eccome, tant'e' vero che chi lo vuole usare deve rispettare la licenza.
- Concordo che in questo caso non c'e' copyviol, la frase e' riformulata in modo diverso dalla nostra, non e' possibile dimostrare che sia ripresa da qui e anche se fosse, il copyright copre l'espressione e non il contenuto.
- Se il tuo problema non era il copyright, confesso che non ho capito qual era. --Gerardo 14:58, 2 apr 2009 (CEST)
- In virtù del mio 7° posto nel Campionato degli uomini più pazienti della Sicilia 1992, mi ripeto per la terza volta (dopo gli esempi precedentemente fatti G20 e Fabrizio Corona, evidentemente inascoltati), ad esclusivo beneficio di ggg. Wikipedia è fonte per la piazza (centinaia sono le pagine internet che ne riportano "pare pare" le pagine, ancora la biografia di Fabrizio Corona ne è fulgido esempio), ergo maggior cautela nel non riportare inesettazze, sarebbe auspicabile. Spero, in ciò, di avere chiarito la questione. --Kasper2006 15:38, 2 apr 2009 (CEST)
- Capisco quello che vuoi dire, ma non credo che l'unico motivo per cui dovremmo essere precisi sia solo quello di evitare figuracce a giornalisti da strapazzo che non sanno usare le fonti meglio di quanto non lo facciano gli utenti di wikipedia. Inoltre peggio per loro se non leggono le avvertenze. In secundis, come fai a dire che l'informazione è stata presa da wikipedia? la fonte non potrebbe essere una terza? Magari la stessa da cui hai preso tu l'informazione? --Skyluke ★ 16:06, 2 apr 2009 (CEST)
- Ottima domanda. Se c'è una risposta, Kasper può integrare la voce inserendo la fonte e migliorando così la verificabilità di Wikipedia.--Trixt (msg) 17:03, 2 apr 2009 (CEST)
- Si Trix, la risposta sono le dita della mia mano destra: il pollice, l'indice e il medio (l'indice, il medio e l'anulare se fossi stato statunitense) dopo aver contato gli ultimi tre film di cui a questa lista Frankenstein's Monster (Character). Ragazzuoli andare a richiedere le fonti anche quando si è semplicemnte contato sino a tre rasenta il parossismo ;-P --Kasper2006 20:51, 2 apr 2009 (CEST)
- Non vedo perche' essere cosi' polemici. La fonte e' il link che hai citato adesso. Se non conosco quel link, con le tre dita cosa ci faccio? (niente risposte volgari per cortesia) --Gerardo 10:14, 3 apr 2009 (CEST)
- CVD. Lo scopo dell'apertura di questa discussione va ricercato nella voce Io (psicologia) o Modestia, se esistesse.--Trixt (msg) 14:51, 3 apr 2009 (CEST)
- Sinceramente anch'io perderei la pazienza se mi facessero ripetere le stesse cose tredici volte... L'intervento di Kasper era stato chiarissimo: Wikipedia viene utilizzato da molti come fonte (come recita persino il titolo della discussione). Effettivamente però il problema era stato trattato più volte in precedenza. --F l a n k e r ✉ 21:18, 3 apr 2009 (CEST)
- CVD. Lo scopo dell'apertura di questa discussione va ricercato nella voce Io (psicologia) o Modestia, se esistesse.--Trixt (msg) 14:51, 3 apr 2009 (CEST)
- Non vedo perche' essere cosi' polemici. La fonte e' il link che hai citato adesso. Se non conosco quel link, con le tre dita cosa ci faccio? (niente risposte volgari per cortesia) --Gerardo 10:14, 3 apr 2009 (CEST)
- Si Trix, la risposta sono le dita della mia mano destra: il pollice, l'indice e il medio (l'indice, il medio e l'anulare se fossi stato statunitense) dopo aver contato gli ultimi tre film di cui a questa lista Frankenstein's Monster (Character). Ragazzuoli andare a richiedere le fonti anche quando si è semplicemnte contato sino a tre rasenta il parossismo ;-P --Kasper2006 20:51, 2 apr 2009 (CEST)
- Ottima domanda. Se c'è una risposta, Kasper può integrare la voce inserendo la fonte e migliorando così la verificabilità di Wikipedia.--Trixt (msg) 17:03, 2 apr 2009 (CEST)
- Capisco quello che vuoi dire, ma non credo che l'unico motivo per cui dovremmo essere precisi sia solo quello di evitare figuracce a giornalisti da strapazzo che non sanno usare le fonti meglio di quanto non lo facciano gli utenti di wikipedia. Inoltre peggio per loro se non leggono le avvertenze. In secundis, come fai a dire che l'informazione è stata presa da wikipedia? la fonte non potrebbe essere una terza? Magari la stessa da cui hai preso tu l'informazione? --Skyluke ★ 16:06, 2 apr 2009 (CEST)
- In virtù del mio 7° posto nel Campionato degli uomini più pazienti della Sicilia 1992, mi ripeto per la terza volta (dopo gli esempi precedentemente fatti G20 e Fabrizio Corona, evidentemente inascoltati), ad esclusivo beneficio di ggg. Wikipedia è fonte per la piazza (centinaia sono le pagine internet che ne riportano "pare pare" le pagine, ancora la biografia di Fabrizio Corona ne è fulgido esempio), ergo maggior cautela nel non riportare inesettazze, sarebbe auspicabile. Spero, in ciò, di avere chiarito la questione. --Kasper2006 15:38, 2 apr 2009 (CEST)
- Preciso che il mio problema non era questo. Anzi manco lo sapevo che quello che c'è scritto su Wikipedia fosse coperto da copyright, addirittura pensavo che fosse "libero", quindi riportrabile dai famosi "chic" & "sia" (cit. Totò). Nella seconda parte del mio discorso rimarcavo il fatto di come fosse importante essere PRECISI, giusto ieri notavo che la sezione "infrazioni al codice della strada" della voce Fabrizio Corona, che riportava date errate era stata ripersa qui: Ma chi gli ha ridato la patente? addirittura dal sito del mitico Quattroruote... chi glielo spiega a 4ruote che Wikipedia non è la Bibbia? PS Per il fatto di essere "citato" da Voyager (seconda volta in carriera dopo la "famosa" citazione di Ciak), la cosa può solo che inorgoglirmi. ;-) :-P --Kasper2006 14:41, 2 apr 2009 (CEST)
- concordo con Contezero. se programma X dice "il K2 è la seconda montagna più alta della Terra", nonostante le ultime 7 parole sono presenti su it.wiki, non vuol dire a) che l'abbiano letto "da noi" b) che l'informazione nuda e cruda sia coperta da copyright. --valepert 12:08, 2 apr 2009 (CEST)
- Io tutta sta somiglianza tra le 2 frasi non la vedo. Prima di dire che una violazione di copyright ci penserei 2 volte--Contezero (msg) 11:05, 2 apr 2009 (CEST)
- Arrivi un tantino tardi: molte volte redattori di quotidiani e giornali nazionali hanno spudoratamente copia-incollato contenuti di Wikipedia nei loro articoli. Spesso senza fare accenno alla fonte. Se sfogli un po' le cronologie del WP:Bar potrai trovare diversi riscontri.--Leoman3000 10:27, 2 apr 2009 (CEST)