Apri il menu principale

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Plebiscito del Veneto del 1866

Plebiscito del Veneto del 1866 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Si tratta di un avvenimento risorgimentale poco conosciuto, o comunque descritto in poche righe dai libri di storia (maggiormente incentrati più su altri argomenti riguardanti la nascita del Regno d'Italia nel 1861). Partendo da una questa versione iniziale, la voce è stata notevolmente migliorata e, grazie anche all'aiuto di altri utenti che hanno svolto un notevole lavoro di rinvenimento di fonti bibliografiche, documenti storici ed iconografia, la voce ha raggiunto un buon livello qualitativo, tanto che in occasione del 150° anniversario del plebiscito, lo scorso 21 ottobre 2016 la voce è apparsa sulla pagina principale di Wikipedia ed è stata spunto per numerosi articoli apparsi su quotidiani nazionali (cfr. questo articolo del Corriere della Sera, e altri articoli citati in voce). --Holapaco77 (msg) 11:23, 25 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Commento: : da una prima lettura che ho fatto, noto che la prosa in molti punti è da migliorare (la Venezia è corretto?). Ci sono alcuni errori di ortografia già a partire dal primo paragrafo e molte volte anziché scrivere la parola con l'accento la si è inserita con l'apostrofo (es. citta' invece di città e così via). Il paragrafo sul trattato di Vienna è privo di fonti e per fontare i libri indicati in bibliografia è preferibile l'uso del {{cita}}. L'argomento è comunque molto interessante e mi sembra abbastanza completo.--Andrea borsari (msg) 19:26, 26 gen 2017 (CET)
Sistemati gli apostrofi/accenti. "La Venezia" (intesa come regione storica (che oggi ricade nel Veneto) è corretta, così come tutt'oggi diciamo "La Venezia Giulia" per indicare la zona di Trieste e la "Venezia tridentina" (Trentino): tutte e tre formano le "Tre Venezie" altresì dette "Triveneto". --Holapaco77 (msg) 07:10, 30 gen 2017 (CET)
Ti ringrazio del chiarimento. Ho dato una lettura più completa alla voce, rilevando quanto segue:
  • Nel primo paragrafo si ripete molte volte nella stessa frase Regno d'Italia, appesantendo la prosa;   Fatto
  • concluse un'alleanza: secondo me è più adeguato strinse un'alleanza;   Fatto
  • Nel paragrafo Trattato di Praga c'è un problema con una nota nell'ultima frase;   Fatto
  • Totale assenza di fonti nel paragrafo Trattato di Vienna;   Fatto
  • Il generale francese Le Bœuf a volte è citato come Le Boeuf o come Le Beuf, bisogna uniformare al nome corretto;   Fatto (tranne la citazione, trascritta da fonte dell'epoca)
  • Ne La cessione del 19 ottobre va revisionata la prosa;   Fatto
  • Le note vanno o tutte prima o tutte dopo i segni di interpunzione e vanno tutte chiuse da un punto;   Fatto
  • Sempre nelle note, per alcuni libri si è usato il {{cita libro}} (vedi nota 1), per altri il {{cita}} (vedi nota 3). Bisogna uniformare con il cita;   Fatto
  • I libri di Giovanni Di Stefano sono riportati nelle nota, ma non in bibliografia   Fatto (il nome corretto è Distefano)
  • Personalmente poi non mi convincono molto le gallerie di foto, ma questa è solo una mia preferenza.   Fatto sostituiti tag gallery con template doppia/tripla immagine, escluso quella del paragrafo "Ingresso di Vittorio Emanuele II a Venezia", in quanto secondo me è molto interessante vedere la sequenza dell'evento, ordinata in ordine cronologico

Buona contribuzione!--Andrea borsari (msg) 20:07, 30 gen 2017 (CET)

[@ Andrea borsari] Grazie per i tuoi suggerimenti; ringrazio anche Bramfab e M.casanova per l'aiuto nel sistemare le note. --Holapaco77 (msg) 11:20, 3 feb 2017 (CET)
Grazie a te per lo spirito collaborativo. Ci sono ancora un paio di note da sistemare in realtà, ma ci posso pensare direttamente io. Fatto questo darò la mia valutazione, a presto!--Andrea borsari (msg) 13:41, 3 feb 2017 (CET)
  • Direi buona, ma ci sono ancora dei dubbi:
  1. La sezione "Restituzione della Corona Ferrea", risulta che sotto ce molto spazio nel senso che l'immagine andrebbe rimpicciolita;   Fatto
  2. La sottocategoria dice che ci sono errori (come: Errori del modulo citazione - citazioni che usano parametri non supportati), rivedere;   Fatto (sistemata nota 30)
  3. Sezione "Risultati" dove ce l'elenco puntato non ci sono i punti e virgola dopo la fine della frase;   Fatto
  4. Lo stesso nella sezione "Consegna dei risultati a Torino"; insomma dove non ci sono dobbiamo metterli;   Fatto
  5. Sezione "La ricostituzione della provincia di Mantova" come estetica l'immagine dovrebbe essere al centro, come tutte le altre immagini presenti; Da un punto di vista estetico, credo che la sistemazione al centro sia peggiore; ad ogni modo ho sistemato il paragrafo
  6. Vedo che nella sezione "Restituzione della Corona Ferrea" prima riga dice Una lapide posta in Calle larga dell'Ascensione a Venezia, non si potrebbe mettere tra virgolette la parte Calle larga dell'Ascensione. "Calle larga dell'Ascensione" è il nome di una via (è un indirizzo): perché metterlo "tra virgolette"?

Per il resto credo va bene però non potrà ancora essere qualificata come vetrina perché ci sono delle sezioni non accurate.--Cataldo01 (msg) 21:08, 2 feb 2017 (CET)

[@ Cataldo01] ti ringrazio molto per l'apprezzamento. Ho sistemato la voce grazie ai tuoi suggerimenti. Secondo te, ci potrebero esserci ulteriori sezioni che necessitano di altri piccoli aggiustamenti, quantomento per arrivare alla categoria Voci di qualità? --Holapaco77 (msg) 11:20, 3 feb 2017 (CET)
Devo dire che adesso la voce e buona e sistemata scritta con un italiano giusto io non so che altro suggerirvi perché per me è apposto bravi   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Cataldo01 (msg)
  • Non vorrei sembrare pignolo, ma ci sono ancora alcune piccole cose da sistemare: come risulta dal manuale di stile la formula AA. VV. è deprecata e quindi bisogna apportare la correzione. Personalmente, poi, darei una leggera ampliata all'incipit. Per il resto direi che la voce è sufficientemente approfondita e ben fontata; le fonti stesse mi paiono, tra l'altro, molto affidabili. Prosa in linea con i requisiti richiesti per le Vdq, mentre per le immagini rilevo qua e là un certo sovraffollamento che può peggiorare la resa grafica (non mi riferisco all'entrata di Vittorio Emanuele II a Venezia di cui abbiamo già trattato sopra, magari fai tu stesso qualche verifica con le basse risoluzioni). Qualora venissero sistemate le cose indicate mi dichiaro   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Andrea borsari (msg) 18:35, 7 feb 2017 (CET)
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce è esaustiva, minuziosa, accurata e interamente verificabile. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 19:43, 7 feb 2017 (CET)


Risultato della discussione:
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Valutazione ferma da oltre due settimane, consenso per VdQ comuqnue raggiunto.
Archiviatore: --Adert (msg) 13:28, 24 feb 2017 (CET)