Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Regole del gioco del calcio

Regole del gioco del calcio (inserimento)

Voce completa, dettagliata e ben referenziata. Credo che possa essere degna di un riconoscimento di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 16:28, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Leggendo introduzione delle sostituzioni (anni '50), ho pensato che dove è indicato un mero anno (ex nel mondiale del 1966) sia meglio wikificare proprio l'evento (mondiale del Messico). Se si cita che Bulgarelli e Pelè sono stati penalizzati un lettore vuole andare a vedere :). Non solo li, ovviamente. (WIndino IP). Add ah ecco è wikificato nel successivo paragrafo, ecco perché è consigliato alla prima occorrenza. Come non detto. --78.14.16.221 (msg) 16:36, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

I wikilink sugli anni sono comunque deprecati quindi io li toglierei. TheWorm12 (msg) 17:58, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Nell'incipit c'è scritto che l'ultima versione del regolamento risale al 2016-17: sicuri? Diverse imprecisioni, come nella regola 3 in cui si dice che i calciatori ammessi nel "terreno di gioco" possono essere al massimo 11 (che poi sarebbero 22, ovvero 11 "per squadra"). E ad ogni modo è sbagliato lo stesso, perchè nel "terreno di gioco" possono esserci anche le riserve: è nel "rettangolo di gioco" che il numero massimo è 11 calciatori per squadra. Il paragrafo "Struttura attuale delle regole del gioco" dovrebbe descrivere appunto solo le regole "attuali" (per ke variazioni avvenute nel coannrso della storia c'è il paragrafo apposito o la voce ancillare). --Holapaco77 (msg) 15:13, 27 nov 2020 (CET)[rispondi]

Commento: Come al solito, non era meglio aprire un vaglio prima? TheWorm12 (msg) 14:43, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Contrario Troppe cose da sistemare, oltre all'utilizzo errato di link sugli anni e dei tempi verbali, sono state evidenziate delle ambiguità sui contenuti. TheWorm12 (msg) 11:03, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Contrario Tempi verbali instabili nel corso dei paragrafi, link agli anni, concordanze errate (Sintesi ... effettuato), residui di modifiche passate (C'è un "Il caro" a caso in giro nella pagina), uso errato dei termini ("decade" sono 10 giorni, non 10 anni) e traduzioni errate dall'inglese ("Un pallone oltre la linea laterale è considerato essere morto"). Questa voce merita più un Template:Correggere di un riconoscimento di qualità. Ma le informazioni e le fonti certo non mancano, nulla vieta di riprovare in futuro --Marcodpat (msg) 09:43, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]
Il vaglio risale al 2013... sarebbe stato necessario aprirne un altro, visto che in sette anni può accadere di tutto. È vero, a un primo sguardo la voce appare lunga e ben fontata, ma basta leggerla per accorgersi di trovarsi di fronte in più punti ad un agglomerato di info, frutto del contributo verosimilmente di utenti diversi nel corso del tempo e privo di una revisione totale.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:28, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Due contrari, le lacune evidenziano la necessità di un vaglio.
Archiviatore:	--Leo ⁰⁴²⁸ 18:10, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]