Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Watchmen

Watchmen

rimozione dalla vetrina

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Dubbio qualità inserito dall'utente Kirk39 il 1º agosto 2016 senza poi dare seguito alla rimozione trascorso il tempo indicato; da allora solo modifiche minori alla voce che presenta quindi inalterati i problemi segnalati: presenza di due {{NN}} nei paragrafi "Realismo e autorità" (che è proprio senza fonti) e "Watchmen e la realtà", oltre a una caterva di collegamenti esterni interrotti e una generale carenza di note e riferimenti puntuali alle fonti.

Avviso il Progetto:Fumetti e l'utente Ernesttico che all'epoca la propose per la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 12:06, 6 lug 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Non entro nel merito della voce perché basterebbe notare che mancano le fonti per renderla inadatta alla vetrina. Il numeroso elenco di link inattivi ne pregiudica la possibilità di verifica. Idraulico liquido (msg) 15:33, 6 lug 2017 (CEST)
• Condivido le osservazioni sollevate nel dubbio di qualità, la voce presenta diverse criticità, oltre alla mancanza di fonti e i link morti, che non appaiono di rapida risoluzione. La trama è troppo dettagliata e fa uso di domande retoriche e citazioni dirette evitabili; le sezioni "Watchmen e la realtà" e "Analogie, citazioni e omaggi a Watchmen" presentano pareri personali, somiglianze, paragoni e citazioni marginali deprecate per WP:CULTURA; la sezione "Giudizi critici" è un mero elenco di citazioni critiche dirette senza commento né struttura; "Temi trattati" manca di fonti o ne utilizza di poco autorevoli. A tal proposito avevo fatto notare come la versione vetrinata su it.wiki si basa su una traduzione da en.wiki effettuata nel 2008, solo pochi mesi prima che la voce in inglese venisse proposta per la rimozione dalla vetrina, in cui poi rimase grazie a un lavoro collettivo di riscrittura: voce italiana che quindi si poggia su una versione già superata. Basandomi in parte sulla nuova versione inglese, su fonti autorevoli e su voci di fumetti vetrinate recentemente, avevo proposto una nuova versione della voce che tentasse di risolverne le criticità strutturali e di fonti, per mantenere la voce agli standard da vetrina che sono diventati più strigenti. Allora non si raggiunse il consenso per la sostituzione in ns0, ora sono qui a proporlo nuovamente. --WalrusMichele (msg) 11:30, 10 lug 2017 (CEST)
  • Da un confronto fra le due versioni, quella proposta da WalrusMichele sembra fatta meglio (suddivisione dei capitoli ed enciclopedicità dei temi). Sarei d'accordo ad aggiornare la voce a questa versione proposta dall'utente, salvando però quello che c'è da salvare della versione odierna, magari indicando le parti prive di fonti ma cmq meritevoli di restare.Idraulico liquido (msg) 12:11, 11 lug 2017 (CEST)
• {{Favorevole}} I problemi indicati sono ancora tutti presenti, allo stato attuale non può assolutamente rimanere in Vetrina. --Gce ★★★+4 13:23, 13 lug 2017 (CEST)
• Commento: Come già discusso, in sostanza si può sostituire con la versione proposta da WalrusMichele, senz'altro più rispondente a svariati parametri, eventualmente salvando il salvabile (cioè: informazioni utili ed enciclopediche, non le RO palesi) dalla versione precedente. --Kal - El 14:47, 14 lug 2017 (CEST)
• Commento: Anche io credo che una sostituzione in toto con la versione di Walrus sia più che auspicabile. Ho qualche riserva su un paio di frasi e qualche periodo poco scorrevole, ma, per il resto, non vedo motivi per opporsi.--TeenAngels1234 (msg) 20:24, 16 lug 2017 (CEST)
• Penso di aver incluso tutte le informazioni utili dalla versione attuale, ma forse qualcosa mi è sfuggito. Vi lascio fare i raffronti del caso, e, se nel frattempo volete, potete modificare tranquillamente la sandbox. --WalrusMichele (msg) 09:29, 17 lug 2017 (CEST)

  In tal caso ci si ricordi di riportare la cronologia completa nella pagina di discussione quando la bozza sostituirà l'attuale voce. --Gce ★★★+4 14:32, 17 lug 2017 (CEST)

La voce è stata aggiornata --WalrusMichele (msg) 10:12, 2 ago 2017 (CEST)

Ma ora che la voce è stata aggiornata non occorrerebbe riverificare che sia da vetrina?Idraulico liquido (msg) 11:35, 2 ago 2017 (CEST)

Sì --WalrusMichele (msg) 12:31, 2 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Taglio il mio parere visto che i problemi evidenziati non sono più presenti. --Gce ★★★+4 19:36, 2 ago 2017 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visto che la voce è stata interamente riscritta, direi che questa procedura non ha più ragione d'essere
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 19:36, 3 set 2017 (CEST)