Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Calcio in costume/2

Calcio in costume (rimozione)

(Autosegnalazione). Voce ormai furoi dagli attuali standard della vetrina. Mancanza assoluta di note e bibliografia non contestualizzata nel testo. In bibliografia si citano libri antichi, quanto molto probabilmente ad oggi è reperibile un'edizione moderna. Il citazione necessaria all'interno non aiutaa dare una buona impressione. Sarebbe anche opportuno rimuovere le foto in eccesso nella galleria, lasciando il link a commons. -- Xander  サンダー 19:16, 7 set 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:16 del giorno 17 settembre e si chiuderà alle ore 19:16 del giorno 7 ottobre.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Neanche una nota. Non si può.--Andrea93 (msg) 19:28, 7 set 2008 (CEST)
• Andiamoci piano con questa storia delle note senza le quali una voce non sta in vetrina. Se c'è una solida bibliografia (e qui c'è), a me sembra inutile pedanteria mettere i numerini ad ogni frase. Comunque, ricordo come nacque e un po' alla volta divenne a livello di vetrina la voce, con un bel lavoro collaborativo di tanti: fu uno dei momenti più "esaltanti" di it.wiki che si avviava a diventare una realtà importante. Mi auguro che anche stavolta ci sia lo stesso clima collaborativo e qualche wikipediano di buona volontà vada a controllare sui libri citati (reperibili senz'altro nelle migliori biblioteche, credo non solo a Firenze) le affermazioni riportate, metta i numerini dove necessario, e mantenga la voce in vetrina. Io purtroppo in questo periodo sono fuori gioco, ma mi sembra che i collaboratori non manchino. Incrocio le dita. --Vermondo (msg) 10:33, 15 set 2008 (CEST)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. Adesso un po' di note, almeno sulle cose principali, ci sono (se trovo il tempo, ne aggiungo ancora). E ci sono oltre 20 titoli in bibliografia, tutti molto puntuali (e aggiornati). Non vedo perché tirarla via dalla vetrina. --Vermondo (msg) 14:33, 27 set 2008 (CEST)

   Non sono d'accordo --Utente VII sapiens bestia 15:30, 27 set 2008 (CEST) Annullo il mio voto

2. La bibliografia è esauriente e chiarirebbe da sola l'intera voce anche se non ci fossero le note, che comunque appaiono in buon numero e con un'appropriata attinenza agli argomenti trattati. Non vedo perché eliminarla dalla vetrina, visto che negli ultimi mesi sono entrate alcune voci che, rispetto a questa, lasciavano più a desiderare sotto gli aspetti attinenti alle fonti. --Petit verdot 23:50, 2 ott 2008 (CEST)
3. Ricambio idea --Utente 7° dubium sapientiae initium 20:32, 3 ott 2008 (CEST)
4. Bibliografia e note ci sono --ßøuñçêY2K 01:26, 4 ott 2008 (CEST)
5. LoScaligero 14:18, 4 ott 2008 (CEST)

NO vetrina

1. Come da segnalazione.--Andrea93 (msg) 16:31, 18 set 2008 (CEST)
2. Quoto. Turgon ^_^ the link killer 21:18, 19 set 2008 (CEST)
3. Quoto pure io.--Payu (msg) 15:45, 22 set 2008 (CEST)
4. Come da segnalazione. --Aldarion-Xander^{[[サンダー]]} 23:34, 24 set 2008 (CEST)
5. Come da segnalazione, la voce non soddisfa i requisiti minimi per la vetrina. --Fiertel91 (msg) 15:21, 26 set 2008 (CEST)
6. Come da segnalazione. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 22:46, 30 set 2008 (CEST)

Commenti ai voti

• Ce ne fosse uno che invece di quotare la segnalazione si prendesse la briga di consultare uno dei testi in bibliografia per quotare quello!... Ribadisco comunque che togliere dalla vetrina per una semplice questione di numeretti mi sembra una sciocchezza. --Vermondo (msg) 13:47, 26 set 2008 (CEST)

Be', adesso le note non si può dire che manchino. C'è perfino una descrizione dell' harpastum! Per cui mi auguro che chi ha votato contro la vetrina quotando solo la segnalazione -che parlava di mancanza assoluta delle note- o cambi voto o segnali in modo puntuale eventuali manchevolezze. --Vermondo (msg) 12:01, 28 set 2008 (CEST)

non sono solo le note a convincere dell'inadeguatezza della voce per la vetrina. Il difetto determinante resta il contenuto testuale, davvero esiguo. --fiertel91 (msg) 21:41, 29 set 2008 (CEST)

Secondo le norme, "Ogni voto negativo dovrà essere obbligatoriamente motivato con il preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, pena l'annullamento dello stesso all'atto del conteggio.". Ora, a me sembra che quasi tutti i voti negativi fin qui espressi siano di una vaghezza spaventosa. Coloro che si limitano a rimandare alla segnalazione non sembrano essersi accorti che essa faceva riferimento a un'assoluta mancanza di note e ad un'incompletezza bibligrafica che adesso non ci sono più. Mi sbaglio o in sede di conteggio saranno da considerarsi nulli? --Vermondo (msg) 00:35, 1 ott 2008 (CEST)

Il tuo ragionamento non fa una grinza, ma credo che sia più giusto avvertire preventivamente i "contro" del cambiamento delle condizioni oggettive (sono emersi nuovi fattori che escludono la violazione delle regole sulle campagne elettorali, chiaramente rivolgendosi solo ed esclusivamente ai contro) --Ginosal I shot the sheriff... 00:49, 1 ott 2008 (CEST)

voti negativi così come sono dovrebbero essere annullati: le espressioni "Quoto", "Come sopra", "Come da segnalazione", ecc. non sono valide motivazioni, che devono essere obbligatoriamente espresse per sostenere i voti contrari alla vetrina. --Petit verdot 23:53, 2 ott 2008 (CEST)

Perfetto. Contestualizzo meglio il mio intervento, che poi suppongo tutti abbiano quotato.

• sezioni numero 2 e 3 prive di note (es. "Agli inizi del medioevo, il calcio si era talmente diffuso tra i giovani fiorentini, che questi lo praticavano quotidianamente in ogni strada o piazza della città." fonte?)
• Le regole da quale fonte sono presa?
• Qual è la fonte che dice quali partite sono celebri rispetto alle altre?
• Qual è la fonte che dice quali sono i calcianti celebri?
• "Nel 2008 la manifestazione sportiva è stata reintrodotta con delle modifiche delle regole di gioco per garantire un regolare svolgimento ed evitare risse incontrollate: i calcianti ora devono avere meno di 40 anni e non devono aver riportato condanne penali gravi (per omicidio, ad esempio)." fonte? c'è un link ad un regolamento?
• Le digressioni nelle note attuali sono troppo ampie. Se si vuole si trasferisca il contenuto in un paragrafo separato.
• L'avviso prima delal bibliografia non ha senso, perchè i libri su wiki dovrebbero sempre essere sempre ordinati in ordine cronologico. Poi quella notazione con le parentesi quadre io non l'ho mai vista.
• Calcio a cinque e Beach soccer nelle fonti correlate che c'entrano?
• "calcio" non va in minuscolo? Hai una fonte che dice che va in maiuscolo?

Se volete, posso andare ancora avanti. --Aldarion-Xander^{[[サンダー]]} 11:12, 3 ott 2008 (CEST)

• ...e comunque la questione dei "quoto" è stata già più volte dibattuta, e il consenso si è orientato verso la loro liceità.--CastaÑa 15:03, 3 ott 2008 (CEST)

Come si faccia, senza essere maghi o profeti, a quotare una serie di puntualizzazioni espresse dopo la "quotazione" è per me un mistero. Comunque segnalo che la maggior parte delle obiezioni di Xander89 sono superate dallo stato attuale della voce. Mi sembra strano che lui trovi eccessive le note; quanto a come si fanno le bibliografie, di solito i testi vanno in ordine alfabetico per autore; solo in casi eccezionali come questo, in cui è interessante vedere la cronologia delle attestazioni, si può usare un altro ordine, che è meglio esplicitare. Un po' tutte le fonti usano "Calcio" maiuscolo, immagino per distinguerlo dal sostantivo generico, ma se qualcuno trova fastidioso quest'uso, nulla gli vieta di andare sulla voce a correggere. Ma toglierla dalla vetrina per questo mi sembra un po' eccessivo. --Vermondo (msg) 13:33, 4 ott 2008 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	5	45.455%
Pro rimozione	6	54.545%
Totale votanti	11	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.