Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Elezioni politiche italiane del 2008

Elezioni politiche italiane del 2008 (inserimento)

(Autosegnalazione). Credo che la voce sia sufficientemente completa e credo che, nonostante l'evidente POV dell'argomento, riesca a trattare l'argomento in maniera neutrale registrando rigorosamente i fatti --Nick84 (msg) 19:57, 21 ott 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:57 del giorno 31 ottobre e si chiuderà alle ore 19:57 del giorno 20 novembre.

Questa voce ha subito un vaglio che però, ahimé, non ha dato molti risultati. --Nick84 (msg) 19:57, 21 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

• Ahio!, voce con problemi di POV molto facili. Sono curioso di leggere la pagina per vedere com'è stata trattata. Darò presto i miei commenti.--Andrea93 (msg) 20:53, 21 ott 2008 (CEST)

  In effetti sì, l'ho evidenziato io stesso nella presentazione. Però anche sotto elezioni (è stata scritta in corso d'opera) non è mai stata oggetto di edit wars. Direi che è un buon punto di partenza --Nick84 (msg) 21:25, 21 ott 2008 (CEST)

• Piccolo suggerimento: le note talvolta compaiono prima, talvolta dopo la punteggiatura.... Credo che convenga uniformarle tutte ponendole o prima o dopo la punteggiatura (io, personalmente, opterei per quest'ultima opzione). Per il resto non mi pare vi siano problemi.-- Henrykus ^{Nel senso anafestico...} 08:25, 22 ott 2008 (CEST)

  Fatto Grazie del suggerimento (penso che in effetti ci sia anche qualcosa nel manuale di stile in proposito) ho controllato due volte. Non dovrebbero essercene più fuori posto. --Nick84 (msg) 10:54, 22 ott 2008 (CEST)

  viceversa io metterei le note, quelle entro i paragrafi prima della virgola, come risultava dalla discussione fatta poco tempo fa. Esemplificazione:

  Note in posizione corretta e logica

  Anche all'Unione dei Democratici Cristiani e di Centro (UDC) fu proposto di confluire nel Popolo della Libertà , prospettiva che l'UDC, nonostante una spaccatura dovuta alla scelta singoli esponenti come Carlo Giovanardi di aderire al PdL, non condivise l'UDC quindi si presentò indipendentemente, con un proprio candidato premier.

  Note in posizione non corretta e illogica : i riferiemnti interni si trovano entro frasi a cui non riferiscono.

  Anche all'Unione dei Democratici Cristiani e di Centro (UDC) fu proposto di confluire nel Popolo della Libertà, prospettiva che l'UDC, nonostante una spaccatura dovuta alla scelta singoli esponenti come Carlo Giovanardi di aderire al PdL, non condivise: l'UDC quindi si presentò indipendentemente, con un proprio candidato premier.--Bramfab Discorriamo 11:44, 22 ott 2008 (CEST)

  Beh io mi sono limitato a uniformare le note. Mi pare che anche nella discussione che linki non si sia arrivati a una conclusione. Personalmente metto sempre le note dopo la punteggiatura ma se ci dovessero essere indicazioni stilistiche diverse accettate per consenso allora mi uniformerò. --Nick84 (msg) 11:51, 22 ott 2008 (CEST)

  Per ora non c'è nessuna normativa, e nella discussione linkata non si è raggiunta una decisione univoca. Il manuale di stile permette di inserire la nota tanto prima quanto dopo la punteggiatura, purché si mantenga l'omogeneità all'interno delle singole voci, e questo è stato fatto.--Glauco (συμπόσιον) 17:50, 22 ott 2008 (CEST)

• Certo che la foto di Cossiga evidentemente "ringiovanito" è un po' anacronistica. Sarebbe meglio che fosse attuale, non trovate? --Francisco83pv (msg) 22:54, 25 ott 2008 (CEST)

  Su commons c'è solo questa altra foto di Cossiga, se ti sembra più adatta si può anche sostituire. Purtroppo non è facile trovare foto, di qualità, che ritraggano i nostri esponenti politici. --Nick84 (msg) 09:40, 26 ott 2008 (CET)

  Fatto ho sostituito l'immagine perché oltre al problema che segnalavi tu c'era anche quello che la foto non aveva una licenza libera mentre quella nuova sì ;) --Nick84 (msg) 10:26, 26 ott 2008 (CET)

• Nulla da dire, attendo la votazione. Ma serve la garanzia, secondo me, che chi l'ha portata sù la continui a curare e a "difendere", dato che l'argomento di per sé è caldo e che una volta in vetrina avrà ancor più visibilità. --Roberto Segnali all'Indiano 05:16, 27 ott 2008 (CET)

  Beh uno ci prova. Fortunatamente la comunità poi ama difendere le voci in vetrina ;) Saluti all'inidiano a proposito che è da un po' che non lo becco in IRC --Nick84 (msg) 09:35, 27 ott 2008 (CET)

• Due cosette ad una prima lettura della voce (nel complesso molto buona): Perché nella sezione dei risultati c'è solo la mappa dei collegi della Camera e non quella del Senato? E perché nei risultati non c'è neanche un cenno alle circoscrizioni estere? Altra cosa: ho letto da qualche parte (non ricordo più dove) che gli elettori all'estero sono all'incirca raddoppiati rispetto alle (uniche) elezioni precedenti: se è vero, credo che una cosa del genere meriterebbe un cenno (o meglio ancora) una spiegazione. --Retaggio (msg) 23:52, 27 ott 2008 (CET)

  Scusate il ritardo. Volevo far sapere che ho letto e che stasera o domattina al massimo inviero, una risposta completa e introdurro, le correzioni necessarie. --Nick84 (msg) 17:26, 28 ott 2008 (CET)

  Eccomi.

  1. Dunque la mappa dei collegi della camera l'ha inserita un altro utente. Secondo me è più significativa di quella del Senato perché, oltre ad essere disaggergata per province, rappresenta il voto di tutta la popolazione. In ogni caso posso spostare questa mappa nell'incipit (visto che ancora mancava un'immagine) e inserire quella del Senato in coda.
  2. Beh non c'è un cenno a nessuna circoscrizione in particolare. Perché, ritieni opportuno dare risalto ai risultati di questa particolare circoscrizione?
  3. Se non interpreto male i dati raccolti qui direi che sia il numero di elettori registrati, sia l'affluenza sono pressoché identiche.

  Dovrei aver risposto a tutto--Nick84 (msg) 10:36, 29 ott 2008 (CET)

Re bye Ret.

1-2. Avendo visto la mappa per la Camera relativa all'Italia, mi ero semplicemente chiesto come mai non ci fosse anche il Senato e l'estero, tutto qui. Se tu non le reputi proprio essenziali, considerando anche che c'è una voce dedicata, lasciamo pure stare.

3. In effetti devo essermi sognato qualcosa... Controllando meglio, dal confronto di [1] e [2] si vede che gli elettori sono passati solo da 1100mila a 1200mila, nessun raddoppio. Sorry, non so cosa "ricordavo".

Bye. --Retaggio (msg) 17:06, 29 ott 2008 (CET)

Ho dato solo uno sguardo veloce e sembra buona. Volevo fare un'osservazione: perchè i due approfondimenti del paragrafo Elezioni politiche italiane del 2008#Gli schieramenti a confronto si intitolano "La fine dell'Unione" e "Il superamento della Casa delle Libertà"? Secondo me dovrebbero essere uniformati con due titoli simili (agendo nelle rispettive voci) dato che l'uso di due espressioni differenti è anche lievemente POV. --Paul Gascoigne (msg) 20:47, 30 ott 2008 (CET)

Bella domanda. Sinceramente non mi ero accorto che qualcuno aveva aggiunto quei due "vedi anche". Purtroppo come noti il nome si riferisce ai paragrafi delle voci principali (L'Unione e Casa delle Libertà) che qualcuno ha deciso di chiamare in modo assimmetrico. Sarei per non togliere il "vedi anche". Però se lo ritenete fondamentale posso provare a riformulare uno dei titoli ma non so quanto durerà visto la tendenza a modificarsi velocemente delle voci politiche. Fate sapere. --Nick84 (msg) 22:45, 30 ott 2008 (CET)

Fatto Come non detto mi sono accorto che in Casa delle Libertà c'è un altro paragrafro (esattamente il precedente) che si chiama la fine della CdL. Il che risolve il nostro problema. --Nick84 (msg) 22:48, 30 ott 2008 (CET)

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

1. come da segnalazione. --Nick84 (msg) 19:57, 31 ott 2008 (CET)
2. Mi associo. --Roberto Segnali all'Indiano 19:58, 31 ott 2008 (CET)
3. Sì, secondo me un modello per ogni voce di politica.-- Henrykus^{Nel senso anafestico...} 20:10, 31 ott 2008 (CET)
4. --Gigi er Gigliola 21:39, 31 ott 2008 (CET)
5. --FSosio - (Lascia un messaggio) 10:37, 1 nov 2008 (CET)
6. --Utente 7° Nemo beatus esse potest, cum sua sorte contentus non sit 12:51, 1 nov 2008 (CET)
7. --Neq00 (msg) 13:53, 1 nov 2008 (CET)
8. _→21Filippo_92← 14:32, 1 nov 2008 (CET)
9. Glauco (συμπόσιον) 19:04, 1 nov 2008 (CET)
10. -- Torne (msg) 23:41, 1 nov 2008 (CET)
11. _└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 10:17, 2 nov 2008 (CET)
12. LoScaligero 08:59, 8 nov 2008 (CET)
13. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 13:57, 8 nov 2008 (CET)
14. La voce non è male. Suggerirei di inserire anche i risultati in percentuali di voto e non solo nella ripartizione dei seggi in Parlamento. Ayers (msg) 19:07, 8 nov 2008 (CET)
15. --Vajo (msg) 16:41, 9 nov 2008 (CET)
16. --RυανδαBιτ - _scrivimi 16:20, 10 nov 2008 (CET)
17. Turgon ^{the dark side of a normal user} 20:40, 10 nov 2008 (CET)
18. --Edowikip (msg) 20:27, 12 nov 2008 (CET)
19. Mister XYZ (msg)Io sono favorevole... bella pagina
20. --Azrael ^555-1212 10:35, 18 nov 2008 (CET)
21. --シモン discuss! 19:24, 20 nov 2008 (CET)

NO vetrina

1. ...

Commenti ai voti

• Ayers hai visto Risultati delle elezioni politiche italiane del 2008 che è linkata come pagina di approfondimento? --Nick84 (msg) 20:40, 8 nov 2008 (CET)

  Certo che l'ho vista. Io non dico di inserire le due tabelle di Camera e Senato con i voti raccolti da tutte le liste, ma almeno i risultati delle formazioni principali come Pdl, Pd, Idv, Lega, ecc. Ayers (msg) 15:03, 9 nov 2008 (CET)

  Il rimando serve proprio perché è praticamente impossibile inserire i risultati solo di alcune liste basandosi sullo stesso criterio magari della legge elettorale, e così facendo trascurando ad esempio il risultato significativo di non avere rappresentate in parlamento certe forze politiche (ma d'altronde inserire solo un lista sotto il 4% e non inserire l'altre avrebbe creato problemi dal punto di vista NPOV (che sulle voci politiche è molto sentito). Inoltre per il Senato scrivere delle percentuali senza riferirle a una specifica regione sarebbe scorretto visto che il dato nazionale in sé non conta assolutamente nulla. Infine c'è da considerare che alcune regioni votano con sistemi completamente diversi e che anche il sistema elettorale all'estero è a sua volta diverso. Insomma l'unico modo per presentare le percentuali delle liste in maniera NPOV è usare la pagina a parte e inserire solo i seggi in questa; senza contare che ciò che conta alla fine sono proprio questi e non i voti. --Nick84 (msg) 15:22, 9 nov 2008 (CET)

  Capisco --Ayers (msg) 19:53, 9 nov 2008 (CET)

• Segnalo però (sub-voce "Risultati", sezione "Senato") che l'Immagine:Maggioranze regionali 2008 Senato.svg ha due errori: 1) il titolo è troncato alla fine e quindi viene visaulizzato soltanto "maggioranze regiona" (è morto "li"!). 2) Nella cartina la forma di Abruzzo e Molise è sbagliata: la provincia di Isernia è stata inclusa nell'Abruzzo, ed il Molise come visualizzato in realtà corrisponde al solo territorio della provincia di Campobasso. Sono sicuro che un non mancherai di fare queste due piccole correzioni. Complimenti ancora per la voce, su cui a marzo scrissi qualcosa anch'io: sapere che di gente come te rende orgogliosi di scrivere su Wikipedia. --Edowikip (msg) 20:32, 12 nov 2008 (CET)

  Ora la provincia di Isernia dovrebbe essere tornata alla sua regione natale :P Grazie a te per i complimenti e ovviamente per la collaborazione nella stesura--Nick84 (msg) 22:59, 12 nov 2008 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	21	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	21	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.