Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Eventi d'impatto su Giove

Eventi d'impatto su Giove (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce tratta degli eventi di impatto che si sono verificati su Giove, ne presenta la progressione storica nota e le principali conclusioni che da essa possono essere dedotte. L'impostazione della voce è tale che se anche domani si verificasse un nuovo impatto, l'informazione potrebbe essere integrata senza stravolgerne il senso ed i contenuti. In questo senso, la voce è stabile.

Permettemi ora di tracciare la genesi della voce, riprendendo alcune osservazioni presentate nella richiesta di vaglio della voce. La voce è piuttosto recente: l'idea di redigerla è nata nell'ambito del progetto:Astronomia: [1]. In seguito l'ho sviluppata presso una mia sandbox, tra la versione "38213845 del 23:45, 31 gen 2011" e la versione 38463251 del 12:13, 11 feb 2011. Come è possibile vedere dalla cronologia, parte del testo nasce come approfondimento di voci già presenti su wikipedia, in particolare: Cometa Shoemaker-Levy 9 (in vetrina), la sezione Impatti della voce Giove (astronomia) (in vetrina), Impatto su Giove del luglio 2009, ed Impatto su Giove del giugno 2010. Per quanto, quindi, sia il principale contributore della voce, il lavoro eseguito precedentemente da altri è stato fondamentale e ritengo si possa parlare di un lavoro corale, nella migliore tradizione wikipediana. In sede di vaglio, sono state richieste delle integrazioni e proposti dei miglioramenti.

Credo che ora la voce sia ora pronta per entrare in vetrina e la sottopongo al giudizio della comunità. Grazie. --Harlock81 (msg) 00:15, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole Ottima voce, scorrevole e piacevole da leggere. Ottima la presenza delle fonti. --Gnu marcoo 10:58, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole --Viscontino ^scrivimi 15:26, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 16:54, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Qui non si fa la conta dei voti, oltre che scrivere favorevole bisognerebbe lasciare il motivo dell'apprezzamento. Questo vale specialmente per Viscontino che nell'arco di 5 minuti è riuscito a votare (ma non a commentare) quattro segnalazioni per la vetrina. LoScaligero 21:51, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Favorevole Complimenti. La voce è molto interessante e ben organizzata (prima cronaca degli impatti principali e poi descrizione teorica dei fenomeni). Credo possa esser presa come modello per altre voci simili. Mi rendo conto che il soggetto non è semplice e bisognerà seguirla in futuro per aggiornarla in caso di novità. Ho aggiunto un paio di collegamenti esterni pensando potessero meglio completare la voce. Pensate sia opportuno aggiungerne altri? --Enzomip (msg) 09:12, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Per i collegamenti esterni non saprei, sia la maggior parte delle note sia la bibliografia sono accessibili via web. Quelli da te inseriti sono particolarmente adatti. Se ne trovi qualcuno ugualmente importante bene, altrimenti credo che anche così vada bene. Grazie. --Harlock81 (msg) 10:44, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole Davvero un buon lavoro! --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ¹⁵⁰⁰⁺ 11:36, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole Un altro ottimo lavoro targato Harlock81, cui rivolgo i miei complimenti per essere riuscito ad imbastire una voce molto completa praticamente da zero. Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:01, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Grazie, ma è stato possibile davvero anche grazie all'ottimo lavoro delle voci già esistenti. --Harlock81 (msg) 19:05, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole ottima voce. --Sd 12:18, 9 mar 2011 (CET)
Favorevole voce molto ben fatta che rispetta tutti i criteri della vetrina. Inoltre la genesi di questa voce è la dimostrazione della versatilità di Wikipedia e dei suoi contributori. I miei complimenti ad Harlock81! Detto questo mi permetto di dare un piccolo suggerimento (purtroppo mi era sfuggito il vaglio): la prima frase "Nelle ultime decadi si sono verificati vari eventi..." la cambierei in "Nelle ultime decadi sono stati osservati vari eventi..."; magari ce ne è sfuggito qualcuno! ;) --Paperoastro (msg) 17:38, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]
Fatto Se ti capita di osservare qualcos'altro, segnalalo pure qui o in discussione voce (o correggi pure). Grazie. ;-) --Harlock81 (msg) 17:42, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Non vorrei rompere le uova nel paniere ma ci sarebbe da rivedere un attimo l'incipit a mio avviso. Inanzitutto è troppo lungo e secondo contiene informazioni che secondo me non andrebbero messe nell'incipit. Manca inoltre una definizione del termine Eventi d'impatto su Giove. Proporrei quindi in linea di massima di "aprire" la voce con qualcosa del tipo: "Con il termine Eventi d'impatto su Giove ci si riferisce ....ecc ecc.". Per il resto così a prima vista mi sembra ok la voce.--Anacleto 00 (msg) 14:09, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Wikipedia non è un dizionario e non deve fornire necessariamente una definizione. Qualcosa del tipo: "Con la locuzione eventi d'impatto su Giove si indicano gli eventi d'impatto verificatesi sul pianeta Giove" è tautologica e, pertanto, inutile. "Eventi d'impatto su Giove" è già una descrizione di quel che vuole essere l'argomento della voce e che non ha un "nome proprio". Poiché questa è una voce di approfondimento, è necessario che l'incipit introduca la voce e riassuma non solo la voce stessa, ma anche quelle informazioni, presenti in Giove (astronomia), essenziali per la comprensione di questa. --Harlock81 (msg) 14:33, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

come non detto allora.--Anacleto 00 (msg) 18:33, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Per risolvere il problema di cui sopra basterebbe appunto linkare la voce Evento d'impatto nella prima frase (a proposito, perchè nel titolo "Eventi d'impatto su Giove" e nella prima frase "Eventi di impatto su Giove", senza apostrofare?). Ancora nell'ultima frase dell'incipit: lavori suona un po' male, non sarebbe meglio studi? --Buzz ^msg _done? 14:40, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Lavori derivava probabilmente da una prima versione, dove ne venivano elencati più d'uno ed era utilizzato per evitare una ripetizione. Adesso non è più necessario ed ho corretto come hai suggerito.
Il link alla voce Impatto astronomico, cui Evento d'impatto redirige, è già presente nella stessa frase. --Harlock81 (msg) 16:40, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole Voce bene organizzata, completa, con immagini ben scelte e con ottime indicazioni bibliografiche. --Alessandro Crisafulli (msg) 16:46, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole Ottima, peccato per la mancanza in altre lingue AlessioF 00:50, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Commento: Una buona voce, probabile che prenda il mio voto favorevole. Volevo solo segnalare... nelle note, invece di scrivere "(in en)", non sarebbe meglio "in inglese"? Un'altra piccolezza: ad alcuni curiosi potrebbero interessare di più le immagini che il testo... che ne dite di mettere i wikilink anche nelle didascalie? --Bonty - tell me! 13:35, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto i wikilink, come hai visto. Per l'indicazione della lingua: il {{cita web}} prevede l'espressione della lingua attraverso il template {{en}} - ho fatto una prova con inglese e viene fuori una cosa obbrobriosa; nel compilare il {{cita libro}} l'utilizzo di inglese al posto di en migliora la comprensione dell'indicazione. Sostituisco solo in esso? --Harlock81 (msg) 20:09, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Si dai, già è qualcosa. Comunque

Favorevole perché buona la prosa, non troppo complicata manco per gli estranei del settore, buone le immagini, e in sostanza vengono rispettati i criteri delle voci in vetrina. Ricordatevi solo di aggiornarla quando sarà ora! --Bonty - tell me! 20:22, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto --Harlock81 (msg) 20:32, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]
Favorevole Ottima e scorrevole, anche se secondo me si apprezza meglio con adeguate conoscenze tecniche; questo non è un contro, assolutamente, anzi é uno stimolo al lettore a documentarsi. Complimenti --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:52, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Vista la mancanza di ulteriori commenti da 5 giorni a questa parte e l'unanimità dei voti a favore, boldeggio e archivio direttamente. --Anassagora (msg) 09:50, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]