Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia dell'Associazione Calcio Milan
Storia dell'Associazione Calcio Milan (inserimento)
(Autosegnalazione). La voce supera ampiamente i criteri minimi di una voce da vetrina, lo dimostrano la bella prosa l'accuratezza e l'esaustività dell'intera pagina, inoltre non vi è in corso alcuna edit-war per i suoi contenuti. L'unica pecca che c'era fino a poco tempo fa era qualche "senza fonte" qua e la che ho provveduto io a sostituire con fonti e riferimenti corretti. ★DomenicoBasile ★ 03:21, 24 ago 2013 (CEST)
- Pareri
Favorevole all'inserimento in vetrina per i motivi sopra citati
- Il proponente esprime implicitamente il suo parere proponendo la voce, non c'è bisogno che lo ripeta in questa sezione. --Er Cicero 07:48, 24 ago 2013 (CEST)
Contrario sia per la vetrina che per VdQ, e senza nemmeno averla letta; in questa discussione è stata respinta Napoli che pesava meno di 200 kB, qui siamo oltre il doppio delle dimensioni massime delle linee guida, ribadendo che Italia, di 177 kB, è stata un'eccezione approvata dopo discussione. Mancano del tutto le voci ancillari, che avrebbero alleggerito notevolmente la voce. Altro appunto a prima vista: 3 citazioni iniziali? Totalmente contrario a ciò che dice Wikipedia:Citazioni#Sezione_iniziale. Insomma non si parte proprio col piede giusto, è stato fatto un vaglio almeno? --Kirk39 Dimmi! 06:38, 24 ago 2013 (CEST) P.S. Non avevo ancora visto lo stesso proponente dar subito una valutazione alla voce, è ovvio che sia positiva..- Contrario Non posso che accodarmi ai rilievi di Kirk39, voce al momento improponibile. --Er Cicero 07:55, 24 ago 2013 (CEST)
- Contrario Concordo anch'io che la dimensione è assolutamente fuori standard e aggiungerei anche che ci sono varie note che contengono link esterni da rinominare (es. http://www.acmilan.com/it/archive/roster/15/3/players in Rosa stagione 2008/2009). La voce ha delle potenzialità ma, prima dei dovuti scorpori e degli altri aggiustamenti necessari, risulta inadatta a qualunque riconoscimento. Dopo un vaglio, se ne può certamente riparlare. --Ἐπίδοσις 11:51, 24 ago 2013 (CEST)
- Contrario Sovrabbondanza di citazioni e dimensioni assolutamente esagerate secondo le linee guida. Partire da una segnalazione per la vetrina senza avere prima effettuato alcun vaglio recente è IMO decisamente sconsigliato. --Adalingio 11:55, 24 ago 2013 (CEST)
Commento: Quattro contrari in mezza giornata: che ne dite se chiudiamo per consenso? --Ἐπίδοσις 12:03, 24 ago 2013 (CEST)- Contrario A parte le 3 citazioni iniziali (cosa che si sistemerebbe facilmente), la voce allo stato attuale è fin troppo lunga e presenta note mal formattate (minore dei problemi), errate (per esempio la pagina 524 dell'"Almanacco illustrato del Milan", ripetuta quasi 30 volte, in realtà riguarda la sola stagione 1993-1994, per le altre la pagine cambia) o poco precise (per diversi libri citati mancano i numeri di pagina...). Soprattutto sarebbe comunque necessario "asciugarla" notevolmente portando i dettagli eccessivi nelle varie voci sulle stagioni (già tutte esistenti anche se non linkate) qualora non siano già presenti. Come è facilmente immaginabile non è un lavoro da poco quindi IMHO, prima di poter essere eventualmente da vetrina o VdQ, c'è ancora tanto da migliorare. --Simo82 (scrivimi) 13:18, 25 ago 2013 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Palese mancanza dei requisiti per una voce di qualità o per la vetrina |
| Archiviatore: | --Michele (aka IlFidia) 18:19, 25 ago 2013 (CEST) |