Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia di Gottolengo

Storia di Gottolengo (inserimento)

(Autosegnalazione). Io e altri utenti che desidero ringraziare (in particolar modo Justinanus, Eva4 e Er Cicero) abbiamo profuso parecchie energie per migliorare la voce. Tenedo conto del fatto che la pagina è riferita agli eventi che riguardano un paese con poco più di 5000 abitanti, questa ora IMHO merita la stellina; ma sentiamo cosa ne pensa la comunità circa la possibile entrata in vetrina del lemma. --Norge Redde rationem 00:36, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole Voce ben strutturata, documentata ed esaustiva sulla storia di un antico e operoso paese lombardo. Il bravo Norge ha saputo trasmetterci efficacemente la complessa vicenda storica di Gottolengo e dei suoi abitanti attraverso un'esposizione chiara e piacevole. A mio avviso merita la vetrina.--Justinianus da Perugia (msg) 10:55, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole Ho seguito l'impegno e la passione che Norge ha dedicato alla pagina su Gottolengo e ora alla sua storia. Questa voce in particolare mi sembra completa e piacevole da leggere, oltre che ben documentata. Le immagini sono un buon numero e ben posizionate e la bibliografia piuttosto ricca per essere la storia di un paese di 5000 abitanti. --Postcrosser (msg) 12:00, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole Per essere la voce della storia di un paese di 5000 abitanti va benone. Merita la vetrina.--Mangoz ^{dimmi pure} 14:31, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Commento: Credo non funzioni la nota 30. Torne (msg) 23:11, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Presumo abbiano cancellato la sezione storica del sito e quindi anche la parte relativa a gottolengo. Comunque sono informazioni che riesco facilmente a reperire su fonti cartacee. Domattina prvvederò--Norge Redde rationem 00:27, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho inserito due note (e cnacellato una terza, quella relativa all'unione al regno d'Italia) in sustituzione a quella segnalatami da Torne. Si può pensare ad una discrepanza della nota 42 (proveniente dallo smembramento della 30) con il relativo riferimento in Biblio. Infatti il testo si chiama "Gottolengo: 1250-1500. Storia e documenti" ed è quindi estraneo al periodo napoleonico; tuttavia Bonaglia anticipò il discorso parlando anche della futura industria tessile che il paese avrebbe conosciuto solo a partire dal XVIII secolo.--Norge Redde rationem 11:39, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mm, perdonami, ma non ci siamo ancora, stavolta è la 11 che fa storie. Torne (msg) 23:15, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

FattoSostituita con testo del Bonaglia. Avevo messo il cita web per mostrarle a tutti ma si vede che il sito del {{CIL}} fa un po' i capricci. Grazie per avermelo segnalato.--Norge Redde rationem 10:16, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie a te per la riparazione :). Torne (msg) 14:20, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole Ottima voce davvero. Scorrevole, ben documentata e ben paragrafata. Complimenti.--Franx2552 12:50, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole Come chi mi precede. Faccio presente, a chi interessa, che non è il sito della ricerca epigrafica che fa i capricci, ma che le pagine sono raggiungibili dalla pagina iniziale di ricerca impostando "Gottolengo" nel campo Località. --Er Cicero 15:14, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma infatti, premesso che non sono un esperto di internet, io avevo linkato già alla pagina che ottenevo digitando Gottolengo in località solo che poi non consentiva l'accesso. Comunque ho risolto con fonte cartacea --Norge Redde rationem 16:28, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole Ottima voce, bravo! Franz Liszt ^Discussioni 22:41, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

~~Contrario~~, anche se la voce mi piace in linea di massima. Il problema è che vi sono interi secoli, per limitarci al dopo Impero Romano, che non hanno neanche un cenno. Poi vi sarebbe il periodo della lotta tra Milano e venezia, in cui " Nel corso del Quattrocento il comune di Gottolengo fu conteso fra il Ducato di Milano e la Repubblica di Venezia, che se ne assicurò il definitivo possesso al termine di un continuo alternarsi su quelle terre dei due eserciti in guerra." che a mio parere descrive in modo troppo succinto la contesa; era una guerra, mica una scaramuccia di confine, e dovrebbe essere inquadrata con maggior dettaglio. Ovviamente non si può pretendere lo stesso per il Medioevo, ma la completezza della voce richiede almeno cenni su, per esempio, dal 758 al X Secolo, con alcuni riferimenti temporali. Scusa Norge se ti do un dispiacere, ma la voce poi sarà molto migliore. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:28, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Commento: Per il periodo che va dal 758 al X secolo francamente non saprei cos'altro dire (anche perchè secondo me l'ho già detto). Infatti anche senza alcun indicazione temporale nell'arco di questi 150 anni viene descritta la vita che i cittadini di Gottolengo trascorrevano...senza contare che la politica dell'abbazia era mirata solamente alla difesa da eventuale minacce che si presenteranno solo nel X secolo e di eventi importanti che interessarono il paese non ce ne furono. Per quanto riguarda il discorso legato alla questione veneta e milanese avrei potuto scrivere una cosa così I Veneziani, temendo l'espansionismo del Ducato di Milano presero le armi contro i Visconti dilagando nel Veneto e sconfinando addrittura in territorio Bresciano. In risposta all'avanzata veneta i Milanesi regirono riconquistando Brescia e respingendo i Veneziani. Pochi anni più tardi però i Veneziani riorganizzarono una campagna contro Milano ottenendo,così, dopo la battaglia di Maclodio, l'intero territorio lombardo sino all'Adda , ma non l'ho fatto perché la trovo un po'ridondante e soprattutto un concetto che si esprime a fatica. Non trovi? --Norge Redde rationem 00:39, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per niente ridondante, anzi la citazione della battaglia di Maclodio colloca temporalmente l'episodio, meglio ancora se si aggiunge qualche dettaglio e qualche data su come il paese venne coinvolto negli eventi storici. Insomma, aveva una cerchia di mura che non dovette mai resistere ad un assedio? Il paese non venne mai neanche sfiorato da un combattimento? La voce non è che sia estesa, quindi c'è ampio spazio per i dettagli; mica rischi di sfondare i 120Kb... Se avessi materiale ti darei anche una mano, ma non é così. Però una voce da vetrina deve essere dettagliata, esprime il meglio! Forza, Norge! :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:32, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho amplaito la parte. Spero sia soddisfacente ora (anche per gli appassionati di guerra come Pigr qua sopra) :).--Norge Redde rationem 18:05, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Certo i miglioramenti ci sono, e credo che Norge abbia fatto il possibile. Io ci vedrei ancora altro, lavorando su quanto messo in nota, ma visto che l'autore non c'è mi sembra difficile. Pertanto ritiro il mio voto contrario anche se non mi sento di votare a favore. Gli utenti fin'ora intervenuti sono senz'altro qualificati a decidere se sussistono ancora carenze in merito, altrimenti congratulazioni anticipate. Ah, io sono appassionato di Storia, non è colpa mia se spesso la storia la fanno con la spada più che con il dialogo. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 02:27, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Prospettiva più che coerente.. segnati comunque un appunto, e vi metterete d'accordo su eventuali miglioramenti. Una voce in vetrina non diventa intoccabile :). Torne (msg) 11:52, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace comunicarvi che, causa improvvise vacanze, non ci sarò dal 24 luglio sino al 1 agosto e pertanto non potrò seguire la fase finale della segnalazione (se l'avessi saputo avrei aspettato ad aprirla ma... ). Ringrazio quindi ora tutti quelli che hanno partecipato e...vada come vada. Mi spiace davvero :'(--Norge Redde rationem 18:05, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Wikipedia non scapperà :).. fa buone ferie, pensa a quelle :). Torne (msg) 19:35, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

--Supernino 14:00, 30 lug 2010 (CEST)[rispondi]