Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ubuntu/2
Ubuntu (rimozione)
(Autosegnalazione). La voce, entrata in vetrina nell'aprile 2008, presenta allo stato diversi problemi. Oltre ai problemi minori (per quanto comunque rilevanti) piu' facilmente risolvibili in breve tempo (link rossi e presenza di sezioni prive di note e citazioni); il problema principale che ha la voce e' l'essere sostanzialmente ferma ad un paio di anni fa: di tutte le ultime rivoluzioni, cambiamenti, ed eventuali critiche derivate, che hanno interessato la distribuzione (ad esempio l'interfaccia Unity, per citare la piu' importante) non se ne parla quasi per niente. Ulteriore motivazione per la rimozione anche la scarsa partecipazione al momento dei progetti che riguardano la voce (informatica e software libero), che non consentirebbero il mantenimento costante dei requisiti di qualita' richiesti e la risoluzione tempestiva delle problematiche.
Segnalazione avvenuta al progetto informatica il 12 maggio 2012, girata al progetto software libero il 12 maggio 2012. --Mlvtrglvn (msg) 15:19, 12 giu 2012 (CEST)
Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
- Pareri
- Al posto di proporla alla rimozione dalla vetrina non era più semplice creare un promemoria delle cose da fare (attraverso il template:Promemoria)?
Sono inoltre curioso di sapere quali siano gli standard minimi per i progetti Informatica e soprattutto Software libero, dato che tale progetto non ha ancora stabilito nemmeno i criteri minimi di enciclopedicità (Utente:Airon90/CRITERI SOFTWARE LIBERO)! --★ → Airon 90 17:31, 12 giu 2012 (CEST)- Per la cronaca ho rimosso l'unica frase con il cn, come scritto in talk, e ho creato un mini-elenco delle modifiche da fare per migliorare la voce. Non so come funzioni la situazione ma IMHO sarei contrario alla rimozione. --★ → Airon 90 18:37, 12 giu 2012 (CEST)
- Se i problemi riguardano solo gli aggiornamenti, credo che questi possano essere aggiunti senza troppe difficolta'. Non so bene quali siano i parametri per l'ingresso (e l'uscita) dalla vetrina, ma allo stato direi che la voce non mi sembra affatto mal costruita. Ovvio che poi qualunque voce puo' essere migliorata, non esiste una voce perfetta che in quanto tale resti intoccabile. Per Unity esiste gia' la voce Unity (software), quindi qui basterebbe anche un breve rimando. Per il momento quindi sono contrario alla rimozione dalla vetrina. X-Dark (msg) 16:11, 13 giu 2012 (CEST)
- concordo con Airon, se la motivazione della proposta di cancellazione sta solo nel mancato aggiornamento, direi che meglio sarebbe invitare chi è in grado di apportare le necessarie variazioni, ma NON cancellare la voce che, in ogni caso, è comunque una fonte (sia pure non aggiornata) che consente di conoscere cosa sia "Ubuntu" (del resto, io sono capitato su qesta voce proprio perchè non sapevo cosa fosse e, quanto meno, mi ha consentito di chiarirmi le idee). Parere contrario alla rimozione. --Hotepibre (msg)--02:27, 16 giu 2012 (CEST)
- Nessuno ha intenzione di "cancellare" la voce, ma solo di rimuoverla dalla vetrina, che è cosa ben diversa. Inoltre è stato posto un avviso che segnala le problematicità, quindi prima di arrivare qui "chi è in grado di apportare le necessarie variazioni" è stato certamente "invitato". --87.1.25.242 (msg) 11:27, 16 giu 2012 (CEST)
Favorevole
- PS: la segnalazione e' stata fatta quattro giorni fa al progetto contestualmente alla richiesta di rimozione, prima di intervenire bisogna almeno capire con precisione quali sono problemi riscontrati, dato che qui ad esempio i rilievi sono ben diversi. X-Dark (msg) 17:42, 16 giu 2012 (CEST)
- Ma anche no, credo che tu stia equivocando qualcosa. Questa è la segnalazione che avverte del rischio rimozione, girata al progetto Software libero il 9 maggio, segnalazione che era stata postata il 6 maggio al Progetto Informatica, e che contiene i rilievi con cui è stata aperta qui. Quella a cui tu fai riferimento è in realtà la comunicazione dell'avvio della procedura di rimozione vera e propria. --Er Cicero 18:52, 16 giu 2012 (CEST)
Commento: Inutile discutere; tecnicamente la procedura è stata corretta. I rilievi der Cicero non sono da sottovalutare. Io ho provveduto ad aggiungere una serie di info su Unity e lo HUD, caratteristiche della 12.04, ed ho visto altre aggiunte, ritengo rilevanti, di X-Dark. Penso che servirebbe qualcosa sulla V. 11.x dopo di che il versionamento dovrebbe essere coperto; magari si può aiutare chi sta lavorando sulla voce segnalando se sono emerse altre criticità. I link rossi non sono, e non sono mai stati, motivo di problema ai fini della vetrina. Invece le sezioni prive di note lo sono, quindi su questo è indubbio che sia necessario lavorare. --Pigr8 Melius esse quam videri 13:16, 17 giu 2012 (CEST)
Commento: Questa è una voce a cui tengo particolarmente e a cui ho dato un forte contributo per il suo ingresso in vetrina nel 2008. Purtroppo ragioni lavorative mi permettono sempre meno di contribuire su Wikipedia (e quindi di riflesso su questa voce). Di tutte le considerazioni fatte da Mlvtrglv, la maggior parte le ritengo facilmente superabili; se fosse solo un problema di qualche nota o di aggiornare sulle nuove feature quale Unity avrei già dato parere negativo alla segnalazione. Il vero problema è che la voce, dal 2008 ad oggi non ha avuto,secondo me, un'evoluzione coerente con i cambiamenti avvenuti alla distribuzione; dal 2008 ad oggi Ubuntu ha cambiato pelle, si sta riplasmando e segmentando (si profilano all'orizzonte versioni di ubuntu tv, ubuntu per android, versione server su architettura ARM, ecc.) e tanti altri cambiamenti che non sempre sono piaciuti all'utenza affezionata e che in parte è approdata su altri lidi (come linux Mint). Di tutto questo nella voce non c'è traccia. Mentre vedo che sussiste in evidenza un paragrafo obsoleto su Grumpy Groundhog, progetto di rolling release morto e sepolto, che non ha più ragione di figurare se non a titolo aneddotico. Per questi motivi, pur cercando di dare un ulteriore mio modesto contributo al miglioramento della voce, manterrò al momento un parere neutrale.--Stackx (msg) 17:24, 17 giu 2012 (CEST)
- Ho citato Unity nella segnalazione solo come esempio piu' evidente, ma il problema che volevo evidenziare era esattamente questo. Aggiungo anche, in risposta ai primi commenti, che ben venga una lista di cose da fare come quella che e' stata apposta, ma la presenza all'interno di ben sette punti (ed e' facile se ne aggiungano altri in futuro) e' una conferma che le informazioni nella voce al momento sono piuttosto antiquate e il loro aggiornamento richiederebbe tempo, calma ed eventualmente discussioni a riguardo. Credo che la cosa migliore, invece delle aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo che stanno avvenendo attualmente per salvare a tutti i costi la voce, sia di rimuovere la voce dalla vetrina e lavorarci con la calma necessaria. --Mlvtrglvn (msg) 17:58, 17 giu 2012 (CEST)
- Sono solo parzialmente d'accordo; intanto di cambiamenti forsennati non ne vedo, e se in una segnalazione di rimozione c'è un risveglio di vitalità nell'apporto della voce per me è un segnale positivo. Vediamo cosa ne esce e ne tireremo le conseguenze senza tirare conclusioni affrettate--Stackx (msg) 18:25, 17 giu 2012 (CEST)
- Come volevasi dimostrare, ecco la risposta migliore ad Er Cicero. "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo": alcuni utenti stanno cercando di aggiornare la voce, ma evidentemente la rimozione non è affatto legata ad una questione di aggiornamenti ma ha piuttosto un carattere generale che al momento mi sfugge ancora. Per questo prima di intervenire bisognava cercare di focalizzarsi sull'individuazione esatta dei problemi, per evitare, come invece è successo, di perdere tempo con modifiche inutili e "dal dubbio livello qualitativo". X-Dark (msg) 18:30, 17 giu 2012 (CEST)
- Eh??????? X-Dark, qual è la mia domanda alla quale la risposta migliore è: "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo"? Fammela capire bene, perché io non mi sono accorto di averla posta. La mia domanda è un'altra, e la faccio adesso: perché, a parte qualche sporadico edit, in un mese due Progetti, pur avvertiti, non si sono affatto curati di intervenire sulla voce (il tempo per "cercare di focalizzarsi sull'individuazione esatta dei problemi" e magari per "definire e organizzare l'elenco degli interventi da effettuare" c'è stato, eccome) e ora qui ad affannarsi e a discutere con punti di vista persino contrapposti (i cambiamenti forsennati ci sono o non ci sono?). Aggiungo, per chi se lo fosse dimenticato, che le voci si valutano "allo stato", non per come potrebbero essere, e i contenuti degli interventi di Mlvtrglvn, di Pigr8 e di Stackx non lasciano veramente alcun dubbio sulla legittimità dell'apertura di questa procedura. --Er Cicero 22:37, 17 giu 2012 (CEST)
- "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo" non lo ho scritto né io né tu. Finora si è posto solo un problema maggiore di aggiornamento, risolvibile facilmente e in poco tempo. Tuttavia sembra che questo non basti e che il problema sia piuttosto di carattere generale. Possono anche passare sei mesi, avvertire nel mentre anche il Progetto:Religione e continuare a sostenere che la qualità della voce e degli interventi è dubbia, ma questo non risolve nulla, né per la vetrina (e poco importa) né soprattutto per la voce in sé. Allora a questo punto, dopo cinque giorni di discussione, torno a ribadire: cosa non va in questa voce? Non sono io a dover precisare cosa non funziona in questa in voce, dato che non sono stato io ad aver aperto la procedura né ad aver votato a suo favore. Stop. Allo "stato" sono stati aggiunti alcuni aggiornamenti richiesti, ora come ora proseguire in questa direzione sarebbe inutile. Nessun utente lo ha fatto affannosamente, nessun cambiamento forsennato, come anche osservato da altri. Nessun conflitto fra utenti è emerso nell'edizione della voce. --X-Dark (msg) 23:09, 17 giu 2012 (CEST)
- Un attimo, vediamo di capirci. premesso che io sopra ho detto chiaramente che questa procedura è motivata, e concordo che le motivazioni andavano valutate per come era la voce prima degli interventi successivi, cosa significa "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo"? Adesso gradirei che chi si ritiene neutrale vada a mettere un bel cartellino giallo per Mlvtrglvn, perchè mi pare che su questo progetto veramente l'insulto sia stato legittimato e liberalizzato. Poi io ho solo visto una segnalazione inerente alla Vetrina e ho editato la voce. Non potevo?????? Adesso è diventato un problema anche editarle le voci? Ma con quale faccia sulla home di questo progetto viene scritto "Enciclopedia libera"? Ma forsennato a chi? E chi parla, prima si vada a prendere una laurea del settore e venticinque anni di professione e poi magari venga a pontificare... --Pigr8 Melius esse quam videri 23:33, 17 giu 2012 (CEST)
- @X-Dark: per non inquinare la segnalazione, appena posso ti rispondo in talk. --Er Cicero 00:13, 18 giu 2012 (CEST)
- P.S.: per quel poco che conta, concordo con l'incazzatura di Pigr8.
- Mi scuso profondamente se quello che ho scritto e' risultato offensivo. Quando ho aggiunto quell'informazione, se devo dire la verita', non mi aspettavo minimamente di poter scatenare un flame, per lo piu' tra sostenitori della mia posizione. Voleva essere un modo per riassumere in poche parole il fatto che per quasi un mese la voce e' rimasta piu' o meno la stessa, e solo dopo l'apertura della segnalazione si e' iniziato a fare modifiche sostanziali su argomenti prima non trattati, ed avevo l'impressione che questo comportamento fosse dovuto piu' alla fretta di salvare la voce dalla rimozione che al piu' significativo intento di migliorarne la qualita' a prescindere dal riconoscimento. Purtroppo e' mia (pessima) abitudine (anche fuori da qui) esprimermi talvolta con parole che mi sembrano innocue, ma di cui mi accorgo della potenziale offensivita' solo in seguito, dopo un richiamo. --Mlvtrglvn (msg) 19:57, 18 giu 2012 (CEST)
- Da parte mia scuse accettate senza problemi, però "pensaci primex". ;) Poi io penso non sia interesse di nessuno e neanche del progetto sostenere posizioni personali. Per me la voce resta valida, e se si aggiorna alle modifiche recenti, per me può rimanere; semmai resta valida la proposta di parlare della fuga verso Mint (in questo momento scrivo da una macchina con Mint12, e sulle mie macchine a casa ho solo Mint tranne una Knoppix su un palmare, questo a dimostrazione della bontà e leggerezza della distro). Insomma voglio dire, affrontiamo il discorso dal punto di vista tecnico e non avremo problemi. --Pigr8 Melius esse quam videri 23:54, 18 giu 2012 (CEST)
- Mi scuso profondamente se quello che ho scritto e' risultato offensivo. Quando ho aggiunto quell'informazione, se devo dire la verita', non mi aspettavo minimamente di poter scatenare un flame, per lo piu' tra sostenitori della mia posizione. Voleva essere un modo per riassumere in poche parole il fatto che per quasi un mese la voce e' rimasta piu' o meno la stessa, e solo dopo l'apertura della segnalazione si e' iniziato a fare modifiche sostanziali su argomenti prima non trattati, ed avevo l'impressione che questo comportamento fosse dovuto piu' alla fretta di salvare la voce dalla rimozione che al piu' significativo intento di migliorarne la qualita' a prescindere dal riconoscimento. Purtroppo e' mia (pessima) abitudine (anche fuori da qui) esprimermi talvolta con parole che mi sembrano innocue, ma di cui mi accorgo della potenziale offensivita' solo in seguito, dopo un richiamo. --Mlvtrglvn (msg) 19:57, 18 giu 2012 (CEST)
- Un attimo, vediamo di capirci. premesso che io sopra ho detto chiaramente che questa procedura è motivata, e concordo che le motivazioni andavano valutate per come era la voce prima degli interventi successivi, cosa significa "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo"? Adesso gradirei che chi si ritiene neutrale vada a mettere un bel cartellino giallo per Mlvtrglvn, perchè mi pare che su questo progetto veramente l'insulto sia stato legittimato e liberalizzato. Poi io ho solo visto una segnalazione inerente alla Vetrina e ho editato la voce. Non potevo?????? Adesso è diventato un problema anche editarle le voci? Ma con quale faccia sulla home di questo progetto viene scritto "Enciclopedia libera"? Ma forsennato a chi? E chi parla, prima si vada a prendere una laurea del settore e venticinque anni di professione e poi magari venga a pontificare... --Pigr8 Melius esse quam videri 23:33, 17 giu 2012 (CEST)
- "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo" non lo ho scritto né io né tu. Finora si è posto solo un problema maggiore di aggiornamento, risolvibile facilmente e in poco tempo. Tuttavia sembra che questo non basti e che il problema sia piuttosto di carattere generale. Possono anche passare sei mesi, avvertire nel mentre anche il Progetto:Religione e continuare a sostenere che la qualità della voce e degli interventi è dubbia, ma questo non risolve nulla, né per la vetrina (e poco importa) né soprattutto per la voce in sé. Allora a questo punto, dopo cinque giorni di discussione, torno a ribadire: cosa non va in questa voce? Non sono io a dover precisare cosa non funziona in questa in voce, dato che non sono stato io ad aver aperto la procedura né ad aver votato a suo favore. Stop. Allo "stato" sono stati aggiunti alcuni aggiornamenti richiesti, ora come ora proseguire in questa direzione sarebbe inutile. Nessun utente lo ha fatto affannosamente, nessun cambiamento forsennato, come anche osservato da altri. Nessun conflitto fra utenti è emerso nell'edizione della voce. --X-Dark (msg) 23:09, 17 giu 2012 (CEST)
- Eh??????? X-Dark, qual è la mia domanda alla quale la risposta migliore è: "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo"? Fammela capire bene, perché io non mi sono accorto di averla posta. La mia domanda è un'altra, e la faccio adesso: perché, a parte qualche sporadico edit, in un mese due Progetti, pur avvertiti, non si sono affatto curati di intervenire sulla voce (il tempo per "cercare di focalizzarsi sull'individuazione esatta dei problemi" e magari per "definire e organizzare l'elenco degli interventi da effettuare" c'è stato, eccome) e ora qui ad affannarsi e a discutere con punti di vista persino contrapposti (i cambiamenti forsennati ci sono o non ci sono?). Aggiungo, per chi se lo fosse dimenticato, che le voci si valutano "allo stato", non per come potrebbero essere, e i contenuti degli interventi di Mlvtrglvn, di Pigr8 e di Stackx non lasciano veramente alcun dubbio sulla legittimità dell'apertura di questa procedura. --Er Cicero 22:37, 17 giu 2012 (CEST)
- Come volevasi dimostrare, ecco la risposta migliore ad Er Cicero. "aggiunte forsennate dal dubbio livello qualitativo": alcuni utenti stanno cercando di aggiornare la voce, ma evidentemente la rimozione non è affatto legata ad una questione di aggiornamenti ma ha piuttosto un carattere generale che al momento mi sfugge ancora. Per questo prima di intervenire bisognava cercare di focalizzarsi sull'individuazione esatta dei problemi, per evitare, come invece è successo, di perdere tempo con modifiche inutili e "dal dubbio livello qualitativo". X-Dark (msg) 18:30, 17 giu 2012 (CEST)
Commento: Suggerimento: Rileggendo un po' la voce mi sono accorto quanto si parli poco dell'aspetto del supporto tecnico che canonical fornisce a grandi infrastrutture (soprattutto lato server, ma anche lato client). Tanto per fare un esempio; la piattaforma stessa che ci ospita, vale a dire l'infrastruttura della Wikimedia Foundation, è dal 2008 che ha migrato tutti i suoi server sulla distribuzione Ubuntu e si appoggia ovviamente al supporto tecnico di Canonical. Essendo Wikipedia uno dei siti più visitati al mondo, con un traffico mostruoso da gestire (sinora in modo impeccabile) mi sembra una cosa doverosa da segnalare nella voce. Altro "Case Study" (caso di studio?) di successo: la Gendarmeria francese, che ha deciso nel 2010 di migrare tutte le sue postazioni desktop (85000) e l'infrastruttura server con una roadmap che prevede la conclusione di tale migrazione nel 2015. Essendo anche questo un ambiente "mission critical" portato avanti con ottimi risultati, non mi senbra da trascurare. E altri esempi si possono trovare sul sito di Canonical. --Stackx (msg) 11:08, 19 giu 2012 (CEST)
- Qui ho trovato la notizia, ma non ho informazioni più aggiornate. Qualcuno ne sa qualcosa? X-Dark (msg) 15:52, 21 giu 2012 (CEST)
- Su Arstechnica c'è sia la notizia del 2008 che un aggiornamento di quest'anno sulla crescita che Ubuntu server ha avuto recentemente, specialmente per quanto riguarda i maggiori siti mondiali (basandosi anche sui dati di W3techs) e facendo di nuovo riferimento anche alla Wikimedia Foundation.--Stackx (msg) 00:12, 22 giu 2012 (CEST)
- Ho inserito le informazioni. Resta solo da trattare il sorpasso di Linux Mint, ma per esempio qui si dice che il sorpasso ancora non c'è stato. Mi sembra di essere arrivati a buon punto, cos'altro si può ancora aggiungere? --X-Dark (msg) 20:33, 24 giu 2012 (CEST)
- Se nessuno risponde da più di due settimane alla domanda di X-Dark mi viene da pensare che le lacune siano state completate. Siccome il mese è passato, prima di chiudere sollecito qualche riscontro da parte di chi è maggormente addentro all'argomento. --Er Cicero 23:00, 13 lug 2012 (CEST)
- Ho aggiunto alla voce un breve cenno su Linux Mint vs Ubuntu, ormai direi che tutte le modifiche da effettuare sono state apportate alla voce. X-Dark (msg) 11:17, 14 lug 2012 (CEST)
- Dopo lunga riflessione, mi sento di dire questo; gli aggiornamenti necessari da apportare alla voce ci sono stati e formalmente la voce, a mio avviso, è tuttora valida per mantenere il suo posto in vetrina. Auspico altresì che la voce venga monitorata e tenuta in aggiornamento più spesso, dato che ci saranno molte novità in arrivo nel medio-lungo periodo.--Stackx (msg) 15:34, 14 lug 2012 (CEST)
- Ho aggiunto alla voce un breve cenno su Linux Mint vs Ubuntu, ormai direi che tutte le modifiche da effettuare sono state apportate alla voce. X-Dark (msg) 11:17, 14 lug 2012 (CEST)
- Se nessuno risponde da più di due settimane alla domanda di X-Dark mi viene da pensare che le lacune siano state completate. Siccome il mese è passato, prima di chiudere sollecito qualche riscontro da parte di chi è maggormente addentro all'argomento. --Er Cicero 23:00, 13 lug 2012 (CEST)
- Ho inserito le informazioni. Resta solo da trattare il sorpasso di Linux Mint, ma per esempio qui si dice che il sorpasso ancora non c'è stato. Mi sembra di essere arrivati a buon punto, cos'altro si può ancora aggiungere? --X-Dark (msg) 20:33, 24 giu 2012 (CEST)
- Su Arstechnica c'è sia la notizia del 2008 che un aggiornamento di quest'anno sulla crescita che Ubuntu server ha avuto recentemente, specialmente per quanto riguarda i maggiori siti mondiali (basandosi anche sui dati di W3techs) e facendo di nuovo riferimento anche alla Wikimedia Foundation.--Stackx (msg) 00:12, 22 giu 2012 (CEST)
- Qui ho trovato la notizia, ma non ho informazioni più aggiornate. Qualcuno ne sa qualcosa? X-Dark (msg) 15:52, 21 giu 2012 (CEST)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
 |
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | Correggetemi se sbaglio, ma mi pare che l'aggiornamento richiesto sia avvenuto. Mi pare che non si rilevi il consenso per la rimozione della voce dalla vetrina. |
| Archiviatore: | --Harlock81 (msg) 10:26, 20 lug 2012 (CEST) |