Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Real Madrid Club de Fútbol

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Real Madrid Club de Fútbol.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Mauro Tozzi (msg) 17:17, 18 apr 2012 (CEST)
Valutatori:	Bello1989 (msg) 16:48, 4 mag 2012 (CEST)

Vorrei adattare la voce al modello di stile ma penso che farei più danni che azioni buone. Lascio così, in assenza di pareri avversi. --Aleksander Šesták 16:39, 19 apr 2012 (CEST)

Mi chiedo se sia necessario un collegamento a Facebook. --Aleksander Šesták 16:44, 19 apr 2012 (CEST)

Eliminato link a Facebook, secondo le linee guida di Wikipedia:CE.--Mauro Tozzi (msg) 15:38, 1 mag 2012 (CEST)

Se leggi poco sopra, l'avevo proposta io stesso (dopo un gran lavoro di riorganizzazione delle informazioni e delle immagini già presenti) come VdQ. Giustamente, mi è stato fatto notare come vadano integrate le note in relazione alla grandezza della voce, occorra sistemare probabilmente la sezione relativa alla storia (nella voce principale ci vanno solo poche righe) e sia necessario completare la cronistoria. Finchè non vengono messi a posto questi aspetti, la candidatura è infondata.--Dipralb (scrivimi) 00:33, 3 mag 2012 (CEST)

Aggiungo che la voce, soprattutto nella parte relativa alla storia, va assolutamente depovizzata.--Dipralb (scrivimi) 00:45, 3 mag 2012 (CEST)

Anche se ha bisogno di qualche piccolissimo ritocchino, la voce mi sembra molto buona e quindi DI QUALITÀ.Bello1989 (msg) 16:58, 4 mag 2012 (CEST)

mi sa che ti stai sbagliando. La parte relativa alla storia è praticamente assente di fonti. Questa voce è da bocciatura immediata. Non serve nemmeno leggerla. Sono Contrario --Cucuriello (msg) 20:44, 4 mag 2012 (CEST)

ho dovuto apporre un bel (si fa per dire) template {{F}} sono Contrario --0ne, Two, Three 21:34, 11 mag 2012 (CEST)

Contrario, anch'io. --Aleksander Šesták 14:51, 23 mag 2012 (CEST)

Devo dirmi Contrario, hai fatto bene 0ne, Two, Three. Ci sono intere sezioni senza fonti, quoto Cucuriello.--Petrik Schleck 00:55, 27 mag 2012 (CEST)

E come da manuale, se il valutatore non da consigli, entro due settimane, lo rimuoviamo, come fatto per Jordan Rhodes, valutazione direi, abbastanza affrettata.--Petrik Schleck 00:57, 27 mag 2012 (CEST)

più che rimuovere il valutatore (da fare 15 giorni fa e non fra 15 gg) sarebbe da dire quanto segue.

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	L'utente Bello1989, promossosi valutatore senza poi prendersi l'impegno di collaborare in questa discussione, non ha nemmeno letto la voce, come si può capire chiaramente.
Valutatori:	--Cucuriello (msg) 01:09, 27 mag 2012 (CEST)