Discussione:Alimentazione

Alimentazione
Argomento di scuola secondaria di I grado
Materia	scienze
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	biologia
Dettagli
Dimensione della voce	11 927 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Unione

La differenza tra alimentazione e nutrizione non l'ho capita leggendo le voci. Il Garzanti li dà come sinonimi --Bultro (m) 17:55, 17 nov 2010 (CET)

sarebbero da unire, spostando parte della seconda voce su scienza della nutrizione, dove peraltro sussiste confusione con scienza dell'alimentazione e con dieta... --Maxcip (msg) 23:45, 17 nov 2010 (CET)

Intanto ho segnalato Nutrizione con C. Queste le definizioni Treccani online: alimentazione, nutrizione. Lascio la palla agli esperti --Bultro (m) 12:48, 18 nov 2010 (CET)

Assolutamente da unire. Tra l'altro un vegetale non si alimenta, al limite si nutre, assimila elementi nutritivi, non certo alimenti.--Maxcip (msg) 17:42, 13 gen 2012 (CET)

ripresa discussione nel 2013

Alla luce di varie modifiche intercorse, della diversa definizione in alcune discipline che comunque riportano le voci anche nel senso di sinonimo, e delle definizioni di dizionario, Garzanti in testa, continuo a pensare che sarebbe meglio unire le voci.--Maxcip (msg) 15:08, 31 mag 2013 (CEST)

Contrario Sono due cose differenti e nella voce è anche spiegato il motivo. Se i nutrizionisti (e la lingua quotidiana) li trattano come sinonimi, è un'imprecisione, ed è anche scritto. Wiki è un'enciclopedia e come tale deve comportarsi. Cito dalla FeSIN (Federazione delle Società Italiane di Nutrizione):

«Alcuni esempi recenti riguardano la differenza tra alimentazione e nutrizione, [...] Tali termini, nel recente dibattito bioetico e legislativo sulle disposizioni anticipate di trattamento (testamento biologico), sono stati utilizzati, in tutti i contesti, praticamente come sinonimi, mentre in Medicina non lo sono, con effetti sotto gli occhi di tutti. Lo stesso vale per alcune nuove professioni, sanitarie e non, unificate sotto termini piuttosto generici, come ad esempio quelli di dietologo e nutrizionista, che richiedono invece una necessaria precisazione.»

Si pensi anche come banalmente in inglese, lingua che semplifica, e a volte, come in questo caso, chiarisce, «Alimentazione» sia tradotta "eating" o "feeding", mentre «nutrizione» "nutrition", un termine prettamente scientifico. --גמבו_Gambo7 15:22, 31 mag 2013 (CEST)

PS: nel link messo più su da Bultro, la Treccani, dice che la alimentazione è una parte di processi di nutrizione; che comincia con l'alimentazione, e prosegue con la digestione, per esempio. --גמבו_Gambo7 15:26, 31 mag 2013 (CEST)

Qui stiamo parlando nello specifico di nutrizione umana, non nutrizione tout court e il link 2 corrisponde a questioni di nutrizione artificiale, e limitatamente all'uomo (sottoparagrafo di nutrizione animale); mescoliamo argomenti che sono concatenati. L'alimentazione assistita è comune a uomo ed animali. I link a Bioetica della Società Italiana di Nutrizione Parenterale ed Enterale, e Federazione delle Società Italiane di Nutrizione possono stare nella sezione umana. --Maxcip (msg) 16:18, 31 mag 2013 (CEST)

In quelle fonti sono espressi anche concetti di biologia generale, come appunto le definizioni di nutrizione, alimentazione, ecc. Se trovi fonti di biologia "schietta" aggiungile pure, male non fa --גמבו_Gambo7 16:30, 31 mag 2013 (CEST)

Possiamo provare a tenerle separate, ma le note mettiamole nello specifico. Le due sopra non son generiche, son specifiche per la nutrizione umana. la Federazione delle Società Italiane di Nutrizione federa società di nutrizione umana solamente (e riporta inevitabilmente dati che se estesi a tutti i mammiferi risultano scorretti). --Maxcip (msg) 16:40, 31 mag 2013 (CEST)

Va bene trova fonti di biologia e aggiungile --גמבו_Gambo7 16:45, 31 mag 2013 (CEST)

Alimentazione animale e umana

L'umano è un animale, ma su wikipedia c'è la tendenza a dividere le "questioni umane" da quelle animali, anche nella stessa voce; vedrei meglio una sezione "alimentazione negli animali" e una "alimentazione nell'uomo". Infatti la struttura attuale, con tutti i contenuti afferenti alla sezione "alimentazione animale", porta a chiedermi: ha senso un paragrafo intitolato "alimentazione animale"? Esistono non-animali che si alimentano? Le piante no, i funghi no......i protisti forse? --גמבו_Gambo7 17:20, 31 mag 2013 (CEST)

Tre riferimenti a batteri, protisti e funghi che si alimentano.--Maxcip (msg) 17:38, 31 mag 2013 (CEST)

Evoluzione

Sarei per separare le sezioni paleoantropologiche da quelle attuali. Parlo con cognizione di causa. Il contenuto del paragrafo, nel tempo, l'avevo scritto io (da dove è stato copiato e incollato), riferendomi a riviste di paleontologia et similia, e l'argomento è abbastanza separabile dalla scienza medica della nutrizione. Qui non si parla solo di sapiens, si tratta di specie diverse, fino a generi ancora uniti alla linea dei panini. --Maxcip (msg) 19:15, 31 mag 2013 (CEST)

ma non ha senso, l’alimentazione "dipende dall’integrità delle funzioni preposte, quali l'introduzione del cibo nella cavità orale, la masticazione, la deglutizione, la digestione, il transito intestinale, l'assorbimento e il metabolismo dei nutrienti" solo nell'uomo moderno? l'uomo preistorico poteva fare a meno della laringe per esempio? il discorso è già cronologicamente strutturato, fare mini-sezioni di 2 righe, dove a momenti il titolo è più lungo dei contenuti, a me pare solo una forzatura --גמבו_Gambo7 23:13, 31 mag 2013 (CEST)

Per adesso no, la voce è ancora monca (anche per la precedente ipotesi di unione, che a me pareva sensata) ma la parte in questione della voce per ora è solo di paleoantropologia, anzi sconfina nella primatologia. Manterrei a livello di stub la parte dedicata all'uomo, quanto lo è l'ultima... poi comunque sarei per una consueta piramide della voce in senso evolutivo, dai microorganismi all'uomo. P.S. La laringe dei pre-sapiens da un bel po' da lavorare ai primatologi! --Maxcip (msg) 01:06, 2 giu 2013 (CEST)

Ambiguità autotrofia/eterotrofia

Questa frase è ambigua:

cit: [Essa è considerata specifica degli organismi autotrofi: una pianta non si alimenta, assume nutrienti, un fungo sì]

Siccome "essa" fa riferimento a "alimentazione" parrebbe che l'alimentazione sia specifica degli organismi autotrofi, come appunto le piante. Il seguito della frase invece sottolinea il fatto che le piante (e quindi per estensione tutti gli organismi autotrofi) non si alimentano.

Suggerisco di modificare la parola autotrofo con eterotrofo.

--M. (msg) 13:54, 17 ott 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alimentazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140226201624/http://www.fpcgil.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.3c655b58893959995b11/P/BLOB%3AID%3D17004 per http://www.fpcgil.it/flex/cm/pages/ServeAttachment.php/L/IT/D/D.3c655b58893959995b11/P/BLOB%3AID%3D17004

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:29, 15 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Alimentazione. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130903181502/http://www.sinu.it/documenti/Glossario%20FeSIN%20Alimentazione%20e%20nutrizione%20in%20parole.pdf per http://www.sinu.it/documenti/Glossario%20FeSIN%20Alimentazione%20e%20nutrizione%20in%20parole.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:01, 27 nov 2019 (CET)