Apri il menu principale
Fairytale Trash No.svgIn data 27 marzo 2012 la voce Consip è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a decisione consensuale.
Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Indice

..Modifica

toglierei l'avviso visto che si tratta della più grande realtà "d'acquisto" della PA --ignis Fammi un fischio 09:36, 21 feb 2012 (CET)

La voce soddisfa criteri di neutralità ed oggettivitàModifica

In merito al dubbio espresso, sottolineo che tutto ciò che è stato aggiunto riguarda attività scaturite da nuovi interventi legislativi, si tratta quindi di aggiornamenti a quanto già presente nella voce. Le fonti legislative citate sono necessariamente neutrali. A tuo avviso, cosa e come andrebbe corretto, Utente:Vituzzu? Utente:Roby.roberta

Concordo con Roby.roberta: Consip è diventata ormai così rilevante nel panorama economico nazionale (e nella informazione pubblica) che va meglio descritto il suo ruolo al di la' di quanto (con fare quello si aziendale) non facciano sul loro sito. --Carlo Dani (msg) 14:17, 5 ago 2014 (CEST)

Si, concordo con utente:Carlo Dani e anche con Utente:Roby.roberta: l'aggiornamento alle norme vigenti non rappresenta certo TONI ENFATICI o da COMUNICAZIONE ISTITUZIONALE. La pagina è ricca di riferimenti e citazioni e - come già confermato a marzo 2012 - la voce soddisfa criteri di neutralità ed oggettività. Propongo di rimuovere l'avviso. --DarioCCC (msg) 18:58, 8 ago 2014 (CEST)

Darsi manforte fra colleghi nelle discussioni è un ottimo modo per ottenere risultati diametralmente opposti a quelli desiderati. --Vito (msg) 15:34, 11 ago 2014 (CEST)

Mi interesso di procurement ormai da diversi anni e conosco bene la realtà Consip e quella delle centrali regionali, avendo avuto diverse relazioni professionali con tali soggetti negli anni. Ad oggi molteplici docenze post-universitarie sul tema degli acquisti pubblici e non. Confermo che i contenuti rispecchiano, con sufficiente neutralità, lo stato dell'arte degli approvvigionamenti in Italia. Proporrei di procedere eliminando l'avviso. --Utente:Brunellone 21:45, 8 settembre 2014 (CEST)

Ciao Vito, abbiamo modificato la voce Consip, rimuovendo i toni enfatici e inserendo riferimenti ai risultati raggiunti dalla società. La voce soddisfa, in questo modo, criteri di neutralità e oggettività? Grazie del tuo contributo

Ciao, credo che l'avviso di non neutralità possa essere rimosso. La voce è stata epurata dai toni enfatici e sono stati aggiunti anche dati concreti che attestano i risultati raggiunti da Consip TeoStella
A breve credo che dovrò proprio prendere di petto tutta l'enorme mole di "comunicazione istituzionale" che avete spiattellato su troppe troppe troppe pagine. --Vito (msg) 20:27, 17 mar 2015 (CET)

Consip incontra i criteri di enciclopedicita' per aziendeModifica

Gent.li signori,


in merito al dubbio di enciclopedicità da Voi espresso sulla voce Consip, utilizzerò i concetti illustrati nelle vostre guide per specificare che:

La voce è adatta ad un'enciclopedia, poiché il concetto è descritto in maniera completa e approfondita.

Il contenuto della voce fornisce informazioni autonome e rilevanti per chi si interessa dell'argomento e chiunque conosca Consip potrebbe scrivere i medesimi concetti, nella stessa maniera essendo i materiali da cui sono tratti i testi ampiamente disponibili per la consultazione su carta e on line. Consip può inoltre ‘vantare’ una riconosciuta rilevanza, a livello nazionale e internazionale, nel suo campo d’azione (gli acquisti nella PA), sicuramente già acquisita ben prima d'essere presente su Wikipedia.

Inoltre, Consip si distingue in maniera particolare e notevole per il suo impegno nella razionalizzazione della spesa pubblica italiana e nella reingegnerizzazione dei processi amministrativi di Ministero dell’Economia e delle Finanze e Corte dei conti. Il modello Consip di Mercato elettronico della PA è preso ad esempio in numerose realtà per innovazione, trasparenza e flessibiltà.
Cordiali saluti
Roberta Pirone

Per quanto l'italiano sia corretto, questo non basta per provare l'enciclopedicita' della società.
Wikipedia non e' una raccolta indiscriminata di informazioni..
Consip può inoltre ‘vantare’ una riconosciuta rilevanza,[senza fonte].
"sicuramente già acquisita ben prima d'essere presente su Wikipedia": ci mancherebbe.
Inoltre, Consip si distingue[senza fonte]....
"Il contenuto della voce fornisce informazioni..." al presente il contenuto fornisce parole, parole senza riscontri di fonti e senza indicare nel concreto in cosa si sarebbe distinta. Osservo inoltre che i presunti primati: la prima a far questo e far quello ... sembrano essere lapalissiani apparendo nella voce come l'unica società che deve fare questo e quello in regime di monopolio. E se cosi' non e', si provi a riscrivere la voce, perché questo e' quello che la voce lascia intendere allo stato attuale di scrittura. --Bramfab Discorriamo 12:58, 5 mar 2012 (CET)
Concordo. Se vogliamo tenerla (se), occorre riscriverla completamente. Indispensabili fonti terze; sintetizzare gli scopi e le realizzazioni; evitare l'elenco dei lavori fatti. Com'è adesso sembra il prospetto di fine anno agli azionisti. Wikipedia è tutt'altro. Grazie, --Gac 15:47, 5 mar 2012 (CET)
Ma almeno solitamente agli azionisti vengono forniti anche dei dati tangibili e cifre concrete.--Bramfab Discorriamo 16:23, 5 mar 2012 (CET)

Premesso che le indicazioni [senza fonte] di Bramfab Discorriamo sono relative al mio commento e non alla voce pubblicata, visto che, perché una voce sia enciclopedica, si richiede di citare fonti, pubblicheremo decreti e Finanziarie che attribuiscono a Consip il ruolo di centrale acquisti per la PA e libri sull’argomento.

Ho inserito le fonti, come da voi richiesto. Se non avete altre indicazioni, aspetto che romuoviate gli avvisi dalla voce. Altrimenti, vi prego di indicare quali altre modifiche siano necessarie a migliorare il contenuto della voce Consip.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Roberta.pirone (discussioni · contributi) 09 marzo 2012.

Vediamo di capirci: si tratta di dimostrare la sua enciclopedicita' che per ora non si vede oppure e' annegata in un mare di parole, ripetizione di cose che cozzano contro la propugnata qualità di razionalizzazione. Piccolo esempio:

  1. *sistemi per la gestione di tutto il processo del bilancio dello Stato
  2. * sistemi per l’organizzazione e la gestione del personale (tra questi, in particolare il progetto “cedolino elettronico”)
  3. * sistemi per il controllo di gestione;
  4. * modelli di previsione nell’ambito della finanza pubblica;

I punti 2,3,4 in pratica non sono che segmenti del punto 1) e sopratutto non sono inquadrabili in quanto descritto sotto con il cappello Programma di razionalizzazione della spesa pubblica in beni e servizi?

Al di la della sua enciclopedicita' (da capire) i "concetti" non sono espressi in maniera completa e approfondita, ma sono frasi ed elenchi accumulati e ripetitivi.--Bramfab Discorriamo 11:55, 9 mar 2012 (CET)

Ognuno dei punti citati si riferisce a sistemi informatici l’uno diverso dagli altri per funzioni, obiettivi e utilizzatori finali. Inoltre, non si trovano sotto la voce “Il Programma di razionalizzazione della spesa pubblica per beni e servizi” perché, come spiegato nell’introduzione della voce, Consip ha due aree di attività (descritte separatamente nel dettaglio) e l’elenco da te citato fa parte dell’area Servizi ICT (come recita l’intestazione che precede l’elenco). Le due aree sono completamente diverse e il tutto è compiutamente spiegato in ognuna delle rispettive descrizioni.
Se preferisci una forma più descrittiva anche nell’elenco dei progetti, elimino gli elenchi puntati utilizzati per una semplice questione di chiarezza. Fammi sapere se hai altre indicazioni. Utente:Roberta Pirone


.Sarebbe a dire che il cedolino elettronico e costi associati non rientra nel bilancio dello stato? E che la gestione del bilancio dello stato e la sua previsione sono considerate due cose distinte? --Bramfab Discorriamo 23:23, 9 mar 2012 (CET)

Nell'elenco mi riferisco a sistemi informativi che come ho già detto sono diversi tra loro e sono finalizzati agli scopi descritti. Che poi tutte le voci facciano parte di un unico 'calderone' più ampio che è quello del bilancio dello Stato è ovvio, ma in questo rientra qualsiasi voce relativa alla spesa pubblica. Per arrivare a mettere insieme tutti i dati (che non sono pochi e sono di varia natura), il MEF ha bisogno di differenti strumenti forniti da Consip che vengono utilizzati, come è logico, da aree anche molto diverse tra loro. Insomma, la raccolta e la lavorazione di tutti questi dati sarebbero senza dubbio più lunghe e meno trasparenti ed efficienti. In questo, perdona la presunzione, Consip offre un supporto strategico al Ministero perché questo abbia a disposizione e possa 'lavorare' tutte le informazioni necessarie a gestire l'Italia in tempi e modalità che altrimenti non sarebbero possibili. Credo che questi concetti possano stare (vista l'importanza che tutto il sistema ha per il Paese) tranquillamente in una enciclopedia. Utente:Roberta Pirone

Non avendo più ricevuto risposta, vorrei eliminare il template sull'enciclopedicità. Se avete qualcosa in contrario, vi prego di riprendere la discussione, altrimenti lo considererò silenzio-assenso. Utente:Roberta Pirone 13:06, 19 mar 2012

Anche io onestamente non capisco perchè si suggerisca la cancellazione. Sono incappato nella discussione cercando notizie sulla storia e il mandato di Consip ed è abbastanza raro che le società pubbliche di scopo o istituzioni affini diano (INEA, INSEA) informazioni adeguate. Anzi aggiungerei un'altra fonte con il decreto del 12 Febbraio 2009 che specifica non solo le categorie che si debbono approvvigionare attraverso Consip, ma anche tenute ad usarla come stazione appaltante. Chiarendo così un equivoco in cui chi ha obiettato è incorso, considerando non chiaro ciò che è chiarissimo da qualche anno. Utente:Massimo Micucci

Vicende giudiziarieModifica

Ho qualche dubbio sulla necessità di mantenere il paragrafo. L'indagine esiste, è fontata e di discreto rilievo enciclopedico (non eccezionale ma discreto) ma andrebbe inserita più correttamente nelle voci biografiche delle persone indicate, se hanno una pagina su wikipedia. --Gac 07:11, 17 feb 2017 (CET)

Se devo essere sincero, sono capitato qua per cercare informazioni, non per discutere (quindi, senza perdere tempo - che ora non ho - in ricerche, non posso dire molto). Però, con una voce talmente propagandistica in toto, non vedo cosa ci sia di male nel mantenere un paragrafetto sulle vicende giudiziarie, che tu stesso dichiari enciclopediche. La fonte parla di Consip nel titolo e di "inchiesta consip" all'inizio, e quindi sembra una vicenda che va al di là dei singoli indagati. Del resto, da vaghi ricordi, controversie sull'ente ce ne sono state tante (esempio recente: [1], non dico che questo vada bene come fonte, sia chiaro, ma significa che qualcosa c'è). Ripeto che non ho tempo per lavorare alla voce adesso, ma la sezione la reinserirei per i motivi appena detti e per dare almeno un centesimo di neutralità alla voce. --Pop Op 18:38, 21 feb 2017 (CET)
non credo che l'aggiunta di un paragrafo su inchieste giudiziarie (che avranno il loro risultato chissà tra quanti anni, quindi ora sono cronaca) aggiunga neutralità alla voce, che descrive una società che per legge e per statuto opera nell'esclusivo interesse dello Stato (non opera dunque per profitto). Quest'ultimo edit lo ripristino. --Carlo Dani (msg) 19:56, 21 feb 2017 (CET)
La legge è legge e dovrebbe essere rispettata ;) Se è stata aperta un'inchiesta, significa che ci sono forti indizi che nei fatti la legge non sia stata rispettata. Il fatto che l'inchiesta sia stata riportata da tutti (mi sembra) i quotidiani giustifica la sua menzione anche (anzi, a maggior ragione) se si rivelerà infondata. Chi capita su questa voce (come me ;) dovrebbe rivevere informazioni, non propaganda. --Pop Op 14:43, 22 feb 2017 (CET)
Eliinato pleonasmo; è ovvio che (in teoria) debba rispettare la legge :-) Inutile specificarlo. Se poi delle persone (e non la Consip, ovviamente) eludono la legge, il fatto va riportato. Nelle singole voci biografiche, secondo me. --Gac 16:03, 22 mar 2017 (CET)

Differenza tra "ragione" e "denominazione" socialeModifica

Piccolo memorandum dell'ABC relativo al diritto commerciale. La ragione sociale fa riferimento alle società di persone, la denominazione sociale è riferita alle società di capitali. La Consip appartiene a questa seconda categoria. Disgusto. 20 mar 2017 10:45 (CEST)

Corretto, grazie --Bramfab Discorriamo 12:03, 20 mar 2017 (CET)
Giusto, grazie. --Carlo Dani (msg) 23:41, 21 mar 2017 (CET)

Tesi PMI di Piga - proprio da eliminareModifica

Riprendo l'edit di [@ Bramfab]:

"Secondo Gustavo Piga, che fu presidente della CONSIP nel triennio 2002-2005, la centralizzazione assegnata alla società con la legge di stabilità per il 2016 rischia di produrre più' danni che vantaggi in quanto la centralizzazione delle gare d'appalto produce una crescita delle dimensioni delle stesse, che diventano difficilmente accessibili alle "micro, piccole e medie imprese", per le quali il lavoro per la pubblica amministrazione costituisce l'entrata vitale che può permetterne la crescita, tant'è vero che negli USA l'aggregazione di gare e' scoraggiata; inoltre l'assegnazione al CONSIP scoraggia l'attività di chi indipendentemente era in grado di gestire appalti a condizioni più vantaggiose rispetto a quelle spuntate dal CONSIP, questo in quanto anche queste amministrazioni saranno obbligate per legge ad acquistare ai prezzi più' alti del CONSIP [38]."

per evidenziare che la tesi riportata (mal sintetizzata e con refusi), seppur di dignitosa fonte, è davvero bislacca, priva di fonti essa stessa, e comunque fuorviante. Già in novembre 2015, sul sito da cui l'intervento è tratto, replicai (Carlo, a cui non seguirono controrepliche nè di PIGA, attivissimo sul sito) argomentando come fosse inesatto (in Corea accade esattamente l'opposto di quanto affermava Piga) ed inapplicabile il modello teorizzato, poiché richiederebbe di specializzare 320.000 buyer della pubblica amministrazione per esssere applicato (personale che la PA non ha e non avrà mai). In sintesi, proporrei di eliminare proprio questa citazione, così inesatta, senza fonti e che prefigura un modello inapplicabile. Sono altre e probabilmente più fondate le critiche, sui temi PMI, che potrebbero semmai trovare spazio nella sezione Critiche. --Carlo Dani (msg) 23:56, 21 mar 2017 (CET)

Le sue sono argomentazioni opinabili, Piga conosce bene il Consip. Le stesse argomentazioni di Piga, le ho ascoltate qualche giorno fa alla radio espresse da O. Giannino, quindi neppure sono riconducibili ad un singolo individuo. La fonte è il testo di Piga, non è una chicchera da bar. La presente voce ha un carattere incensorio che non riflette il giudizio non unanime sul Consip, tale da far sospettare un utilizzo promozionale della voce su un soggetto su cui non vi è unanimità di giudizio, se non una scrittura della stessa su commissione. --Bramfab Discorriamo 00:04, 22 mar 2017 (CET)
Le opinioni di chiunque sono opinabili, anche le mie e anche quelle di Piga... non abbiamo elementi per dire che ci sia scrittura su commissione, ma solo che vi sono toni che alcuni hanno valutato come promozionali. Nel merito, per ciò che qui conta, le tesi che Piga (presidente di Consip 15 anni fa... e ora Presidente di una grande impresa elettrica, tra i più frequenti vincitori delle gare Consip) sostiene in sedi Confindustria PMI, sono però senza fonti ed anche contraddittorie, come ho evidenziato 2 anni fa... Giannino riprende il tema generale del rischio per le PMI di rimanere escluse dalle grandi gare. Tema dibattuto, ma controverso. Intanto, però, correggo degli orrori (IL Consip) è un po' di questo edit. --Carlo Dani (msg) 18:31, 22 mar 2017 (CET)
Infatti si trovano nella sezione critiche e i parte riprende quanto detto dall'autorità' sulla concorrenza. Piga era presidente del Consip, per cui un suo giudizio ha un certo peso, se poi e' divenuto presidente di "una grande impresa elettrica, tra i più frequenti vincitori delle gare Consip" e scrive quello che scrive (che non e' pro domo suo) a maggior ragione direi rilevante. Il testo di Piga, che fa riferimento a una legge del 2016 e' evidentemente posteriore al novembre 2015 e a sue repliche.--Bramfab Discorriamo 18:41, 22 mar 2017 (CET)
La legge di stabilità dell'anno successivo (2016) viene elaborata tra ottobre e novembre dell'anno prima (2015). --Carlo Dani (msg) 19:50, 22 mar 2017 (CET)

Antitrust e ConsipModifica

Questo è quello che dice la fonte http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/06/23/rc-auto-antitrust-nessuna-concorrenza-nella-gare-della-pubblica-amministrazione/1037513/ (Il fatto quotidiano): "Assenza di un effettivo contesto concorrenziale, gare Consip andate deserte, ricorso sempre alla stessa compagnia assicuratrice, che diventa così “erogatrice storica del servizio”. Sono alcune delle criticità che l’Antitrust riscontra nelle procedure di affidamento dei servizi assicurativi (in sostanza l’Rc Auto) di veicoli e natanti della pubblica amministrazione. L’Autorità auspica quindi alcuni interventi volti a garantire lo svolgimento di procedure di gara competitive.

In una segnalazione inviata a Senato, Camera, ministero Economia, ministero Sviluppo, Ivass, Consip e Autorità contratti pubblici, l’Antitrust fa le pulci a un sistema in cui la concorrenza è evidentemente finita in secondo piano. Ricordando che le procedure sono bandite dalla Consip per tutte le amministrazioni, che i bandi sono “di dimensioni molto considerevoli” e che sono spesso in un unico lotto, l’Antitrust afferma di essere mossa proprio su segnalazione di alcune amministrazioni, da cui sono emerse “criticità concorrenziali potenzialmente in grado di alterare il corretto funzionamento del mercato“.

E' evidente che viene addebitato alla Consip il fatto che le gare siano andate deserte perchè "i bandi sono “di dimensioni molto considerevoli” e che sono spesso in un unico lotto", per cui la critica è alla Consip. --Bramfab Discorriamo 21:22, 27 mar 2017 (CEST)

Questa la segnalazione dell'Antitrust, che - al di lá delle tue deduzioni che riporti - evidenzia 3 cose: 1. che gli assicuratori 'uscenti' hanno un vantaggio informativo che altri concorrenti non hanno; che le singole amministrazioni (solo quelle statali, per cui la consip bandisce queste gare per i servizi assicurativi) potrebbero avere condizioni migliorative in presenza di competizione; 3. Che i contratti della durata di 1 anno non aiutano la concorrenza. Da ciò la considerazione che l'Antitrust non ha "fatto le pulci" alla Consip per le gare effettuate, ma proposto modifiche normative che permettano (alla consip e agli altri enti) di fare gare competitive. E quindi reitero la domanda, dopo ever eliminato questo erroneo fuorviante edit nella sezione "Critiche"... si tratta di una critica a Consip? Avevo già fornito gli elementi per cui ciò non è, cancellando l'edit ora ripristinato da [@ Bramfab]. Capisco anche il momento... ma di tante possibili Critiche, questa davvero non è esatta e comunque in nessun luogo l'Autority critica la consip, ma ciò accade solo nelle deduzioni di cui al msg precedente. E avere un'ampiamente documentata opinione diversa dalla tua, non significa affatto scrivere su commissione! ma semplicemente conoscere la materia. --Carlo Dani (msg) 22:08, 27 mar 2017 (CEST)
Nella segnalazione che cortesemente indichi si legge: L’Autorità auspica, pertanto, che le stazioni appaltanti e/o l’ente assicurato, nel caso di specie CONSIP, individuino L’Autorità auspica, pertanto, che le stazioni appaltanti e/o l’ente assicurato, nel caso di specie CONSIP, individuino puntuali obblighi informativi ecc., ecc. ecc . L'autority parla al Consip, e cosi' non la interpreto solo io, ma la interpreta anche il giornalista (che scrive di "alcune delle criticità che l’Antitrust ...."), la cui opinione fa testo, non la mia o la tua.--Bramfab Discorriamo 22:51, 27 mar 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Consip. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:30, 13 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Consip. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:23, 16 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 6 collegamento/i esterno/i sulla pagina Consip. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 17 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Consip. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:48, 13 mar 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Consip. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:22, 6 lug 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina "Consip".