Wikipedia

Discussione:Disastro del Moby Prince

Ultimo commento: 8 mesi fa, lasciato da Vernel222 in merito all'argomento Cancellare parte non indicativa
Ulteriori informazioni su questa pagina
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Catastrofibar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Marinabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Trasportibar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
ncNessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
ncNessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Processo modifica

Ultimo commento: 17 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Essendo molto interessato alla vicenda e ben informato, mi sono permesso di rimuovere l'avviso che segnalava di controllare la voce. Ho anche aggiunto qualche riga con un disegno e ho eseguito un'altra piccola correzione. Saluti--Sandros 18:11, 21 ott 2006 (CEST)Rispondi

A quanto pare siamo in diversi ancora interessati a questa tragica vicenda. Volevo solo far notare che però non si può ancora dire conclusa. Mi risulta, infatti, che ad Ottobre di quest'anno sia stata presentata una istanza al tribunale di Livorno per la riapertura delle indagini. Se pensate che possa essere di interesse per questa "voce" posso raccogliere qualche dato e scrivere due righe di aggiornamento.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mikelez (discussioni · contributi) 03:00, 28 dic 2006 (CET).Rispondi
Assolutamente, non possiamo abbandonare a sè stessa questa vicenda, bisognerebbe puntare di nuovo i riflettori su di essa. Nel nostro piccolo cerchiamo di far divenire questa voce il punto di riferimento per le informazioni. Cerca di raccogliere quante più info possibili dalle fonti.
Qualcuno magari riesce a recuperare tutti gli atti del processo?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.83.253 (discussioni · contributi) 23:49, 29 dic 2006 (CET).Rispondi
bene cercherò di darmi da fare, in questo senso. In realtà ho già sottomano alcuni documenti ed ho potuto leggere l'istanza presentata al Tribunale di Livorno nel 2006 per la riapertura delle indagini. Mi devo solo informare se è possibile pubblicare queste informazioni. Tutti gli atti del "vecchio" processo penso che sia impossibile, immagino che sia una mole di dati enorme.--Mikelez 00:45, 10 gen 2007 (CET)Rispondi
ottimo ;) In teoria dovrebbero essere informazioni pubbliche...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.83.253 (discussioni · contributi) 17:04, 13 gen 2007 (CET).Rispondi
Ciao. Ho condotto per più di un anno una ricerca sul Moby Prince (udienze, perizie, filmati, relazioni criminalpol, interviste ed altro). Ho quasi tutte le udienze del processo di primo grado riportate su file, solo che ho usato un programma di dettatura vocale e ci sono alcuni errori. Per quanto riguarda l'istanza di riapertura, si può scaricare dal sito www.mobyprince.it. E' vero che questa vicenda non può essere dimenticata, ma è altrettanto vero che bisogna ricordarne davvero tutti i passaggi per capirne qualcosa. Purtroppo ancora adesso si tende a nascondere alcune cose accertate durante il processo che credo siano fondamentali, e appunto per questo verrebbe la pena divulgare almeno i momenti più salienti del processo. L'Associazione "140" - familiari vittime Moby Prince, che non è quella del sito (esistono due associazioni di familiari: una a Milano e una a Livorno), ha pubblicato appunto un quaderno con i passaggi più significativi delle udienze.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nerofrance (discussioni · contributi) 12:07, 2 apr 2007 (CEST).Rispondi

Tesi complottiste modifica

Ultimo commento: 12 anni fa5 commenti5 partecipanti alla discussione

Trovo che in questa pagina si dia un po' troppa importanza alle tesi complottiste secondo le quali l'incidente del "Moby Prince" sarebbe da ricollegarsi a dei traffici americani; se si scrive che la "tesi della distrazione" non è mai stata ufficialmente confermata, bisogna fare lo stesso per tesi che sono dopotutto pure illazioni, basate solo in parte sui fatti. --Ajat 21:06, 26 feb 2008 (CET)AjatRispondi

concordo con ajat...--Stefanox1985 (msg) 19:15, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi
non concordo perchè forse lo scontro sarà stato casuale ma siccome non si doveva sapere che ci fossero altre navi nella rada di livorno li hanno lasciati bruciare o soffocare per non avere testimoni. guardando la trasmissione la storia siamo noi si sentono le registrazioni e è evidente che ci sia qualcosa sotto: due ormeggiatori che hanno soccorso l'unico superstite prima avvisano con foga che costui aveva detto che c'erano persone vive da salvare, mentre dopo che questo è salito su una nave di soccorso "ufficiale" dicono con tono stranamente calmo che il naufrago gli aveva detto che fossero tutti morti. invece le riprese di un elicottero la mattina mostrano un corpo sul ponte,integro, che la stessa mattina in porto viene ripreso completamnete bruciato a causa del ponte incandescente, che dimostra che l'uomo è uscito sul ponte sicuramente ore dopo lo scontro, anche perchè prima lo stesso ponte era in fiamme. In più si sente una registrazione radio di un uomo che fischietta e dice "moby prince ve la prendete nel culo... " o qualcosa del genere. Persone sulla petroliera scontrata dicono di aver sentito chiaramente un elicottero, ma ufficialmenete nessuno ha mandato elicotteri. Visto i precedenti (ustica, cermis ecc) non è per niente escludibile l'ipotesi del complotto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.58.13 (discussioni · contributi) 13:41, 8 giu 2009 (CEST).Rispondi
La volontà di lasciarli morire per non avere testimoni è un'ipotesi assurda in quanto nessuno avrebbe potuto prevedere quante persone sarebbero morte. Inoltre in mare a prestare soccorso quella notte c'erano almeno 50 persone di diverse istituzioni (VdF, GdF, Polizia, Rimorchiatori, Ormeggiatori, Piloti,etc...) e almeno 12 imbarcazioni. Avrebbero dovuto essere tutti d'accordo per non salvare le persone a bordo del Moby, ma a quale scopo? Mettiamola su un altro piano. Dal processo emerge che tutte le imbarcazioni che hanno prestato soccorso non sono state coordinate dalla Capitaneria di Porto. Un'ipotesi può essere quella che non sono stati coordinati perché c'era volontà di far morire tutte le persone sul Moby, l'altra ipotesi può essere che non c'è stata sufficiente capacità e professionalità di gestire l'emergenza da parte della capitaneria. A mio avviso non c'è un'ipotesi più grave dell'altra, sono entrambe orribili. Ma conoscendo il Paese in cui vivo, e incontrando quotidianamente scarsa professionalità in molti luoghi di lavoro, sono più propenso ad appoggiare la seconda, che fra l'altro è quella che mi spaventa di più.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.161.97.241 (discussioni · contributi) 20:29, 20 mar 2010 (CET).Rispondi
Scusate ma mi sembra che il problema di questa voce sia molto rilevante. Invito tutti ad una discussione e revisione seria della pagina. La dinamica dell'incidente è riportata grossolanamente e senza alcun riferimento processuale. Non è riportato da nessuna parte l'evidenza processuale relativa allo stato diciamo non "perfetto" in cui viaggiava il Moby Prince, in particolare mi riferisco alla questione degli impianti di sicurezza e anticendio non funzionanti. Allo stesso modo ci sono omissioni molto serie sullo stato attuale delle indagini. Mi sono permesso di inserire, mentre mi documento ulteriormente, l'ultima archiviazione della procura di livorno che ha definitivamente sgomberato il campo dalle tesi complottiste individuando una volta per tutte. Ho visto che bosal ha aggiunto l'altra associazione familiari delle vittime "140" e ha fatto bene. Era una carenza assurda considerando che è la prima e la più "corposa". Invito tutti a vigilare su questa pagina. Non si possono costruire le voci sulla base di articoli e agenzie dell'epoca senza minimamente citare le migliaia di pagine processuali scritte sulla vicenda. Facciamo attenzione, anche perchè il problema della navigazione in Italia, viste le sconsiderate sciagure di questi giorni, è tornato di stretta attualità e bisogna dare una informazione corretta su qunato è stato appurato. Grazie, Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antonio777 (discussioni · contributi) 16:30, 17 gen 2012 (CET).Rispondi

Ridondanza modifica

Ultimo commento: 13 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Secondo me in alcune parti è da tagliare, vista leccessiva ridondanza. Sembra sia stata scritta da più persone che, a partire dalla stessa fonte, abbiano scritto in più punti più volte le stesse cose. --Andrew (msg) 22:35, 21 gen 2009 (CET)Rispondi

Sistemato la voce e aggiunto una quarantina di fonti attendibili su notizie, processi ipotesi e sentenze.

Ho eliminato le ipotesi da complottismo prive di fonti o riferimenti e comunque non verificabili.--stefanox (msg) 18:22, 6 ott 2009 (CEST)Rispondi

Una tragedia che mi colpì moltissimo: una della vittime la conoscevo di vista in quanto per un breve periodo avevamo lavorato in due uffici vicini. Per me è assurda l'ipotesi di complotto, che si basa sul solito antiamericanismo becero. Fu sicuramente un incidente, dovuto probabilmente alla nebbia, e le vittime in realtà erano tutte morte in breve tempo. Del resto appare strano che nessuna chiamata di soccorso da cellulari fosse arrivata al 118... allora i cellulari erano già abbastanza diffusi e sicuramente molti passeggeri li avevano. Ricordo che, il giorno successivo alla tragedia, un padre disperato compose più volte il numero del cellulare del figlio, che squillava a vuoto, nella speranza che miracolosamente potesse essere sopravvisuto, e di questo fatto ne parlò il quotidiano La Stampa. Enrico Demetri — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.160.104 (discussioni · contributi) 19:42, 18 apr 2011 (CEST).Rispondi

PAGINA DA RIFARE DA CAPO modifica

Ultimo commento: 12 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti, come già scritto in discussione quando sono approdato su questa pagina sono rimasto davvero colpito dall'approssimazine e dalla faziosità di quanto riportato. L'intera vicenda processuale, costata anni di sofferenze ai familiari nonché milioni di euro a tutti noi contribuenti, non viene minimamente presa in considerazione se non per qualche accenno al processo di primo grado. Considerando che dopo c'è stato quello di secondo grado, considerando che ci sono state due commissioni di inchiesta, considerando che c'è stata una istanza di riapertura del processo e che tale istanza è stata peraltro archiviata dal Gip... insomma tutta sta roba dove sta??? Qui si riportano le tesi che sono state escluse in sede giudiziaria come le tesi più avvalorate. Non è una questione di dar contro alle pur interessanti teorie del complotto sempre in auge nel nostro Paese. Ma mi chiedo e chiedo a tutti coloro che amano queste teorie se non stiano prestando il fianco proprio a un bel depistaggio avvalorando tali teorie. Le responsabilità di questa tragedia sono tutte scritte nei processi. Questo non significa che i processi abbiano condannato i veri colpevoli. Ma nelle carte c'è tutto. Compito di una enciclopedia libera è riportare nel miglior modo possibile le "carte", i "fatti", lasciando ai lettori la possibilità di esercitare il proprio diritto di conoscenza ed eventualmente di critica. Chi ha scritto questa pagina si è letteralmente sostituito ai giudici, utilizzando wikipedia per scrivere un quarto processo. Mi appello a tutti coloro che leggono questo post perchè a fronte di 140 vite umane spezzate in modo così tragico non si permetta una cosa del genere. Per la memoria di chi è morto e per la speranza che tragedie come queste (e mentre scrivo sono già smentito dai fatti) non avvengano più.--Antonio777 (msg) 11:43, 18 gen 2012 (CET)ANTONIORispondi

Titolo ed altro modifica

Ultimo commento: 11 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Faccio una puntata su questa pagina per fare un paio di osservazioni: 1) Forse meriterebbe un maggiore sviluppo la disputa sui tempi di sopravvivenza a bordo del traghetto, specie nei casi più messi in evidenza (Antonio Rodi, Francesco Esposito; i tassi di carbossiemoglobina nel sangue, il secondo mayday delle 22.44, etc.). A questo proposito penso che abbondante materiale per la tesi che propende per una sopravvivenza di ore sia rintracciabile nel sito Moby Prince.com, specie nelle varie sezioni di "La notte continua" e nella Perizia medico-legale, mentre in questa sentenza si trova la tesi che parla di sopravvivenza limitata a mezz'ora. 2) Passando su un piano più lessicale, pensate sia giusto il titolo "Naufragio della Moby Prince"? Al di là del fatto che ci si riferisce al traghetto per lo più come "al" (non "alla") Moby Prince, mi sembra che non sia corretto, in questo caso, parlare di naufragio, ma piuttosto di "incendio" o più genericamente "disastro". (Senza bisogno di tirare in ballo complotti, a me pare che in questo disastro i soccorsi furono peggio che tardivi e mal coordinati, e che a questo, senza per forza dover pensare ad un voluto mancato soccorso, sia da imputare la perdita di vite che si sarebbero invece, probabilmente, potute salvare nel giro ancora di diverse ore dalla collisione. Opinione personale, comunque) --Olonia (msg) 20:43, 17 set 2012 (CEST)Rispondi

Qualcuno cita il Cermis, evidentemente a sproposito, se non altro perché avvenuto otto anni dopo il disastro della Moby Prince. Anch'io non credo ai complotti, per me fu da una parte negligenza del personale di plancia del traghetto, e dall'altra approssimazione ed intempestività dei soccorsi.
L'incendio fu causato dalle scintille dovute allo sfregamento di lamiere al momento dell'impatto e non, come riportato erroneamente in questa voce, dalla manovra di disincagliamento ordinata dal comandante Chessa: tale manovra non ha mai avuto luogo, l'ultimo ordine sul telegrafo di macchina provenienta dalla plancia è l' "avanti tutta" dato prima della collisione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.191.212 (discussioni · contributi).
Dico la mia solo per quanto concerne il nome: "del" Moby Prince è corretto in quanto il nome è maschile (Princess ne è il femmile); è maschile anche il nome del tipo della nave che è "traghetto" quindi -> "il traghetto Moby Prince. --Nicola Romani (msg) 21:22, 26 set 2012 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:28, 27 nov 2017 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 14 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:16, 28 feb 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:20, 27 giu 2018 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:35, 28 ago 2018 (CEST)Rispondi

voce da controllare? modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Io ho la netta sensazione che questa voce sia ancora da controllare. Primo, la petroliera non era ferma? Non lo leggo da nessuna parte, ma se era così, è fuorviante scrivere che le due navi entrarono in collisione, fu la Moby ad andare addosso all'altra, qualunque sia il modo più preciso di scriverlo. Secondo, si dice: Tra le cause della disattenzione è stato indicato più volte erroneamente, anche dagli organi di stampa dell'epoca, il fatto che l'equipaggio potesse essere distratto dalla gara di andata della semifinale. Basta la testimonianza del mozzo sopravvissuto per escludere tassativamente la possibilità? Mi pare di no. Abche perchè poi, ad esempio, il marconista di bordo lanciò il Mayday dal VHF portatile, e non dalla postazione radio, dato che... al momento dell'impatto non si trovava in sala radio E dove si trovava?

Ma, soprattutto, le due righe della sezione "L'avaria del timone di Moby Prince" dicono: L'avaria al timone di navigazione è stata smentita dalle perizie richieste dal tribunale di Livorno.. La fonte è comunque insufficiente (solo un trafiletto) ma non parla affatto di timone, bensì di eliche! [1]. Io sono parecchio perplesso. --Pop Op 17:33, 30 ott 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:34, 8 lug 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Disastro del Moby Prince. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:03, 3 nov 2019 (CET)Rispondi

Nebbia d'avvezione modifica

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Se la nebbia d'avvezione può manifestarsi in modo repentino e localizzato, le affermazioni generiche di singole persone secondo le quali quella sera in porto si vedeva bene non smentiscono di per sé che potesse esserci nebbia d'avvezione nella zona della collisione. E io sono più propenso a credere alla testimonianza del mozzo, visto che si trovava sul traghetto.--Vernel222 (msg) 15:55, 18 set 2022 (CEST)Rispondi

Cancellare parte non indicativa modifica

Ultimo commento: 8 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Io cancellerei, in quanto non indicativa, la parte in cui si ipotizza che il comandante avrebbe notato movimenti sospetti in mare e per questo avrebbe deciso di rientrare in porto, tanto più che alcuni passeggeri furono ritrovati con i loro bagagli vicini. Se il comandante avesse notato qualcosa di sospetto, lo avrebbe segnalato subito via radio alla Capitaneria di Porto, e il fatto che alcuni passeggeri avessero vicino i loro bagagli può semplicemente significare che erano passeggeri che non avevano preso una cabina, io stesso l'ho fatto un'infinita' di volte sui traghetti. --Vernel222 (msg) 16:48, 30 lug 2023 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Disastro_del_Moby_Prince&oldid=134715182"
Ritorna alla pagina "Disastro del Moby Prince".