Discussione:Ferrovia Milano-Asso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci Lombardia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (luglio 2012).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2012

nome linea

Ma una volta non si chiamava "Milano-Asso"? da quando ha cambiato nome? -- .mau. ✉ 12:16, 7 nov 2006 (CET)

Il nome più corretto sarebbe Milano-Canzo/Asso.--Mazz 19:04, 9 nov 2006 (CET)

attivazione linea camnago-lentate

leggendo la voce mi sembra che si parli 2 volte della attivazione della linea seveso-camnago Progetto e costruzione [...] Primi anni d'esercizio [...] 1° "Il 28 giugno dell'anno successivo (1880) fu aperto al traffico la diramazione da Seveso San Pietro a Camnago-Lentate[7]. Questo tronco si connetteva alla Milano-Chiasso riducendo di 6 chilometri il collegamento fra Milano e Como, per cui la Società Anonima organizzò fin da subito delle coppie di treni Milano Cadorna-Camnago in coincidenza con i direttissimi che si fermavano presso la stazione di Camnago-Lentate diretti a Como e in Svizzera[8]." [...] La prima metà del Novecento: potenziamento dell'infrastruttura

[...] non si parla di una eventuale chiusura della linea camnago-lentate [...] La seconda metà del Novecento e l'epoca attuale 2° "...Il 19 febbraio 2006 è stato riaperto al traffico passeggeri il tronco Seveso-Camnago[25]." [...]

nel testo o c'è una mancanza o non è stato spiegato in modo chiaro... la linea camnago-lentate viena inaugurata prima del '900 e riaperta nel 2006 senza essere stata mai chiusa

ed eventualmente per quale motivo c'è stata l'interruzione di questa tratta in questo periodo? --Gionnyspacca (msg) 09:00, 2 gen 2009 (CET)

La tratta Seveso-Camnago non è mai stata chiusa, ovverosia dismessa, semplicemente il traffico passeggeri è stato sospeso più volte nel tempo, l'ultima nel 1955. Infatti nell'ultima riga si legge che la linea è stata riaperta al traffico passeggeri. Il fatto che prima di quella data la ferrovia non fosse utilizzata da treni passeggeri (regionali o locali) non significa che fosse da considerarsi chiusa in senso completo e infatti era utilizzata da treni merci. Comunque vedo di aggiungere la data di chiusura del servizio passeggeri, visto che manca. Grazie della segnalazione. -- Ciao, Mol (msg) 13:22, 2 gen 2009 (CET)

Nome linea

Il nome storico della linea è Milano – Asso, anche se l'ultima stazione ha la denominazione Canzo-Asso per ragioni storico-geografiche. -- Ciao, Mol (msg) 18:41, 26 gen 2010 (CET)

No, mi dispiace ma il nome della linea doveva essere Milano - Asso se fosse stata realizzata la Stazione di Asso (mai realizzata), ma con la realizzazione della stazione di testa come Canzo/Asso è divenuta Milano - Canzo/Asso infatti i treni recano la direzione CANZO/ASSO.

Ferrovie Nord venne anche accusata di indicare una destinazione in realtà non raggiunta dai suoi mezzi ma da mezzi di altre aziende (autobus) e si affrettò a porre rimedio a tale vulnus.

Dal 1922, e t'invito a vedere il manifesto d'inaugurazione della linea detenuto nell'archivio comunale di canzo, la linea è sempre stata Milano - Canzo/Asso (che poi la gente l'abbia ri-nominata Milano-Asso ciò non vuol dire che corrisponda al vero)

In conclusione, correggerò ancora quanto oggi modificato così da rendere più veritiera la pagina che, ora, non corrisponde a realtà.

Grazie. --Fede86co (msg) 20:26, 26 gen 2010 (CET)

Mi risulta che il decreto 5 ottobre 1913, n. 1350, concedeva alle Ferrovie Nord Milano la costruzione di una linea che congiungesse Erba ad Asso. Ignoro i motivi tecnici per cui si sia deciso di fermarsi in territorio di Canzo, creando questo mostro (in corsivo) della stazione denominata in Canzo-Asso, fonte di diatribe localistiche che non mi interessano. Le linee guida, fatte per essere utili alla consultazione dell'enciclopedia, prevedono che l'intestazione rispetti la denominazione storica, se esiste. Come in questo caso. Nulla vieta di creare reindirizzamenti ad hoc: come ferrovia Milano-Canzo/Asso, che guarda un po' già esiste, e ferrovia Milano-Canzo. -- Ciao, Mol (msg) 20:52, 26 gen 2010 (CET)

Altra cosa: le convenzioni ferroviarie stabiliscono che nel caso in cui la nomenclatura di una stazione sia formata da più nomi, come in questo caso, nell'indicare la tratta si stabilisce che venga utilizzato solo il primo nome (es. nel caso si parli di tratta fra la stazione di Pioltello-Limito e quella di Treviglio) essa verrà indicata come Pioltello-Treviglio. Nel caso della stazione di Canzo-Asso sarebbe Canzo che però non può essere utilizzato, perché indica un altro scalo. Per questo motivo Ferrovie Nord utilizza spesso il termine Asso come nome breve. -- Ciao, Mol (msg) 21:03, 26 gen 2010 (CET)

Gentile interlocutore, tengo a precisare che trovo il suo modus eloquendi scurrile e poco rispettoso, personalmente ho solo rimarcato una necessità di ben indicare qualcosa che è sempre stata male indicata. Il decreto parla di Erba - Asso perchè, così come scaturito da questioni successive, il pensiero era di realizzare la stazione di arrivo presso Asso, laddove ora c'è il bivio per Valbrona e mai realizzata. Ciò detto tengo a precisare anche le motivazioni della doppia denominazione, ebbene la Stazione di Canzo/Asso venne così denimonata poichè, siccome la ferrovia avrebbe avuto fine con essa, era sentito il bisogno di coinvolgere anche Asso nella struttura ferroviaria con la speranza che anch'essa avrebbe avuto un'espansione turistica che, purtroppo, mai arrivò. Non è giusto denominare il tracciato come Milano-Canzo ma nemmeno Milano-Asso; Se le ferrovie per abbreviare utilizzano quest'ultima denominazione non vuol dire che ciò corrisponda al vero e che ciò sia giusto. Sono pertanto qui ad esortarla a sostenere una scelta equitativa nel nominare entrambe le località così come il giorno dell'inaugurazione venne ricordata la Ferrovia "Milano-Erba-Canzo/Asso". Nella speranza di trovare in Lei una valida compresione ed un sicuro intelletto sono a porgerLe i miei più cordiali saluti. --Fede86co (msg) 21:26, 26 gen 2010 (CET)

Non mi sembra di avere utilizzato termini scurrili e poco rispettosi. Non è la prima volta che il nome di questa stazione in particolare è fonte di diatribe che, come ripeto, non mi interessano. Da qui l'etichetta di mostro, in corsivo perché non intendevo certo esprimere un giudizio qualitativo sull'impianto ferroviario, ma su tutto quello che si porta dietro la denominazione.
Tornando alla discussione in oggetto, le convenzioni ferroviarie nascono già per dare soluzioni equitative (uso il suo termine tanto per rendere chiara l'idea) ai tanti casi che si presentano: è una sua legittima opinione che non siano giuste. D'altra parte non vedo perché bisogna soddisfarle. Comunque segnalo il caso al progetto:trasporti.

(conflittato) Naturalmente prima di spostare la voce sarebbe bene che qualcuno approvi lo spostamento. -- Ciao, Mol (msg) 21:46, 26 gen 2010 (CET)

Sono d'accordo con Moliva. Ma qual è il nome ufficiale delle linea (es. fascicoli di linea FN)?--Friedrichstrasse (msg) 21:53, 26 gen 2010 (CET)

Niente da dire se nel testo della voce si fanno varie precisazioni (naturalmente se dotate di fonti), per quanto riguarda il titolo escluderei comunque la denominazione proposta di "ferrovia Milano-Canzo/Asso", anche perché c'è da tenere presente la limitazione "tecnica" imposta dal software di wikipedia che leggerebbe il "/" come falsa sottopagina. --Pil56 (msg) 22:44, 26 gen 2010 (CET)

(fuori crono)@Pil. Tanto per chiarire, nel testo si intende con Asso o il paese propriamente detto o la forma breve della stazione di Canzo/Asso, quando ho reputato necessario usare tale forma. Quando si indica la stazione vera e propria e non è necessaria la forma breve, l'impianto è correttamente indicato come Canzo-Asso (col trattino, come da convenzioni ferroviarie). -- Ciao, Mol (msg) 23:04, 26 gen 2010 (CET)

Ragazzi calma. A suo tempo l'inaugurazione della stazione finale fini' in una generale scazzottata fra canzesi e assesi per il medesimo motivo: stazione nel territorio del comune di Canzo (sul confine con Asso), ma di fatto stazione che serviva il paese di Asso. Il nome usato era Canzo-Asso probabilmente per decisione salomonica delle FNM per non scontentare i clienti ed indicare ai milanesi vacanzieri che la stazione portava all'inizio della Valassina, da dove proseguire con le corriere verso il Ghisallo, Bellagio, Barni etc ...--Bramfab Discorriamo 23:00, 26 gen 2010 (CET)

Gentile Moliva, Gentili Interlocutori, L'essere scurrile vuol dire accusare l'altrui intento attribuendolo a mere "volontà di rivendica": se sono qui a discutere con Lei è segno che non sono qui per rivendicare nulla ma per mettere chiarezza. Analizzando nello specifico il template iniziale trovo la parola "Fine" intesa, forse, come luogo finisce la linea in senso geografico: Testè Lei dovrebbe darmi prova che la linea finisce nel territorio di Asso, poichè, o sono cambiati i confini o quel che Lei si ostina a dichiarare è una mendace falsità che nulla ha, a questo punto, di carattere enciclopedico. Secondo. Io sono a domandare equitas e verità chi, al contrario, sostiene posizioni dell'uno pressochè dell'altro è Lei. Le convenzioni ferroviarie possono sorgere, tuttavia, non è possibile affermare il falso in pubblica sede, quale questa, non ammettendo palesemente che la linea ha dei connotati particolari, che entrambe le realtà geografiche ne sono co-intestatarie, cosa già peraltro riconosciuta da "LeNord" stessa, e che entrambe hanno diritto ad essere citate. Come già ho avuto modo di spiegarLe Asso sarebbe dovuta essere la capolinea ma lì non arrivò mai nulla. Asso, infatti, è raggiungibile solo previo pagamento di un biglietto di tratta 1 di ASF che effettua servizio automobilistico per la valassina. Dire che Asso è raggiungibile in treno è un falso che non dev'essere protratto anche e soprattutto perchè andrebbe a ledere il buon diritto che ogni consumatore ha ad essere ben informato. Ciò detto saluto cordialmente ed auguro a tutti voi una buona serata. --Fede86co (msg) 23:00, 26 gen 2010 (CET)

Ti spiace usare uno stile meno barocco (tra l'altro con errori ortografici) e un tono meno spocchioso?--Friedrichstrasse (msg) 23:08, 26 gen 2010 (CET)

Non La conosco, non mi permetto di rivolgermi a Lei con il "tu", non mi assumo tali libertà. Il tono è quello di un individuo che intende rispettare la persona con la quale, sebbene telematicamente, sta interloquendo. In conclusione la definizione da Lei affidatami non la sento corrispondente al vero, se non ha compreso qualcosa sono qui per darne la dovuta spiegazione ma, a mio avviso, quanto sovresposto è chiarissimo. Cordialità.--Fede86co (msg) 23:16, 26 gen 2010 (CET)

Proposta di incipit

Tiro una riga e propongo il seguente incipit, tanto per chiarire di cosa stiamo parlando:

"La ferrovia Milano – Asso è una linea ferroviaria di proprietà regionale a scartamento ordinario che collega Milano all'area canzese-assese, passando per Erba ed altre località brianzole. L'impianto capotronco settentrionale è la stazione di Canzo-Asso, il cui nome composito deriva dal fatto che si trova in territorio del comune di Canzo, ma in posizione tale che possa servire il vicino comune di Asso."

In questo modo l'incipit viene standardizzato secondo la prassi attuale "nome - ferrovia/tranvia/funicolare/etc - proprietario - scartamento adottato - cosa collega". Inoltre chiarisce il motivo per cui la stazione capotronco di Canzo-Asso ha questo nome. Proposte e suggerimenti? Naturalmente il nome Milano-Asso non lo ritengo suscettibile di compromessi. -- Ciao, Mol (msg) 23:23, 26 gen 2010 (CET)

Ottima proposta ma il vulnus resta. Torno a dire che definirla Milano-Asso laddove anche sui treni è riportato "Canzo-Asso" è una presa di posizione che va, in primo luogo, ai danni del consumatore che resta e, a questo punto, resterà male informato anche da wikipedia in merito alla possibilità di raggiungere Asso in treno (dichiarazione falsa e mendace).Le allego il link relativo al sito de "LeNord" laddove viene pubblicata la mappa ufficiale delle linee aggiornata ad oggi e, come vedrà, la linea è Milano-Canzo Asso http://www.lenord.it/orari_e_news/ramo_milano.php . Cordialità. --Fede86co (msg) 23:27, 26 gen 2010 (CET)

La stazione di Canzo-Asso è qui. Il territorio comunale di Asso si trova dall'altra parte del fiume, come desumibile da openstreetmaps. Asso non è servita direttamente dalla ferrovia (cosa che nella voce non si afferma, comunque), ma comunque ha uno scalo a suo servizio. L'incipit va nella direzione di chiarire questo punto e siccome su questo mi sembra che ci sia un accordo, procedo a modificare in questo senso. Ne approfitto per chiarire con appositi wikilink quando con Asso si intende il comune e quando la stazione di Canzo-Asso, applicando in quest'ultimo caso il principio di nome breve.
PS: naturalmente, se vogliamo parlare di LeNord, faccio notare come la società ferroviaria indichi la linea anche con il termine di Milano - Seveso - Camnago - Asso. -- Cordialità, Mol (msg) 08:58, 27 gen 2010 (CET)

Gentile Interlocutore, Non sono d'accordo. Il nome breve potrà essere utilizzato per questioni ferroviarie ma quando si crea una voce enciclopedica bisogna riportare fatti, cose o persone così come sono nella loro totalità; Quel che Lei opera è la pura esclusione del comune di Canzo, che ospita la stazione di testa, dalla linea. La stazione sarà anche posta in modo da servire il Comune di Asso ma resta il fatto che è entro il territorio di Canzo che su di essa ha competenza il solo comune di Canzo e che le infrastrutture attorno ad essa sono realizzate dal solo comune di Canzo. Con ciò non voglio escludere Asso ma non mi si venga a dire che, siccome a 200mt c'è il comune di Asso allora - essendo destinazione finale - bisogna indicarlo senza Canzo, non sono d'accordo. Se è di indicazione gesgrafica che si parla allora si indichi Canzo (e non sarei d'accordo perchè si escluderebbe Asso) ma se, per giusta aequitas, si vuole indicare (senza personalismo alcuno) la giusta destinazione così da essere anche al servizio dei più che avranno modo di leggere questa pagina, allora sono d'accordo nell'indicare il nome così come voluto nel 1922 Canzo-Asso e sia essa la destinazione finale così com'è. Cordialità. --Fede86co (msg) 11:54, 27 gen 2010 (CET)

Le rispondo brevemente. Non mi interessano le diatribe localistiche e la mia soluzione mi sembra abbondantemente un buon compromesso. Naturalmente la avverto di questa pagina Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Non vorrei che le sue ultime modifiche, siano un tentativo di cercare un consenso per questa pagina tramite esasperazione. -- Buona giornata, Mol (msg) 16:23, 27 gen 2010 (CET)

Come sempre è maleducato e scurrile e poco aperto al dialogo. Non è tramite l'imposizione che si raggiunge un buon testo enciclopedico ma solo attraverso la discussione, le sia d'insegnamento; Ciò che può sembrare giusto a Lei può essere disquisito da altri e così via, è sbagliato avere la presunzione di essere gli unici detentori della verità. Le allego, a supporto delle mie tesi, qui di seguito documenti storici contenuti negli archivi della lombardia, in particolare in quello provinciale di Como riguardanti la Ferrovia Erba-Canzo-Asso. http://www.lombardiabeniculturali.it/archivi/unita/MIUD00497E/ il seguente contiene: Relazioni del Consiglio provinciale di Como e deliberazioni della Deputazione provinciale di Como. Schema di convenzione e capitolato per la concessione della costruzione e esercizio della ferrovia Erba-Canzo-Asso (maggio 1913) e schema definitivo (giugno 1913); http://www.lombardiabeniculturali.it/archivi/unita/MIUD00497F/ Ferrovia della Valassina (Erba Incino-Pontelambro-Canzo-Asso) (1907 maggio 18); http://www.lombardiabeniculturali.it/archivi/unita/MIUD004980/ Contenente: Prospetti dei sussidi votati dai Comuni interessati alla linea ferroviaria Erba-Canzo-Asso.; Credo questo possa bastare a sostenere le tesi sovresposte in modo più che egregio. Saluto Cordialmente.--Fede86co (msg) 17:12, 27 gen 2010 (CET)

Egregio sig. Fede86co (a cui nessuno voleva mancare di rispetto dandole del tu, il farlo è semplice consuetudine su wikipedia, anche perché si penserebbe di remare tutti nella stessa direzione):

• La sua richiesta di cambio del titolo della voce non può essere presa in considerazione per tutta una serie di motivi che le sono già stati spiegati, ma che riepilogo in ordine sparso:

1. Nei titoli di tutte le voci su wikipedia è deprecato l'uso del carattere "/" perchè è di uso riservato al software. Tale carattere viene usato per segnalare una voce che è sottovoce di una principale; in questo caso farebbe presupporre che Ferrovia Milano-Canzo/Asso sia una sottovoce di Ferrovia Milano-Canzo, cosa che evidentemente non è.
2. Il titolo della voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente (da linee guida di tutta wikipedia) e trovo abbastanza azzardata una qualsiasi affermazione che dicesse che il nome da lei proposto sia quello più conosciuto.
3. In second'ordine il titolo della voce deve seguire le convenzione date dai vari progetti (a condizione che le stesse non contrastino con quelle generali). Il Progetto:Trasporti si è dato delle regole generali per tutte le linee ferroviarie che trova qui e che mi risulta siano perfettamente seguite in questo caso.

• Fermo restando quanto precede, i discorsi e i ragionamenti vanno spostati al corpo della voce stessa. Nella voce stessa, che ricordo è una voce enciclopedica e non un orario ferroviario, non ho trovato alcuna conferma ai suoi timori di informazioni "false" o "fuorvianti" per qualsiasi lettore. Già nella stesura precedente non c'era nulla di travisabile, ora, con la nuova stesura del primo paragrafo, c'è un'indicazione chiarissima della situazione reale, non vedo dove sia il problema. Tra l'altro le fonti da lei citate non contraddicono quello che è già esposto nella voce stessa, né confermano il suo punto di vista, tanto è vero che proprio le stesse fonti citano in forma breve "Erba-Asso" citando Canzo solo come punto intermedio della linea al pari, ad esempio, di Pontelambro. --Pil56 (msg) 18:24, 27 gen 2010 (CET)

Denoto che, come sempre c'è voglia di personalismo e di non collaborazione. Le informazioni che ho sovresposto citano testualmente la linea ferroviaria Erba-Canzo-Asso, se ciò non vuol essere visto o tenuto in considerazione non so più che fare se non continuare a sostenere che le informazioni qui rilasciate sono fuorvianti, false e mendaci tali da non far comprendere al consumatore il giusto luogo d'arrivo e la verità contenuta anche in documenti storici. Ciò detto mi trovo costretto a dover lasciare, con sommo dispiacere, questa voce in pasto a mendaci ed ineducati pseudo esperti enciclopedici i quali non intendono nè confrontarsi nè pensare che ciò che dicono o inseriscono sia non sempre corrispondente a verità. Con ciò intendo dire, altresì, che non ho intenzione di non protrarre giuridicamente la questione proponendola e domandandone spiegazioni e pareri in alte ed altre sedi interne al succitato sito internet. Cordialità (come sempre).--Fede86co (msg) 21:43, 27 gen 2010 (CET)

Di fronte ad un intervento come questo appena letto, la buona fede che ho nei riguardi di chiunque voglia collaborare a wikipedia comincia nettamente a vacillare. Tanto per essere chiari: nella prima fonte il titolo della pagina dice Domande di concessione per la costruzione e l'esercizio della linea ferroviaria a trazione elettrica Erba-Asso, nella seconda il titolo è Ferrovia della Valassina (Erba Incino-Pontelambro-Canzo-Asso) e in calce c'è scritto Raccolta di ritagli di giornali relativi alla linea ferroviaria Erba-Asso e nella terza il titolo è Linea Erba-Asso. Deliberazioni dei Comuni riflettenti il sussidio. Ma chi vogliamo prendere in giro?

Infine, visto che si prende la briga di scrivere testualmente proponendola e domandandone spiegazioni e pareri in alte ed altre sedi interne al succitato sito internet, le suggerisco di leggere con attenzione alcune delle pagine di aiuto principali, quali Aiuto:10 cose da sapere e magari anche Wikipedia:Wikiquette. In questa pagina le ho già visto usare una terminologia alquanto impropria e che rappresenta attacchi personali nei confronti degli altri.

Non avendo mai avuto a che fare con lei in precedenza, mi sono preso la briga di guardare un po' del suo "passato wikipediano": vedo che nel tempo i suoi modi di fare non sono particolarmente cambiati, conseguenza vuole che al prossimo suo intervento che possa essere interpretato come una "prova di forza" (vedasi anche spostamenti di nome pagine fatte senza preventiva spiegazione, in base a fonti tutt'altro che autorevoli e in spregio delle regole spiegate più sopra) o con contenuti del tenore degli altri presenti su questa pagina, sarà mia premura personale procedere al blocco della sua utenza. --Pil56 (msg) 23:33, 27 gen 2010 (CET)

P.s.: l'uso della forma di saluto "cordialità" è avulso dal mio modo di fare e, soprattutto quando è presente in calce ad un intervento che di cordiale non ha proprio nulla, alle mie orecchie suona principalmente come una forma di presa in giro. Se non vuole adeguarsi alla consuetudine, vigente su questo sito, della forma più colloquiale del "tu" e preferisce alzare una specie di muro tra sé che ha "sudato" il 30 e Lode e che dal punto di vista lavorativo sono una persona che propone statuti, regolamenti a mezzo di mozioni e proposte e quelli che invece definisce come mendaci ed ineducati pseudo esperti enciclopedici, libero di provare a farlo ma temo che lei abbia totalmente sbagliato luogo dove passare volontariamente il suo tempo libero. --Pil56 (msg) 23:43, 27 gen 2010 (CET)

Personalmente non uso sprecare il mio tempo libero, non voglio commentare per decenza le sue affermazioni di basso contenuto. Il mio passato è di difesa di concetti e di informazioni storicamente ed enciclopedicamente rilevanti e sistematicamente discusse o mal interpretate da suoi colleghi, "encicplopedici" che pretendendo di detenere in essi la Santa verità minaccia di bloccare l'altrui profilo limitando, pertanto, la libera espressione costituzionalmente garantita. Stia tranquillo che non interverrò mai più anche e soprattutto perchè non intendo essere bloccato da niuno, intendo a tal fine protrarre i soli progetti da me aperti e laddove il mio contributo potrà essere apprezzato. Un ultima precisazione in merito alle sue deduzioni, saranno articoli di giornale ma fanno parte, al pari di altre, della storia così com'è stata scritta, ed in essa resta ben campeggiante la Ferrovia Erba-Canzo-Asso. Grazie. Se non gradisce i miei saluti non so cosa dirLe, personalmente non m'intimorisce la sua minaccia, pertanto, Le dico addio e, frattanto, porgo distinti saluti.--Fede86co (msg) 00:54, 28 gen 2010 (CET)

Un caso simile

Segnalo un caso simile a quello della Milano-Asso: la stazione svizzera denominata "Locarno" si trova in realtà interamente nel piccolo comune di Muralto, ma porta unicamente il nome della città più grande che serve. Userei la stessa logica per la linea oggetto della discussione, al limite chiamando la pagina Milano-Canzo-Asso, ma proprio al limite. Coccodrillo (msg) 23:27, 8 feb 2010 (CET)

Altimetrie

Ho revertato a scopo precauzionale: molte altimetrie degli impianti coincidono con quelle dei comuni. Può essere una coincidenza (un po' troppe di coincidenze IMHO) e sono in attesa di una risposta sulla fonte utilizzata in un caso analogo. -- Ciao, Moliva (msg) 14:33, 20 lug 2011 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ferrovia Milano-Asso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080523214417/http://www.fnmgroup.it/website/ferrovienord/it/progetti/progetti_futuri.php per http://www.fnmgroup.it/website/ferrovienord/it/progetti/progetti_futuri.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:05, 1 dic 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ferrovia Milano-Asso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060511013656/http://www.photorail.com/phr2-le%20concesse/ferrovie_nord_milano.htm per http://www.photorail.com/phr2-le%20concesse/ferrovie_nord_milano.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:48, 12 apr 2019 (CEST)