Discussione:Fisica classica

Discussioni attive
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Nuvola apps katomic.svgFisica
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (agosto 2016).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: aggiorno fonti, da controllare stile e vedere se possibile aggiornare ad A
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2016
Crystal Clear action bookmark.svgFisica classica è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Crystal Clear app kghostview.pngla voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark.svgla voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione

Fisica classicaModifica

Just my two cents: occhio a non farla diventare una fotocopia di Storia della fisica pre-1900: il paragrafo "Storia della fisica classica" non lo metterei proprio, magari disponendo in ordine più-o-meno-cronologico i vari settori, spiegando periodi di sviluppo, principi, ambiti, principali esperimenti e scienziati, tipo 3-4 righe per branca (per iniziare, perlomeno) --M&M87 15:30, 29 set 2008 (CEST)

Of course ;) Direi che casso i sottoparagrafi ma è praticamente impossibile ignorare completamente l'argomento. Penso a un riassuntino e poi si rimanda a storia della fisica. Comunque lo lascio per ultimo --Nick84 (msg) 16:11, 29 set 2008 (CEST)

Da fareModifica

  1. Aggiungere un 3-4 righe massimo sull'acustica in Meccanica senza riferimenti storici   Fatto
  2. Finire di scrivere le parti su Determinismo e Spazio tempo assoluti senza riferimenti storici  Fatto
  3. Scrivere una storia dell'evoluzione delle fisica classica che comunque si focalizzi su tre punti principali (Prima del metodo, Dopo il metodo, La crisi). Se si scrive di più del necessario no problem si travasa tranquillamente in Storia della fisica  Fatto
  4. Finire di inserire le immagini  Fatto
  5. Scegliere l'immagine iniziale (ma ho idea che sarà meglio trovare due o tre alternative e proporle ai millibariani){  Fatto
  6. Controllare i wikilinks  Fatto
  7. Completare l'elenco delle voci correlate   Fatto o almeno credo :S

--Nick84 (msg) 00:55, 30 set 2008 (CEST)

Ho aggiunto alle formule la conservazione della massa. Domanda: la conservazione dell'energia totale va messa o no? --M&M87 13:24, 1 ott 2008 (CEST)
Niet. Almeno secondo Feynman e si potrebbe omettere anche la conservazione della massa... --Nick84 (msg) 16:09, 1 ott 2008 (CEST)
Omessa e spostata sotto come richiamo. --Nick84 (msg) 16:29, 1 ott 2008 (CEST)
Non credo che ci vada il fattore γ in F=dp/dt... non è che Feynman considera anche la relatività ristretta come parte della fisica classica? --M&M87 17:05, 1 ott 2008 (CEST)
Ah ecco non avevo visto le note :D --M&M87 17:08, 1 ott 2008 (CEST)
Nemmeno io la penso come Mr. F. però se lo dice lui... del resto relatività ristretta in certi casi è parte del programma standard dei corsi di elettromagnetismo. Quindi non saprei. Ho provato a sottolineare l'ambiguità della collocazione ma magari posso provare a far meglio. --Nick84 (msg) 20:53, 1 ott 2008 (CEST)

Appunti stilisticiModifica

Non per fare il pignolo riguardo alle ultime modifiche ma:

  • si deve scegliere fra usare le parentesi e l'inciso. A me garba di più l'inciso per varie ragioni stilistiche (le parentesi andrebbero usate quando si vuole creare uno stacco logico), specie in un elenco;
  • riprende qualcosa significa che quel qualcosa esisteva prima mentre ricomprende significa raggruppa che è il significato corretto nella frase;
  • indagare la natura secondo me (molto IMHO lo ammetto) in questo caso sta molto meglio che non indagare sulla natura, anche perché indagare è un verbo transitivo.

Nulla da eccepire sul resto. --Nick84 (msg) 23:34, 2 ott 2008 (CEST)

Fotografia di Einstein e BohrModifica

Che ne dite di inserire questa foto di Einstein e Bohr insieme o un altra foto di Einstein vicino alla frase " Dio non gioca a dadi con l'universo "? --Aushulz (msg) 19:50, 2 nov 2008 (CET)

Un'altra idea sarebbe quella di inserire la figura dei dadi, già presente, nella foto di Einstein e Bohr, al centro tra i due, creando un'unica immagine, in modo da non dovere affiancare in verticale le due immagini. --Aushulz (msg) 20:12, 2 nov 2008 (CET)
È un po' rovinata come immagine. Io opterei per mantenere la versione attuale. --Nick84 (msg) 20:25, 2 nov 2008 (CET)
  Non fatto--Aushulz (msg) 15:00, 17 nov 2008 (CET)

Template "vedi anche"Modifica

Mi sembra che tutti questi template "vedi anche" siano esagerati. Propongo di eliminare "Storia dell'astronomia", "Storia della matematica", "Galileo Galilei", "Giovanni Keplero" e "Isaac Newton". I primi due perché non parlano direttamente della storia della fisica, bensì di altre discipline, e gli altri preché altrimenti dovremmo inserire un template "vedi anche" per la maggior parte di tutti gli altri fisici citati dalla voce. Credo che i wikilink siano più che sufficienti. Una volta Utente:ChemicalBit mi ha sconsigliato di usare troppo spesso questo template; penso che stesso consiglio vada ripreso in questo contesto. (p.s.: c'è una regola che dice se il template "vedi anche" vada inserito all'inizio o alla fine della sezione?) --Aushulz (msg) 00:36, 3 nov 2008 (CET)

Si penso si possano togliere. Aspettiamo ancora qualche parare / o qualche giorno. Nel caso ci pensi tu Aushulz? --Nick84 (msg) 18:46, 3 nov 2008 (CET)
Sì, li posso togliere io. Aspetterò qualche giorno altri pareri come suggerisci. --Aushulz (msg) 23:21, 3 nov 2008 (CET)
  Fatto --Aushulz (msg) 15:03, 17 nov 2008 (CET)

Conservazione della caricaModifica

La legge di conservazione in realtà si deriva dalla 4 equazione di Maxwell, basta mettere una divergenza in ambo i membri. La tabella in fondo sembra voler essere un minimo elenco di formule da cui derivare tutto il resto: se l'intento è questo, la toglierei. Altrimenti lo scriviamo su una notina. Ylebru dimmela 20:10, 3 nov 2008 (CET)

yess la cosa è stata discussa in segnalazione. Mettiamo una notina va. --Nick84 (msg) 20:18, 3 nov 2008 (CET)

Relatività galileianaModifica

Non riesco a trovare un adeguato riferimento alla relatività galileiana, che pure è un concetto centrale. Inserirei un paragrafo in "Concetti della fisica classica" che parli dell'invarianza delle leggi rispetto ad alcune trasformazioni, precisando differenze e analogie fra il caso galileiano e quello di Einstein (per chi considera la relatività ristretta "classica"). Posso farlo io (in tempi molto brevi). Ylebru dimmela 22:22, 3 nov 2008 (CET)

Mmmmhh... più che un altro paragrafo, forse basta parlarne in "Spazio e tempo assoluti". Domani ci penso. Ylebru dimmela 23:18, 3 nov 2008 (CET)
Io opterei per la seconda soluzione. Esiste già uan frase sulle trasformazioni di galileo. Penso basti rimaneggiare quelle. IMHO per un discorso così introduttivo era indifferente parlare di trasformazioni di galileo e relatività galileiana. Ma se ritieni il contrario sentiti libero. Ho già preso la mia cantonata fisica della settimana e non ci tengo a bissare :P --Nick84 (msg) 00:20, 4 nov 2008 (CET)
Ho provato a riscrivere. Commenti e insulti benvenuti... Ylebru dimmela 14:12, 4 nov 2008 (CET)
+1 per me va bene --Nick84 (msg) 19:03, 4 nov 2008 (CET)

Appello a studenti/appassionati/interessati/curiosiModifica

(Da una discussione di Ylebru, "Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Fisica classica")
Diteci se questa e altre voci di fisica sono scritte chiaramente anche per i non esperti.
Se non capite qualche passaggio, fatelo notare. Abbiamo bisogno di voi.

Aggiungi qui sotto il tuo parere:

  • ...
  • ...
  • ...

--Aushulz (msg) 15:13, 17 nov 2008 (CET)

Portali attinentiModifica

In basso alla voce sono stati aggiunti gli occhielli relativi al portale Matematica e al portale Filosofia. Capisco che la voce può interessare anche gli utenti che sono iscritti a quei progetti, però IMHO l'unico portale strettamente attinente è Fisica. Che ne pensate? Ci sono linee guida nel manuale di wikipedia a proposito? --Aushulz (msg) 01:35, 1 dic 2008 (CET)

In formuleModifica

Perche' nella rispettiva sezione nella rispettiva sezione si cita solo il secondo principio della dinamica e non gli altri due? Che io sappia anche gli altri due principi sono fondamentali alla formulazione della fisica classica. Inoltre Feynman al riferimento indicato non mi sembra affermi mai che quelle formule permettano di riassumere completamente la fisica classica. X-Dark (msg) 18:09, 29 feb 2012 (CET)

Note puntualiModifica

Le note sono più che altro note al testo, non fonti, carenza piuttosto grave da questo punto di vista, per una voce in vetrina. Era stato detto dall'unico contrario durante la segnalazione per la vetrinazione, erano altri tempi, ora non può rimanere in vetrina a lungo in questo stato.--Kirk39 Dimmi! 05:21, 20 nov 2014 (CET)

Questa pagina dovrebbe più che altro essere uno snodo verso altre voci più specifiche, lì deve essere prestata maggiore attenzione alle fonti (e alla correttezza!) X-Dark (msg) 00:05, 25 nov 2014 (CET)

Scorporo "Teorie Semiclassiche"Modifica

Mi sto occupando di risistemare la voce e ho notato che la sezione "teorie semiclassiche" sia piuttosto scollegata dal resto della voce e potrebbe essere scorporata in una voce separata. Se non ci sono obiezioni, procedo in questi giorni. X-Dark (msg) 14:00, 5 feb 2016 (CET)

Avviso NNModifica

Dopo varie modifiche negli ultimi mesi, credo che l'avviso NN rivolto all'intera voce non sia più valido. Un avviso cn puntuale andrebbe piuttosto inserito se alcuni passaggi dovessero ancora risultare oscuri o difficilmente verificabili. Se non si sono obiezioni procederei quindi a rimuovere l'avviso. X-Dark (msg) 14:26, 10 mag 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fisica classica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:06, 5 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificatiModifica

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Fisica classica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:32, 12 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrottiModifica

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:41, 2 ago 2020 (CEST)

Ritorna alla pagina "Fisica classica".