Discussione:Football Club Internazionale Milano/Archivio4

Discussioni attive

Maglie ufficialiModifica

Ciao Piddu (il quesito è rivolto anche a Roberto) non possiamo rimettere le magliette dell'Inter tridimensionali con lo scudetto ......che c'erano prima e che io giudico bellissime. Io ho memorizzato le immagini delle magliette, ma non sono capace a caricarle. Purtroppo per me, mi occuppo troppo di diritto e poco di informatica!!! Penso e spero che tu ne sia capace. Army79 19:41, 22 mag 2007

Ciao Army, purtroppo quelle immagini non possono essere caricate perché l'auore non ha rilasciato il consenso alla pubblicazione. Tempo fa avevo sentito chi le aveva caricate per avere info ma purtroppo non è riuscito ad ottenere nulla di scritto per pubblicarle. Roberto82 22:41, 22 mag 2007 (CEST)

Ciao! si potrebbe pubblicare la nuova divisa da trasferta, visto che è molto più bella di quella dell'anno ormai passato? Marco

Sarebbe già pronta in una mia sandbox. Io volevo aspettare che presentassero anche la prima (sarà sicuramente a strisce verticali nero-azzurre, però magari ci sarà qualche richiamo al centenario). Roberto82 14:07, 17 giu 2007 (CEST)

La divisa neroazzurra che ha accompagnato i maggiori successi della squadra è stata sempre a strisce LARGHE, in contrapposizione a quelle piu strette delle rivali storiche Juventus (soprattutto) e Milan (specialmente del periodo preBerlusconiano). Il ripristino delle strisce larghe a partire dalla stagione sportiva 2004-05, anno della prima coppa Italia con Mancini allenatore, ha significato il ritorno della Beneamata ai trionfi nazionali: l'eccezione della divisa centenaria 2007-08, con strisce più strette a ricordo delle primissime maglie del '900, ha confermato la regola. La sacralità della divisa e la sua quasi matematica congiunzione con i successi sportivi trova una clamorosa conferma nel cammino dell'Inter nella coppa camopioni/champions league. L'Inter, infatti, nelle prime sei partecipazioni nella maggior competizione per club, aveva l'invidiabile record di aver raggiunto, sempre, quantomeno le semifinali (2 vittorie: 1964 e '65; 2 finali: 1967 e 1972; 1 semifinale: 1966). A partire dalla successiva partecipazione (1980-'81, peraltro coronata da un'altra semifinale) l'Inter non ha più giocato con la sua maglia tradizionale, con i pessimi risultati che i suoi tifosi tristemente ricordano= è stato un susseguirsi di inopinati cambiamenti (non uniformità delle strisce, predominanza del colore azzurro o sua tonalità piu' chiara, inserti gialli, strisce strette) fino alla scellerata maglia nero/grigia dell' euro derby con il Milan 2005, ovviamente malamente perduto con squalifica del campo. Dalla stagione 2005-06 all'attuale 2008-09 la maglia di coppa dell'Inter si differenzia da qualla usata in campionato per l'iserimento di una casacca nera dove trova alloggiamento il numero di maglia. L'utilizzo di tale casacca non si ritiene dovuto al regolamento Uefa dui Champions League, giacchè lo sfodo scuro neroazzurro rende leggibili con facilità i numeri apposti anche senza casacca, ma piuttosto a discutibili scelte di marketing. Sfugge, forse, alla società di via Durini che l'utilizzo della casacca nera aveva accompagnato l'Inter in alcuni dei suoi peggiori campionati (metà anni '70). Se l'obiettivo dell'Inter è quello di tornare a vincere la coppa più pestigiosa, oltre ai necessari accorgimenti tecnici, sarebbe il caso di porre maggiore attenzione alla "alchimia delle maglie", e che la società utilizzasse senza indugi la cara e vincente maglia nerazzurra a strisce larghe, senza casacche di sorta, come del resto accade -da capolista quasi incontrastata- nella serie A in corso 2008-09.

Gianmarcodg, 12.03.09, ore 15.00

Rose delle stagioni precedentiModifica

Saluti. Mi sa che nella sezione "Rose delle stagioni precedenti" manca una supercoppa italiana (sia che si voglia considerarla ultimo trofeo dell'anno o il primo dell'anno successivo) infatti c'è solo una icona, ma l'Inter l'ha vinta due anni consecutivi.

Saluti Lugachov

Sì è stata vinta nella stagione 2006-07, ho visto che ora è stata linkata anche questa rosa inserendo le vittorie di stagione.Roberto82 20:38, 27 mag 2007 (CEST)

Questione della scissioneModifica

Ho recentemente rilevato un ancor più forte conflitto fra le diverse fonti riguardo la "questione della scissione" dal Milan. Durante la stesura della porzione di Storia che riscrissi ex-novo preferii aderire a quanto recitavano quelle da me esaminate, ma mi pare opportuno (data anche l'ormai certa inclusione nella vetrina di Wiki) rivedere tale posizione.
Secondo la versione da me presa per buona, l'Inter nacque in dissenso verso la scelta di protesta del Milan di boicottare i tornei F.I.F., in risposta al divieto di schierare calciatori stranieri. L'altra versione circolante, differentemente, vorrebbe che il Milan stesso avesse interdetto alla propria rosa i non italiani. Qualcuno può dare una risoluzione all'enigma? --*Alby* 00:48, 4 giu 2007 (CEST)

Boh?! Sinceramente non so aiutarti. Il sito dell'Inter non da indicazioni

«La sera del 9 marzo 1908, un gruppo di dissidenti del Milan Cricket and Football Club decide di fondare una nuova società. Alla base della scelta l'insoddisfazione e la voglia di lavorare con criteri diversi, meno rigidi»

(www.inter.it)
Sarebbe interessante chiarire questa cosa, ma non saprei aiutarti. Roberto82 12:27, 9 giu 2007 (CEST)
Non ho fonti certe, ma sicuramente l'attuale versione della voce non quadra. Analizziamo gli eventi:
  1. la FIGC interdisce il campionato agli stranieri
  2. per protesta il Milan abbandona il campionato (il che significa che parteggia per una linea internazionalistica contraria a quella nazionale della Federazione)
  3. i 43 soci dissidenti se ne vanno in contrasto con la linea societaria internazionalistica
  4. a questo punto fondano una società per protesta e la chiamano Internazionale?????
There's a problem, Watson. --Lochness 15:13, 9 giu 2007 (CEST)
A logica la voce potrebbe pure avere senso: il Milan nel 1908 non partecipa al campionato (come Genoa e Torino). L'anno seguente il Milan accetta di giocare senza stranieri, invece i 43 dissidenti no e fondano l'Inter. Vista così, la soluzione ha senso. Roberto82 21:55, 9 giu 2007 (CEST)
Semplicemente, l'Inter avrebbe potuto parteggiare per la protesta attiva, mentre il Milan per il boicottaggio. --*Alby* 17:14, 10 giu 2007 (CEST)
Per quanto riguarda l'idea di Roberto, ho verificato negli annali del calcio lombardo e nel 1909 il Milan giocò con due stranieri, Johann Ferdinand Mädler già campione d'Italia nel 1907 e Max Laich. Entrambi erano svizzerotedeschi. Decisamente più alto era però il tasso di stranieri nella formazione dell'Inter, pari al 50%. Entrambe le squadre vennero però eliminate dall'US Milanese tutta italiana. L'idea di Alby invece non mi convince, i 43 soci interisti che lanciano pietre contro le finestre del palazzo della Figc proprio non ce li vedo..... :-) --Lochness 02:24, 11 giu 2007 (CEST)

PlusvalenzeModifica

Un anonimo ha pubblicato un pezzo abbastanza lungo sul discorso "plusvalenze fittizie" sulle quali un pm sta indagando. A parte il fatto che la cosa, sia attualmente che in passato, ha coinvolto altre società (e mi sembra che ci si stia accanendo sull'Inter) senza le sanzioni di cui si sta parlando, mi sembra poco serio lasciare un intervento che in alcuni punti è privo di fonti certe e in altri è un semplice copia e incolla. Invito tutti ad aspettare a pubblicare notizie in merito, dato che non se ne sa ancora molto (ogni giornale dice la sua). Se qualcuno volesse comunque trattare l'argomento, lo inviterei a riportare semplicemente che è stata aperta un'inchiesta per eventuali plusvalenze irregolari. E mi sembra sia l'unica cosa certa che abbiamo in mano ora.

Per il copia e incolla, prendo uno stralcio da wikipedia:

«La revoca dello scudetto? Nel codice c’è, ma spetta al presidente federale decidere se viene proposta dalla giustizia sportiva»

(213.140.16.183)

E uno da Il Messaggero

«La revoca dello scudetto? Nel codice c'è, ma spetta al presidente federale decidere se viene proposta dalla giustizia sportiva»

Roberto82 10:02, 23 giu 2007 (CEST)

Bisognerebbe in realtà mettere un avviso di control copy, se è copiato da siti con copyright. --Xander parla con アレクサンダー 10:28, 23 giu 2007 (CEST)

Sì lo so, ma il copyright non era l'unico problema di quel pezzo. Roberto82 14:50, 23 giu 2007 (CEST)

Rosa 2007-08Modifica

Io proporrei di pubblicare la rosa 2007-08 quando avremo un minimo di notizie certe su quali giocatori ci saranno. Per esempio non possiamo cambiare semplicemente il titolo del paragrafo e citare Francesco Coco come ceduto durante l'anno, oppure lasciare gli aggregati dalla primavera (che nel 2007-08 magari non saranno sempre gli stessi). L'altro problema saranno i numeri di maglia, potremmo aspettare a pubblicare la nuova rosa quando questi saranno ufficializzati. Oppure potremmo aggiornare il nome del paragrafo al primo acquisto ufficiale dell'Inter (di cui sia data comunicazione dal sito inter.it), così aggiungiamo il nome del primo arrivato (anche senza numero) e togliamo Coco e i giovanni aggregati. Che ne dite? Roberto82 14:53, 23 giu 2007 (CEST)

Aggiornare il 1 settembre alla chiusura del mercato, prima rollbackare a manetta --Piddu 17:24, 25 giu 2007 (CEST)

Mancherebbe d'attualita aggiornare la rosa al primo di Settembre, il campionato inizia il 26 Agosto e l'Innter ha la rosa della stagione precedente!! per il momento indicherei già rosa 2007/2008, cancellerei gli aggregati, il riferimento a Coco (peraltro in questo momento è ritornato dal prestito, quindi in rosa) Per i numeri di maglia manterrei quelli attuali (che probabilmente verranno confermati) e lasciare senza numero i nuovi acquisti!!! cmq Suazo e Chivu sono in arrivo :-) --King wiki 19:38, 25 giu 2007 (CEST)

Sì per me va bene come hai fatto, per Chivu e Suazo appena inter.it darà comunicazione ufficiale potremo aggiornare la voce. Roberto82 20:26, 25 giu 2007 (CEST)
Dicevo il 1 settembre perchè è il giorno in cui mi sembra si chiuda ufficialmente il mercato. o sbaglio? Comunque fare così secondo me è impreciso --Piddu 11:08, 26 giu 2007 (CEST)
Visto che vogliamo fare così: se non mi sbaglio Choutos era a fine contratto, quindi dovrebbe essere quasi sicuramente da levare (con tutto l'affetto che ho verso il grande Lambros, mi stupirei se gli rinnovassero il contratto), quindi prima o poi (magari appunto quando lo fa il sito ufficiale, forse dopo il 30 giugno?) sarà da levare, perchè non lo annunciano mica quando un giocatore è lasciato libero per fine contratto. Forse anche Coco era così? NOn ricordo. Poi Gonzales era solo in prestito per un anno, quindi idem a luglio sarà da levare sicuro --Piddu 18:35, 27 giu 2007 (CEST)

Il nome della squadraModifica

Mi sembra assurdo aprire una discussione su questa cosa, ma tant'è. Il sito dell'Inter riporta infinite volte che il nome è F.C. Internazionale Milano. Basta vedere:

  1. La home page [1]:
    • il titolo cita: F.C. Internazionale Milano
    • In fondo c'è scritto: "Copyright © 1995-2007 F.C. Internazionale Milano Spa, ITALY All rights reserved. P.IVA 04231750151"
  2. La pagina della storia dell'Inter riporta: "È così che inizia la storia dell'Inter o, per essere precisi, del Football Club Internazionale di Milano" [2]
  3. Nella pagina dell'organigramma, riporta: "F.C. Internazionale Milano" [3]
  4. inter.it nella description del sito indica: "Sito web ufficiale dell'Internazionale Football Club Milano SpA."

L'Assolombarda tra gli iscritti conta anche una certa società di nome "F.C. Internazionale Milano SpA" con sede in via Durini 24 [4]

Alla Camera di commercio di Milano risulta iscritta una società con il nome "F.C. Internazionale Milano SpA" [5]

Se la stessa Inter dichiara di chiamarsi F.C. Internazionale Milano SpA e la Camera di commercio di Milano (che è ultra ufficiale) oltre che l'Assolombarda riportano lo stesso nome, non vedo perché ci si debba inventare il nome Internazionale Football Club. Mi date una motivazione per la quale dovremmo usare una nomenclatura differente? Grazie. Roberto82 18:17, 23 giu 2007 (CEST)

Un caso veramente curioso, direi che siamo di fronte ad una società che da una parte dà un nome e dall'altra un altro. Avanzo due ipotesi:
  1. può darsi che Internazionale Football Club sia il nome della società, mentre Football club Internazionale Milano sia il nome dell'azienda
  2. recentemente la società ha cambiato il proprio nome da IFC a FCIM. Bisogna approfondire subito, o si capisce come mai esiste questo doppio nome, o bisogna rimettere la pagina al nome vecchio.--Lochness 13:56, 24 giu 2007 (CEST)
Non riesco a capire la differenza, visto che società è la persona giuridica e azienda è il complesso di ciò che la compone; in sostanza, diciamo che la società è il nome dato all'azienda. A parte ciò, la denominazione ufficiale è F.C. Internazionale Milano S.p.A. (con l'abbreviazione), mentre Football Club Internazionale Milano e Internazionale Football Club non esistono da nessuna parte. P.S. Qui ho portato anche altri esempi e fatto una proposta per tutte le squadre.--Frazzone 17:32, 25 giu 2007 (CEST)
imho stiamo sfogliando le verze: l'Inter dichiara di chiamarsi F.C. Internazionale Milano, quindi usiamo quel nome. Come ho già detto prima, non vedo perché dovremmo usarne un altro. Roberto82 20:30, 25 giu 2007 (CEST)
D'accordissimo con Roberto. O basta là! =) --Giurgamarkaus 22:26, 25 giu 2007 (CEST)
  1. Il tutto nasce da una concretissima segnalazione: il nome con cui l'Inter è registrata nientepopodimeno che alla Lega Calcio (ed indi in Figc): http://www.lega-calcio.it/ita/atim_inte_squ.shtml . Che peraltro, per inciso, è il nome con cui costantemente è stata indicata dalla Gazzetta sugli Sporteweek di inizio stagione da anni ed anni. Figc e Gazzetta non sono fonti che possono essere trascurate. Urge indagare. --Lochness 00:18, 26 giu 2007 (CEST)
Vedo, ma io continuo a credere alla Camera di Commercio, fonte certo più ufficiale della pur autorevole rosea e che tra l'altro è aggiornata in tempo reale con le variazioni societarie denunciate.--Frazzone 07:52, 26 giu 2007 (CEST)
Infatti penso che la recente variazione sia la cosa più probabile. Bisognerebbe accertarsene e poi scriverlo nella voce, per la completezza della stessa.--Lochness 12:24, 26 giu 2007 (CEST)
Personalmente propendo per un errore della lega (e della gazzetta di conseguenza). Non credo alla recente variazione, anche perché Fc Internazionale Milano è il nome "originale" (la sigla FCIM è scritta all'interno del simbolo dalla nascità della società). --Alesime 23:02, 26 giu 2007 (CEST)

Ho chiesto più di una volta di modificare il nome della voce. Nessuna recente variazione: la Società si chiama F.C. Internazionale Milano da un pezzo. --*Alby* 01:16, 15 ago 2007 (CEST)

Statistiche storicheModifica

Sarebbe utile e renderebbe ancora più completa la pagina dell'inter riportare in una tabella tutti le parite giocate dall'inter!! Sul sito dell'inter [6], una cosa del genere esiste, ma non so se sia stato aggiornato!! Cosa ne dite??? --King wiki 19:54, 25 giu 2007 (CEST)

Se hai voglia puoi occupartene, sarebbe interessante, ma se posso darti un consiglio, crea una sottopagina, tipo Statistiche della F.C. Internazionale Milano, la voce principale imho è già troppo carica. Poi se c'è tempo e modo siamo qui e potremmo darti una mano. Roberto82 20:32, 25 giu 2007 (CEST)
Posso iniziare a lavorarci su, ma è essenziale capire se quie dati sono aggiornati ad oggi, purtroppo manca il riferimento dellìiltimo aggiornamento. girero' un po in rete per trovare qualcosa!!! --King wiki 21:07, 25 giu 2007 (CEST)
Tutte tutte tutte? E perchè mai? Questa mi sembra un po' una mattonata che non interesserà a nessuno. E comunque la pagina Record e statistiche c'è già... Piuttosto, quella nuova tabella "gestione mancini" messa nella storia non mi piace. A parte che messa così lei da sola mi puzza di recentismo (perchè non metterci cuper o trapattoni o herrera, allora?), però più che altro la sposterei da qualche parte, forse proprio in quella pagina, integrandola in una classifica all time degli allenatori ordinata per percentuale di vittorie o cose così (c'è sul archivio del sito ufficiale se non sbaglio) --Piddu 11:13, 26 giu 2007 (CEST)
Sono d'acoordo a spostare le statistiche di Mancini, avrei pensto di inserirle nel capitolo allenatori, indicando oltre che Mancini anche Herrera, Trapattoni, Bersellini che sono gli allenatori all-time con piu satgioni in neroazzurro, ma cmq in ogni casa Piddu, prima di annullare subito le modfiche, dai un occhiata ai nuovi aggiornamenti: pochè cancellando sempre le modifiche annulli per esempio un mio contributo piu esaustivo sull'avvento di moratti, oltre che cancellare la tabella di mancini, che ti piaccia o no cmq mi è costata un po di tempo nel crearla. Grazie --King wiki 16:47, 26 giu 2007 (CEST)
Perciò Piddu è intervenuto in discussione prima di intervenire sulla pagina. King, apprezzo comunque il tuo lavoro, ma spostiamo la tabella in un altra pagina che è meglio. Anche per quanto riguarda il paragrafo sulla stagione 2007-2008 (se ne parla qui sotto), meglio evitare i riferimenti al calciomercato e tenere conto della prospettiva storica degli eventi menzionati (vedere Wikipedia:recentismo). --Freddyballo 17:08, 26 giu 2007 (CEST)
Ho apposto un avviso contro i recentismi nella sezione "2007-08". --Freddyballo 17:27, 26 giu 2007 (CEST)
Le statistiche sugli allenatori, secondo me sarebbero molto interessanti se avessimo le tabelle dei principali allenatori dell'Inter (diciamo Trapattoni, Bersellini, Herrera, Simoni, Cuper, Mancini, Foni e magari anche Arpad Veisz e Fossati) così da fornire anche una sorta di confronto tra i tecnici più rappresentativi della storia nerazzurra. Poi oltre alle pure statistiche, ci metterei anche cosa hanno vinto. Naturalmente non sulla voce principale, ma su una nuova (ripropongo la Statistiche della F.C. Internazionale Milano). Roberto82 23:30, 26 giu 2007 (CEST)
Concordo con Roberto. Meglio una sottopagina di quella natura: già quelle poche tabelle viste sinora secondo me appesantiscono la lettura e allungano (di molto, forse di troppo) una pagina già lunga. --Giurgamarkaus 01:42, 27 giu 2007 (CEST)
Non me ne voglia King Wiki che sicuramente ha fatto un gran lavoro di composizione, ma sono d'accordo con gli utenti che mi hanno preceduto: le tabelle proposte andrebbero "sottopaginate" o inserite in un box espandibile, altrimenti la leggibilità della voce rischia di essere notevolmente compromessa. --Heimdall 09:15, 27 giu 2007 (CEST)

Scusa Roberto, ma non stai riproponendo una pagina che già c'è (e che tra parentesi forse dovremmo rinominare come per la pagina principale)??? @ King wiki: come dice freddyballo, non ho cancellato niente, ma ho solo esposto la mia opinione qua --Piddu 18:29, 27 giu 2007 (CEST)

Sì, scusa: usiamo la Record e statistiche della F.C. Internazionale Milano (con il nuovo nome). Roberto82 20:21, 27 giu 2007 (CEST)
Allora ribadisco: le statistiche della gestione dei vari allenatori meglio nella pagina Record e statistiche dell'Internazionale Football Club. ;) --Giurgamarkaus 18:31, 27 giu 2007 (CEST)
Mi permetto di dissentire, il posto migliore per elencare lo socre dei principali allenatori della squadra e' prorio li, in calce all'elenco completo. Al massimo per snellire si potrebbe fare in modo di rendere le tabelle espandibili, e quindi di norma rimarebbero chiuse. Ma ammetto la mia ignoranza, questo non lo so fare, se qualcuno piu pratico fosse tanto gentile da farlo. ciao--King wiki 21:19, 28 giu 2007 (CEST)
In effetti anche là non stanno malaccio. PS: ho visto che hai aggiunto la tabella alla pagina dei record: quella mi va benissimo (ma ho una domanda, nella discussione della voce), io "temevo" volessi aggiungere la lista di tutte le partite fatte :-) --Piddu 22:19, 28 giu 2007 (CEST)
beh no, sarebbe stato da pazzi inserire la lista di tutte le partite :-):-)--King wiki 22:42, 28 giu 2007 (CEST)
A me le statistiche lì proprio non piacciono. Comunque, fate voi... --Giurgamarkaus 01:07, 29 giu 2007 (CEST)
La sezione allenatori a mio parere è ora più esaustiva perchè all'elenco completo oggi possiamo leggere anche nel dettaglio cosa hanno fatto e vinto i principali allenatori dell'Inter (sto lavorando su Foni e Veisz :-)). Il discriminate che ho usato sono il numero di stagioni e il numero conguro di partite disputate!--King wiki 18:36, 29 giu 2007 (CEST)
Rimango della mia idea: non sono informazioni essenziali e la pagina diventa sbilanciata, viene troppo lunga. Ma non si potrebbe per esempio utilizzare il comando "espandi" come in tanti altri box? Lo farei io ma non so come si fa. --Heimdall 00:13, 30 giu 2007 (CEST)

VetrinaModifica

Ieri questa voce è andata in vetrina; la cosa non andrebbe segnata in questa pagina?

Boh?! Non basta l'avviso nella voce? Roberto82 23:25, 26 giu 2007 (CEST)

Volevo chiedere ai più esperti di modificare (come si fa?) la dimensione del carattere (farla più piccola) della frase di Muggiani che spiega l'origine del nome e dei colori sociali della squadra. 10:15, 10 set 2008 LeoneG

RecentismoModifica

Ragazzi, cerchiamo di non ammalarci di recentismo. La voce è bella così com'è: non mi sembra il caso di aggiungerci il paragrafo "L'anno del centenario" per non dire altro che l'anno prossimo l'Inter compirà cento anni e per poi riempirlo con notizie di calciomercato (Figo rimane, arriva Suazo...). Io proporrei di toglierlo e di aspettare almeno l'inizio della stagione prossima. Cosa ne dite? --Giurgamarkaus 15:15, 26 giu 2007 (CEST)

Se il problema fosse solo il centenario... --*Alby* 15:46, 26 giu 2007 (CEST)
Me n'ero già accorto. Sto monitorando le modifiche recentistiche. --Freddyballo 15:59, 26 giu 2007 (CEST)
Scusate, ma non capisco cosa c'e' di male se iniziamo il capitolo della stagione 2007/08 indicando che sarà un anno particolare perchè cadrà il centenario della società. E' secondo me un evento importante o no?--87.13.197.232 16:42, 26 giu 2007 (CEST)

Ho ritenuto opportuno apporre nella sezione "2007-08" un avviso volto ad arginare gli inserimenti recentistici. --Freddyballo 17:26, 26 giu 2007 (CEST)

Concordo --Piddu 20:24, 26 giu 2007 (CEST)
Concordo anche io. Roberto82 23:24, 26 giu 2007 (CEST)
Teniamo il calciomercato per le Wikinotizie, eventualmente, e anche lì vediamo di scriverci qualcosa solo quando sarà chiuso: cerchiamo di essere più seri di Maurizio Mosca per favore. =) --Heimdall 09:17, 27 giu 2007 (CEST)

Chiedo scusa se mi intrometto nella discussione... ma secondo me tutto la parte dell'era di massimo moratti ad oggi è esagerata. Io capisco che siano gli anni nostri, e quindi su cui si hanno più notizie, va bene tutto, ma sinceramente fare una descrizione di ogni singolo campionato ad oggi è mostruoso. Secondo me dovrebbe essere accorpato in unico pezzo in cui si parla del ciclo di moratti. Altra cosa... nella parte del 1998 si parla delle polemiche a seguito degli errori arbitrali per la juventus e, addirittura, viene citata la frase che costa a Simoni l'espulsione nello scontro diretto. Nella parte relativa alla stagione 2007/2008 (quella in corso) non si fa il minimo accenno alle polemiche, altrettanto feroci su una serie di partite dell'inter che hanno portanto anche al silenzio stampa la società e che più volte hanno portato personaggi dell'inter (come Paolillo o Mancini) a parlare di tali episodi o, addirittura, ad ammetterli, come nel caso di Moratti. Mi sembra quindi una situazione di un certo rilievo. Ora, io capisco che la pagina sia scritta principalmente da tifosi, presumo, interisti, e capisco che non faccia piacere parlare di favori alla propria squadra, però bisogna ricordare che qui non si fa un sito sull'inter, ma si sta scrivendo una voce che dovrebbe essere "enciclopedica". Con questo cosa voglio dire? Be', semplicemente che se vogliamo essere neutrali e parlare solo del calcio giocato, allora andrebbero rimossi tutti i riferimenti ad errori arbitrali e polemiche varie, e a maggior ragione dovrebbero essere evitati i pensieri personali degli autori. Quindi giusto non mettere quelle dell'inter di quest'anno, ma vanno rimosse anche quelle sulla juve. Altrimenti, se si vuole parlare anche delle polemiche, perchè giustamente ci sono state e si vuole riportarle per onor di cronaca, va benissimo anche così, però per coerenza va fatto per tutte le polemiche, sia quelle a favore che quelle contro. E' una semplice scelta di condotta per coerenza.

Modifica

come in molti avranno già osservato, per quest'anno l'inter cambierà logo in vista del centenario, tornando a quello tradizionale, non sarebbe il caso di sostituirlo anche qui su wiki? Roby91 12:30, 28 giu 2007 (CEST)

imho se ce l'hai sottomano puoi uploadarlo. Roberto82 17:41, 28 giu 2007 (CEST)
l'ho uploadato io. Roberto82 23:25, 30 giu 2007 (CEST)

giocatori italianiModifica

Esiste un link che porta alla pagina, fatta molto bene, all-elenco di tutti i giocatorii stranieri dell-inter. Penso dovremmo fare una cosa del genere anche per tutti i giocatori italiani! l-elenco come al solito e- prelevabile dal sito dell-inter, ma non riesco proprio ad estrapolarla e riportarla qua. Coosa ne pensate su questo inserimento?--King wiki 21:24, 28 giu 2007 (CEST)

Per Roberto: considerato che hai completato le rose dell'Inter dagli albori ad oggi (ne approfitto per complimentarmi perchè hai arrichito la pagina con una sezione veramente importante), ti chiedo: dove hai preso l'elenco dei giocatori, perchè continuo a riipetere che sarebbe utile completare la sezione giocatori oltre che con gli straniere ancche con l'elenco degli italiani. ciao--King wiki 18:30, 29 giu 2007 (CEST)
archivio.inter.it. Grazie dei complimenti :) Roberto82 18:37, 29 giu 2007 (CEST)

Richiesta controlloModifica

Per favore, controllate che questa modifica sia un miglioramento? (non me ne intendo per nulla di calcio). Grazie MM (msg) 21:19, 30 giu 2007 (CEST)

Sto annullando alcune delle modifiche degli utenti anonimi datate 28 giugno, che erano passate inosservate l'altro ieri. Grazie della segnalazione. --Freddyballo 21:22, 30 giu 2007 (CEST)

Inter in serie BModifica

Credo sia necessario informare i lettori che nel campionato del 1911 - 1912 l'inter sia arrivata ultima di quella che all'epoca era la "serie A", cosicché sarebbe dovuta andare in "serie B". Ciò non avvenne però a causa dell'unione fra le due federazioni di calcio allora esistenti. In effetti l'inter non è mai andata in B, ma mi sembra giusto che tutti conoscano questo dettaglio Voi che ne dite? Oni Link 06 lug 2007 00:32 (CEST)

Nell'11/12 non è per niente arrivata ultima. Se invece intendi il campionato CCI 21/22, allora è già scritto nel paragrafo "L'Ambrosiana, regno di Meazza" nel riquadro a sinistra --Piddu 14:15, 6 lug 2007 (CEST)

MA KE DICI CHE L'INTER NEL CAMPIONATO DELL' 11/12 è ARRIVATA 4° A 21 PUNTI


C'è un'imprecisione nel riquadro sulla retrocessine sfiorata del 1922... l'inter avrebbe dovuto giocare due spareggi e non uno solo. Per il primo di questi spareggi fu sorteggiata con la società Alta Italia, che però era una società già fallita e quindi l'inter vinse quel primo spareggio a tavolino. Poi il secondo spareggio fu contro la Libertas con i risultati corretti. Però penso che sarebbe doveroso segnalarlo per completezza storica


L'Inter è stata retrocessa in Seconda Divisione 1922-23 ma salvata ai danni del Venezia grazie a postume modifiche regolamentari:

la retrocessione dell' Inter, unita al non eccelso stato finanziario delle due neopromosse, consigliò Colombo - che, ironia della sorte, tre lustri dopo diverrà Presidente del Milan - ad annullare parzialmente le retrocessioni avvenute sul campo, dando alla stessa Inter e al Vicenza la possibilità di salvarsi sfidando in un turno preliminare proprio le due neopromosse. La decisione apparve dunque discutibile, poiché se nei ranghi federali si estromettevano d'ufficio dalla massima serie squadre che avevano pieno diritto a parteciparvi, o almeno a provare a farlo attraverso gli spareggi, al contrario nelle schiere confederali si lanciava una ciambella di salvataggio a formazioni che, secondo le regole del campionato da loro disputato, a quel massimo torneo l'anno successivo non avrebbero più dovuto prendervi parte. --Thor173 (msg) 14:28, 10 lug 2008 (CEST)

L'affermazione "l'Inter non è mai retrocessa in serie B" è esatta.
Perché:
1) il regolamento campionati voluto dalla C.C.I. non prevedeva la retrocessione immediata dell'ultima classificata in Seconda Divisione ma così come dopo imposto (dalle squadre della C.C.I. a Brusnengo) per loro volontà nello scrivere le nuove regole della stagione 1922-23 hanno continuato nella stagione successiva ad applicare il loro regolamento cosicché la(e) retrocedenda(e) avrebbero dovuto effettuare delle gare di spareggio con la (le) promovenda(e) dalla Seconda Divisione. L'errore di considerarla retrocessa lo si fa a posteriori (e perciò è un anacronismo) adesso perché nei campionati attuali è così che terminano, con la retrocessione delle squadre arrivate a classificarsi tra le 3 o 4, e perciò devono retrocedere. Chi non conosce la storia del calcio non ammetterà mai di avere torto oppure la propria ignoranza in merito (leggasi tutti i blog scritti dagli juventini).
2) il regolamento alla fine della stagione 1921-22 subì una variazione dovuta al Compromesso Colombo in cui si resero necessari gli inserimenti delle squadre che avevano disputato i campionati di Prima Categoria F.I.G.C. allungando notevolmente la serie degli spareggi.
3) L'Inter vinse gli spareggi sul campo e evitò la retrocessione.

Perciò ha il vantaggio rispetto alla Juventus di aver salvato la retrocessione giocandola sul campo e non guadagnandosela con una riammissione ottenuta a tavolino all'assemblea federale 1913.--Nipas (msg) 15:57, 27 ott 2009 (CET

CocoModifica

Ma Coco e' ancora in rosa o il suo contratto e' terminato? La Gazzetta non lo cita tra le cessioni (e invece cita Choutos e Carini, per fine contratto), ma inter.it non lo nomina (damnatio memoriae...) --Piddu 16:00, 9 lug 2007 (CEST)

Io ribadisco: e se stessimo tranquilli sino alla chiusura del calciomercato? Non ci metteremo mica a litigare perché sulla Gazzetta c'è scritto che l'Inter ha praticamente comprato Tizio, mente Tuttosport sostiene che invece Moratti ha già venduto Caio.--Heimdall 16:33, 9 lug 2007 (CEST)
Su quello non c'e' alcun dubbio: fino a che si tratta di tuttosport e NON c'e' comunicazione su inter.it, si rollbacka senza pieta'. Il problema di Coco e' diverso pero' --Piddu 16:39, 9 lug 2007 (CEST)
Come riportato da inter.it avevo inserito in rosa Cesar, ma prontamente è stato cancellato. Cmq c'è' troopa gente che apporta cazzate alla pagina, è c'e' troppa gente che fa rollback ingiustificati. ci vuole piu controllo, piu controllo, piu' controllo--King wiki 17:00, 9 lug 2007 (CEST)
coco non è riportato nella rosa di inter.it, quindi non va riportato!!--King wiki 17:06, 9 lug 2007 (CEST)
Non c'era nemmeno l'anno scorso, anche prima di essere ceduto in prestito. Io adesso lo lascio fuori, ma starò attento a trovare qualche informazione --Piddu 23:32, 9 lug 2007 (CEST)
Faccio notare che Coco adesso è tornato nella rosa di inter.it e la gazzetta aveva scritto che arriverà in ritiro sabato --Piddu 15:18, 10 lug 2007 (CEST)

Per quanto ne so Coco è un giocatore dell'inter fino al 30 giugno 2009 ed è ovvio che ogni volta si è in periodo di calciomercato torni a fare parte della rosa dell'inter finchè non trova una sistemazione in prestito, questo (ho sentito dire) per via dei suoi pessimi rapporti con mancini e la società che non intende svincolarlo.Roby91 16:44, 10 lug 2007 (CEST)

coco è riapparso in rosa su inter.it. quindi per adesso penso sia iusto rimetterlo in rosa come aveva detto il buon piddu :-)--King wiki 19:41, 10 lug 2007 (CEST)

In un comunicato stampa F.C. Inernazionale e Francesco Coco dichiarano di aver risolto consensualmente il contratto che lo legava all'inter fino al giugno 2009 pertanto ora non ci sono più dubbi o problemi: Coco non è più dell'inter quindi l'ho tolto dalla rosa.Roby91 18:27, 7 set 2007 (CEST)

Hai fatto bene, niente da dire :-) Anzi sono felice per lui, ormai sembrava veramente in prigione poretto --Piddu 19:34, 7 set 2007 (CEST)

CRONOSTORIAModifica

Secondo le norme della Lega calcio l'Inter ha vinto la SuperCoppa Italiana nelle stagioni 2005-06 e 2006-07. Ho corretto ma forse ho sbagliato "lo stile"

Se ne era già parlato qualche tempo fa. La norma per quel paragrafo è di considerare gli anni solari, non la stagione calcistica, quindi vanno considerati nelle righe del 2005 e 2006.--Piddu 23:30, 10 lug 2007 (CEST)

ErroreModifica

in :

"Nell'estate 1999 la dirigenza acquista Christian Vieri, versando alla Lazio 70 miliardi di lire più il cartellino di e assume"

manca chi fu coinvolto nello scambio....

poi (vado a memoria) Vieri non fu pagato 90 miliardi delle vecchie lire?

saluti

  Fatto.E' vero, grazie. Vieri fu appunto pagato 70 miliardi più Simeone, valutato 20 --Piddu 16:10, 13 lug 2007 (CEST)

VandalismiModifica

SCUSATE, QUALCUNO HA MODIFICATO LE VOCI DEI TITOLI NEL RIQUADRO A DESTRA, VI CHIEDO SE GENTILMENTE POTRESTE RIPORTARE I VALORI STANDARD

  Fatto. Grazie dell'informazione. Se continuano con i vandalismi proponiamo il blocco della voce. --Freddyballo 15:01, 14 lug 2007 (CEST)

Grazie, ero connesso da un altro PC e non ricordando i miei dati non ho potuto effettuare il log-in; ho dovuto mettere un avviso di emergenza. Giando91

Passato remotoModifica

Non capisco che sorta di razzismo linguistico (se motivato dalle regole di Wikipedia, come credo di ricordare, sarebbe bello conoscerne la ragione) abbia spinto a modificare al passato remoto tutti i verbi da me scritti al presente storico. Non so se sarei riuscito ad ottemperare alla mia promessa, cioè proporre una versione alternativa all'odierno paragrafo sul periodo 1966-2007 entro l'estate; putroppo la mia vita su Wikipedia è costellata di progetti rimandati per mancanza di dedizione. Certo è che se devo vedere un mio prodotto macellato per questioni di lana caprina (e per di più senza un invito a correggerlo da me, né tanto meno un preavviso che sarebbe stato corretto da altri), la voglia di contribuire passa anche più facilmente. --*Alby* 01:29, 15 ago 2007 (CEST)

RoseModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak


Da poco mi sto un po' occupando di spostare le voci delle rose (come detto qui) e ho scoperto che quelle dell'Inter non sono ancora state spostate. Però mi è venuto un dubbio: la pagina è Football Club Internazionale Milano, ma le sottopagine sono Internazionale Football Club/Rosa annorose (che si dovrebbero spostare a Internazionale Football Club annorose). Non sarebbe meglio, per coerenza, chiamarle Football Club Internazionale Milano annorose? Grazie, --RiPe :) 11:29, 2 set 2007 (CEST)

sì, voce principale e rose devono avere stesso nome ovviamente, non so quale sia il nome corretto in questo caso. --Superchilum(scrivimi) 11:39, 2 set 2007 (CEST)
Sono d'accordo che il nome deve essere unico. Io credo che il nome corretto sia: Internazionale Milano Football Club ---krol- 12:25, 2 set 2007 (CEST)

Il sito ufficiale dice "F.C. Internazionale Milano". --Superchilum(scrivimi) 12:37, 2 set 2007 (CEST)

Allora lo prendiamo come oro colato e spostiamo voce e sottovoci a F.C. Internazionale Milano? --RiPe :) 19:51, 2 set 2007 (CEST)


Ripristino versioneModifica

Un anonimo aveva riportato un sondaggio di datasport secondo cui l'inter è la seconda squadra più tifata d'Italia. Ma essendo il sondaggio in questione precedente a quello de la Repubblica, ho ripristinato la versione precedente. --Peppos 07:51, 3 set 2007 (CEST)

CronologiaModifica

Piccolo suggerimento: la voce "Cronologia del Football Club Internazionale Milano 1908", scritta in blu su fondo nero risulta praticamente illeggibile.

Si potrebbe usare un tono di blu più chiaro per mantenere i colori sociali e rendere la lettura più agevole.

Saluti Lugachov 23:23, 12 set 2007 (CEST)

  Fatto --Freddyballo 10:50, 13 set 2007 (CEST)

Link TifoserieModifica

alcuni link rimandano a pagine esterne e non ad articoli interni di wikipedia, a parer mio dovrebbero essere aggiunti in fondo nella sezione link e se mai far riferimento ad un articolo non ancora scritto (rosso). ritengo fastidioso l'essere mandati a siti esterni senza saperlo.

A cosa ti riferisci in particolare? --Freddyballo 15:52, 30 set 2007 (CEST) PS Vedi Aiuto:Uso della firma.
Visto il titolo, penso proprio si riferisca ai link nel paragrafo Tifoseria. Comunque guarda che si distingue benissimo se un link è interno a wikipedia o no: un link ad una pagina di wikipedia ha questo aspetto (blu scuro), un link esterno ha questo aspetto (blu chiaro, iconcina a destra): nota che puntano alla stessa pagina, quindi la differenza è proprio strutturale --Piddu 21:26, 30 set 2007 (CEST)

Sottopagine dell'InterModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Faccio di nuovo presente la questione dell'MilanInter: la pagina principale e' Football Club Internazionale Milano, mentre la pagine sono Internazionale Football Club (es. Internazionale Football Club 1968-1969). Tempo fa si era deciso di dare stesso titolo a pagine e sottopagine: quindi qualcuno esperto sa qual'è il nome giusto? Grazie, --RiPe :) 20:54, 21 ott 2007 (CEST)

Però è l'Inter, non il Milan :) --Cruccone (msg) 23:37, 21 ott 2007 (CEST)
Sul sito ufficiale riporta F.C. Internazionale Milano Spa (in fondo dove ci sono le informazioni del copyright), come su quello della camera di commercio. Su quello dell'Assolombarda c'è il nome per esteso, Football Club Internazionale Milano SPA (tutto questo è riportato nelle note della pagina dell'Inter). Se tanto mi da tanto il nome corretto e per esteso è Football Club Internazionale Milano, come già si intitola la pagina principale. --Simo82 (scrivimi) 15:37, 22 ott 2007 (CEST)
@Cruccone: grazie! (ho un rifiuto per certe societa' :P)
@Simo82: ok, allora provvedo col spostare tutte le sottopagine. --RiPe :) 16:56, 22 ott 2007 (CEST)

Luca SiligardiModifica

Con il suo debutto del 5/1/2008 in prima squadra, al torneo di Dubai, si potrebbe anche inserire Luca Siligardi, nato a Correggio il 26 Gen 1988, centrocampista, maglia numero 50, tra i giovani provenienti dalla Primavera.

Ripeto la domanda: qual è l'obiettivo di questo intervento? --Freddyballo 17:16, 7 gen 2008 (CET)
Mi sembra abbastanza chiaro... La pagina però è bloccata, la può modificare solo un'amministratore --Piddu 17:28, 7 gen 2008 (CET)
Chiedo venia, non avevo letto la frase "si potrebbe anche inserire" e pensavo ad un intervento simile a quello sottostante, che riporta semplicemente una notizia. Concordo comunque con l'anonimo. --Freddyballo 17:29, 7 gen 2008 (CET)

Beh adesso i "giovani aggregati dalla primavera" da inserire sono aumentati, oltre a Luca Siligardi, che ha debuttato anche in Coppa Italia (Tim Cup) contro la Reggina, ci sono anche Filippo Mancini e Marco Filippini, anche loro al debutto contro la Reggina in coppa. Euforbio 13:02, 20 gen 2008 (CET)

Se avessi letto la voce prima di scrivere, avresti visto che sono stati già aggiunti tutti --Piddu 20:12, 20 gen 2008 (CET)

Modifica

L’Inter, nella stagione 2007-08, ha firmato un contratto record che la legherà alla Nike per i prossimi 10 anni. Il colosso americano verserà nelle casse di via Durini qualcosa come 140 milioni di euro, con un incremento del 50 per cento circa rispetto alla cifra attuale.

E con ciò? --Freddyballo 17:15, 7 gen 2008 (CET)

Questa è una notizia di scarsa importanza e utilità,sono più notizie da mettere sulla Gazzetta Dello Sport che su wikipedia --$am0vaR 18:51, 28 gen 2008 (CET)

Formattazione RosaModifica

Dobbiamo cambiare la formattazione della rosa (anche quelle passate?!?!) inserendo il template {{Calciatore in rosa}} e togliendo questa tabella "fatta a mano" --Piddu 17:08, 19 gen 2008 (CET)

Standardizzazione Record & StatisticheModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Dato che in seguito all'edit-war nella pagina dei Record e statistiche dell'Internazionale Football Club mi è stata richiesta una standardizzazione centralizzata dei criteri relative alle pagine delle statistiche delle varie squadre, apro qui la discussione.
Il primo aspetto è quello del bilancio statistico. Propongo di considerare come modello quello utilizzato per il Milan, che elenca le competizioni ufficiali nazionali (campionato, coppe nazionali e di lega, supercoppa nazionale, coppe europee, altre coppe internazionali purchè organizzate dalle federazioni ufficiali, coppa intercontinentale). Nel caso delle squadre italiane, le varie competizioni devono fare blocco unico, senza eccessive sottospecificazioni (nel campionato si inseriscano indifferentemente serie A, B, C e spareggi), usando come modello quello dell'Almanacco Panini, da usarsi come fonte autorevole e sicura.--Lochness 23:43, 6 feb 2008 (CET)

non sono d'accordo, io propongo il modello utilizzato per l'AS Roma, inoltre sull'ufficialità delle competizioni ancora non è stato raggiunto un accordo dalla Comunità. Ti ripeto che seguendo il tuo principio una competizione come la Mitropa Cup non sarebbe da considerarsi ufficiale e questo sarebbe assurdo considerando che negli anni '30 tale competizione era la massima espressione per club a livello continentale. 12:16, 7 feb 2008 (CET) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.220.71.152 (discussioni · contributi). Sistemato da --Mau db 12:28, 7 feb 2008 (CET)

Ma veramente nella pagina della Roma non c'è una tabella con le partite ufficiali giocate, l'hai trovata in qualche sottopagina?--Lochness 14:36, 7 feb 2008 (CET)

Per me il modello Milan va bene (in attesa di vedere questo sulla Roma che non trovo), però manifestazioni come la Mitropa Cup a mio parere vanno calcolate. ---krol- 14:47, 7 feb 2008 (CET)

  • Sottosezione. Oltre all'aspetto di cui sopra, c'è da vagliare quello dei record. Al momento esistono vari modelli, alcuni in sottopagine, altri nel corpo della voce principale. Mi sembra molto ordinato il modello della Juve, coi vari record individuali e di squadra elencati in maniera schematica; andrebbero solo meglio evidenziati quelli che sono anche record assoluti in serie A e nelle varie coppe (tipo il record di imbattibilità, il record di punti, ecc...). La pagina della Lazio è priva di una sezione di record, ma presenta una sottopagina sulle gare giocate. La pagina del Napoli ha incorporata una sezione abbastanza ben fatta, schematica come quella della Juve. La pagina del Milan ha solo una sezione discorsiva, senza dati schematici, come la Roma (quest'ultima piena di grossolanità ed errori, come l'ultimo punto attualmente ineliminabile per il blocco della voce). La pagina dell'Inter è il punto dolente: pur avendo in sè un riassunto statistico, ha una sottopagina conflittata le cui possibili alternative le riporto qui.
    Proporrei di discutere di adottare il modello Juve-Napoli-Sampdoria in quanto appare il più schematico ed oggettivo; in particolare, per le statistiche, propongo che siano costruite su di un solo parametro (tipo la squadra italiana che... o la squadra campione d'Europa che... o la squadra che nell'anno 19xx...), onde evitare record fasulli costruiti su misura per una squadra per farne lievitare i meriti (scrivendo cose tipo la Calcina FC è l'unica squadra italiana che nell'anno 19XX in campionato nel mese di maggio prima della luna piena...).--Lochness 15:45, 7 feb 2008 (CET)
Una cosa sono statistiche totali (con competizione antiche del tipo Coppa delle Alpi, Mitropa, Centroeuropea, C.Internazionale, Campionato di Guerra, Coppa de 1916 ecc.) perché rappresentano partite di campionati giocate da una squadra (ben diverso e' il Birra Moretti...), altra statistiche UFFICIALI (di competizioni riconosciuti sia da una societa', la FIGC, la Lega Calcio, l'UEFA e la FIFA). A livello ENCICLOPEDICO, come questo, il dato piu' importante e' quello di ufficialita'. Ad esempio, se qui dice que nel 2007 Gilardino ha fatto il goal 4000 della storia del Milan (info sul sito ufficiale, ecco), perché il bilancio statistico del suo articolo in wikipedia versione in italiano dice "Il Milan ha fatto 6242 goal fino a gennaio 2007"? Non e' questo un contrasenso si non e' possibile che tale club avvia fatto 2000 reti in poco meno di una stagione? Tal volta... --Danteilperuaviano 23:09, 7 feb 2008 (CET)
Sono Turbagina, dal momento che sono uno di quelli che vi ha lavorato di più, penso di avere il diritto di dire la mia in merito alla questione.
1) Sui risultati statistici io reputo che il formato presente attualmente nella pagina, quello del sito ufficiale dell’Inter, sia il più chiaro e facile da controllare e tenere aggiornato. Non penso ci sia fonte migliore e più aggiornata dell’archivio sito ufficiale dell’Inter [7].
2) Sul modello da adottare della pagina dei record…….Chi ha detto che quello attuale non vada bene?? Noi che abbiamo curato la pagina al massimo abbiamo approvato per molto tempo tale modello e abbiamo discusso sui dati immessi, ma non sulla struttura della pagina attuale che reputo sia esaustiva, chiara e completa!
Andiamo a vedere i punti controversi che ho elencato in maniera chiara nella pagina di discussione della pagina dei record dell’Inter e partiamo da lì [8]. Turbagina 07:53, 08 feb 2008 (CEST)

Perdonatemi, parlando della pagina dell'AS Roma io mi riferivo solo al palmares e non alla sottopagina sulle statistiche ed i record che deve effettivamente essere ancora creata. In merito alle coppe riconosciute purtroppo c'è stata un ampia discussione tra me e Lochness che al momento ancora non è stata difinita. Io sono dell'opinione che parlando di ufficialità delle competizioni si debba far riferimento non solo ai tornei organizzati dalla FIFA, dalle Confederazioni continentali (ad es. l'UEFA) e da leghe e federazioni nazionali e locali, ma anche competizioni che sono state organizzate da enti poi scomparsi o comunque confluiti in FIFA e UEFA (è questo il caso per esempio della Coppa dell'Europa Centrale o Mitropa Cup oppure della Coppa delle Fiere); ovvero organismi comunque riconosciuti dalla FIFA (è il caso dell'IFFHS e dell'RSSSF). In merito avevo predisposto una classificazione dell competizioni internazionali che avevo messo nella mia sandbox, in attesa di un confronto e con i contributi di tutta la comunità: Utente:Toshiro70/Sandbox1. La stessa cosa sto elaborando per le competizioni nazionali. Spero che il dibattito prosegua e che presto sia possibile definire il tutto.

Toshiro70 11:08, 08 feb 2008 (CEST)

Lista dei trofei internazionali riconosciute dall'UEFA (pagina 23.pdf) --Danteilperuaviano 01:42, 9 feb 2008 (CET)

scusami ma è un documento che non esplicita nulla sull'argomento in oggetto Toshiro70 13:11, 11 feb 2008 (CEST)


Ho letto quasi tutte le discussioni fatte nella pagina di discussione della pagina dei record dell’Inter. Esprimo la mia idea mel merito della questione. A) Sulla divisione dei record assoluti e relativi e sul fatto che si possono inserire sia i record maggiori che i record minori concordo con Turbagina. Chi dice che bisogna mettere alcuni record non mettere altri…? Io penso che bisogna metterli tutti così non ci sono problemi. Zucchero non guasta bevanda….L’importante è che sono dati veri! E se i dati sono divisi non si fa confusione, al posto di essere tutti accorpati….. è meglio per la chiarezza. B) Un altro problema, che ha esposto l’utente Piddu, è comprendere se il campionato a 20 squadre è diverso da quello a 22 a 18 e a 16 squadre, il numero è molto rilevante. Una squadra che vince un campionato di 16 squadre senza sconfitte compie uno sforzo minore di una squadra che vince imbattuta un campionato di 22 squadre. In un campionato a 16 squadre c’è uno stress minore e diverso. Come i record di campionati con tre punti per vittoria sono diversi dai record conseguiti in campionati con due punti per vittoria. Nei primi l’incentivo a vincere è molto superiore e il pareggio è quasi una sconfitta. Io penso quindi che i record conseguiti in campionati diversi (con 22 squadre o con 16 squadre e con tre punti per vittoria o con due punti per vittoria) non sono paragonabili e confrontabili. In questi casi, quando riguardano un ben preciso campionato, sono detti relativi. Negli casi, si parla di record assoluti. C) I record condivisi vanno inseriti comunque, perché sono sempre risultati sportivi mai conseguiti prima. Nel caso si specifica con chi è condiviso. D) I record conseguiti in circostanze poco chiare e ambigue o in situazioni dove c’è stata una sentenza della giustizia sportiva a dimostrare l’illecito sportivo commesso non possono e non devono essere presi in considerazione. Come nel caso della Juventus nelle stagioni 2004/05 e 2005/06 per la violazione dell’art. 1 e dell’art. 6 del codice di giustizia sportiva. E) Ho visto che c’è una discussione sulla ripetizione dei record …..ad esempio quello di Crespo sul gol più veloce di un giocatore subentrato è messo sia tra i record della stagione 2006/07, che tra i record dei giocatori in maglia nerazzurra. Io credo che sia corretto perché il record a rigor di logica dovrebbe stare tra quelli dei giocatori in maglia nerazzurra, ma siccome è stato conseguito anche quell’anno necessariamente dev’essere anche citato nell’altro capitoletto. F) Il distacco dal Milan è sempre un record seppur minore che può essere messo……..il confronto nella stracittadine è un dato-evento particolare……il Milan non è una squadra qualsiasi per l’Inter. G) il record di non essere mai retrocesso di categoria è certamente un record e, in questo caso non minore…!!! Poco importa se in questo caso coincide con il fatto di aver sempre militato nel campionato di Serie A

Ritengo in linea di massima corretti i 19 punti, ma concordo con Piddu per la modifica di questi 5 punti:

1) Il record dei gol realizzati non è un record assoluto, ma relativo bisogna toglierlo da assoluto, e lasciarlo come record solo della squadra nerazzurra come indica anche la fonte

2) Il record delle 11 vittorie consecutive concordo con voi, va modificato è immesso come record solo della società nerazzurra raggiunto nel 2006/07. Bisogna anche aggiungere che nel 2006/07

3) Il record della punizione più veloce di Adriano va cancellato perché come Piddu ha rilevato sono registrate punizioni più veloci.

4) Il record di imbattibilità delle 33 partite consecutive in Serie A va modificato come miglior serie iniziale di sempre nella serie A a 20 squadre di partite senza sconfitte come conferma il Corriere della sera [9].

5) L’Inter, con il Milan, è l’unico club italiano a vincere, nella stagione 1909/10, il titolo nazionale dopo soli due anni di attività. Il Milan stabilì lo stesso record nel stagione 1900/01. Questa è la dicitura di Piddu. --Daltanius 10:08, 28 feb 2008 (CET)

Ma chi dice que le statistiche dei campionati italiani 2004-05 e 2005-06 non sono veri? In qualle articolo della "sentenza" dice che "tutte le partite sono (o devve essere subito) annulate"? Per carita', con tale discorso Perché non eliminare le statistiche del campionato 1927 (scudetto revocato al Torino) o del 1980 (Milan in B)? Vedi qui o qua, dove non furono eliminati le statistiche di partite vinte o persa o i reti ecluso, quindi sono valiti fino a prova contraria. Ecluso all'estero (ESPN, ESPN2 o ESPN + o ESPN Classic), GOLTV, Rai International, ecc. si facce quello perché non togliarono quelle statistiche né suoi risoltati sul campo, i reti fatti o subiti, ecc. Cosa non fatta da 2 anni fa!
Unico club italiano a vincere il campionato a solo due anni della propria fondazione e' un dato mancante di vera importanza, sopratutto a livello enciclopedico. 1) Quale aveva stato il numero di squadre iscrite al primo campionato italiano? Ecluso il campionato si gioco' per la prima volta anni dopo della fondazioni delle piu' antiche squadre italiane. Ripetto, e' un dato inutile e mi fare piu' da "curiosita'" che di "record". --Danteilperuaviano 03:02, 1 mar 2008 (CET)

Segnalo che nel Bar del Calcio è stata aperta una discussione centralizzata sugli standard da usare relativamente alle statistiche e ai record delle squadre. Invito tutti a partecipare, anche perchè gli esiti della discussione si rifletteranno nelle pagine delle singole squadre, con modificazioni significative. --Lochness 12:59, 7 feb 2008 (CET)

CentenarioModifica

Pensavo per il centenario di aggiungere il risultato della partita dell'8 marzo e anche della rpima partita ufficiale,magari usando


8 Marzo 2008
  Inter ?   Reggina Stadio Giuseppe Meazza, Milano
Arbitro:?



$am0vaR 07:20, 3 mar 2008 (CET)

Perché il grassetto? Si può fare, ma magari avrebbe più senso mettere la 100°-1000°-2000°-ecc. partita, perché in sé questa Inter-Reggina ha solo la casualità di essere la più vicina cronologicamente al "compleanno" --Piddu 15:23, 3 mar 2008 (CET)
Certo però rimane sempre una partita di grande importanza per i tifosi interisti,se non questa almeno l'esordio della squadra nella prima partita si potrebbe mettere----$am0vaR 16:44, 3 mar 2008 (CET) PS_Scusa per il grassetto...
Sì quello non ho problemi. Vabbé, creiamo un paragrafo "Partite storiche" o roba del genere e ci mettiamo queste qua (magari anche qualche finale vinta, con le formazioni incassettate) Penso di aver capito perché c'è quel grassetto, anche nel tuo secondo messaggio: nella tua firma metti tre volte il triplo asterisco apostrofo e quindi il software vede un grassetto da mettere di troppo. Non so se hai capito--Piddu 19:00, 4 mar 2008 (CET)
D'accordo,domani mi metto alla ricerca delle formazioni della prima partita e delle finali di coppa campioni--$am0vaR 23:14, 5 mar 2008 (CET)
http://www.interfc.it/Coppadeicampioni.asp :-) Questo è un gran bel sito --Piddu 19:27, 6 mar 2008 (CET)
L'avevo gia trovato...mi mancano solo le formazioni...--$am0vaR 17:16, 7 mar 2008 (CET)

Ma ce le ha:

INTER: Sarti, Burgnich, Facchetti, Tagnin, Guarneri, Picchi, Jair, Mazzola, Milani, Suarez, Corso.
Allenatore: Helenio Herrera
REAL MADRID: Vicente, Isidro, Santamaria, Pachin, Zoco, Muller, Amancio, Felo, Di Stefano, Puskas, Gento.
Allenatore: Miguel Munoz
Marcatori: 43' e 76' Mazzola, 62' Milani, 69' Felo (RM)
INTER - BENFICA 1-0
INTER: Sarti, Burgnich, Facchetti, Bedin, Guarneri, Picchi, Jair, Mazzola, Peirò, Suarez, Corso.
Allenatore: Helenio Herrera
BENFICA: Costa Pereira, Cavem, Cruz, Neto, Germano, Raul, José Augusto, Coluna, Torres, Eusebio, Simoes.
Allenatore: Elek Schwartz
Marcatore: 42' Jair

--Piddu 18:30, 7 mar 2008 (CET)

Scusa ma sono un perfezionista,credevo di dover mettere pure lo schema e la disposizione in campo,come nelle grafiche di sky:D--$am0vaR 12:52, 8 mar 2008 (CET)

Ho aggiunto la finale di coppa dei campioni 63/64

Allora, la formazione della partita d'esordio sono riuscito a ricostruirla:
Stagione: 1908-09    Competizione: Serie A
Data: 10.01.1909
Milan-Inter 3-2
Reti: Treré, Lana, Laich, Gama, Schuler
INTER
PRESIDENTE: Giovanni Paramithiotti - Ettore Strauss
ALLENATORE: Virgilio Fossati
Cocchi Carlo
Kaeppler- Marktl Hernst Xavier-Niedermann
Du Chene Enrico- Fossati I Virgilio- Hopf Carlo Alfred- Woelkel Arnaldo-Kummer Werner
Gama Achille-Schuler
controllando la rosa della prima stagione qui e andando su archivio.inter.it a vedere la prima partita di ognuno (non c'erano sostituzioni, quindi erano per forza 11 quelli con prima partita Milan-Inter). I ruoli sono sempre presi da interfc.it, quindi dovrebbe essere stato un 3-5-2
PS: La formazione con i ruoli delle finali di champions dovrebbero stare su en.wiki, vedi ad es w:1964 European Cup Final
--Piddu (msg) 16:53, 9 mar 2008 (CET)
Grazie,ho aggiunto le formazioni della finele 63/64
Ho aggiunto l'altra finale di coppa campioni e la prima partita. In quella ho tolto i numeri di maglia, perchè se non ricordo male i primi anni non c'erano numeri, se mi sbaglio correggete. Dopo aggiungo la partita del centenario e altre se mi vengono in mente --Piddu (msg) 20:35, 3 apr 2008 (CEST)

Inizio sospetti su classe arbitraleModifica

Nella voce relativa al campionato 1997/98 si dice che, dopo l'episodio Ronaldo-Iuliano, iniziarono i primi sospetti sulla non regolarità del campionato, poi si fa un'osservazione riguardo alla fondatezza di questi sospetti e infine si accenna relativamente alla canzone di Elio e le storie tese e ad altri fatti connessi alla partita stessa. Vada, per dovere di cronaca, l'accenno alla canzone e a tutto il resoconto delle squalifiche inflitte, che comunque ritengo personalmente accenni faziosi e tendenziosi, ma ritengo che non sia corretto indicare quell'episodio come "inizio dei sospetti", in quanto credo che sospetti sulla corruttibilità della classe arbitrale, infondati o meno, ci siano sempre stati. Inoltre, da qui a dire che detti sospetti si siano rivelati fondati è ancora più incorretto, in quanto non è stato dimostrato nulla che ricolleghi i fatti di Calciopoli con il campionato 1997/98. Proporrei l'eliminazione del periodo: "L'episodio contribuisce a far nascere i primi forti sospetti riguardo alla corruzione del sistema arbitrale, rivelatisi poi fondati solo otto anni più tardi con lo scoppio dello scandalo Calciopoli." --AngiPra 9:40, 10 marzo 2008

Sono d'accordo sul fatto che l'indagine calciopoli non comprenda il campionato 1997/98 ma ci sono dubbi sulla correttezza degli arbitri in quello stesso campionato,il caso iuliano-ronaldo è senz'altro il più eclatante,ma vi erano state anche alcune controverse decisioni arbitrali a favore della juventus....--$am0vaR 15:00, 10 mar 2008 (CET)
Mi sembra che il paragrafo parli già diffusamente delle polemiche arbitrali, per me in effetti quella frase si può togliere, considerate le argomentazioni di AngiPra --Piddu (msg) 19:15, 11 mar 2008 (CET)
Concordo: frasi da rimuovere. --Freddyballo (msg) 19:40, 11 mar 2008 (CET)

Qual era il nome completo dell'Ambrosiana?Modifica

La voce si chiama Associazione Sportiva Ambrosiana, ma essa stessa comincia con un "Società Sportiva Ambrosiana", cambiato pare già dopo un anno nella nominazione "A.S. Ambrosiana". Risultati li trovo per entrambe le denominazioni. Il sito ufficiale dell'inter riporta solo "S.S. Ambrosiana", così come un altro sito storico che ho trovato. Vorrei cercare di risolvere il dubbio, perché casomai la voce Associazione Sportiva Ambrosiana 1928-1929 va spostata a Società Sportiva Ambrosiana 1928-1929.

PS: nelle voci dei campionati giocati dall'Ambrosiana-Inter (dalla Divisione Nazionale 1928-1929 al Campionato Alta Italia 1944) ho spostato tutti i link che puntavano a Football Club Internazionale Milano verso Associazione Sportiva Ambrosiana, però poi mi sono venuti dubbi se ho fatto bene. Secondo voi? --Piddu (msg) 19:25, 23 mar 2008 (CET)

Qui [10] ci sono gli stemmi storici dell'Inter, che confermano la fondatezza della dizione di AS Ambrosiana dal momento del ritorno al nerazzurro. Putroppo non ho invece trovato nulla che attesti quello che dice la nostra voce, e cioè che il primo anno il nome fosse SS Ambrosiana.--Lochness (msg) 13:44, 25 mar 2008 (CET)
Il sito ufficiale lo attesta --Piddu (msg) 17:26, 27 mar 2008 (CET)

Standard sezione palmarèsModifica

Non dovremmo adattare il palmares allo standard scritto su Progetto:Sport/Calcio/Squadra di club, cioè sostanzialmente levare le formazioni dagli scudetti? --Piddu (msg) 19:12, 19 mag 2008 (CEST)

  Fatto Si,dovremmo adattarle come le altre voci--$am0vaR 00:23, 31 mag 2008 (CEST)

Immagini degli scudettiModifica

Ciao..volevo solo kiedere se fosse possibile aggiungere un po di immagini sugli scudetti vinti negli ultimi anni..il testo mi sembra un po povero a livello fotografico e ci sono immagini molto belle per arricchire la pagina..lo farei volentieri ma non penso di essere in grado x la questione dei diritti d'immagine..so ke il sito ufficiale nerazzurro permette di usare le sue foto citando la fonte..si puo'?grazie

Non mi risulta che il sito dell'inter permetta le immagini anche per un utilizzo commerciale (che la GFDL non esclude) a patto di citare il loro sito..puoi chiarirmi la questione? Helios 22:49, 24 mag 2008 (CEST)

Ciao Helios..ti posto il link di dove c'è scritto ke si possono usare: http://www.inter.it/aas/news/reader?N=41360&L=it&CAT=2

è scritto sopra la prima foto e sotto ad "ufficio stampa"

Bond

Ho chiesto al progetto che si occupa di copyright: Discussioni_progetto:Cococo#Inter.it --Piddu (msg) 17:30, 25 mag 2008 (CEST)
http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Patrick_Vieira.jpg,io ho caricato un'immagine con la licenza EDP+Non commercial con il seguenta template:

{{Noncommercial}} --$am0vaR 06:28, 28 mag 2008 (CEST)

Mi hanno rimosso tutte le immagini,a dir loro non viene rispettata la licenza EDP quindi nulla...--$am0vaR 22:49, 28 mag 2008 (CEST)

Voce non più agli standard della vetrina?Modifica

In seguito all'orfanizzazione del Template:Novetrina, in via di cancellazione, riporto la motivazione che accompagnava il template stesso in pagina--CastaÑa 19:37, 25 mag 2008 (CEST)

voce troppo corta in sezione storia e troppo lunga in statistiche e altro ancora (e comunque troppo lunga in generale), poche note e bibliografie (Utente:Laziale93, 28 feb 2008 ).

A me non sembra troppo corta in voce storia,certo le statistiche sono lunghe,mi impegnerò a ripulire e ad aggiungere note bibliografie,e aggiungere dettagli riguardanti la squadra nel periodo pre-Angelo Moratti--$am0vaR 18:52, 28 mag 2008 (CEST)
Casomai si potrebbe pensare di sottopaginare le statistiche Helios 19:28, 28 mag 2008 (CEST)

"Giovane scudetto"Modifica

Scusate, c'è scritto che il più giovane ad aver vinto è Balotelli. C'è anche scritto che l'esordiente più giovane è Goran Slavkovski (Inter - Siena 1-1 del 7 maggio 2006) (17 anni e 29 giorni). Siccome la stagione ove ha esordito Slavkovski è 2005-06, quando l'Inter ha vinto lo scudetto a tavolino, si potrebbe scrivere che lui è il più giovane a vincere uno scudetto, no? --Francesco interman 23:45, 29 mag 2008 (CEST)

Si ma se non sbaglio balotelli è in prima squadra,mentre Slavkovski era una primavera aggregata alla prima squadra(tipo bolzoni,napoli etc..) --$am0vaR 07:34, 30 mag 2008 (CEST)
Si, ma comunque ha giocato una partita... --Francesco interman 09:32, 30 mag 2008 (CEST)
si ma ha conquistato lo scudetto primavera,non quello di seria A...--$am0vaR 00:02, 31 mag 2008 (CEST)
Quella informazione ha lasciato un po' perplesso anche me. Ho scritto a chi l'ha aggiunta [11] e lui mi ha risposto così [12], ma io non l'ho trovata quella informazione.
Comunque puntualizziamo una cosa: anche Balotelli è ancora un primavera aggregato alla prima squadra, tanto è vero che ancora è in rosa nella primavera (http://giovanili.inter.it/cgi-bin/squadra?IDS=1&L=it). Io sono dell'idea che sia impossibile determinare un record del genere se cominciamo a includere anche ragazzi delle squadre giovanili, la cui partecipazione agli avvenimenti della prima squadra è quantomeno fluttuante e aleatoria! --Piddu (msg) 12:52, 31 mag 2008 (CEST)
Oramai non ci capisco più niente http://www.inter.it/aas/squadra/index?L=it --$am0vaR 18:59, 31 mag 2008 (CEST)
Quello è vero, fanno un sacco di casino. Qualche volta ci ho visto anche altri primavera (specie vicino alle gare di coppa italia), per poi non trovarli più il giorno dopo. Ciò che è un dato di fatto è che Balotelli ha cominciato la stagione a tutti gli effetti in rosa nelle giovanili --Piddu (msg) 12:56, 1 giu 2008 (CEST)
  FattoHo provveduto a mettere Slavkovski. Ho considerato come data il 26 luglio, cioè quando la FIGC ha ufficializzato lo scudettoPiddu (msg) 16:41, 2 giu 2008 (CEST)

Mourinho-ManciniModifica

Mancini non è più l'allenatore ufficiale dell'Inter, ma non è ancora Mourinho. --Francesco interman 09:37, 30 mag 2008 (CEST)

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Squadre/Inter/Primo_Piano/2008/05_Maggio/31/moratti.shtml --$am0vaR 10:36, 31 mag 2008 (CEST)
Un annuncio ufficiale è una notizia sul sito ufficiale, non un pranzo insieme. --Piddu (msg) 12:46, 31 mag 2008 (CEST)

Recentismo 2Modifica

Applicare in testa alla voce inter secondo le convenzioni Wikipedia.--Francesco Alaimo (msg) 12:07, 30 mag 2008

  Fatto Saresti cosi gentile da segnalarci le parti della voce che soffrono di questo problema??Grazie--$am0vaR 00:15, 31 mag 2008 (CEST)
Ho rimosso l'avviso. Come ho motivato in sede di edit, i fatti relativi a questa stagione sono di portata storica. Tuttalpiù si dovrebbero scorporare in altra pagina, per lasciar spazio ad un riassunto, come fatto per il Milan. --Freddyballo (msg) 00:17, 31 mag 2008 (CEST)
Chiedo Venia,non avevo letto la prima sezione sul recentismo..--$am0vaR 00:21, 31 mag 2008 (CEST)

Anche considerando la parte sull'anno del centenario che è giustamente rilevante, non pensate che tutta la storia dalla presidenza Moratti abbia una lunghezza sproporzionata rispetto ai periodi precedenti? SuperGabri (msg) 15:29, 6 giu 2008 (CEST)

Hai ragione,appunto sto raccogliendo dati sul periodo prima della sua presidenza--$am0vaR 14:30, 7 giu 2008 (CEST)

Retrocessione in BModifica

"Con la retrocessione in B della Juventus per illecito, l'Inter rimane l'unica società calcistica italiana a non essere mai retrocessa in Serie B."

Tecnicamente la frase non è corretta,in quanto l'inter non è l'unica squadra a non essere mai stata retrocessa in Serie B ma anche il il siena,infatti da quando è in serie A non è più stata retrocessa. Proporrei di cambiare la frase in "...l'inter rimane l'unica societa calcistica italiana a non aver mai disputato(o militato) un campionato di serie B"--$am0vaR 07:04, 3 giu 2008 (CEST)

Se non sbaglio questo era uno dei motivi di litigio nella pagina dei record... ;-) A me sembra questione veramente di lana caprina e il senso si capisce benissimo qual è --Piddu (msg) 17:26, 4 giu 2008 (CEST)
Immagino le botte;)...forse si può semplicemente scrivere che l'inter è l'unica squadra ad aver partecipato a tutti i campionati di serie A...--$am0vaR 19:33, 4 giu 2008 (CEST)
Sì si può scrivere così--Piddu (msg) 17:32, 5 giu 2008 (CEST)
  Fatto Corretta la frase--$am0vaR 22:34, 5 giu 2008 (CEST)

Anche perché l'Inter è stata retrocessa in seconda divisione nel campionato 1922-23, ma è stata salvata dalla modifica postuma nel Compromesso Colombo per l'anno successivo: la retrocessione dell' Inter, unita al non eccelso stato finanziario delle due neopromosse, consigliò Colombo - che, ironia della sorte, tre lustri dopo diverrà Presidente del Milan - ad annullare parzialmente le retrocessioni avvenute sul campo, dando alla stessa Inter e al Vicenza la possibilità di salvarsi sfidando in un turno preliminare proprio le due neopromosse. La decisione apparve dunque discutibile, poiché se nei ranghi federali si estromettevano d'ufficio dalla massima serie squadre che avevano pieno diritto a parteciparvi, o almeno a provare a farlo attraverso gli spareggi, al contrario nelle schiere confederali si lanciava una ciambella di salvataggio a formazioni che, secondo le regole del campionato da loro disputato, a quel massimo torneo l'anno successivo non avrebbero più dovuto prendervi parte. --Thor173 (msg) 14:29, 10 lug 2008 (CEST)

L'affermazione "l'Inter non è mai retrocessa in serie B" è esatta.
Perché:
1) il regolamento campionati voluto dalla C.C.I. non prevedeva la retrocessione immediata dell'ultima classificata in Seconda Divisione ma così come dopo imposto (dalle squadre della C.C.I. a Brusnengo) per loro volontà nello scrivere le nuove regole della stagione 1922-23 hanno continuato nella stagione successiva ad applicare il loro regolamento cosicché la(e) retrocedenda(e) avrebbero dovuto effettuare delle gare di spareggio con la (le) promovenda(e) dalla Seconda Divisione. L'errore di considerarla retrocessa lo si fa a posteriori (e perciò è un anacronismo) adesso perché nei campionati attuali è così che terminano, con la retrocessione delle squadre arrivate a classificarsi tra le 3 o 4, e perciò devono retrocedere. Chi non conosce la storia del calcio non ammetterà mai di avere torto oppure la propria ignoranza in merito (leggasi tutti i blog scritti dagli juventini).
2) il regolamento alla fine della stagione 1921-22 subì una variazione dovuta al Compromesso Colombo in cui si resero necessari gli inserimenti delle squadre che avevano disputato i campionati di Prima Categoria F.I.G.C. allungando notevolmente la serie degli spareggi.
3) L'Inter vinse gli spareggi sul campo e evitò la retrocessione.

Perciò ha il vantaggio rispetto alla Juventus di aver salvato la retrocessione giocandola sul campo e non guadagnandosela con una riammissione ottenuta a tavolino all'assemblea federale 1913.--Nipas (msg) 15:57, 27 ott 2009 (CET

Ad oggi le squadre che militano in serie A e non sono retrocesse in serie B sono due: l'Inter (presente dal 1929) ed il Siena (nella massima serie dal 2003). E' questo forse un derby? Ho modificato la citazione nella parte iniziale. Disgusto, 01 nov 2008, 00:00 (CEST)

Un derby? Mi sembra mooolto tirato per i capelli... O sei ironico? --Piddu (msg) 14:35, 1 nov 2008 (CET)

PrimatistiModifica

Vogliamo spostare la sezione "I primatisti" nella pagina dei record? Oltre al fatto che sarebbe quella la sua sistemazione naturale, terrei anche in considerazione il fatto che la voce è 165 kb, cioè bella pesante, e così la alleggeriremmo di 14 kb --Piddu (msg) 14:51, 9 giu 2008 (CEST)

  FattoSono d'accordo,d'altronde per mantenere la pagina in vetrina dobbiamo snellire...--$am0vaR 13:30, 10 giu 2008 (CEST)
Ho "riportato indietro" le sezioni dei campioni del mondo, d'europa e dei palloni d'oro. Non facevano parte della sezione "I primatisti" --Piddu (msg) 10:41, 12 giu 2008 (CEST)

Nuovo templateModifica

Rendo pubblico che è stato creato il template Template:Allenatori dell'Inter, di pura navigazione, senza parametri --Piddu (msg) 14:36, 17 giu 2008 (CEST)

potremmo sostituire il template alla lista di allenatori...--$am0vaR 17:23, 20 giu 2008 (CEST)

numero tifosiModifica

Penso che sia da fare presente che, secondo un recentissimo sondaggio (giugno 2008)condotto da AcNielsen, l'Internazionale è risultata SECONDA per numero di tifosi in Italia, superando il Milan. Rimando ad un link del giornale sole24ore che ne ha riportato la notizia.(Leone)

http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&codid=20.0.660226005&DocRulesView=Libero&chId=30

Dov'è che dice che è di giugno 2008? Io vedo solo un "recente" --Piddu (msg) 19:50, 20 giu 2008 (CEST)

L'articolo in questione è stato pubblicato sulle pagine digitali "Economia e Lavoro" del Sole24Ore circa una settimana fa (15 o 16 giugno). Qualche sito sportivo ha ripreso la notizia. eccone un esempio: http://kr.goal.com/it/Articolo.aspx?ContenutoId=742706#Comm In ogni caso si potrebbe scrivere ufficialmente alla società di rilevazione che ha fatto il sondaggio. cosa ne pensate? (Leone)

Lo vado dicendo e scrivendo da mesi e mesi: l'Inter secondo più di un'indagine ha superato il milan per numero dei tifosi ma qui si sostiene che "attualmente è la terza squadra per numero dii tifosi"... che compare addirittura nell'abstract. è falso. Proprio oggi (30/08/2008) il sito di repubblica riporta un sondaggio DEMOS in cui viene certificato quanto sostengo da tempo. ecco il link: http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/sport/calcio/sondaggio-calcio/tifo-juve-inter/tifo-juve-inter.html Prego i redattori abituali e registrati di darne dovuto conto come vuole lo spirito wikipediano. viceversa lo farò personalmente e molto presto. Grazie (Leone)

Perfetto, un articolo datato, da fonte autorevole, con link annesso: vado ad aggiornare. PS: lo potresti fare anche tu senza doverlo chiedere, wikipedia è l'enciclopedia "libera" appunto perché tutti possono contribuire. Questa pagina al momento è protetta dalle modifiche degli utenti non registrati perché è dai visitatori casuali che di solito arrivano i vandalismi, ma se ti iscrivi al progetto poi potrai modificarla e avere molti altri vantaggi --Piddu (msg) 12:29, 30 ago 2008 (CEST)

Rimozione Protezione paginaModifica

Perchè è stata rimossa la protezione?? Già si vedono i primi esempi di POV da tifoso...--$am0vaR 00:20, 26 giu 2008 (CEST)

La protezione è stata rimossa perché è scaduta. Eventualmente può essere richiesta nuovamente. --Freddyballo (msg) 11:31, 26 giu 2008 (CEST)
La richiesta è stata accolta,la protezione è per 3 settimane..--$am0vaR 16:56, 28 giu 2008 (CEST)

Partite storicheModifica

Per il paragrafo "Partite storiche": La partita numero 1000 penso di averla trovata (a fidarsi di interfc.it, è questa, basta vedere l'url). Però è un'anonima partita di metà girone di ritorno del 48/49, non ho molta fiducia nel riuscire a ritrovare le formazioni complete. Che si fa? --Piddu (msg) 19:41, 30 giu 2008 (CEST)

Sul archivio dell'inter ci sono sempre pochi dati http://archivio.inter.it/cgi-bin/form_match,direi che si possono anche non mettere...PS:Chi ha messo solo un quote in testa alla pagina??--$am0vaR 10:33, 1 lug 2008 (CEST)
[13]. E tra parentesi per quella rimasta manca la fonte, dobbiamo riparare questa mancanza --Piddu (msg) 13:34, 1 lug 2008 (CEST)
Si ma come fonte si possono trovare solo immagini(che io non trovo)--$am0vaR 15:44, 1 lug 2008 (CEST)
[14] può andar bene come fonte??--$am0vaR 15:52, 9 lug 2008 (CEST)
Be' questa va bene per quella cancellata, non vedo riferimenti a quella che ancora c'è. Non è un granché, ma è sempre meglio di non avere alcuna fonte, perché altrimenti a rigor di logica, una voce addirittura in vetrina con una citazione senza fonte proprio all'inizio non è il meglio. Per me si può sostituire con quella di Prisco, visto che di quella non c'è riferimento. Ricordati di mettere il link al post preciso ([15]) altrimenti poi diventerebbe inservibile col passare del tempo --Piddu (msg) 09:40, 10 lug 2008 (CEST)
Per quella di prisco,se ricordi la canzone "C'è solo l'inter" c'è un ritornello che dice "E mi torna ancora in mente l'Avvocato Prisco

lui diceva che la serie A è nel nostro DNA..." quindi non dovrebbero esserci problemi--$am0vaR 10:20, 10 lug 2008 (CEST)


Be' allora mettiamo direttamente il testo della canzone, così non ci sono problemi. Comunque l'eliminazione della seconda citazione all'inizio della pagina probabilmente è stata fatta in seguito ad una discussione che c'è stat poco fa al bar contro appunto le citazioni ad inizio pagina, che in alcune voci sono troppe, improprie ed invadenti. Non so se è saggio rimetterle tutte e due --Piddu (msg) 13:37, 10 lug 2008 (CEST)

Penso che si integri meglio il quote della canzone...--$am0vaR 14:43, 10 lug 2008 (CEST)

Rigore Ronaldo-IulianoModifica

Quando parla del rigore non assegnato,sembra che l'arbitro non abbia voluto fare un favore:che vuol dire"decide di non punire un contatto falloso in area PUNIBILE con il rigore.Ma un fallo in area di rigore non è sempre un rigore?Quello era un fallo anche da espulsione.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Drugolibero (discussioni · contributi).

In area si possono dare anche punizioni a due,non capisco quale sia il problema--$am0vaR 15:35, 2 lug 2008 (CEST)
Il problema è che l'arbitro non ha fatto assolutamente niente per un fallo da espulsione in area di rigore e nella voce c'e scritto : DECIDE di non punire un contatto falloso(almeno qualcuno ha avuto la decenza di ammettere il fallo)e PUNIBILE.Sembra che l'arbitro non abbia fatto una cosa sbagliata,solo che non abbia deciso di fare un favore all'Inter.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Drugolibero (discussioni · contributi).
Beh ma se scrivessimo che "l'arbitro non ha dato un rigore nettissimo" non sarebbe POV,ma i drughi non sono gli ultras della Juventus?? E perche sembra che l'arbitro non abbia fatto un favore all'inter???--$am0vaR 22:24, 2 lug 2008 (CEST)
Il mio è un drugo di arancia meccanica.Non si potrebbe scrivere:L'arbitro non assegna un rigore per in fallo di Iuliano su Ronaldo in area di rigore?Quel DECIDE(era una sua scelta,mica un dovere arbitrale,no?)e quel PUNIBILE CON IL RIGORE(e con che cos'altro andava punito???)non mi piacciono.Rifletti sulla versione che ti ho detto.GrazieQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Drugolibero (discussioni · contributi).
Scusa per il drugo,ma sai il nome Drugo Libero mi è venuto in mente che potessi essere un'ultras della juve:D,per quanto riguarda la modifica,fallo viene inteso quando l'arbitro fischia un'irregolarità,non a caso è scritto "decide di non punire un contatto" sono dubbioso sul dopo "falloso e quindi punibile con il rigore" andrebbe cambiata in "che avrebbe potuto essere puntio con il calcio di rigore"--$am0vaR 13:35, 3 lug 2008 (CEST)
Se ci si scrivesse"un contatto falloso da punire con il rigore"o cambiare solo una cosa a ciò che hai detto tu?Cioè invece di scrivere"avrebbe potuto"diventare"avrebbe dovuto"?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Drugolibero (discussioni · contributi).
Purtroppo si deve essere neutrali e possibilmente usare il condizionale in certe situazioni, come dice la pagina sul POV "
Il punto di vista neutrale è un concetto fondamentale in Wikipedia: un'enciclopedia non assume alcuna posizione, né di condivisione, né di rigetto di alcuna interpretazione di ciò che descrive."
Dovremmo scrivere "Avrebbe dovuto secondo alcuni sanzionato con un calcio di rigore"(dovresti trovare fonti di alcune interviste a ex arbitri gente del settore) cosi può essere messo--$am0vaR 17:19, 3 lug 2008 (CEST)

Ho capito..allora non se ne fa niente...continueremo a disinformare...va bè va...comunque sono contento che tu sia una persona obiettiva

Nuova Maglia interModifica

[16] questa è per caso la nuova maglia da gara per partite in casa? Dovremmo aggiornare le immagini delle maglie??--$am0vaR 22:26, 2 lug 2008 (CEST)

La visualizzo totalmente nera... Non mi pare che l'Inter voglia (e possa) rinunciare ai colori storici. --Leoman3000 22:28, 2 lug 2008 (CEST)
[17] anche qui appare tutta nera,non credo sia un'errore,pure la mail mi è arrivata,forse la maglietta da trasferta sarà completamente blu,ovviamente è solo un'ipotesi...--$am0vaR 22:48, 2 lug 2008 (CEST)
E' un effetto voluto: secondo il sito ufficiale sarà presentato il 18 luglio. Quindi quella sarà la data ufficiale. --Leoman3000 13:37, 3 lug 2008 (CEST)

Citazione ad inizio paginaModifica

Vista la recente discussione sulla opportunità di limitare le citazioni ad inizio pagina, io direi di decidere una volta per tutte quali tenere. Io direi di tenerne una sola e cioè, come già parzialmente discusso nel paragrafo "Partite storiche":

«E mi torna ancora in mente l'Avvocato Prisco
lui diceva che la serie A è nel nostro DNA,
io non rubo il campionato
ed in serie B non son mai stato.»

(C'è solo l'Inter, inno ufficiale)

--Piddu (msg) 15:38, 20 lug 2008 (CEST)


Vorrei sapere in base a quale criterio quando si digita la voce "Inter" su un motore di ricerca come google (o altri) e successivamente si visualizza la voce relativa che rimanda a wikipedia, nel breve abstract compare la scritta: "Attualmente l'Inter è la terza squadra d'Italia per numero di tifosi (16%), ... " (quarto capoverso della voce!). A parte che questa cosa dei tifosi non è assolutamente scientifica (di recente è uscito un altro sondaggio che sostiene che sia seconda per numero di tifosi (fonte:Acnielsen); Ma diciamo che su questo non ci sono dati certi. Tornando alla questione abstract faccio notare che non è così per le voci Milan, Juventus, Roma, Napoli e il resto delle squadre... chiederei ai redattori-supervisori di uniformare questo criterio per tutte le squadre. Magari potrebbe valere come criterio qualche frase celebre che fa da abstract. l'importante è che ci sia uniformità Gipo

Non so se si possa scegliere cosa appare nell'"abstract"... Ovvio che questo fatto dei tifosi non è scientifico, per sua natura è un sondaggio e i sondaggi agiscono sempre su campioni e non su tutta la popolazione! --Piddu (msg) 17:55, 25 lug 2008 (CEST)

Capitani InterModifica

Salve, nella sezione capitani dell'Inter c'è un "buco", ovvero, tra Giovannini e Bolchi manca un capitano, sapete dire qual è? --Francesco interman 20:31, 25 lug 2008 (CEST)


stagione 2007-2008Modifica

Manca la vittoria della juventus sull'inter, mancano i dati realtivi ai problemi arbitrali contestati da "il romanista". In linea di massima mi sembra una pagina fatta da interisti e non da superpartes.

Eh, certo, invece se riportavamo l'articolo del "Romanista" diventava super partes... --Heimdall - Poffarre! 09:54, 31 lug 2008 (CEST)

Giocatori celebri / rappresentativiModifica

Credo che questa sezione della pagina vada riveduta in toto: ora come ora contiene perlopiù giocatori recenti, che non per questo sono celebri / rappresentativi. Faccio un paio di esempi:

Insomma, a parte che il criterio di "celebrità / rappresentatività" mi sembra molto soggettivo, nella lista sono inclusi giocatori che con l'Inter hanno avuto a che fare poco più che una stagione. Per quanto mi riguarda la lista dovrebbe avere al massimo una ventina di nomi, proprio quelli più celebri e rappresentativi, quelli che pensi a lui e ti viene in mente subito l'Inter Helios 20:34, 18 ago 2008 (CEST)

Se ne è parlato più di una volta recentemente al progetto calcio senza riuscire a trovare un accordo. Sarei anch'io per la seconda, comunque. Infatti io l'ho creata solo con i nomi storici. Ora che ci penso, è anche un problema di titolo, perché "Giocatori celebri e rappresentativi" dà spazio a entrambe le interpretazioni. Si chiamasse solo "Giocatori rappresentativi" la cosa sarebbem più chiara --Piddu (msg) 16:43, 19 ago 2008 (CEST)
Beh allora converrebbe usare come titolo giocatori rappresentativi...--$am0vaR Scrivimi 20:00, 19 ago 2008 (CEST)
Il nome ha la sua importanza, ma è ancora più importante la grandezza di questa lista. Da ridurre al massimo, imho Helios 22:55, 19 ago 2008 (CEST)
Il recentismo è una malattia endemica di Wikipedia, ma nelle voci di calcio (e di sport in generale) oltrepassa qualsiasi livello di ragionevolezza. Per lo stesso principio per cui, quando si fanno i sondaggi sul "giocatore del secolo" o la "squadra del secolo", chissà com'è, ma in cima alle graduatorie vi sono sempre nomi degli ultimi venti-trent'anni al massimo, scordando gente che magari ha vinto sessant'anni fa una manciata di campionati del mondo, olimpiadi, titoli nazionali e quant'altro.
Ora, se io leggo "Celebri e rappresentativi", in quell'elenco inserisco solo i giocatori che soddisfano entrambe queste caratteristiche, la celebrità, che è un dato esterno alla militanza nell'Inter e la rappresentatività, che invece si riferisce alla militanza in senso stretto. Quindi, secondo il mio modestissimo avviso, non ci sarebbe bisogno di modificare il titolo ma solo di mettersi d'accordo in sede di discussione sulle caratteristiche minime per essere ospitati in questa lista. Visto che si dovrebbe essere il più precisi possibile, altrimenti qualcuno potrebbe aversene a male quando la sua riserva preferita venisse epurata dall'elenco, facciamo questo sforzo. Chessò? Si potrebbe limitare l'elenco a giocatori "celebri e rappresentativi" perché hanno militato nella squadra per almeno tre stagioni, in una delle quali sia stato ottenuto almeno un titolo maggiore (scudetto o coppa europea - tralascerei la coppa Italia), registrando almeno il 50% (60%? 70%?) delle presenze in qualità da titolare. Ad esempio: Luis Figo è senz'altro un giocatore famoso (pallone d'oro, Barcellona, Real, ecc...) ma - al di là della mia stima personale per l'uomo e per il campione - non si può dire che sia rappresentativo ai fini dell'Inter, poiché le sue presenze in qualità di titolare sono oggettivamente limitate e tra vent'anni, poniamo, non sarà certo ricordato per la sua militanza nerazzurra. --Heimdall - Poffarre! 09:29, 20 ago 2008 (CEST)
Perché obbligarli a vincere un titolo? Zanetti (Javier...) non lo riterresti comunque bandiera dell'Inter non ci fossero stati i trofei? Comunque io metterei più di tre stagioni, mentre sulla percentuale di partite mi va bene un 60% (con il solito buon senso). PS: Questa discussione dovrebbe svolgersi nel bar del calcio, non qua, per decidere dei criteri più o meno unitari. La segnalo --Piddu (msg) 16:08, 21 ago 2008 (CEST)
Ma certo. Intendiamoci: possiamo stabilire i criteri che più ci garbano. Anche se sulla vittoria dei titoli resterei un po' più fermo: il fatto è che dobbiamo sempre cercare di porci in una prospettiva storica; in una prospettiva, cioè, che renda valido quanto stiamo scrivendo - poniamo - anche tra venti/trent'anni. È lo stesso motivo per cui non ha senso inserire la storia di Mourinho che si definisce "pirla" nella prima conferenza stampa e che, giustamente, è stata più volte rimossa. Siamo sinceri: quanti giocatori del passato ricordiamo che non abbiano vinto alcunché? È chiaro che in questo caso il discorso vale perché stiamo parlando dell'Inter: un giocatore rappresentativo per una squadra di Serie C avrà delle caratteristiche differenti. Invece per una squadra con un palmarés come quello nerazzurro a mio avviso la caratteristica delle vittorie non dovrebbe mancare. Poi, per carità, possiamo ampliare i criteri ad esempio ai vincitori della classifica cannonieri o ai primatisti di qualsiasi genere (il portiere meno battuto, il recordman di presenze, il maggior numero di presenze da titolare, ecc...): direi che così facendo i nomi di maggior spicco non dovrebbero essere tagliati fuori e ne avremmo anche dei criteri abbastanza validi da durare nel tempo. ;) --Heimdall - Poffarre! 17:54, 21 ago 2008 (CEST)

Ho tagliato la lista seguendo più o meno i criteri discussi qua (più stagioni, molte presenze, trofei vinti), cercando di non lasciare fuori "bandiere" comunque importanti. Ho aggiunto un avviso nascosto al riguardo, vedi se ti va bene il tutto --Piddu (msg) 14:27, 3 set 2008 (CEST)

Squdra PrimaveraModifica

La squadra primavera 2008/2009 è guidata nuovamente da Vincenzo Esposito, allenatore che negli anni anni passati ha ottenuto dei risultati importanti con la primavera nerazzurra.

Ecco la rosa dell'Inter primaera 2008-2009:

PORTIERI: - Andrea Bavena (1990) - Vid Belec (1990) - Luca Stocchi (1991)

DIFENSORI: - Luca Caldirola (1991) - Nicolas Desenclos (1989) - Giulio Donati (1990) - Andrea Mei (1989) - Michele Rigione (1991) - Mbida (1990)

CENTROCAMPISTI: - Antonio Esposito (1990) - Jacopo Fortunato (1990) - Alberto Gerbo (1989) - Rene Krhin (1990) - Joel Chukwuma Obi (1991) - Salvatore Papa (1990) - Davide Santon (1991) - Luca Tremolada (1991) - Renan Guilleh Wagner (1991)

ATTACCANTI:- Samuele Beretta (1990) - Riccardo Bocalon (1989) - Matteo Destro (1990) - Stefano Giacomelli (1990) - Aiman Napoli (1989) - Salaiman Sesay (1991)

Rimozione vetrinaModifica

Segnalo che a breve (tre-quattro giorni) proporrò la voce epr la rimozione dalla vetrina, principalmente perchè non vi sono fonti, e quelle che ci sono non sono contestualizzate. Serve un buon impianto di note per ambire alla vetrina con i nuovi criteri, e questa voce ne è sprovvista. Inoltre vedo un enorme recentismo nella sezione storia (agli anni 1995-2008 è dedicato il doppio dello spazio del 1908-1995!) E tutta questa dovrebbe essere spostata in una voce apposita. Si vedano le ultime voci calcistiche entrate in vetrina, come quella del Borussia Mönchengladbach, per spunto. -- Xander  サンダー 21:30, 19 set 2008 (CEST)

Rivalità storica con il Real MadridModifica

Ho rimosso la sezione per i motivi qui indicati: è stata una decisione univoca del Progetto:Calcio in quanto molto POV e se stessimo a guardare se due squadre han giocato almeno 20 partite contro (amichevoli comprese) in quasi ogni squadra di calcio che partecipa alla Champions League ci dovrebbero essere centinaia di questi paragrafi. Saluti. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 22:08, 26 set 2008 (CEST)

delusione inter.Modifica

Salve ,dopo le ultime due partite una in campionato con il milan e una in coppa mi sa ke era meglio ke ci tenevamo Roberto Mancini ,questo non sa fare altro ke litigare con tutti ,e parlare troppo.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.45.13.191 (discussioni · contributi).

Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Triple8zinhoMaravilha 14:22, 3 ott 2008 (CEST)

ne parliamo a fine anno bifolca vedova! Intanto in campionato erano 5 anni che non battevamo la Juve, era ai tempi di Zaccheroni che non succedeva....quindi stai zitto! Il derby l'abbiamo perso anche con mancini e il MIlan giocava peggio! Usate obbiettività!

Sezione della voceModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Segnalo questa sezione nella pagina di discussione della voce sull'Inter...mi pare abbastanza Off Topic... --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:16, 3 ott 2008 (CEST)

Per ora ho messo {{WNF}}. Vediamo se capisce cosa Wikipedia non è--Triple8zinhoMaravilha 14:24, 3 ott 2008 (CEST)
ok. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 14:40, 3 ott 2008 (CEST)

Intervento anonimoModifica

Riporto, era in testa pagina--CastaÑa 18:56, 24 ott 2008 (CEST) IMPORTANTE: Qualcuno ha manomesso la voce in questione scrivendo: "La ruBinter nasce nel 2003 a.C grazie a quel idiota benzinaio accattone di moratta. Vince il suo primo scudetto quando ormai il campionato era formato da due squadre: la giuventus e la rubinter. w roma abbasso zingarimovic". Propongo che tale "individuo" sciocco sia individuato ed estromesso dalla comunità di Wikipedia. (LeoneG, 19:43 20/9/2008)


OBINNA VIENE ANCORA CONSIDERATO IN PRESTITO ALL'EVERTON MENTRE RIMARRà ALL'INTER ALMENO FINO A GENNAIO

perchè non proponiamo di mettere la voce in vetrina?

Scusate ma se milan e juve sono in vetrina anche l'inter ci dovrebbe stare, semplicemente perchè è più completa!

SemiprotezioneModifica

La voce viene semiprotetta per un mese, quotidianamente riceve le attenzioni di detrattori o sostenitori della squadra le cui modifiche vengono puntualmente annullate e non è difficile immaginare che la situazione sia solo destinata a peggiorare con l'avvicinarsi della pausa natalizia delle scuole. Un po' di tregua. --Brownout(msg) 18:23, 4 dic 2008 (CET)

TifoseriaModifica

A quanto mi risulta, se mai un gemellaggio ci fu tra Como e Milan, è senz'altro sciolto. --Riccardo Fontana (msg) 12:53, 12 dic 2008 (CET)

Due volte Treble CampioneModifica

Vorrei richiedere di aggiungere nella pagina principale dell'Inter che è tra le sei squadre al mondo capace di conquistare per due volte il treble campione (campione nazionale, continentale e mondiale nello stesso anno): per quale motivo questa dicitura compare sulle pagine di Nacional Montevideo, Penarol Montevideo, Ajax, Manchester United e Boca Juniors MA NON SU QUELLA DELL'INTER?

Ritorna alla pagina "Football Club Internazionale Milano/Archivio4".