Discussione:Garcinia mangostana

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Cronologia rimossa

Cronologia

 15:55, 4 mar 2008 (diff) . . Dani4P (discussione | contributi | blocca) (7.725 byte) (cat) 
 20:56, 26 feb 2008 (diff) . . Avesan (discussione | contributi | blocca) (7.717 byte) (refuso) 
 20:56, 26 feb 2008 (diff) . . Avesan (discussione | contributi | blocca) (7.704 byte) (cambio categ. / + categ.) 
 19:16, 29 gen 2008 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.669 byte) (Frutto: Modifica descrizione foto) 
 02:58, 25 gen 2008 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.644 byte) (Annullata la modifica 13671228 di 190.24.180.51 (discussione) Dopo un rapido controllo elimino dato) 
 02:53, 25 gen 2008 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.658 byte) (Frutto: scrittura) 
 02:50, 25 gen 2008 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.673 byte) (Frutto: wikilink e scrittura) 
 02:30, 25 gen 2008 (diff) . . 190.24.180.51 (discussione | blocca) (7.670 byte) (Storia) 
 18:47, 31 dic 2007 (diff) . . 87.14.68.240 (discussione | blocca) (7.656 byte) (Storia) 
 04:07, 31 dic 2007 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.657 byte) (Storia: descrizione immagine) 
 16:12, 30 dic 2007 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.658 byte) (Aggiungo Categorie e Lingue) 
 15:30, 30 dic 2007 (diff) . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (7.274 byte) (Frutto: piccole correzioni) 
 22:29, 29 dic 2007 (diff) . . Ripepette (discussione | contributi | blocca) (6.904 byte) (+Categorizzare) 
 22:28, 29 dic 2007 . . Dreamaker (discussione | contributi | blocca) (6.863 byte) (Creazione voce) 

Garcinia Mangostana

Spero che sia qui il dove poter aprire una discussione riguarda articolo della Garcinia mangostana che non trovo giusto che venga aggiunto un link ed un giudizio di altroconsumo (dove mette in dubbio i poteri antiossidante di un succo estrapolato dal mangostano ) in questa sezione dell'enciclopedia di wikipedia si parla solo del frutto quindi o si apre un'altra sezione o penso che siate d'accordo con me di toglierla saluti MarinoMarino (msg) 15:49, 2 dic 2010 (CET)--Marino (msg) 15:49, 2 dic 2010 (CET)--Marino (msg) 15:49, 2 dic 2010 (CET)--Marino (msg) 15:49, 2 dic 2010 (CET)--Marino (msg) 15:49, 2 dic 2010 (CET)

falso?

mi spiegate dove in questo documento si può leggere che la Xango ha ricevuto l'approvazione formale da parte della AGCM ? --ignis Fammi un fischio 15:35, 13 mag 2012 (CEST)

Documentazione

A difesa....

La documentazione, come ho inviato via messaggio privato, è quella indicata nei link e, da quello che si può evincere nei paragrafi che ti cito qui sotto, l'azienda XANGO non è più indagata.

Il paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 recita: «Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello» Il paragrafo 18 aggiunge: «Si considera che il Nuovo Piano, […] è stato definitivamente superato nel corso del presente procedimento con una modifica sostanziale del sistema di compensazione che elimina i profili contestati».

Naturalmente, prima ancora di inserire le modifiche ho avuto attenzione ad inserire materiale solo ed esclusivamente controllato e verificato come da regolamento del buon wikipediano.

Il successivo sito, appartiene ad un biologo che ha editato un sito indipendente che mi sembrava giusto riportare e che è stato accettato anche da diversi altri siti, commerciali e non, che si occupano del mangostano.

Il mio interesse, naturalmente è dimostrare che, sebbene l'azienda sia stata multata per motivazioni diverse di cui se hai piacere ti informerò, al momento attuale lavora in Italia seguendo in maniera rigida le richieste dell'AGCM.

Spero in una tua collaborazione per fare in modo che l'oggetto della mia modifica possa essere ripristinato in maniera completa essendo mia intenzione chiarire al meglio ed in maniera oggettiva gli eventi.

--Bluesigmatau (msg) 16:04, 13 mag 2012 (CEST)

Ulteriori informazioni sul caso XANGO

Inserisco qui di seguito dei link che dimostrano la chiusura del procedimento del caso Xango.

Se n'è occupata anche HELP CONSUMATORI, agenzia on line di informazione quotidiana dedicata ai consumatori, alle associazioni che li rappresentano, ai mass media, alla Pubblica Amministrazione e alle aziende. Help Consumatori inserisce anche questo link ad un suo precedente articolo in cui cita informazioni circa alle multe commissionate a Xango.

Un altra informazione precisa si evince da YAHOO in cui Xango dichiara la volontà di voler collaborare con le autorità italiane per porre fine alle questione montate da Altroconsumo.

Ancora una volta riporto le informazioni reperibili sul Sito Ufficiale dell'AGCM che dichiara nel paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 : «Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

Il paragrafo 18 aggiunge: «Si considera che il Nuovo Piano, […] è stato definitivamente superato nel corso del presente procedimento con una modifica sostanziale del sistema di compensazione che elimina i profili contestati».

Ho informato il tutor che mi ha indicato il modo migliore per modificare le pagine in maniera corretta.

Rimango, come sempre a disposizione per eventuali chiarimenti,ma credo che con queste informazioni possano essere approvare e reinserite le modifiche che sono state effettuate.

--Bluesigmatau (msg) 16:49, 13 mag 2012 (CEST)

io non comporendo come tu possa citare la sentenza come qualcosa a favore di Xango. Il paragrafo 18 concerne la "qualtificazione della sanzione" (ne è uno degli elementi) e la sentenza si conclude con la condanna di Xango

«DELIBERA

a) che il comportamento della società Xango Italy S.r.l., consistito nell'aver violato la delibera del 13 aprile 2011, n. 22299, costituisce inottemperanza a quest'ultima;

b) di irrogare alla società Xango Italy S.r.l. una sanzione amministrativa pecuniaria di 50.000 € (cinquantamila euro). »»

--ignis Fammi un fischio 16:54, 13 mag 2012 (CEST)

Eventi accaduti all'azienda XANGO in ITALIA - Chiarificazione dettagliata

Vorrei scrivere questa rassegna informativa al fine di permettere a chiunque di comprendere in maniera esaustiva, dettagliata e completa, tutti gli avvenimenti occorsi negli ultimi anni intorno all'azienda XanGo.

Se, Ignlig, ti vuoi schierare contro a priori è un discorso diverso, ma non mi sembra esattamente una filosofia da wikipediano. Specialmente non da chi, all'interno di wikipedia, ha una funzione importante come la tua. Perciò sono sicuro, che se sei in quella posizione, riuscirai a capire le mie argomentazioni e converrai con me sul fatto che il discorso è chiarito.

Vediamo se riusciamo a non scontrarci, ora cerco ulteriormente di spiegarti le cose, spiegandotele dall'interno, cioè dalla parte di chi, come me, ha vissuto da incaricato XanGo l'evoluzione della cosa e quindi ha ampiamente approfondito ogni aspetto medico, legale ed economico.

A partire da fine 2010, l'azienda ha avuto dei problemi con l'Antitrust o AGCM ( l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ), che su denuncia di varie associazioni di consumatori ha imposto un blocco istituzionale momentaneo dell'attività di XanGo in Italia ( notare bene: solo in Italia, nonostante la XanGo sia presente con lo stesso metodo di vendita in altri 40 paesi del mondo da 10 anni, già questo fa pensare) ed ha inflitto all'azienda una multa di 250.000 euro.

Da qui in poi, la XanGo si è dimostrata ampiamente collaborante nei confronti delle istituzioni italiane, volendo risolvere al più presto l'incidente di percorso, è questo le è stato riconosciuto più volte dall'AGCM.

Così, dopo 6 mesi dal blocco imposto dall'antitrust, a giugno 2011, la XanGo ha potuto ricominciare ad operare regolarmente in Italia, avendo apportato le modifiche richieste dall'AGCM.

Naturalmente il processo di modifica di un sistema provvigionale mondiale, piuttosto complesso, che solo in Italia stava pagando provvigioni a centinaia di persone, non è assolutamente semplice e quindi non può che essere un processo che avviene in itinere. Specialmente perché l'azienda ha dovuto modificare esclusivamente il piano compensi italiano, dovendo però fare molta attenzione a non farlo entrare in conflitto in nessun modo con il piano compensi degli altri mercati XanGo nel mondo, quindi è stato assolutamente un processo complicatissimo. In più, normalmente, questi piani compensi vengono studiati minuziosamente per anni prima di diventare operativi, mentre la XanGo, essendo stata colta di sorpresa (siccome operava già da 8 anni in tutto il mondo senza il minimo problema) ha avuto solo pochi mesi per adeguare tutto il sistema finanziario alle richieste dell'autorità italiana. Da qui il fatto che, dopo alcuni mesi, l'antitrust, dopo aver già dato il suo benestare al riaprirsi dell'attività commerciale di XanGo a giugno 2011, come detto, ha richiesto ulteriori piccole modifiche, infliggendo l'altra multa di 50.000 euro di cui abbiamo parlato. Anche l'entità della multa, che in questo caso è stata di un quinto rispetto a quella precedente, fa capire come il tipo infrazione sia stata di entità diversa rispetto alla prima.

Infatti, come ti ho riportato sopra, l'AGCM, nello stesso bollettino nel quale obbliga XanGo a pagare i 50.000 euro di multa, dichiara:

paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 :

«Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

e poi dichiara ancora (paragrafo 18 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012):

«Si considera che il Nuovo Piano, […] è stato definitivamente superato nel corso del presente procedimento con una modifica sostanziale del sistema di compensazione che elimina i profili contestati».

QUESTI DUE PARAGRAFI DEL BOLLETTINO AGCM CITATO, MI SEMBRANO CHIARIFICATORI AL MASSIMO. Come si può non comprendere?

Quindi l'azienda, in questa istanza, viene invitata a pagare la multa che deve pagare per fatti pregressi, ma l'autorità dichiara, nello stesso bollettino, che, pagata quella multa, il problema è superato dal nuovo piano compensi proposto dall'azienda.

Naturalmente io intendo fornire dichiarazioni in maniera corretta e trasparente in modo da far comprendere a tutti, le cose come stanno. Spero proprio tu non sia di avviso diverso.

Quelle multe di cui tu parli, sono i soldi che XANGO ha dovuto pagare per concludere il contenzioso, mi sembra chiaro e di fatto, come puoi vedere anche dai link che ti ho inviato, ad oggi l'azienda può operare apertamente in Italia, come negli altri 40 paesi del mondo in cui opera. Se non fosse così, sarebbe bloccata, come nel primo semestre del 2011, periodo nel quale l'AGCM ha richiesto il blocco del reclutamento di nuovi incaricati e non della distribuzione del prodotto, tra l'altro.

Se ci fosse ancora un contenzioso aperto con l'azienda, l'AGCM avrebbe bloccato in maniera completa l'attività di XANGO.

Per fare un esempio e magari riuscire a capirci ancora meglio, se mai fosse necessario, è un po' come quando prendi una multa per un'infrazione stradale, la paghi e poi puoi continuare a circolare. Se ti avessero tolto la patente, non avresti più potuto circolare. Qui è la stessa cosa, l'azienda ha fatto due multe a XanGo, non le ha "tolto la patente".

Il fatto che in Italia ci siano degli incaricati che vantano proprietà miracolose del succo XanGo, è discorso completamente diverso. Qui si parla di pubblicità mendace. Infatti queste persone, che hanno causato parte dei problemi noti all'azienda, sono state allontanate dalla XanGo e, ancora oggi, XanGo effettua dei controlli molto severi sulle informazioni che gli incaricati alle vendite forniscono ai consumatori. Nel caso in cui venissero sorpresi a dichiarare informazioni mendaci o fuorvianti, vengono sospesi e allontanati.

Ma sul metodo di vendita, che si chiama Network Marketing ed è utilizzato da centinaia di aziende al mondo, da più di mezzo secolo, non c'è nulla da dire. L'azienda ha modificato i parametri del piano provvigionale che, SOLO IN ITALIA, sono stati contestati e ora può continuare a commercializzare il prodotto come fa da 10 anni in altri 40 paesi del mondo.

Quella delle modifiche al piano provvigionale è solo una questione tecnica che, se in tutti i paesi del mondo, permette all'azienda di continuare a creare business senza problemi, in Italia, per via delle nostre leggi particolarmente complesse, ha comportato il fatto che la XanGo si sia dovuta adeguare alle norme statali.

Una cosa che però mi preme ripetere e mi preme che sia ben compresa è che, la XanGo, NEL MONDO, in tutti gli altri paesi in cui è presente non ha alcun problema simile. E' solo in Italia che si è creato questo problema per via dei fatti scritti sopra.

Questa non è un'azienda che truffa il prossimo, è un azienda in forte espansione, che vende prodotti validi ed è presente in tutto il mondo, con fatturati oltre il miliardo di dollari. Tutto questo proprio perché i prodotti sono molto validi e milioni di persone ne riconoscono l'utilità, comprandoli ogni mese.

Ovviamente io sono un incaricato della XanGo, oltre ad essere laureando in medicina e conduco l'attività in maniera assolutamente impeccabile. Promuovo il prodotto parlandone come di un succo di frutta, esattamente come l'azienda ed il buon senso richiedono e impongo a tutti coloro che lavorano con me di rispettare in tutto e per tutto le regole imposte dalla legge. Detto questo però, come vedi, qui non c'è intento commerciale, ma solo la volontà di smetterla di infangare un marchio, che opera nella piena legalità, da dieci anni, in tutto il mondo e che, con i suoi prodotti, sta aiutando milioni di persone ogni giorno a favorire il proprio benessere fisico ed economico.

E' necessario qualche ulteriore chiarimento in relazione alla questione dell'Antitrust? Perché eventualmente potremmo anche sentirci telefonicamente, se non è sufficiente tutto ciò che ho scritto in questa istanza. Io ho studiato a fondo l'argomento, inevitabilmente, essendo parte dell'ingranaggio, conosco bene l'azienda, il prodotto, i motivi per cui i prodotti della XanGo agiscono (dovendomi laureare in medicina è piuttosto semplice per me capire come agiscono questi prodotti, senza pensare che siano dei prodotti curativi o peggio, miracolosi, perché non lo sono, nulla lo è realmente) e conosco parte dell'esecutivo e dei fondatori di XanGo. Quindi vorrei che fossero chiari tutti i punti citati sopra. per me è fondamentale perché, operando con questa azienda, ne va della mia integrità se persone poco informate citano mezze verità riguardo i fatti, come troppo spesso accade.

Schieriamoci tutti insieme contro coloro i quali dicono stupidaggini su questo prodotto o su questa attività, segnalandoli all'azienda, che prenderà i dovuti provvedimenti. Non schieriamoci a priori contro la XanGo che è un'azienda seria, ottemperante delle leggi e assolutamente collaborante con le autorità, se e quando citata.

In ultimo, per farti capire in che modo un incaricato indipendente XanGo dovrebbe lavorare nel pieno rispetto delle regole, ti scrivo di seguito il link del sito internet del mio gruppo, che è Liberasalute.it:

http://www.liberasalute.it/

Come puoi vedere a partire dalla homepage del sito, si capisce subito qual è la filosofia che utilizziamo, non volendo descrivere questo prodotto come una panacea o cose simili, ma trattandolo in maniera assolutamente seria, etica e professionale.

Il succo XanGo è un SUCCO DI FRUTTA venduto in tutto il mondo tramite il metodo del NETWORK MARKETING, non è una panacea venduta tramite una struttura piramidale. Spero sia chiaro a tutti, almeno ora.

--Bluesigmatau (msg) 18:54, 13 mag 2012 (CEST)

per favore non aprire una nuova sezione ogni volta. Il discorso è semplice:

• la prima volta con delibera n. 22299 del 13 aprile 2011 viene inibito alla Xango di proseguire l'attività in quanto usava un sistema piramidale e attribuiva particolari proprietà terapeutiche del prodotto in questione non rispondenti al vero;

La condanna di cui sopra quindi c'è stata e la voce quindi non dice falsità

• con la nuova delibera, visto anche che con delibera n. 22875 del 12 ottobre 2011 si constatava che la Xango non aveva ottemperato agli obblighi di qui alla precedente delibera.. cmq viene condannata ..

Quello che tu citi significa solo che il sistema piramidale è stata sufficientemente modificato.. e quindi? Cosa toglie questo al fatto che cmq l'azienda è stata condannata per pubblicità ingannevole? Al limite possiamo solo scrivere in voce che in seguito la Xango non ha reiterato analoghi comportamenti e nulla più

--ignis Fammi un fischio 19:13, 13 mag 2012 (CEST)

Gentile Utente:Ignlig ...Bene, è evidente che, da parte tua, c’è un atteggiamento decisamente poco oggettivo e particolarmente prevenuto. Sicuramente sarà mia premura sottoporre il fatto ad un amministratore.

Non riesco proprio a comprendere se tu non voglia capire nulla per qualche assurdo e ottuso motivo, o se proprio tu non abbia i mezzi cognitivi e culturali per farlo.

Per dare un’informazione completa a chi legge, è necessario fornire tutte le informazioni, quindi, innanzi tutto, è inutile che tu continui a cancellare qualunque aggiunta venga fatta a questa voce.

Ad esempio, partiamo da ciò che non ha nulla a che vedere con l’azienda. Se viene aggiunta una fonte di approfondimento scientifico sul frutto del mangostano, come il blog del biologo che avevo tentato di inserire prima ( docmangostano.wordpress.com ), lo devi lasciare. Questa è una fonte assolutamente senza intenti commerciali, che serve per approfondire in maniera autorevole e scientificamente avveduta, l’argomento del frutto del mangostano.

Già il fatto che tu sia andato a cancellare anche questo, fa capire che o non leggi ciò che le persone scrivono o che semplicemente non accetti aggiunte per principio. Inutile dire che sarebbero entrambi pessimi comportamenti, specialmente per chi dovrebbe svolgere, come te, una funzione utile alla comunità.

Poi, tornando invece alla XanGo, se vogliamo citare, come è giusto che sia, il fatto che l’azienda sia stata condannata a pagare una multa, è fondamentale inserire anche l’evoluzione della vicenda, per poter dare un’informazione completa a chi legge. Quindi, se l’AGCM dice e scrive che 'APPAIONO COMPLETAMENTE ELIMINATI GLI ASPETTI PROBLEMATICI, allora DOBBIAMO SCRIVERLO! E nessuno lo deve impedire. Ma almeno hai letto tutto ciò che ti ho scritto qualche ora fa? Perché sembra di no.

E’ chiaro che sia necessario inserire il fatto che l’azienda non ha più nulla in disaccordo con l’Antitrust e che sta operando apertamente e ufficialmente senza violare alcuna legge. In più bisogna citare le fonti nelle quali l’antitrust ora dice che la XanGo si è adoperata per apportare le modifiche necessarie.

Quindi ti riporto per l’ennesima volta i passi del bollettino AGCM:

paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 : «Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

e poi dichiara ancora (paragrafo 18 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012): «Si considera che il Nuovo Piano, […] è stato definitivamente superato nel corso del presente procedimento con una modifica sostanziale del sistema di compensazione che elimina i profili contestati».

Queste cose non le scrivo io, le scrive l’Antitrust! Quindi si possono e devono essere pubblicate nel momento in cui parli della vicenda XanGo – AGCM. Con quale autorità e per quale motivo dovresti rimuoverle? Vorrai mica dirmi che l’AGCM dice e riporta nei bollettini ufficiali informazioni menzognere? C’è tanto di riferimento al numero del bollettino, alla data e al paragrafo.

Queste cose è fondamentale citarle!

Se alla voce “mangostano”, vuoi a tutti i costi citare la XanGo, che non è direttamente correlata, se non per il fatto di essere una delle varie aziende che utilizzano il mangostano all’interno dei propri prodotti, allora devi fornire un’informazione completa, se no diventa evidente che hai un qualche interesse nel parlar male di questa azienda. E questo non sarebbe affatto corretto, mi pare evidente…

Mi piacerebbe proprio capire perché hai questo assurdo atteggiamento.

--Bluesigmatau (msg) 22:28, 13 mag 2012 (CEST)

quello che tu chiami assurdo atteggiamento significa evitare che tu renda pubblicitaria questa voce citando quello che a te fa comodo nel modo in cui a te fa comodo. Sei inoltre pregato di non fare riferimento a me e essere breve nei tuoi interventi. Nel merito:

1. quel blog non fa altro che pubblicare alcuni studi, gran parte dei quali non vengono classificati da medline come peer review e quindi dalla scientificità dubbia. Cosa tu pensi di quel blog e quanto lo tieni in considerazione, a me non frega.
2. La smetti di citare sempre gli stessi passi della delibera dell'AGCM? come ti ho scritto sopra, nella delibera si dice che è venuta meno la struttura piramidale.. e quindi? che cambia nella condanna che l'azienda ha avuto per pubblicità ingannevole?

Se hai interesse a fare pubblicità alla azienda per la quale lavori va altrove per favore. Grazie.

--ignis scrivimi qui 22:40, 13 mag 2012 (CEST)

Caro ignis o Ignlig, è evidente che il tuo contributo allo sviluppo di Wikipedia è decisamente poco utile visto la tua ottusità a chiarire gli argomenti e approfondire l'informazione per l'utente di Wilkipedia.

Naturalmente è assurdo parlare di pubblicità, perchè la mia intenzione, come tra l'altro ho più volte detto nei commenti precedenti, è semplicemente evitare che gente poco informata come te, scriva informazioni pregiudizievoli.

I passi dell'AGCM costituiscono del materiale informativo fondamentale e chiariscono piuttosto bene la questione. Sono certo che sia d'uopo inserirli. Nella stessa maniera sono certo che chi non abbia pregiudizi, lo comprenda piuttosto facilmente.

Gli unici riferimenti fatti, nell'ultimo bollettino AGCM, alla pratica di pubblicità ingannevole, sono relativi alla premessa, nella quale, per dovere di cornaca, si cita il capo di accusa della precedente sanzione. L'ultimo bollettino e quindi l'ultima contestazione verte tutto intorno alla pratica commerciale. La pubblicità mendace non c'entra più nulla! Quel capitolo si è chiuso con la precedente sanzione. Per favore, per evitare di perdere tempo a spiegarti come dovresti adempiere ai tuoi compiti, VAI A LEGGERE IL BOLLETTINO dell'AGCM e, ti prego, leggilo un po' più attentamente di quanto tu non abbia fatto fin'ora con i miei commenti.

In oltre, in riferimento alla tua richiesta di essere breve negli interventi, si evidenzia la tua poca intenzione di leggere in maniera approfondita un discorso chiaro e semplice. Il fatto di citarti è semplicemente una richiesta di focalizzazione da parte tua.

Ho inoltre richiesto una valutazione sul tuo comportamento agli amministratori che prenderanno provvedimenti circa la tua poca professionalità e intenzione ad approfondire le informazioni.

--Bluesigmatau (msg) 23:21, 13 mag 2012 (CEST)

io direi che al prossimo insulto nei miei confronti blocco la tua utenza per 1 settimana. Nel merito non mi hai ancora spiegato nessuno dei due punti sopra scritti e in particolare: la voce parla della condanna per pubblicità ingannevole e la delibera da te citata riconosce che nell'azienda è cambiata la struttura piramidale. Quindi, che c'entra questo col fatto che è stata condannata per pubblicità ingannevole? Inoltre visto che a me piace approfondire attendo che mi indichi un paio di studi peer review su rivista ad alto impact factor sugli stupefacenti effetti del prodotto

--ignis scrivimi qui 23:49, 13 mag 2012 (CEST)

Io direi, invece, che probabilmente parliamo due lingue di gran lunga differenti perchè sono diverse ore che sto cercando di spiegare a te, come a chiunque, che il il succo XanGo è un SUCCO DI FRUTTA venduto in tutto il mondo tramite il metodo del NETWORK MARKETING, NON E' è una PANACEA o PRODOTTO MIRACOLOSO venduto tramite una struttura piramidale illegale. E ho scritto queste parole già diverse righe in precedenza (tanto per la cronaca).

La mia richiesta è sempre la stessa ed è inerente ad entrambe le tue domande che continui a reiterare: è quantomeno necessario inserire passi dell'AGCM nella pagina della garcinia mangostana perchè costituiscono del materiale informativo fondamentale e chiariscono piuttosto bene la questione sull'azienda. Esattamente come ho scritto io nelle modifiche che ho apportato.

Ti riporto anche ciò che avevo scritto cosicchè vedi che la stai facendo più lunga di quanto non serva:

Secondo alcuni incaricati alle vendite poco onesti, il succo di mangostano sarebbe addirittura «il toccasana per prevenire e curare patologie cardiache, diabete, cancro, malattie della pelle, morbo di Parkinson e Alzheimer».

e poi

Nel novembre del 2011, l'azienda Xango Italy s.r.l. ha chiarito ogni aspetto della propria attività presentando il nuovo piano di vendita e retribuzione che si concentra fortemente sulle esigenze dei clienti. Questo ha ricevuto l'approvazione formale da parte della AGCM, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, e Xango Italy s.r.l. può ora ufficialmente annunciare la propria completa aderenza agli standard italiani. A dimostrazione di ciò l'AGCM ha pubblicato nel bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 le proprie dichiarazioni. Vedasi il Bollettino AGCM.

Se vuoi che ti indichi degli studi, sono spiacente, ma come incaricato dell'azienda XANGO non sono né autorizzato né ho la minima intenzione di diffondere informazioni FASULLE che affermino che il SUCCO XANGO ABBIA PROPRIETÀ FARMACOLOGICHE, PERCHÉ SEMPLICEMENTE NON LE HA, ESSENDO IL SUCCO XANGO UN ALIMENTO!

Vuoi un articolo che tratti di studi peer review su una qualsiasi rivista ad alto impact factor sugli stupefacenti effetti del prodotto XanGo? Bene, cercalo su qualche sito specializzato nello sparare bestialità, non sarò io a dirtele né tanto meno lo fa il sito (Liberasalute) con cui collaboro.

Con questo, onestamente, direi che non c'è più nulla da aggiungere perché preferisco concentrare le mie energie su terreni meno aridi. Chiunque legga questa discussione, sicuramente un'idea se l'è già fatta parecchie righe in antecedenza, da canto mio non posso continuare a procedere in questa maniera chisciottiana nel ripeterti le informazioni semplici che ho fornito alla comunità.

Ti auguro ogni bene.

--Bluesigmatau (msg) 00:23, 14 mag 2012 (CEST)

se ha chiarito la propria posizione mi spieghi come mai è stata condannata a pagare 50.000 euro?

--ignis scrivimi qui 09:08, 14 mag 2012 (CEST)

Ti incollo quello che c'è scritto sopra per rispondere alla domanda:

A partire da fine 2010, l'azienda ha avuto dei problemi con l'Antitrust o AGCM ( l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ), che su denuncia di varie associazioni di consumatori ha imposto un blocco istituzionale momentaneo dell'attività di XanGo in Italia ( notare bene: solo in Italia, nonostante la XanGo sia presente con lo stesso metodo di vendita in altri 40 paesi del mondo da 10 anni, già questo fa pensare) ed ha inflitto all'azienda una prima multa di 250.000 euro.

Da qui in poi, la XanGo si è dimostrata ampiamente collaborante nei confronti delle istituzioni italiane, volendo risolvere al più presto l'incidente di percorso, è questo le è stato riconosciuto più volte dall'AGCM.

Così, dopo 6 mesi dal blocco imposto dall'antitrust, a giugno 2011, la XanGo ha potuto ricominciare ad operare regolarmente in Italia, avendo apportato le modifiche richieste dall'AGCM.

Naturalmente il processo di modifica di un sistema provvigionale mondiale, piuttosto complesso, che solo in Italia stava pagando provvigioni a centinaia di persone, non è assolutamente semplice e quindi non può che essere un processo che avviene in itinere. Specialmente perché l'azienda ha dovuto modificare esclusivamente il piano compensi italiano, dovendo però fare molta attenzione a non farlo entrare in conflitto in nessun modo con il piano compensi degli altri mercati XanGo nel mondo, quindi è stato assolutamente un processo complicatissimo.

In più, normalmente, questi piani compensi vengono studiati minuziosamente per anni prima di diventare operativi, mentre la XanGo, essendo stata colta di sorpresa (siccome operava già da 8 anni in tutto il mondo senza il minimo problema) ha avuto solo pochi mesi per adeguare tutto il sistema finanziario alle richieste dell'autorità italiana.

Da qui il fatto che, dopo alcuni mesi, l'antitrust, dopo aver già dato il suo benestare al riaprirsi dell'attività commerciale di XanGo a giugno 2011, come detto, ha richiesto ulteriori piccole modifiche, infliggendo l'altra multa di 50.000 euro di cui abbiamo parlato. Anche l'entità della multa, che in questo caso è stata di un quinto rispetto a quella precedente, fa capire come il tipo infrazione sia stata di entità diversa rispetto alla prima.

Infatti, come ti ho riportato sopra, l'AGCM, nello stesso bollettino nel quale obbliga XanGo a pagare i 50.000 euro di multa, dichiara:

paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 :

«Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

e poi dichiara ancora (paragrafo 18 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012):

«Si considera che il Nuovo Piano, […] è stato definitivamente superato nel corso del presente procedimento con una modifica sostanziale del sistema di compensazione che elimina i profili contestati».

QUESTI DUE PARAGRAFI DEL BOLLETTINO AGCM CITATO, MI SEMBRANO CHIARIFICATORI AL MASSIMO.

Quindi l'azienda, in questa istanza, viene invitata a pagare la multa di 50.000 Euro per FATTI PREGRESSI, ma l'autorità dichiara, nello stesso bollettino, che, pagata quella multa, il problema è superato dal nuovo piano compensi proposto dall'azienda. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.38.208.6 (discussioni • contributi).

ti risulta che i fatti pregressi erano: struttura piramidale e pubblicità ingannevole?

--ignis scrivimi qui 15:42, 14 mag 2012 (CEST)

Come sempre ti riporto le informazioni che ho già fornito in precedenza:

Il fatto che in Italia ci siano degli incaricati che vantano proprietà miracolose del succo XanGo, è discorso completamente diverso. Qui si parla di pubblicità mendace. Infatti queste persone, che hanno causato parte dei problemi noti all'azienda, sono state allontanate dalla XanGo e, ancora oggi, XanGo effettua dei controlli molto severi sulle informazioni che gli incaricati alle vendite forniscono ai consumatori. Nel caso in cui venissero sorpresi a dichiarare informazioni mendaci o fuorvianti, vengono sospesi e allontanati.

In oltre se un qualsiasi cliente dell'azienda XANGO vuole segnalare all'azienda che un incaricato dell'azienda stessa sta perpetrando azioni come pubblicità ingannevole o addirittura rivendita del prodotto a prezzo maggiorato, allora bisogna contattare il numero verde 800 873 689 dal lunedì al venerdì dalle ore 13:00 alle ore 22:00 e comunicare il nome e cognome della persona che sta effettuando questo tipo di infrazione poichè l'azienda prenderà i giusti provvedimenti a carico dell'incaricato, finanche concludere il rapporto lavorativo che ha con questo.

Per rispondere alla seconda domanda, ti scrivo le informazioni che ho già dato più sopra, repetita iuvant , riportandoti per l’ennesima volta i passi del bollettino AGCM:

paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 :

« Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 appaiono ora completamente eliminati gli aspetti problematici, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

Come vedi bastava leggere una volta sola il documento di cui sopra oppure chiamarmi via telefono, contattandomi tramite il sito Liberasalute.it.

--Bluesigmatau (msg) 16:37, 14 mag 2012 (CEST)

Taglio tecnico

stai cercando di prendermi in giro, vero? ti ho fatto notare che la Xango è stata condannata per due cose:

1. struttura piramidale
2. pubblicità ingannevole

Questo la voce dice e mi pare rilevante.

Nell'ultima delibera, ai fini della quantificazione della sanzione, si prende atto che la struttura è cambiata. Questo però non cambia nulla rispetto al fatto che la condotta esisteva e anche la pubbicità ingannevole anche. Se poi la Xango ha cambiato politica ben venga ma dire che l'AGCM l'approvazione formalmente è falso perchè l'AGCM non approva alcunchè

Quando poi ti ho chiesto come fa un sentenza di condanna per inadempienza della delibera precedente ad essere citata a favore e il perchè della nuova condanna mi hai scritto che la condanna è avvenuta per fatti pregressi. Ti ho chiesto quali sarebbero e tu non mi hai risposto. Che si fa? continuiamo a perdere tempo? evita di usare questa pagina per la tua promozione. Grazie

--ignis scrivimi qui 16:54, 14 mag 2012 (CEST)

Stai continuando a cancellare le mie risposte delle quali, tra l'altro ho effettuato degli screenshot a dimostrazione che stai continuando a effettuare modifiche che vìolano palesemente le regole di Wikipedia. Hai anche cambiato pretestuosamente la pagina della voce mangostano DI NUOVO TOGLIENDO le informazioni fornite, stai nascondendo delle informazioni utili a chiunque per capire importanti eventi legali di una società che lavora in Italia.

Ma davvero...ora sono io che ti chiedo se stai prendendomi in giro...

Ti ho risposto ampiamente alle due domande che mi hai fatto, hai cancellato alcune mie risposte, come pretendi di vantare il tuo titolo di wikipediano?

E' ovvio che stai scrivendo in tono decisamente anti-etico e troppo fazioso.E' lampante!

Mi chiedi ancora le stesse identiche cose dopo che sono due giorni che sto cercando di farti capire che:

1. L'antitrust aveva bloccato XanGo accusandola di struttura piramidale e pubblicità ingannevole
2. E' stato dimostrato che:

• L'accusa che fosse usato un sistema piramidale è caduta in seguito al pagamento dell'ammenda di 250.000 Euro e alla modifica del piano compensi
• L'accusa di pubblicità ingannevole è stata superata perchè l'azienda XANGO, COLLABORANDO CON LE AUTORITA' ITALIANE, ha individuato le persone, che hanno causato parte dei problemi noti all'azienda, sono state allontanate dalla XanGo e, ancora oggi, XanGo effettua dei controlli molto severi sulle informazioni che gli incaricati alle vendite forniscono ai consumatori. Nel caso in cui venissero sorpresi a dichiarare informazioni mendaci o fuorvianti, vengono sospesi e allontanati.
• La sentenza dell'AGCM nel :::paragrafo 14 del bollettino n. 51 del 9 gennaio 2012 si esprime : « Giova osservare come, viceversa, per effetto dell’ulteriore e definitiva modifica del Piano di compensazione, trasmessa nel corso dell’audizione del 19 ottobre 2011 APPAIONO ORA COMPLETAMENTE ELIMINATI GLI ASPETTI PROBLEMATICI, potendosi in esso riconoscere le specifiche caratteristiche degli schemi di vendita diretta multilivello.»

Nota bene che "APPAIONO ORA COMPLETAMENTE ELIMINATI GLI ASPETTI PROBLEMATICI" vuol dire che hanno lavorato per il verso giusto E ORA SONO ALLINEATI alle richieste della LEGGE ITALIANA.

Hai capito? Non mandarmi gli avvertimenti con i "cartellini gialli" perchè sono inutili per farti capire ciò che ti sto cercando di spiegare. Sto esclusivamente portando delle informazioni aggiuntive ad un caso legale che ha visto la società XANGO coinvolta...e che tu, cancelli. --Bluesigmatau (msg) 22:14, 14 mag 2012 (CEST)

ci sono diversi ordini di problemi, iniziamo dal primo: hai un fonte che attesti che "l'accusa di pubblicità ingannevole è stata superata"? Ti prego di essere coinciso nella risposta --ignis scrivimi qui 22:31, 14 mag 2012 (CEST)

Con una modifica forse un po' bold ho sistemato il paragrafo oggetto di discussione, aggiungendo altre fonti. Vi prego di leggere la mia versione, che mi sembra equilibrata, per capire se può essere accettata da entrambi. Nel dettaglio, ho sottolineato come:

1. La Xango Italy è stata accusata di marketing piramidale e pubblicità ingannevole, ricevendo una multa di 250 000 euro a gennaio 2011.
2. In seguito ha mutato la struttura di vendita, in un primo momento in modo non soddisfacente (e ricevendo quindi altri 50 000 euro di multa), e infine in maniera accettabile.

--BohemianRhapsody (msg) 00:28, 15 mag 2012 (CEST)

Grazie Bohemian, grazie per il buonsenso che alla fine ha prevalso. Un paio di punti che vorrei chiarire: il multilevel marketing è diverso dallo schema di ponzi entrambi infatti si basano su un sistema a piramide, ma il il primo è legale e accettato anche dalle leggi italiane, mentre il secondo è un metodo truffaldino.

Ritornando al discorso di XANGO, modificherei ciò che c'è scritto ora e cioè:

In seguito, il 9 gennaio 2012 la stessa autorità ha inflitto alla societa un'ulteriore multa di 50 000 euro per inottemperanza alla precedente delibera, pur riconoscendo come da ottobre 2011 siano stati infine eliminati i problemi relativi al marketing piramidale.

con

In seguito, il 9 gennaio 2012 la stessa autorità ha inflitto alla societa un'ulteriore multa di 50 000 euro per inottemperanza alla precedente delibera poichè non erano stati completate le modifiche richieste nei tempi richiesti.

E' stato comunque riconosciuto dall'Autorità garante della concorrenza e del mercato che da ottobre 2011 siano stati completamente eliminati i problemi relativi al sistema precedente.

Bollettino settimanale. Anno XXI - n. 51, su agcm.it, Autorità garante della concorrenza e del mercato, 9 gennaio 2012, 73-77. URL consultato il 14 maggio 2012.

Grazie --Bluesigmatau (msg) 01:26, 16 mag 2012 (CEST)

e qual'era il sistema precedente? Il periodo attuale è esplicito, quello invece da te proposto invece suggerisce una sorte di "riconoscimento" che AGCM non da e non può dare. AGCM nel quantificare la sanzione ha preso atto che il sistema piramidale non esiste più, questo la voce dice e no vedo motivo per modificarla. --ignis scrivimi qui 17:26, 16 mag 2012 (CEST)

foto non consona

Scusate ma credo che l'immagine fotografica che nella didascalia è definitita artistica a me sembra troppo spinta, quasi pornografica nel suo esplicito riferimento genitale, non dovremmo cambiarla, o almeno oscurare le parti più intime?

Obrigado. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.33.67.240 (discussioni · contributi) 00:46, 18 mag 2012‎ (CEST).

Eh? --BohemianRhapsody (msg) 01:14, 18 mag 2012 (CEST)

Mi sfugge qualcosa...mi pare una foto molto meno "pornografica" di una foto di una banana per esempio...--l'etrusco (msg) 12:48, 18 mag 2012 (CEST)

Qua si cade nel ridicolo, astenetevi per favore dallo scrivere certe idiozie! Se poi ci fossero persone che si eccitano guardando la frutta, consiglio vivamente di andare da un bravo psicologo!

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Garcinia mangostana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110515153300/http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/2597-49-10.html per http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/2597-49-10.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120812233425/http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/3061-51-11.html per http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/3061-51-11.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:20, 12 lug 2019 (CEST)