Discussione:Honduras

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Geografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2014).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: Molte sezioni sono di un rigo scarso
Monitoraggio effettuato nel luglio 2014

Cronologia originale della voce

 17:52, 9 nov 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Modifico: oc:Honduras)
 18:24, 2 nov 2006 . . Paolomenchetti (Discussione | contributi | blocca) 
 22:22, 26 ott 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ka:ჰონდურასი)
 19:29, 18 ott 2006 . . Escarbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: bs:Honduras, ia:Honduras, wa:Honduras)
 09:57, 15 ott 2006 . . JAnDbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ilo:Honduras)
 17:48, 6 ott 2006 . . 82.50.127.49 (Discussione | blocca) (Cultura)
 05:11, 22 set 2006 . . .anacondabot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: tg:Ҳондурас)
 19:05, 19 set 2006 . . 65.165.87.198 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 19:02, 19 set 2006 . . 65.165.87.198 (Discussione | blocca) (Storia)
 09:32, 2 set 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: bo:ཧོང་དུ་ར་སི)
 17:33, 28 ago 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: az:Honduras)
 14:17, 26 ago 2006 . . Furyo Mori (Discussione | contributi | blocca) (Assetto Istituzionale)
 14:16, 26 ago 2006 . . Furyo Mori (Discussione | contributi | blocca) 
 14:13, 26 ago 2006 . . Furyo Mori (Discussione | contributi | blocca) 
 13:55, 23 ago 2006 . . Otrebla86 (Discussione | contributi | blocca) 
 17:43, 31 lug 2006 . . .anacondabot (Discussione | contributi | blocca) (Robot: Removing selflinks)
 18:49, 24 lug 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: pam:Honduras)
 12:19, 17 lug 2006 . . Haiku81 (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
 15:19, 11 lug 2006 . . CruccoBot (Discussione | contributi | blocca) (Robot-assisted disambiguation: America)
 14:34, 10 lug 2006 . . Eskimbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: la:Honduria)
 23:10, 24 giu 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ga:Hondúras)
 15:35, 14 giu 2006 . . BimBot (Discussione | contributi | blocca) (Correggo i link al redirect...; cosmetic changes)
 11:12, 31 mag 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ht:Ondiras, ug:ھوندۇراس)
 21:16, 30 mag 2006 . . Pdn (Discussione | contributi | blocca) 
 07:40, 22 mag 2006 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (tab:)
 13:13, 15 mag 2006 . . Ottaviano II (Discussione | contributi | blocca) (Religione)
 22:26, 13 mag 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: th:ประเทศฮอนดูรัส)
 20:14, 30 apr 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: vi:Honduras)
 09:25, 21 apr 2006 . . 82.54.145.238 (Discussione | blocca) (Istruzione)
 10:35, 12 apr 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: oc:Onduràs)
 21:40, 10 apr 2006 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (fix varii)
 09:41, 9 apr 2006 . . 83.204.159.231 (Discussione | blocca) (Storia)
 18:25, 5 apr 2006 . . Eskimbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ps)
 14:07, 3 apr 2006 . . Un1c0s bot (Discussione | contributi | blocca) (fix ortografico)
 10:23, 28 mar 2006 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (tab:)
 20:36, 27 mar 2006 . . Dany80it (Discussione | contributi | blocca) (Etimologia)
 20:33, 27 mar 2006 . . Dany80it (Discussione | contributi | blocca) 
 08:51, 27 mar 2006 . . FlaBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: simple)
 23:11, 26 mar 2006 . . Dany80it (Discussione | contributi | blocca) 
 23:07, 26 mar 2006 . . Dany80it (Discussione | contributi | blocca) 
 23:07, 26 mar 2006 . . Dany80it (Discussione | contributi | blocca) 
 16:40, 24 mar 2006 . . SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: el, kw, sh)
 16:25, 24 mar 2006 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (tab:)
 14:15, 17 mar 2006 . . Safran (Discussione | contributi | blocca) 
 15:25, 15 mar 2006 . . Paulatz bot (Discussione | contributi | blocca) (Bot: sostituisco la bandiera con la versione SVG su commons)
 02:34, 7 mar 2006 . . SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: fa)
 04:13, 25 feb 2006 . . 63.245.57.197 (Discussione | blocca) 
 12:35, 19 feb 2006 . . Gpvosbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: mk)
 09:42, 18 feb 2006 . . Square87 (Discussione | contributi | blocca) (Idrografia)
 12:09, 9 feb 2006 . . Ilaria578 (Discussione | contributi | blocca) 
 16:41, 3 feb 2006 . . PertBot (Discussione | contributi | blocca) (Robot: Automated text replacement (-\bperchè\b +perché))
 05:18, 9 gen 2006 . . FlaBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: uk)
 19:50, 28 dic 2005 . . FlaBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: eu)
 13:37, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Economia)
 13:29, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:28, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:28, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:27, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:26, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:25, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:20, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 13:18, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 12:48, 24 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 12:47, 24 dic 2005 . . 82.58.179.57 (Discussione | blocca) (Politica Estera)
 12:40, 24 dic 2005 . . 82.58.179.57 (Discussione | blocca) (Politica Estera)
 03:29, 24 dic 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: an)
 13:23, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:23, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:22, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:21, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:20, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 13:19, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:19, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:17, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 13:14, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Ambiente)
 13:10, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 13:08, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:07, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia)
 13:07, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 12:55, 23 dic 2005 . . 82.58.177.15 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 12:48, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 12:47, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 12:46, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Estera)
 12:38, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 12:36, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 12:35, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 12:35, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 12:26, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 12:22, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 12:22, 23 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 16:25, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 16:25, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 16:16, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Bandiera)
 16:15, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Bandiera)
 15:58, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Trasporti Aerei)
 15:58, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Trasporti navali)
 15:55, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Trasporti navali)
 15:54, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Trasporti Aerei=)
 15:53, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 15:30, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Cultura)
 15:22, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Feste)
 15:20, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Cultura)
 15:19, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Cultura)
 15:13, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Cultura)
 15:12, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Cultura)
 15:00, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Etnie)
 14:58, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Etnie)
 14:58, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Etnie)
 14:55, 22 dic 2005 . . 82.60.136.46 (Discussione | blocca) (Popolazione)
 12:36, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Popolazione)
 12:34, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Popolazione)
 12:30, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Sanità)
 12:29, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Popolazione)
 12:29, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Popolazione)
 12:27, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 12:24, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 12:20, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 12:18, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 12:15, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 11:34, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 11:14, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 11:13, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 11:11, 22 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica Interna)
 13:04, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 13:03, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 13:01, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 12:54, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Istruzione)
 12:54, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 12:52, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Alfabetizzazione)
 12:51, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Religione)
 12:50, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (=Trasporti)
 12:50, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Economia)
 12:48, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Geografia economica)
 12:47, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Religione)
 12:44, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 12:43, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 12:42, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Cultura)
 12:31, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Politica)
 12:30, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 12:25, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Politica)
 12:24, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 12:12, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) 
 12:09, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Partiti)
 11:57, 21 dic 2005 . . Umbe2k1 (Discussione | contributi | blocca) 
 11:55, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 11:07, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 11:06, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 11:04, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 10:59, 21 dic 2005 . . 82.54.209.240 (Discussione | blocca) (Assetto Istituzionale)
 13:17, 19 dic 2005 . . 87.2.221.173 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 13:14, 19 dic 2005 . . Umbe 2k1 (Discussione | contributi | blocca) 
 13:14, 19 dic 2005 . . 87.2.221.173 (Discussione | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:11, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:10, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:09, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:08, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:07, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:02, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 13:02, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 12:58, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Asssetto Istituzionale)
 12:58, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica)
 12:51, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica)
 12:49, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica)
 12:48, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Politica)
 12:42, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Istruzione)
 12:38, 19 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 17:21, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 17:17, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Demografia)
 17:11, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Idrografia)
 17:09, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Idrografia)
 17:08, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Idrografia)
 17:07, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Idrografia)
 16:58, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 16:58, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 16:57, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 16:41, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 16:40, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia)
 16:36, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:36, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia umana)
 16:32, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:25, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:19, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:18, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:10, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Suddivisione amministrativa)
 16:02, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia politica)
 15:36, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:35, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:28, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:25, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:24, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:23, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 15:17, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (La Bandiera)
 15:02, 18 dic 2005 . . 87.0.212.129 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 14:59, 18 dic 2005 . . 87.0.212.129 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 13:25, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 13:08, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 13:07, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 13:06, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Storia)
 12:38, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 12:37, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 12:34, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 12:33, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 12:32, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica)
 12:31, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Etimologia)
 12:30, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 12:21, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) 
 11:21, 18 dic 2005 . . Yana (Discussione | contributi | blocca) (Il Nome)
 15:02, 16 dic 2005 . . 87.2.222.170 (Discussione | blocca) (La Bandiera)
 13:09, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (La Bandiera)
 13:09, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) 
 12:54, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 12:53, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 12:52, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 12:52, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 12:51, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Trasporti)
 12:46, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 12:45, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 12:45, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Geografia fisica)
 12:38, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Storia)
 12:28, 16 dic 2005 . . 87.4.211.103 (Discussione | blocca) (Geografia economica)
 12:08, 16 dic 2005 . . 87.2.224.184 (Discussione | blocca) (Storia)
 11:59, 16 dic 2005 . . 87.2.224.184 (Discussione | blocca) 
 11:55, 16 dic 2005 . . 87.2.224.184 (Discussione | blocca) 
 18:05, 8 nov 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: is, tl)
 14:03, 7 nov 2005 . . 151.37.226.139 (Discussione | blocca) (Flora)
 17:00, 5 nov 2005 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Retaggio)
 16:56, 5 nov 2005 . . 62.123.44.70 (Discussione | blocca) (Istruzione)
 13:08, 11 ott 2005 . . Retaggio (Discussione | contributi | blocca) ({{America settentrionale e centrale}})
 12:45, 11 ott 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: hr, hu, nn, sq, sr, tr)
 15:55, 21 set 2005 . . Civvi (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Civvi)
 15:50, 21 set 2005 . . 151.46.142.8 (Discussione | blocca) (Politica interna - RIFLESSIONI)
 15:44, 21 set 2005 . . Civvi (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Alfiobot)
 15:43, 21 set 2005 . . 151.46.142.8 (Discussione | blocca) (Politica interna)
 19:12, 12 set 2005 . . Alfiobot (Discussione | contributi | blocca) (Robot: Automated text replacement (-font face="Verdana,Aria" +font face="Verdana, Arial"))
 20:22, 28 ago 2005 . . Alec (Discussione | contributi | blocca) (formattazione)
 12:25, 9 ago 2005 . . Zwobot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiunta: na)
 00:16, 9 ago 2005 . . 82.59.68.190 (Discussione | blocca) (Esportazioni)
 02:42, 7 ago 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiunta: ro)
 13:42, 3 ago 2005 . . Clark Shuster (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica - isole)
 08:30, 25 lug 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiunta: cs, be)
 14:42, 22 lug 2005 . . Frieda (Discussione | contributi | blocca) 
 02:04, 15 lug 2005 . . ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) (virgolette, ortografia)
 14:36, 5 giu 2005 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (-cat ridondante)
 21:57, 3 giu 2005 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (3.3--categoria:Nazioni -> Categoria:Stati)
 10:44, 26 mag 2005 . . Ary29 (Discussione | contributi | blocca) (nota disambigua)
 17:39, 14 mag 2005 . . Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Adding:io,zh-min-nan)
 13:31, 3 mag 2005 . . Civvi (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Civvi)
 13:31, 3 mag 2005 . . 213.213.78.92 (Discussione | blocca) (Etnie)
 13:21, 3 mag 2005 . . 213.213.78.92 (Discussione | blocca) (Geografia umana)
 11:04, 3 mag 2005 . . Civvi (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Furins)
 11:02, 3 mag 2005 . . 213.92.35.53 (Discussione | blocca) (Politica interna)
 00:39, 27 apr 2005 . . Furins (Discussione | contributi | blocca) (Morfologia - link a quaternario)
 07:36, 13 apr 2005 . . Ary29 (Discussione | contributi | blocca) (Geografia fisica - + lago yojoa)
 11:47, 7 apr 2005 . . NicFer (Discussione | contributi | blocca) (data ingresso onu)
 01:09, 4 apr 2005 . . Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Adding:ko)
 17:30, 28 mar 2005 . . 5Y (Discussione | contributi | blocca) (Disambigua Carbone)
 21:44, 14 mar 2005 . . Snowdog (Discussione | contributi | blocca) (nuova tabella)
 14:07, 4 mar 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Geografia politica)
 14:05, 4 mar 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Geografia politica - Colón (dipartimento))
 11:02, 20 feb 2005 . . Hashar (Discussione | contributi | blocca) (warnfile Adding:lt,lv,pl,sk,sa,gl,id,ca,nds)
 02:45, 15 gen 2005 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) 
 02:42, 15 gen 2005 . . Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (Altre voci - fix img)
 02:25, 15 gen 2005 . . 152.163.100.135 (Discussione | blocca) (Musica - w 107 en tegusigalpa honduras)
 23:16, 14 nov 2004 . . Suisui (Discussione | contributi | blocca) (Adding:he,ar,fi,et)
 16:37, 7 nov 2004 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (1.3 correzione |\ tabella)
 14:14, 7 nov 2004 . . Gacbot (Discussione | contributi | blocca) (1.2 UTC >> Tempo Coordinato Universale)
 21:19, 1 ott 2004 . . Archenzo (Discussione | contributi | blocca) (Lingua)
 10:28, 27 set 2004 . . Lukius (Discussione | contributi | blocca) (Categoria:Honduras categoria:Nazioni)
 23:12, 30 lug 2004 . . Webkid (Discussione | contributi | blocca) (+bg:)
 15:43, 26 lug 2004 . . M7 (Discussione | contributi | blocca) (sta)
 18:52, 25 lug 2004 . . Suisui (Discussione | contributi | blocca) (+:pt,no)
 13:45, 26 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Risorse= disambigua cotone)
 21:03, 2 apr 2004 . . Romanm (Discussione | contributi | blocca) (+sl:)
 21:11, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (storia)
 21:01, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Geografia economica=)
 20:58, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Politica=)
 20:57, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (trasporti, turismo, etnie)
 20:49, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Temperatura e precipitazioni=)
 20:42, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Temperatura e precipitazioni=)
 20:40, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Tabella dipartimenti)
 20:19, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) 
 20:17, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (+ stemma)
 20:05, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (corretta posizione mappa)
 19:48, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Storia=)
 19:46, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (risorse)
 19:44, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Clima=)
 19:42, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Morfologia=)
 19:41, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Idrografia=)
 19:41, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Morfologia=)
 19:39, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (=Geografia fisica=)
 08:45, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (ammissione ONU, 1 lempira = 100 centavos)
 08:28, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (aggiornata popolazione al 2002)
 08:24, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
 08:22, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) 
 08:18, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (scheda)
 08:11, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (+ mappa localizzazione)
 08:07, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (+ bandiera)
 08:02, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (religione, governo, politica, etnie.)
 07:56, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (disambigua)
 07:53, 1 apr 2004 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (copia modello di voce, da iniziare)

Voce "poverissima"

Conoscevo a grandi linee (mooolto grandi) la storia recente dell'Honduras e, per conferma (come abitualmente faccio) sono venuto a vedere la pagina di wikipedia e... cosa ti scopro??? Che praticamente, nella voce, mancano circa 140 anni di storia... guarda caso, una quarantina di questi sono quelli che conoscevo (mooolto vagamente)!!! Beh, per contribuire ad un piccolo miglioramento della voce (che tuttavia giudico insufficiente) mi sono preso la briga di andare a consultare la voce in spagnolo (lingua ufficiale del paese) e di tradurla!!! Provvederò al più presto ad inserire la parte riguardante la dittatura militare che ha imperversato in Honduras dal 1963 al 1982! Ora è troppo tardi per continuare a tradurre... volevo farlo già oggi, ma... c'ho troppo sonno!!! --Cesarinho83 (msg) 03:15, 29 giu 2009 (CEST)

Ho aggiunto (traducendola dallo spagnolo con ricerche incrociate tra varie voci) la parte di storia che va dal 1963 al 2009(approssimativamente... perchè anche lì era abbastanza aprossimativa)!!! Il dramma è che non so renderla degna di wikipedia... guardandola mi fa un pò senso!!! Mi scuso, ma... non ne sono capace!!! Un saluto!

--Cesarinho83 (msg) 00:51, 30 giu 2009 (CEST)

Chi è il presidente?

Capisco la volontà immediata di aggiornare la voce, ma non credo che wikipedia possa leggittimare piu' della stessa popolazione honduregna e piu' dell'ONU il colpo di stato di Micheletti. Al massimo si puo' mettere una nota tipo: José Manuel Zelaya Rosales (attualmente deposto da un colpo di stato). Inoltre faccio notare che i nomi delle persone nei paesi dell'america latina si scrivono senza omettere il doppio cognome in situazioni ufficiali. utente: pincheguero 12.51, 30 giugno 2009

Visto che c'è in atto un Golpe e che Roberto Micheletti ANCORA NON HA PRESTATO GIURAMENTO ALLA COSTITUZIONE HONDUREGNA ritengo inappropriato porre il nome di quest'ultimo come Presidente!!! mi accingo a cambiarlo... una cortesia: se qualcuno non è daccordo parliamone, qui, nelle discussioni.. è inutile cambiare e ricambiare... è meglio chiarirsi no???--Cesarinho83 (msg) 18:16, 29 giu 2009 (CEST)

Concordo, la presidenza Micheletti non ha ancora valore, e non credo che durerà molto visto la piega che sta prendendo a livello internazionale, inserirlo mi pare un eccessivo recentismo. --Skyluke ★ 21:14, 29 giu 2009 (CEST)

Sta diventando una specie di raccolta di dispacci ANSA. Propongo una pausa per vedere che succede, o quanto meno scrivere le cose realmente rilevanti e foriere di novità. Sennò in ultima analisi, propongo la protezione della voce. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 21:17, 29 giu 2009 (CEST)

Ho inserito entrambi i nomi con una nota esplicativa. Che ne dite? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:31, 29 giu 2009 (CEST)

Beh, non sono daccordo sul faatto di mettere i nomi di tutti e due visto che, finchè un Presidente non giura sulla costituzione, non può esser dichiarato tale, cmq... è una "voce enciclopedica" non un forum quindi... può andare bene, anche se.. èveramente un eccesso di recentismo che, amio avviso, non ha alcun senso!!! Se ho una fonte (non 1000) che dice che... non so?... che berlusconi sta lasciando non posso metterlo come ex-presidente del consiglio fino al momento in cui non è più effettivamente e legalmente ex-presidente anche se la fonte è il diretto interessato!!! Cmq... va bene così!!! L'importante è che ci sia il nome dell'UNICO Presidente della Repubblica dell'Honduras: Manuel Zelaya!!! --Cesarinho83 (msg) 00:44, 30 giu 2009 (CEST)

Mea culpa, leggo soltanto adesso questa discussione. Ho adeguato il template a quello delle altre maggiori wiki, specificando che Micheletti è presidente ad interim. Non ha giurato e non è ancora nel pieno delle sue funzioni ma non ha senso dire che il presidente è Zelaya, dato che, se qualcuno dovesse firmare qualcosa a nome del Presidente della Repubblica non credo che Zelaya possa farlo. Infatti le en, fr, de, es wiki non lo riportano come presidente. --Crisarco (msg) 10:32, 30 giu 2009 (CEST)

Scusa Crisarco, ti dò pienamente ragione, NON SI PUO' MEDIARE SUI PRESIDENTE!!! Infatti, l'unico Presidente riconosciuto da TUTTO il mondo è il Signor ZELAYA!!! Non conta ciò che dicono i giornali e tantomeno ciò che fà il congresso(sovversivo e golpista) dell'Honduras... mi permetto di aggiungere che, sia giuridicamente che enciclopedicamente, sbagliano tutte le versioni di Wikipedia... quando il golpista avrà giurato e quando sarà riconosciuto anche da un solo stato delle Nazioni Unite allora, forse, potrà essere considerato presidente, al momento è solo un golpista nemico della democrazia (non parlo per un punto di vista, ma per l'oggettività della situazione)!!! Provvederò a cambiare la nostra versione!!! Inoltre HA senso dire che Zelaya è il presidente A) perchè ha vinto le elezioni; B) perchè non è stato deposto e non ha rinunciato; C) perchè non è morto; D) perchè Micheletti non è il suo vice; D) perhè c'è stato un colpo di stato; E) perchè per tutti i paesi del mondo (U.S.A. compresi e... NON E' POCO) Zelaya è il solo Presidente riconosciuto!!! In un paese dove le parole hanno un senso e un significato Micheletti può essere definito DITTATORE, non certo Presidente... --Cesarinho83 (msg) 20:03, 30 giu 2009 (CEST)

Innanzitutto chiederei a Cesarinho83 di abbassare un po' i toni. Il maiuscolo, su internet, è l'equivalente di un urlo.

Inoltre, vorrei chiarire che abbiamo una situazione al momento fluida, in cui un presidente regolarmente eletto dal popolo è stato di fatto destituito ed un altro non riconosciuto dalla comunità internazionale è stato eletto dal Parlamento ad interim. Siccome, Wikipedia è un enciclopedia basata sul punto di vista neutrale, il modo più neutrale per me di intervenire sulla questione è indicare entrambi i nomi e aggiungere una nota esplicativa.

Dire che Zelaya è l'unico vero presidente e che Micheletti è un dittatore significa assumere un - legittimo, ma personale - punto di vista. Punto di vista che, anche se da me condiviso, non può essere assunto dall'enciclopedia.

Per il momento, non ripristino la mia modifica. Ma vorrei che prima di altre modifiche sul presidente si discutesse di come risolvere l'impasse. Altrimenti provvedo a bloccare la voce. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:51, 30 giu 2009 (CEST)

In verità se un presidente è riconosciuto o meno dagli altri stati qui non rileva per niente. Ci sono stati che non sono affatto riconosciuti e che pure hanno un presidente, legittimo per l'ordinamento interno, parimenti non riconosciuto dalla comunità internazionale. La situazione è la seguente: abbiamo uno stato sovrano che ha un Capo di Stato. Questo non può che essere la persona che viene riconosciuta come tale dagli organi costituzionali di quel paese. La legittimità di come quella persona è arrivata al potere è un'altra questione. Al momento vi è una persona, Micheletti, che secondo l'ordinamento interno, indipendentemente dalle forzature su di esso, è Presidente, seppur ad interim. Il che vuol dire che di fatto e di diritto sarà lui, Micheletti, a firmare qualsiasi documento ufficiale della presidenza honduregna. WP non è una sfera di cristallo perciò non possiamo sapere se e quando e in che modo Zelaya riassumerà la presidenza. Diversi presidenti nel mondo sono diventati tali attraverso golpe e non sempre la comunità internazionale ha accettato il dato di fatto. Perciò non vedo come si possa mettere nel template che Zelaya è il presidente ufficiale quando gli organi costituzionali non lo riconoscono più come tale. --Crisarco (msg) 22:14, 30 giu 2009 (CEST)

Sannita, mi scuso, i miei toni sono bassi, anzi... il fatto è che ho l'abitudine di non utilizzare il sottolineato quando scrivo e, spesso, per dar maggior rilievo ad una parola (e ad un significato di conseguenza) metto il maiuscolo... non urlo, non ho quest'abitudine nella vita nè la voglia di farlo (tantomeno qui e per questo!!!). Come ricorderai ed avrai notato, nonostante non fossi sulla tua stessa linea d'onda per quanto riguardava la presenza di entrambi i nomi, l'ho accettata, anche perchè permetteva a coloro che consultano wikipedia come fonte enciclopedia di farsi un'idea più corretta della realtà!!! E poi... parliamoci chiaro le enciclopedie non si stampano ad ogni ansa!!! Come dicevo prima Zelaya è l'unico presidente e questo, sannita, non è un parere... non è l'esternazione di un punto di vista soggettivo... è un fatto!!! In democrazia un Presidente è tale nel momento in cui viene eletto... ora, se proprio vogliamo parlare di "stati sovrani" dovremmo dire che l'Honduras ha una sua costituzione che prevede determinate cose rispetto alla sostituzione di un presidente in carica!!! Non solo Zelaya è stato deportato dai militari, ma Micheletti è presidente perchè il congresso ha accettato una rinuncia di Zelaya che non c'è mai stata!!! Per la costituzione honduregna non poteva esser deposto (non avendola violata) quindi hanno architettato questa messa in scena con tanto di rinuncia fittizia!!! Ora, posto che la rinuncia di Zelaya è stata smentita dallo stesso e che non poteva essere deposto costituzionalmente non vedo come qualcun'altro possa esser definito Presidente visto che di presidente, giustamente, ce ne può essere soltanto uno!!! Per quanto riguarda la voce, alla luce dei fatti (non delle opinioni personali), le conclusioni più logiche sono 2: A) si mette solo il nome di Zelaya in quanto l'Unico Presidente democratico è lui; B) si mettono i nomi dei due "presidenti" sottolineando il fatto che uno è il Presidente Costituzionale e l'altro no!!! Ma non si può mettere il nome di Micheletti come presidente!!! E' palesemente falso!!! Ora, se WP accetta le menzogne... ben venga... buono a sapersi... evidentemente mi ero illuso sulla bellezza e l'importanza di questo meraviglioso strumento!!! cero che... crisarco, permettimi... stai più avanti del Presidente Obama... lui ancora pensa che Zelaya è il solo Presidente dell'Honduras... che ignorante questo americano eh!?! --Cesarinho83 (msg) 23:31, 30 giu 2009 (CEST)

Incredibilmente il punto di vista neutrale di Wikipedia arriva a tal punto che quest'enciclopedia non parteggia per la democrazia e i democratici! La sovranità di uno stato arriva a punto che benché lo stesso Zelaya abbia dichiarato di non essersi mai dimesso gli organi statali possono comunque dare valore legale a una dichiarazione inesistente. Gli Stati Uniti sono un paese terzo, come lo è la Cambogia, non vedo perché le dichiarazioni di Obama debbano qui rilevare. --Crisarco (msg) 23:44, 30 giu 2009 (CEST)

Vorrei far notare a sannita e a tutti gli altri "amici" che non ho mai avuto la benchè minima intenzione di modificare la voce senza prima parlarne!!! Se l'ho fatto è solo perchè, a differenza di quanto proposto, qualcuno ha deciso di cambiarla senza chiedere assolutissimamente nulla (e continua a farlo)... non ritengo nè giusto nè rispettoso questo atteggiamento nei confronti di chi (come me e come la maggior parte di noi) ha il solo ed unico interesse di rendere la voce: "migliore"!!! Il fatto è che io e Crisarco, evidentemente, abbiamo punti di vista differenti (anche se non capisco come sia possibile vista l'evidenza dei fatti!!!) e non trovo corretto fare "prepotenze"!!! Lqa proposta di sannita (che tuttavia non condivido) è l'unica che può mettere daccordo tutti (seguaci della verità e non)... ripeto: nonostante non la condividessi non l'ho cambiata, anzi!!! Mi sono limitato a comunicare che non la condividevo qui, nelle discussioni, e punto!!! Poi, il giorno dopo, l'ho trovata cambiata senza neanche l'attesa di una risposta al fine di una sana e giusta discussione... così non è corretto!!! Cmq... fate come volete tanto è evidente: chi è più prepotente decide!!!--Cesarinho83 (msg) 23:46, 30 giu 2009 (CEST)

Mah, non funziona così... se guardi le altre wiki tutte riportano Micheletti come presidente. Tutti matti? Non credo. Se credi che ci siano abusi ci sono gli strumenti di tutela. Ma stai tranquillo non ve ne sono. --Crisarco (msg) 23:54, 30 giu 2009 (CEST)

non ho assolutissimamente parlato di abusi!!! Ho parlato semplicemente di una mancanza di rispetto nel dibattito di una situazione che si evolve ora dopo ora!!! Tuttavia non credono che siano tutti matti, credo ci sia un'eccesso di recentismo!!! Le fonti che riportano micheletti sono di gran lunga minori (e meno attendibili) di quelle che dicono l'esatto opposto (scusami se credo che il dipartimento di stato e l'ambasciata a Tegucigalpa americane o venezuelane, o gli ossevatori e il vicepresidente ONU, siano fonti più rilevanti di un'agenzia ansa o delle altre wiki!!!)!!! probabilmente nn ho ben chiara l'importanza delle fonti!!! Saluti e buonanotte!!! --Cesarinho83 (msg) 00:08, 1 lug 2009 (CEST)

Forse non ci siamo capiti, inutile ripetersi in un contraddittorio a due che immagino non avrà mai fine. --Crisarco (msg) 00:16, 1 lug 2009 (CEST)

e' di poche ore fa la notizia che il Ministro degli Interni honduregno, in un'intervista a telesur ha dichiarato che qualsiasi decisione presa dal signor micheletti non ha l'avallo dello stato di diritto vigente, il Ministro ha inoltre definito tali decisioni antigiuridiche passeggere e episodiche!!! Fonte Telesurtv.net --Cesarinho83 (msg) 00:18, 1 lug 2009 (CEST)

Qui, fino a prova contraria, nessuno ha accusato nessuno. Io ho messo semplicemente le carte in chiaro: se vedo edit war, blocco ad oltranza; se vedo una discussione costruttiva, no.

Detto questo, concordo con Crisarco quando dice che "Incredibilmente il punto di vista neutrale di Wikipedia arriva a tal punto che quest'enciclopedia non parteggia per la democrazia e i democratici!". Io non sono un sostenitore delle dittature (anzi, che il cielo ce ne scampi e liberi), ma non possiamo prendere posizione pro o contro qualcuno. È contro le nostre linee guida e ne va della nostra reputazione: se siamo di parte su un tema, rischiamo di sembrarlo su qualsiasi tema.

A questo punto, direi di linkare la discussione al Bar e ampliare il numero degli interventi per raggiungere un accordo su cosa scrivere. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:19, 1 lug 2009 (CEST)

ma non è un fatto di essere di parte o meno!!! Non è parteggiare per la democrazia o no!!! E' parteggiare o meno per i fatti!!! Il Presidente della Repubblica dell'Honduras è Zelaya... sono le fonti a dirlo, non i punti di vista!!! Micheletti non è presidente neanche per il suo Ministro degli Interni, come può esserlo per un'enciclopedia??? Non è un punto di vista!!! Non sono io che perchè sono comunista o americanista credo che Zelaya è il presidente... sono le fonti che lo fanno tale!!! Poi... ripeto, se wikipedianamente le ansa sono più importanti è un altro fatto!!! Vi saluto!!! A presto!!! Se le parole hanno un significato (anche su WP) non può essere considerato Presidente chi non lo è per la costituzione del paese che deve presiedere!!! --Cesarinho83 (msg) 00:29, 1 lug 2009 (CEST)

Tuttavia da parte mia non vedrai mai editwar!!! Com'è evidente preferisco parlare prima di cambiare una voce a differenza di qualcun'altro!!! Cmq, fate quel che volete!!! Rimango della mia idea, ho cercato di apportare (nei limiti delle mie possibilità/capacità) miglioramenti alla voce, sono soddisfatto di quel che ho fatto, poi... se per voi micheletti è presidente, ben venga!!! Consiglio tuttavia di leggere il mio primo intervento in questa discussione e riflettere su eventuali editwar o meno!!! Ancora saluti!!! P.S. essere neutrali non può voler dire propagare menzogne!!! --Cesarinho83 (msg) 00:34, 1 lug 2009 (CEST)

@Sannita: non vedo necessità di un link al bar. @Cesarinho83: stai rasentando l'attacco personale. Direi di chiderla qua. --Crisarco (msg) 00:38, 1 lug 2009 (CEST)

Attacco personale??? ma assolutissimamente no!!! se così la vuoi vedere è un tuo punto di vista!!!--Cesarinho83 (msg) 00:42, 1 lug 2009 (CEST)

Ho linkato la discussione al bar. Nel frattempo, gradirei che voi due chiudeste qui lo scambio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:48, 1 lug 2009 (CEST)

A mio parere la versione di Sannita dava conto meglio della situazione oggettiva: al momento in effetti ci sono proprio due presidenti, uno ad interim e uno deposto ma ancora riconosciuto dalle altre nazioni. Dire che sia uno solo, l'uno o l'altro mi pare prendere comunque una posizione e non dovremmo prenderla né da un lato, nè dall'altro. Ripristiniamo quella? MM (msg) 07:55, 1 lug 2009 (CEST)

Decisamente no. La presidenza dell'Honduras è un ufficio monocratico. Non possono esservi due presidenti. Come scritto sopra non rileva se all'estero riconoscono o no Micheletti. Quel che importa è che Micheletti è riconosciuto come presidente dagli altri organi costituzionali. Mentre Zelaya, legalmente, si è dimesso. Quel che possiamo specificare è "ad interim", al pari di quel che fanno le altre WP. --Crisarco (msg) 10:21, 1 lug 2009 (CEST)

Per me ha ragione Crisarco. Lo stato di fatto al momento e' che il presidente riconosciuto dal parlamento, dalla corte suprema e dall'esercito (che non e' un organo costituzionale, ma di fatto e' l'organismo che ha il potere reale di far prevalere una parte o l'altra) e' Micheletti (mentre la dichiarazione del ministro dell'Interno non ha alcun valore ufficiale). Noi come enciclopedia dobbiamo limitarci a riportare i fatti come stanno, non tocca a noi giudicare chi ha ragione e chi ha torto, non ci deve importare se la nomina di Micheletti sia legittima o no, quello che conta e' che viene fatta valere.

Pero' mi chiedo cosa dovremmo fare invece se domani Zelaya rientrasse nelle sue funzioni e gli stessi organi che oggi lo dichiarano deposto dovessero riconoscere che la sua deposizione e' stata illegittima. In quel caso Micheletti rimarrebbe comunque negli annali come presidente ad interim dell'Honduras dal 30 giugno al 1° luglio 2009, oppure verrebbe cancellato con tante scuse per l'errore? --Gerardo 13:07, 1 lug 2009 (CEST)

Decisamente no. La presidenza dell'Honduras è un ufficio costituzionale. Non possono esservi due presidenti. Come scritto sopra è rilevante se è stata a più riprese violata la Costituzione. Quel che importa è che Micheletti non può essere riconosciuto Presidente dagli organi costituzionali. Mentre Zelaya, illegalmente (per quanto riguarda l'ordinamento costituzionale honduregno) è stato fatto dimettere (contraddizione in termini). Quel che possiamo specificare è "deposto" artificiosamente) differentemente da ciò che, erroneamente fanno (che poi non lo fanno, quindi...) le altre WP. Tuttavia ACCETTO ( pur non condividendola, come ho già detto in molte altre occasioni) l'ipotesi di sannita di porre entrambi i nomi del Presidente Costituzionale e dell'altro! Vorrei far notare al zelante crisarco due cose: A) apparte lui nessun'altro (delle 5 persone che hanno commentato nella discussione) si è espresso in maniera favorevole a mettere il solo nome di Micheletti; B) la versione inglese (in teoria la più completa e grande) NON mette affatto micheletti mette: Unresolved e... a meno che unresolved non sia il soprannome di Micheletti non è come dici tu!!! Io credo tu la stia buttando un pò troppo sul personale e questo non fa affatto il bene della voce! Inoltre, se esiste una gerarchia delle fonti (e ESISTE) i governi, le ambasciate, l'o.n.u. e il Ministro degli Interni dell'Honduras credo siano fonti più rilevanti di qualche quotidiano o ansa o del tuo personalissimo punto di vista!!! --Cesarinho83 (msg) 13:13, 1 lug 2009 (CEST)

ah, dimenticavo... anche per quanto riguarda la voce tedesca non è come dice il buon crisarco: ì ci sono i nomi di tutti e due: ciò che lui dice è vero solo per la versione francese e spagnola!!! Crisà, capisco avere un punto di vista, ma addirittura mentire per questo mi sembra esagerato!!!

P.P.S. ho letto la discussione della versione spagnola nella quale (come avviene qui da noi!!!) UNA persona afferma che il presidente deve essere Micheletti e TUTTI gli altri (compreso chi, come me, afferma che il Presidente è Zelaya) preferiscono mettere i due nomi!!! E' proprio vero: tutto il mondo è paese... lì come qui, uno decide a scapito del resto dei commentatori!!! Nella versione francese non c'è discussione e in quella inglese la lunga discussione termina con: "fatto, un solo opposiore presente alla proposta (unresolved), discutetene ancora, e se la proposta cambia ponetela!" (più o meno il mio inglese non è perfetto)!!!--Cesarinho83 (msg) 13:35, 1 lug 2009 (CEST)

@Gerardo: Bella domanda, nell'eventualità saranno gli honduregni a decidere se riconoscere ex post valore legale alla presidenza attuale. Comunque al momento Micheletti esercita ad interim e nonostante quel che si dica l'indirizzo delle altre wiki è chiaro. En.wiki ha bloccato la voce lasciando il campo vuoto nel template in attesa della definizione della discussione. Le altre wiki maggiori, es, fr, nl, pl (ja non so perché non capisco gli ideogrammi!) sono tutti sulla stessa linea: presidenza Micheletti ad interim. Soltanto de.wiki ha cambiato versione inserendo Zelaya "de jure", Micheletti "de facto", il che non mi sembra corretto, perché secondo l'ordinamento interno Zelaya ha firmato le dimissioni (anche se si tratta di un falso, sennò che colpo di stato è?) perciò non è più presidente "de jure". Anzi gli han fatto capire che se torna in patria hanno qualche motivo per arrestarlo (appunto per questi motivi si chiama "colpo di stato"). Inviterei a lasciare da parte l'onda emotiva e considerare i fatti dando nomi alle cose. --Crisarco (msg) 13:52, 1 lug 2009 (CEST)

Che poi, anche fingendo di ignorare l'avvenuta nomina di Micheletti a Presidente da parte del Parlamento cerchiamo almeno di essere coerenti con noi stessi. --Crisarco (msg) 14:00, 1 lug 2009 (CEST)

appunto, diamo i nomi alle cose, ma i nomi, veri, i nomi giusti!!! Apparte il fatto che un colpo di stato può considerato solo ed esclusivamente nel momento in cui il Presidente leggittimo (e non è un caso che si chiami così) non ha più la possibilità di ritornare al suo posto (e questo, in Honduras, ancora non è avvenuto), ma, porpio trattandosi di un colpo di stato, non vedo come il successore del presidente possa esser definito presidente cisto che, il termine presidente è un termine che fa riferimento ad una precisa costituzione che è stata palesemente violata... io sono un utente registrato di WP, se faccio qualche roolback o cancello le aggiunte di altri e qualche amico mi dice che sono bravo come un admin non posso essere definito admin, sono un utente registrato che sta compiendo un abuso! inoltre è palesemente falso che Micheletti firma come presidente visto che, tutti gli accordi internazionali (che come sai sono il fondamento della povera repubblica honduregna) non riconoscono quella firma! le uniche cose che ha firmato (e che può firmare visto che non è il Presidente Costituzionale ma solo un Dittatore) sono l'estensione del coprifuoco e la richiesta d'arresto per il presidente Zelaya e l'ordine di colpire chi manifesta! Lo stesso popolo honduregno non lo riconosce come Presidente, e non è che lo fa perchè è di parte... lo fa pèrchè è dalla parte della costituzione!!! Diamo i nomi alle cose, ma... diamogli i nomi appropriati!!! Non è una questione di emozioni è semplicemente un fatto di stabilire se WP è una fonte enciclopedica o un'ansa!!! E, con Micheletti presidente è un'ansa!!! Cmq, visto che nessuno si esprime (anche se non è così, si sono già espressi in molti) e che non ho intenzione di iniziare un'editwar, va bene così, accettiamo il sopruso di crisarco e apposto così!!! Buonagiornata a tutti!!! P.S. nella voce spagnola, come ti dicevo prima, c'è una discussione nella quale un utente (mercedes) è sulla tua linea d'onda e tutti gli altri no!!! Non è che le altre wikipedia le scrive Dio, ci sono discussioni e , anche lì, avviene quello che avviene qui: un punto di vista travalica la realtà e la visione della straassoluta maggioranza!!! non sarà una democrazia wikipedia, ma... è forse una dittatura??? --Cesarinho83 (msg) 14:17, 1 lug 2009 (CEST)

• Visto che accetti il sopruso, non rendendoti conto che si tratta di un attacco personale, deduco che adesso smetterai di flammare. Grazie! --Crisarco (msg) 14:25, 1 lug 2009 (CEST)

caro Crisarco, ahimè, ora, devo andare via (mannaggia... ho una vita sociale...)... non ho tutto il giorno per star qui a battibeccare con te!!! Risulta sempre più evidente quanto, la tua conoscenza del significato delle parole, sia approsimativa (dall'equivoco sul termine Presidente a quello sull'attacco personale), tuttavia, ce lo sapremo ridire tra qualche giorno se era giusto o meno mettere, come presidente, un usurpatore (perchè viola la Costituzione del suo paese, non per un punto di vista politico!!!)... per ora, Buona Giornata!!! Spero che, quando anche l'ansa (la tua fonte suprema) dirà che Zelaya è il Presidente e che Micheletti non risulta aver mai ricoperto tale carica (proprio in virtù dell'ordinamento giuridico che vige in Honduras) avrai modo di scusarti per esserti impuntato in tale modo e aver reso, la voce, inesatta!!! P.S. attacco personale o meno non importa... quel che conta è la voce no??? --Cesarinho83 (msg) 14:41, 1 lug 2009 (CEST)

Oggi il presidente è Micheletti che ci piaccia o no, (e, oltre a questa, le situazioni che non mi piacciono sono tante, a partire dalla A a finire alla Z), ma wikipedia deve prendere atto dei fatti, non di quello che ci piacrebbe che fosse, quindi, pur con tutte le cautele ("ad interim", "de jure" e "de facto", ecc.) dobbiamo constatare che oggi il presidente è Micheletti e riportare questa situazione su wikipedia. Se domani qualcuno dirà che Micheletti non è mai stato presidente, correggeremo in tal senso.

@Cesarinho83: Ora, per favore, smettila con gli attacchi persoanli. - --Klaudio (parla) 18:18, 1 lug 2009 (CEST)

Beh questo è da vedere, possiamo considerarla una autoproclamazione, e non sappiamo se sta già agendo de facto da presidente. Per capirci se io domani mi proclamo presidente della repubblica italiana che fate, mettete il mio nome nella pagina finché non si pronuncia la corte costituzionale? In Honduras non è il parlamento che elegge il presidente, quindi la problamazione da parte di tale organismo non è nemmeno considerabile de jure, e all'ONU Zelaya è stato fatto parlare come Presidente dell'Honduras. Che fa? Scavalchiamo pure l'ONU? --Skyluke ★ 18:25, 1 lug 2009 (CEST)

Eppure se leggi wikinotizie noterai che il Parlamento ha eletto Micheletti presidente della Repubblica. Le modalità di elezione del Presidente però in Honduras dovrebbe deciderle il Parlamento, perciò, ammesso che l'elezione parlamentare del presidente non fosse prevista in nessun caso (e mi pare difficile, che fare come in questo caso se rinunciano sia il presidente che il vicepresidente in carica in attesa di elezioni, che ricordo in Honduras sono già state fissate?) il Parlamento può comunque fare una legge per cambiare la modalità di nomina del Capo dello Stato. Ma qui siamo nel campo delle speculazioni. Se domani ti proclami presidente delle Repubblica e hai l'esercito che ti obbedisce e un Parlamento che mostra un documento falso con cui il presidente precedente si sarebbe dimesso e che ti vota ti faccio i complimenti: sei il nuovo Capo dello Stato! --Crisarco (msg) 18:44, 1 lug 2009 (CEST)

L'honduras è una repubblica presidenziale, non parlamentare, il presidente è eletto a suffragio non dal parlamento. Cambia la legge? E come fa se non c'è nessun capo di stato che la promulga? E' di queste ore una risoluzione dell'ONU che riconosce Zelaya come unico presidente costituzionale del paese, e entro domani lo stesso dovrebbe rientrare nel paese. al momento anche 500 persone diverse potrebbero autoproclamarsi presidente, dato che è in corso un Golpe, ma il presidente è e resta solo Zelaya, fino alle prossime elezioni di novembre. --Skyluke ★ 18:53, 1 lug 2009 (CEST)

Posto che "si dice", per dare una parvenza di legittimità giuridica, che Zelaya si sia dimesso, a quel punto probabilmente (speculazione) subentra il capo del Parlamento, Micheletti, e non serve alcuna legge. 500 persone si proclamano presidente ma magari il Parlamento ne acclama soltanto una. --Crisarco (msg) 19:06, 1 lug 2009 (CEST)

Scusate una curiosità: mi fate capire cosa intendete per attacchi personali??? Secondo me l'attacco personale è tutt'altra cosa, io ho parlato solo della voce, criticando si l'operato di crisarco, ma.... è un'attacco personale,secondo voi, criticare l'operato di qualcuno??? Ho detto, e continuo a ripeterlo, che secondo me l'operato di crisarco non è stato rispettoso verso la discussione che stiamo facendo!!! Se questo è un attacco personale, signori miei, stiamo veramente ad un punto di non ritorno!!! WP non sarà una democrazia, ma... lo Stato italiano, fino a prova contraria, lo è!!! In Italia è ammesso criticare l'operato di qualcuno (fatta eccezione dello Stato Vaticano dove nessuno può criticare l'operato di Dio, ma... è un altro discorso!!!)!!! Allora, se WP deve prendere atto dei fatti il Presidente non è Micheletti, visto che (come puntualmente dice anche Skyluke all'O.N.U. Zelaya ha parlato come presidente: mi ripeto mettendo il maiuscolo (non sto urlando, è solo per far vedere qualcosa che, evidentemente non si è capito del mio discorso) SE UN'ANSA COME FONTE E' PIU' IMPORTANTE DELL'O.N.U. DELL'O.E.A., DELL'U.E. DELLE AMBASCIATE E DEI GOVERNI DI U.S.A., VENEZUELA, ECUADOR, BOLIVIA, NICARAGUA ETC,. ETC. allora, si, avete ragione, Micheletti è Presidente e i fatti sono questi... altrimenti no!!! I fatti sono altri!!! "Quello che ci piacerebbe che fosse" riguarda solo ed esclusivamente micheletti e la sua cricca... conta solo ciò che è!!! Poi, se come fonti non vanno bene quelle citate mettiamoci pure la Costituzione dell'Honduras e vediamo chi è il Presidente!!! Che poi... io dico di metterli tutti e due... non capisco quest'ottusa ostinazione!!! sembra più un gioco di forza, un gioco di potere volto a voler dimostrare che qualcuno può più di qualcun'altro!!! Scusatemi, ma... è molto poco wikipediano!!!--Cesarinho83 (msg) 18:49, 1 lug 2009 (CEST)

A Crisà, la tua fonte è wikinotizie!?! Te ne rendi conto??? Per te Wikinotizie è più attendibile di tutto il resto del pianeta!!!--Cesarinho83 (msg) 18:51, 1 lug 2009 (CEST)

Ah ah ah... allucinante!!! Ammonito perchè starei stuzzicando crisarco!!! ah ah ah!!! a l l u c i n a n t e !!! Permettetimi, qantomeno, di autoroolbackarmi!!! E vi mando un saluto augurandovi una buonaserata!!!--Cesarinho83 (msg) 19:11, 1 lug 2009 (CEST)

Fatto Facendo un mega recentismo, giustificato dalla rilevanza a lunghissima scadenza degli eventi in corso, ho sistemato il template in base alle indicazioni che sembrano essere emerse da questa discussione. Di fatto Micheletti è Presidente, acclamato dal Parlamento. Di certo di fatto non lo è Zelaya che al momento è fuori Paese. Di diritto, visto che entrambi rivendicano la legittimità costituzionale ad occupare l'Ufficio (ma non è dubbio certo che vi è stato un Golpe!) lascio entrambi. --Crisarco (msg) 19:38, 1 lug 2009 (CEST)

Per ora puo' andare, in attesa di sviluppi più "solidi" --Skyluke ★ 19:40, 1 lug 2009 (CEST)

Comunque adesso mettiamo anche una nota delucidativa sul de iure specificando chi è stato eletto e chi no. --Crisarco (msg) 19:40, 1 lug 2009 (CEST)

L'attuale redazione (a partire dalla modifica delle 19.33) a mio parere va benissimo (ove serva un parere) MM (msg) 21:44, 1 lug 2009 (CEST)

Faccio un esempio simile che puo' servire a chiarirci... nel 1946 in Italia la costituzione vigente (lo Statuto Albertino) non consentiva certamente di abolire la monarchia e di promulgare una nuova costituzione. Quindi, tecnicamente parlando, la proclamazione della Repubblica e' avvenuta in violazione della costituzione. Non lo chiamiamo colpo di stato perche' il tutto si e' svolto senza violenza e il sovrano deposto se n'e' andato in esilio senza chiedere all'ONU di intervenire per rimetterlo sul suo trono. Ma a parte questo non vedo differenze sostanziali con quanto sta accadendo in Honduras. Qualcuno contesta oggi la legittimita' della Repubblica Italiana?

Parliamoci chiaro: a questo livello, e' la forza che fa il diritto. Non fa piacere a nessuno ma questa e' la realta'. Se mi proclamo presidente, il parlamento mi riconosce, l'esercito mi obbedisce, e nessuna rivolta popolare o intervento militare esterno mi butta giu' dalla poltrona, sono presidente. Che me ne frega se la legge mi da' torto, la legge la faccio io, domani la cambio. E vi saluto con un io sono io, e voi nun siete un cazzo!... --Gerardo 12:35, 2 lug 2009 (CEST)

A parte che la guerra aveva stravolto un po' di cose, fu indetto un referendum per scegliere tra monarchia e repubblica, non fu fatto nulla di incostituzionale. --Skyluke ★ 12:57, 2 lug 2009 (CEST)

Se cambiare la forma dello Stato in un modo non consentito dalla costituzione non e' incostituzionale, credo di aver bisogno di un ripasso di logica... --Gerardo 15:03, 2 lug 2009 (CEST)

no, non credo... magari un ripasso di storia sarebbe sicuramente più utile!!! :) --Cesarinho83 (msg) 15:20, 2 lug 2009 (CEST)

Illuminami pure. --Gerardo 15:50, 2 lug 2009 (CEST)

Cavolo...m'ero ripromesso di non intervenire più, ma... non ce la faccio!!! Di fronte alla poca conoscenza dei fatti non ce la faccio!!! Mi riferisco ad utente senza nome che fa paragoni che non c'entrano assolutissamente nulla l'uno con l'altro!!! In Honduras stanno morendo a decine (uccisi, non per malattia!!!), Il Presiente Zelaya è stato rapito nella sua casa dai militari (che lo hanno svegliato a "colpi di mitraglia")... l'O.N.U. è intervenuta esigendo il ripristino della legalità facendo parlare Zelaya in qualità di Unico Presidente dell'Honduras... Zelaya è un Presieente eletto democraticamente, non può essere definito sovrano! In Italia, la situazione era assai differente!!! Mi pare che c'era stata una guerra mondiale e che chi comandava allora il nostro paese l'aveva persa... mi pare... mi pare che il Re (perchè mi pare che c'era un Re)il 16 marzo del 1946 indisse il referendum che vide vincere la Repubblica... di conseguenza ai risultati emersi dalle urne si attuò una rivoluzione legislativa alla cui base, ovviamente, non poteva che esserci la carta costituzionale... se il referendum legislativo l'avesse vinto la monarchia, sicuramente avremmo continuato ad avere lo Statuto Albertino come sommo codice di legge!!! Inoltre l'Italia (a differenza dell'Honduras che è una Repubblica Presidenziale) era una Monarchia Costiutzionale!!! Tecnicamente parlando (e la "tecnica" non è vincolata alla logica dell'opinione) la proclamazione della repubblica è avvenuta rispettando in toto il codice di leggi allora vigente!!! Per favore, lasciamo da parte le nostre opinioni personali e limitiamoci all'analisi dei fatti!!! --Cesarinho83 (msg) 15:03, 2 lug 2009 (CEST)

Già che ci sono voglio COMPLIMENTARMI con Crisarco per l'idea avuta... continuo a non condividerla per tutte le cose dette precedentemente, ma, al momento, e visti gli sviluppi della discussione credo sia la soluzione più corretta!!! @Gerardo: in Honduras ci sono manifestazioni ogni giorno, la gente (nonostante le miriadi di difficoltà), dalle campagne si sta riversando nella capitale... il fatto è che c'è un coprifuoco e i militari hanno l'ordine di sparare a vista su chi non lo rispetta (scusami, ma... questo non lo definirei dicendo: "nessuna rivolta popolare")... tutta la comunità internazionale si è espressa contro ciò che sta accadendo in Honduras... l'F.M.I. ha sospeso l'invio dei fondi, l'O.N.U. sta esigendo il ripristino della legalità costituzionale... nel fine settimana Zelaya tornerà in Honduras (da Presidente riconosciuto) per dar seguito all'ultimatum di 72 ore imposto dall'O.N.U. all'attuale usurpatore... ovviamente, essendoci stato un colpo di stato, ed essendo l'Honduras, dopo Haiti, il paese più povero del continente non possiamo aspettarci che nel giro di 2/3 giorni la gente abbia internet o sia informata su tutto o abbia la forza e le armi per rovesciare questo golpe (a differenza di ciò che accadde in Venezuela qualche anno fa!). Altrettanto ovvio è che, l'O.N.U. o gli U.S.A. o il Venezuela non è che possono mandare i militari così, da un giorno all'altro... non è Risiko questo, è il mondo reale... le vite non valgono come i carrarmatini!!!) Tuttavia, laddove dovessi cambiare la voce, partirà sicuramente una editwar visto che la tua decisione va contro quella della lunga discussione fatta!!! --Cesarinho83 (msg) 15:17, 2 lug 2009 (CEST)

• Vista la segnalazione al Bar, mi sono letto [quasi] tutta la discussione qui sopra. Non ho pareri da dare perché non ho la preparazione per farlo. Però ho apprezzato la passione con cui tutti gli utenti qui sopra hanno discusso (al di là di un certo accaloramento). In particolare, ho apprezzato la posizione mediatrice di Sannita. Il fatto è che la voce soffre inevitabilmente di recentismo e sul piano storico queste vicende hanno bisogno di un po' di tempo di decantazione prima di essere trattate criticamente. Forse sarebbe stato meglio fare una voce sull'evento come mi pare abbiano fatto altre Wikipedia (magari traducento la voce di en.wiki): maneggiando l'argomento in un contesto ben delimitato, forse esporre le cose [con un punto di vista ampio e neutrale] sarebbe stato [paradossalmente, ma neanche troppo] più facile. In ogni caso l'unica cosa da fare mi sembra sia seguire lo sviluppo internazionale degli eventi e aggiornare/registrare le variazioni/accadimenti in presa diretta. --「Twice·^29.5 {disc.}」 21:19, 2 lug 2009 (CEST)

Ma ora come la mettiamo . Si può definitamente levare nel riquadro presidente sia Zelaya che Micheletti e mettere Porfirio Lobo (ormai l'ufficialita e questione di poco).

Scusate, potete citare le fonti autorevoli e primarie che permettono di scrivere "de facto Roberto Micheletti (ad interim), de jure disputato tra Manuel Zelaya e Roberto Micheletti[1]"? La nota [1] non ha fonti. --Cantalamessa 12:30, 4 lug 2009 (CEST)

Tra l'altro, credo che la soluzione di en sia la migliore (unresolved). --Cantalamessa 12:35, 4 lug 2009 (CEST)

scusate ma perchè dapo aver discusso tanto sulla non legalita di micheletti perchè non ha giurato poi nella sua pagina c'è scritto che ha prestato giuramento?17:45, 27 lug 2009 (CEST)

Ebrei

Nella sezione "demografia" leggo: "Nei cosiddetti "Turcos" è compresa la minoranza ebraica che domina l'economia e la politica dell'Honduras; avendo così i più alti redditi nel paese". A me la frase puzza un po' di vecchi e tristi stereotipi: intanto è senza fonte, poi nella voce inglese (e in quella spagnola) questa caratteristica è attribuita agli immigrati arabi palestinesi ("The Palestinian community, well integrated in Honduras, is prominent in business, commerce, banking, industry, and politics."). Lucio Di Madaura (disputationes) 23:36, 30 giu 2009 (CEST)

Fa lo stesso, basta prendersela con qualcuno. Io taglierei senza pietà. --Crisarco (msg) 23:44, 30 giu 2009 (CEST)

Ho fatto una ricerca su internet ed ho trovato questo link che confermerebbe la versione presente!!! http://www.hondurasmaya.net/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=50 --Cesarinho83 (msg) 00:02, 1 lug 2009 (CEST)

Veramente il link non conferma nulla, dato si tratta esattamente dello stesso testo, probabilmente copiato da noi. MM (msg) 08:00, 1 lug 2009 (CEST)

Ho trovato un documento, che mi pare abbastanza attendibile, sulla storia della comunità palestinese in Honduras e che si potrebbe usare per riscrivere nella voce qualcosa di meno semplicistico e più articolato. Lucio Di Madaura (disputationes) 12:39, 1 lug 2009 (CEST)

@ MM: si effettivamente, ma... il mio: "confermerebbe" (non a caso ho utilizzato questa forma verbale!) stava ad intendere che dà una fonte a quanto scritto (che sia attendibile o meno, poi, è, giustamente, un altro paio di maniche)!!! Inoltre, in molti posti del latinoamerica il termine "palestinos" ha spesso un significato differente da quel che potrebbe a prima vista sembrare (non sono mai stato in Honduras quindi non sò lì cosa potrebbe significare, ma... mi permetto il beneficio del dubbio)! P.S. basta pensare che, a Cuba, per "palestino" si intende chiunque sia nato nelle provincie centro-orientali quindi... se dovessimo leggere ad esempio: "Los Santiagueros son todos palestinos" non potremmo certo tradurlo come: "Gli abitanti di Santiago sono tutti Palestinesi!!!" --Cesarinho83 (msg) 13:20, 1 lug 2009 (CEST)

Costituzione

La parte relativa alla Costituzione non era aggiornata, dato che vi ho trovato scritto che il Presidente può essere rieletto una seconda volta. In realtà le modifiche apportate nel 1986 per decreto parlamentare stabiliscono che il mandato è uno solo ed il Presidente non è rieleggibile. Tali articoli sono immodificabili da chiunque (cfr. artt. 237, 373, 374). Anche perchè diversamente non si capisce come mai Zelaya abbia voluto ricorrere ad un referendum "costituzionale" (che costituzionale non è dato che in Honduras tale istituto non è previsto) per cercare di ottenere un secondo mandato; se fosse stato rieleggibile avrebbe potuto semplicemente ricandidarsi. Inoltre nel paragrafo "La Costituzione del 1982" ho segnalato come senza fonte la frase "questa legge anti-gang fu dichiarata incostituzionale dal successivo Governo del “liberale” Manuel Zelaya" perchè in Honduras non è ne il presidente ne il governo a giudicare sulla costituzionalità di una legge, ma la Corte Suprema. Inoltre sempre il paragrafo "La costituzione del 1982" non parla affatto della costituzione, ma è pressochè interamente dedicato a vicende di politica interna ed alle presunte (anche qui non vedo citate fonti) ingerenze degli USA. Non ho modificato il titolo del paragrafo ma francamente non mi sembra attinente ai contenuti espressi al suo interno. --Luicre (msg) 11:37, 4 lug 2009 (CEST)

hai COMPLETAMENTE ragione Luicre... come avrai notato, nella parte di storia che va dal 1957 ad oggi non ci sono nè fonti nè link!!! Ma, come ho detto in discussione alla voce: "Voce poverissima", mi sono limitato a prendere la versione spagnola e, con ricerche incrociate (ad es. quella sulla guerra con El Salvador che nella voce spagnola al fine informativo era altrettanto povera) sempre su Wiki.es, tradurla!!! Ahimè non sono in grado di fare altro!!! Come SICURAMENTE avrai letto all'inizio della pagina delle discussioni ho anche chiesto aiuto affinchè la pagina divenisse più "wikipediana" visto che, il mio apporto, al momento, è limitato solo ed esclusivamente alla traduzione!!! Un saluto!!! --Cesarinho83 (msg) 14:47, 4 lug 2009 (CEST)

@LUICRE: P.S. inoltre, come potrai notare (consultando la voce .es) ho evitato di tradurre le parti che, a mio avviso, (da una parte e dall'altra) potevano risultare ed essere faziose!!! Vedo ora che, una parte della voce .es è cosiderata non neutrale... avevo evitato di tradurla già prima e cos', anche altre che osannano o condannano ECCESSIVAMENTE qualcuno! --Cesarinho83 (msg) 14:55, 4 lug 2009 (CEST)

Il referendum non era costituzionale, ma consultivo e non vincolante, e non riguardava la rielezione del presidente, ma chiedeva all'elettorato se era d'accordo nel votare per una assemblea costituente insieme all'elezione del nuovo presidente, che per ovvi motivi (la costituzione vigente) non può essere Zelaya, che infatti avrebbe terminato il suo unico e solo mandato a novembre in ogni caso. --Skyluke ★ 14:51, 4 lug 2009 (CEST)

Per Cesarinho83: Non preoccuparti, avevo visto e capito che non era "farina del sacco" di chi scriveva, ma una traduzione. Ho inserito nelle note la costituzione originale dell'Honduras. Se sei d'accordo, appena avrò un po' più di tempo, posso integrare quella sezione parlando più specificatamente della costituzione e dei suoi dettami.--Luicre (msg) 17:39, 4 lug 2009 (CEST)

Per Skyluke: perfettamente d'accordo con te, infatti quel referendum è stato da più parti definito costituzionale, ma non è tale. Per quanto riguarda l'assemblea costituente però, se non ho capito male, mi pare che il voto popolare per formarla (...la costituente) può essere deciso solo dal parlamento,non dal presidente, e solo nel caso in cui la costituzione vigente non possa più essere applicata.--Luicre (msg) 17:39, 4 lug 2009 (CEST)

Infatti il referendum non convocava l'assemblea, ma chiedeva solamente se l'elettorato voleva che fosse convocata l'elezione della stessa per novembre, lo stesso giorno delle presidenziali, sarebbe poi toccato agli organi preposti decidere se seguire la volontà del referendum (richiesto non dal presidente ma da diverse associazioni e movimenti popolari e sociali) oppure no, dato che era solamente consultivo. --Skyluke ★ 17:45, 4 lug 2009 (CEST)

Infatti non mi pare di aver detto che il referendum convocava l'assemblea. In ogni caso, hai appurato se in Honduras sono legalmente e costituzionalmente possibili i referendum consultivi ed eventualmente su quali materie? Nella Costituzione italiana per esempio l'istituto del referendum è regolato dall'art. 75. Nella costituzione hondurena, a meno che non mi sia sfuggito (nel qual caso chiedo anticipatamente scusa), non mi pare siano previsti. A quanto ho capito il popolo (e quindi anche i movimenti popolari e sociali che avrebbero richiesto il referendum) si può esprimere solo attraverso il parlamento, che viene eletto con suffragio diretto e che lo rappresenta. Se dunque il referendum che si stava per votare, sebbene solo consultivo e non vincolante, non fosse comunque costituzionalmente possibile, sarebbe incostituzionale, e questo spiegherebbe l'intervento della Corte Suprema prima che la consultazione potesse avere luogo. Inoltre, in questo caso, il giudizio della Corte non potrebbe essere considerato "di parte", ma obiettivo. Infine, anche se il referendum è stato richiesto da altri movimenti popolari e sociali (che comunque non possono avanzare direttamente una simile richiesta ma semmai delegarla al parlamento che li rappresenta) e non da Zelaya, è indubbio che egli lo ha appoggiato e sostenuto nonostante il giudizio di illegittimità della Corte Suprema, che ha competenza esclusiva in materia e si pronuncia in maniera definitiva (art. 184 e seguenti). Tu hai osservato che il referendum "non riguardava la rielezione del presidente, ma chiedeva all'elettorato se era d'accordo nel votare per una assemblea costituente insieme all'elezione del nuovo presidente". Evidentemente difetti più o meno involontari di comunicazione hanno diffuso l'idea che l'oggetto del contendere fosse la possibilità per Zelaya di ottenere un secondo mandato. Tuttavia, ribadisco, si tratta di accertare se quel referendum, qualunque fosse la sua natura, il suo fine e le istanze di coloro che lo hanno richiesto, fosse anticostituzionale o meno, e lo stesso vale per il ruolo avuto da Zelaya. A quanto ho compreso io, la Costituzione vigente sembra propendere per l'incostituzionalità di entrambi. Se ritieni che abbia capito male, argomenta pure e chiariscimi le idee. --Luicre (msg) 22:19, 4 lug 2009 (CEST)

Per dirla in parole povere la costituzione honduregna (che come ben sai non è figlia di un'assemblea costituente, ma della mano di un ex dittatore) non vieta nè ritiene incostituzionali (in quanto non menziona l'argomento) consultazioni popolari, non a caso Zelaya, (come dovresti sapere) non è stato deposto o accusato di abuso di potere o di comportamento incostituzionale(visto che non era possibile!!!) ma, per poter """costituzionalmente""" far giurare Micheletti hanno dovuto inventare una sua rinuncia (tra le altre cose subito smentita dallo stesso Zelaya). Tra l'altro dovresti ricordare che pochi giorni prima del 29 Giugno era stato sventato un altro tentativo di golpe... e dovresti sapere che il giorno prima del golpe era tutto pronto per questo """referendum""" e che la corte suprema non aveva avuto la possibilità di far nulla per impedirlo visto che la costituzione NON vieta tale possibilità!!! Evidentemente fu una carenza di chi redasse tale testo e di chi (negli anni successivi con la media di una volta l'anno!?!) l'ha modificato il non considerare illegale e altamente incostituzionale qualsiasi altra consultazione popolare che non fossero le elezioni canoniche!!! Con questo voto ci si limitava a chiedere ai cittadini (lo si sarebbe potuto fare per telefono, chiamando ad uno ad uno tutti i cittadini, ma... purtroppo, là, larga parte della popolazione non ha accesso a tale mezzo!?!) se e come cercare di convocare un'assemblea costituente!!! Non riesco ancora a capire (nonostante sia andato, per questo motivo, a rivedere la costituzione honduregna... in spagnolo!!!) come tu possa definire incostituzonale il """referendum"""!?! Non c'è riuscita neanche la corte suprema honduregna!!! Sono sicuro che non stai difendendo il colpo di stato fascista honduregno, probabilmente è solo colpa dei media che diffondono notizie che hanno poco a che vedere coi fatti (ciò vale anche per me, sia chiaro!!! Vale per tutti noi!!!)--Cesarinho83 (msg) 01:36, 5 lug 2009 (CEST)

Attenzione Cesarinho, io non definisco incostituzionale il referendum, ne tantomeno difendo il colpo di stato! Se leggi bene nel mio intervento ho abbondantemente usato il condizionale, nel senso che, a mio avviso, è essenzile appurare oltre ogni dubbio, basandoci strettamente sui dettami della Costituzione e delle eventuali altre leggi dell'Honduras, se tale "referendum" sia o meno incostituzionale o illegittimo. Non dico che è incostituzionale o illegittimo, ma che bisogna essere certi che non lo sia e spiegarne i motivi con precise citazioni. Su queste cose credo si debba essere molto rigorosi, altrimenti si richia, magari involontariamente, di essere imprecisi o peggio di apparire parziali. Dimostrazione ne sia che in merito a questa vicenda sulla stessa Wikipedia (per es. alla voce Roberto Micheletti e altrove) fino a poco fa veniva usato con una certa disinvoltura, e senza ulteriori precisazioni, l'espressione "referendum costituzionale". Ora abbiamo appurato che semmai si può parlare di sondaggio non vincolante, ma chi leggesse "referendum costituzionale" potrebbe però pensare che esso possa avere come conseguenza diretta un intervento sulla Costituzione, mentre invece non è così. Anzi - ma questo è un parere personale non enciclopedico - ritengo che al contrario non avrebbe portato proprio a nulla, visto che gli organi competenti per indirre le elezioni per la costituente, cioè Corte Suprema e Parlamento, hanno ampiamente dimostrato la loro contrarietà proprio con il golpe! Il mio intento è proprio quello di evitare che su Wikipedia la questione venga presentata in maniera poco attinente ai fatti, cioè evitare quello stesso difetto che tu qui hai giustamente attribuito ai media! Se vedi la voce Manuel Zelaya trovi scritto, per esempio, che il referendum avrebbe dovuto modificare la costituzione e "rendere possibile un'estensione del mandato quadriennale ed una sua (cioè di Zelaya) rielezione". Poco sopra Skyluke ha spiegato che il senso del referendum non è questo e non riguardava la rielezione del Presidente. Ma chi lo capirebbe dalla frase di cui sopra? Messo così sembra proprio il referendum avesse lo scopo di far avere a Zelaya un secondo mandato e che l'oggetto del contendere fosse solo questo! --Luicre (msg) 02:36, 5 lug 2009 (CEST)

Eh... notturno anche tu, vedo!!! Infatti, come hai notato, ho affermato che sono certo che tu non stai difendendo il golpe!!! E' ovvio ed evidente che si è usatio con troppa disinvolturail termine: "costituzionale" affianco alla parola referendum!!! Come tu dici giustamente, per non rischiare di trovarci a parlare di aria fritta o di pareri personali o punti di vista mi sono messo (come dicevo anche nell'intervento di prima) a rileggere la costituzione dell'Honduras dal primo al 375° articolo (l'ho letta in spagnolo per non correre il rischio che qualche traduzione approsimativa potesse stravolgerene il significato) e oltre ad appuntarmi i relativi articoli (una ventina)che sono stati palesemente violati dai golpisti ne ho trovati altri (e questo era il motivo del nostro dibattere) che confortano la tesi che vede costituzionale il """referendum""" indetto dal Presidente Zelaya!!! Il capitolo è il V (quasi in toto) e gli art. sono il 78 e l'80. affermo questo poichè, come dicevo prima (ma per un'atavica passione verso il dubbio sulle mie "conoscenze") la Costituzione honduregna non parla esplicitamente di referendum... questo non li fa nè legali nè, tantomenoi illegali a prescindere! Quindi, non essendo regolamentati da alcun articolo nè legge sono da considerarsi automaticamente legali proprio in virtù degli art. che ho citati sopra!!! Poi, per qualsiasi futuro dialogo sulla costituzione honduregna sono disposto a parlarne!!! --Cesarinho83 (msg) 03:05, 5 lug 2009 (CEST)

P.S.: comunque, per essere figlia di un ex dittatore, devo dire che la Costituzione ha alcuni connotati fortemente garantisti. Il fatto di limitare ad uno solo, e per di più non rinnovabile, il mandato presidenziale (in una Repubblica Presidenziale), sembra tendere ad evitare un esercizio troppo lungo del potere da parte di chi ne detiene monocraticamente una fetta importante! Se fossi hondureno, visto anche il contesto geo-politico, la cosa non mi dispiacerebbe (...ma anche questo è un parere personale).--Luicre (msg) 02:46, 5 lug 2009 (CEST)

eh... beh... diciamo che non è che sia poi la costituzione migliore che abbia mai letto (e ne ho letto svariate), anzi... l'ho trovata molto approssimativa e povera di contenuti e principi importanti!!! Inoltre, il limite della rieleggibilità e i poteri del Presidente contrastano decisamente molto con quelli, per esempio, della Corte Suprema!!! (ovviamente questo è solo un punto di vista peeersonalissimo!!!) --Cesarinho83 (msg) 03:05, 5 lug 2009 (CEST)

C'è da dire che il dittatore non si preoccupava tanto di essere garantista nel redigere tale articolo, poichè in quanto dittatore sa di poter prendere il potere violando la sua stessa costituzione, così come stanno facendo i golpisti, che per difendere, non si sa da cosa, un articolo e hanno violate svariate altre decine. In realtà sono ben altri gli interessi che i golpisti vogliono difendere proteggendo la costituzione di un dittatore, e non riguardano il presidente, ma la proprietà terriera e lo sfruttamento delle risorse naturali. Come dice bene Cesarinho, c'è voluto il golpe per bloccare il referendum, perchè legalmenente era ineccepibile la sua indizione. --Skyluke ★ 04:17, 5 lug 2009 (CEST)

Cesarinho, secondo me il problema si può risolvere correttamente e con oggettiva neutralità utilizzando la definizione "consultazione popolare (...o anche referendum...) a scopo di sondaggio non vincolante", tanto in questa voce quanto in tutte quelle che trattano a vario titolo della vicenda, citando gli articoli della costituzione che tu hai menzionato sopra e che rendono tale sondaggio legittimo. Anche perchè diversamente, usando poi solo un'espressione tipo "il referendum è stato giudicato illegittimo dalla Corte Suprema" (o similare), chi legge resta col dubbio se tale giudizio della Corte sia costituzionalmente giusto o no (mi riferisco solo al giudizio, non ai modi usati dalla Corte, ovvero al golpe). Inoltre , sempre a mio avviso, bisogna finalmente svincolare tale referendum dall'idea che esso riguardasse solo, o primariamente, il rinnovo del mandato presidenziale e dall'abrogazione al divieto ad una rielezione. Come notava Skyluke, chi legge deve capire che l'idea era quella di far celebrare le elezioni per una assemblea costituente, che comunque la decisione finale spettava ad altri organi e non era vincolata all'esito del sondaggio, e che cascasse il mondo Zelaya non sarebbe comunque più stato presidente nel momento in cui l'assemblea costituente avesse iniziato i suoi lavori! Anche perchè magari pure nella nuova costituzione l'assemblea poteva decidere di mantenere i limiti attuali al mandato presidenziale, ecc.--Luicre (msg) 12:05, 5 lug 2009 (CEST)

Per quanto concerne la costituzione vigente, non sono del tutto d'accordo con te. Tieni conto del contesto geo-politico, sociale, culturale e storico. Voglio dire che una costituzione troppo "molle", in cui i poteri conferiti siano troppo deboli e troppo frammentati (tipo quella italiana), nel contesto latinoamericano potrebbe, a mio avviso, rendere ancora più probabili i colpi di stato. Credo che in quell'ambito siano preferibili costituzioni semplici e scevre di principi non strettamente necessari. E poi c'è il discorso culturale: non voglio apparire razzista, ma in un Paese in cui c'è ancora un forte tasso di analfabetismo ed un livello di scolarizzazione mediamente molto basso, ritengo che l'esercizio diretto del potere da parte del popolo sia da evitare. Questo non significa che non debba essere democrazia, ma una democrazia indiretta e sempre mediata dal parlamento. Se il popolo non ha gli strumenti culturali necessari per padroneggiare concetti quali (per fare solo qualche esempio) "sostenibilità economica" oppure "interesse dello stato", ma al contrario sia fortemente strumentalizzabile, non credo debba intervenire direttamente nelle scelte ma sempre sotto mediazione. Ovviamente trattasi del mio parere.--94.198.213.13 (msg) 13:45, 5 lug 2009 (CEST)

Skyluke, le tue considerazioni in merito alle reali motivazioni dei golpisti sono una tua analisi personale che hai il diritto di esprimere, ma che è poco riportabile in una enciclopedia. A meno che ovviamente gli stessi golpisti non dichiarino apertamente che questi sono i motivi reali del golpe (...se lo ammettono loro stessi, nulla vieta di riferirlo). Se poi vuoi il mio parere personale, io non giustifico il metodo (cioè il golpe) ma chi può dire con assoluta certezza che il fine da te paventato (cioè salvaguardare gli interessi dei latifondi e lo sfruttamento delle risorse) non coincida veramente con gli interessi dello stato e con i principi di sostenibilità economica? Personalmente sono molto scettico verso questo nuovo corso dell'America Latina, perchè credo siano in atto politiche sociali nobili negli intenti, ma demagogiche nei metodi, poco trasparenti nei fini, ed economicamente insostenibili nel medio e lungo termine. E non sono neppure tanto certo che i vari leaders che guidano questo nuovo corso (in primis Chavez e Morales) siano tanto disponibili a levare il disturbo senza fare storie nel caso in cui l'impossibilità di seguitare a sostenere le loro politiche sociali li privasse del consenso popolare. Secondo me sono solo dei mezzi-dittatorelli (passami l'espressione) o aspiranti tali che per ora, grazie alla legittimazione popolare, non hanno ancora avuto bisogno di gettare la maschera. Io mi fermo qui altrimenti diventa un forum di discussione sulle idee degli utenti--94.198.213.13 (msg) 13:45, 5 lug 2009 (CEST).

La questione delle proprietà terriere l'ha uscite Zelaya in primis, non me la sono fatta io come idea, anche se la condivido in pieno. Per il resto, dici che dato l'alto analfabetismo meglio una democrazia mediata, cioè parlamentare, cosa che in america latina non c'è da nessuna parte dato che hanno praticamente democrazie presidenziali dappertutto. Non condividi il nuovo corso dell'america latina, al contrario di me, ma è innegabile che dove tale nuovo corso è in atto è in diminuzione proprio l'analfabetismo che tu citi, inoltre la demagogia è il populismo si riscontra quando alle parole non seguono i fatti; se oggi il Venezuela è una delle voci più importanti del continente non si deve certo a del populismo, e nemmeno alla forza del dittatorello di turno. Non facciamo l'errore di confrontare i paese della zona con quelli europei, restando nell'area geografica lo sviluppo dei paese che seguono il bolivarismo, venezuela in testa è stato prodigioso, tanto che vi si sono accodati stati ben più "avanzati" come Brasile e Argentina, che da tempo ormai hanno passato il tempo del populismo di facciata. Il cambiamento è reale, ed è oggettivo. --Skyluke ★ 16:54, 5 lug 2009 (CEST)

Skyluke a me piace il confronto di idee e mi piacerebbe approfondire, ma è meglio farlo da un'altra parte xchè questa non è la sede. Se vuoi puoi contattarmi qui: vextra@katamail.com - Tu dici che il cambiamento è reale ed oggettivo, io dico che, nei termini in cui tale cambiamento è stato intrapreso, è altrettanto oggettivamente economicamente insostenibile (e per la verità tale timore è anche di persone vicine a quell'ideologia ed apprtenenti a quell'area geografica, tipo il chavista venezuelano Antonio Plessmann) e che l'America Latina è una bomba politico-sociale destinata ad esplodere. Grazie cmq dei contributi. Sto scrivendo un saggio sull'argomento ed ogni opinione è utile. --Luicre (msg) 22:23, 5 lug 2009 (CEST)

Risposta di Cesarinho83 a 94.198.213.13 et al.

@ 94.198.213.13: sono sconcertato dalle tue parole!!! A) perchè evidentemente questo non è il luogo adatto per parlarne (ma fa niente!!!); B) perchè quel tipo di politica che tu dici c'è stata in Honduras, fino al 1982 (istituzionalmente) e, tale politica, non ha portato altro che: guerre, carestie, omicidi politici e di massa, paura e Dio solo quant'altro!!! probabilmente Zelaya (che non si può certo definire Socialista e tantomeno Comunista) è il primo che sta cercando di invertire la tendenza di uno dei tre paesi più poveri dell'intero continete americano!!!; C) definisci "molle" una costituzione (la nostra) nata da una guerra di Liberazione e non dopo una partita a bocce tra una decina di vecchietti; D) definisci "forte" la costituzione honduregna che, tutto è, tranne che una costituzione "forte", anzi... la definirei (con tutto il rispetto, sia chiaro) una semi-costituzione che distingue male (e, a mio avviso, scientemente) il limite dei "tre poteri"!!! Mi scuso con tutti per aver aggiunto un mio parere personale, chiunque vuole è libero di cancellarlo anche perchè è inutile ai fini della voce!!! --Cesarinho83 (msg) 01:33, 6 lug 2009 (CEST)

Concordo con buona parte di ciò che dici, purtroppo anche sul fatto che è fuori luogo, ma non è uso cancellare, quanto piuttosto cassettare, quindi adeguo la pagina. --Skyluke ★ 03:21, 6 lug 2009 (CEST)

Incongruenze

Vorrei segnalare un dato contraddittorio o poco chiaro: sotto la voce Trasporti - Strade è indicata una rete stradale di 2.543 km, poco sotto si fa la distinzione asfaltata e non asfaltata, i cui valori però sono superiori (3.126 km e 12.274 km rispettivamente)! -- Dario 11:28, 06 lug 2009

Fixato --Skyluke ★ 12:11, 6 lug 2009 (CEST)

Secondo questo sito [1] effettivamente la rete stradale complessiva è di 15.400 Km , di cui 3.126 asfaltati. Sono dati del 1999 però!--Luicre (msg) 14:59, 6 lug 2009 (CEST)

Ma nel frattempo mica sara' diminuita... --Gerardo 11:33, 7 lug 2009 (CEST)

Non è detto ;) --Skyluke ★ 13:59, 7 lug 2009 (CEST)

Paragrafo attualismo in nuova voce

Intendo togliere il template attualismo facemdo voce separata sul golpe in corso e mettendo il template sulla nuova voce. Vi pare giusto ? Nel frattempo vedo di ampliare e suddividere il paragrafo storia --Caceo (msg) 01:21, 16 lug 2009 (CEST)

Perfettamente d'accordo!--Robyblade (msg) 01:28, 16 lug 2009 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Honduras. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141018201537/http://www.manminhonduras.org/ per http://www.manminhonduras.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:33, 5 dic 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Honduras. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110521081807/http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/53007-NN/golpe-de-estado-en-honduras-militares-secuestran-a-zelaya/ per http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/53007-NN/golpe-de-estado-en-honduras-militares-secuestran-a-zelaya/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110531180114/http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=151704&id=299655&dis=1&sec=1 per http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=151704&id=299655&dis=1&sec=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090801132636/http://sites.maxwell.syr.edu/clag/yearbook1984/crowley.htm per http://sites.maxwell.syr.edu/clag/yearbook1984/crowley.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110727170551/http://pehm.org/mat.php?idr=343&idm=46&lang=IT per http://pehm.org/mat.php?idr=343&idm=46&lang=IT

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:14, 12 mar 2018 (CET)

Voce incommentabile

Il palese e pervasivo orientamento ideologico di questa voce, peraltro tradotta interamente dall'inglese e dunque dalla versione americana dei fatti, rende superfluo qualsiasi aggiustamento — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.57.144.224 (discussioni · contributi) 09:42, 29 nov 2018 (CET).

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Honduras. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100331192500/http://www.adesh.org/archivos_pdf/REPUBLICA%20DE%20HONDURAS.pdf per http://www.adesh.org/archivos_pdf/REPUBLICA%20DE%20HONDURAS.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:33, 15 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Honduras. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160407043118/http://www.viaggiaresicuri.mae.aci.it/paesi/dettaglio/honduras.html?no_cache=1 per http://www.viaggiaresicuri.mae.aci.it/paesi/dettaglio/honduras.html?no_cache=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:06, 8 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130323174231/http://mormontemples.org/spa/tegucigalpa per http://mormontemples.org/spa/tegucigalpa

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:59, 26 ago 2020 (CEST)

Honduregni vs. Onduregni

Secondo il dizionario Garzanti "onduregno" è voce non comune con rimando a "honduregno".--AVEMVNDI ✉ 02:10, 30 apr 2021 (CEST)