Discussione:Johnny Palomba

Ragioni promozionali

Scrivere: "la cui reale identità è sconosciuta per ragioni promozionali" non ha senso. Si presume infatti che lo scrittore sia colombiano (qui per esempio http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/copertina/moretti-legge-le-quotrecinzioniquot-di-johnny-palomba/3865962). Sarebbe più appropriato scrivere: "pseudonimo di", "identità non nota pubblicamente" e sorvolare sulla nazionalità che pare poco chiara invece che dare informazioni errate. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.40.99.122 (discussioni • contributi).

stante l'ottimo romanesco direi che la presunzione cui affidarsi è quella scritta in voce. Tutto il resto è butade pubblicitaria --ignis Fammi un fischio 19:49, 8 nov 2010 (CET)

"Wikipedia riporta soltanto dati di fatto e punti di vista di studiosi. Sono automaticamente non neutrali e vanno rimossi dalle voci se non sono riferiti precisamente e specificamente alla fonte che li ha espressi: giudizi, valutazioni, comparazioni, graduazioni di valore, commenti, deduzioni, elaborazioni, etc;"--Legend73 (msg) 20:43, 10 mar 2011 (CET)

e quindi ti sembra enciclopedico scrivere "per ragioni promozionali"? p.s. boutade si scrive così....— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 95.241.124.57 (discussioni • contributi).

uno la cui identità è nascosta o è un collaboratore di giustizia o è promo, non mi pare ci siano altre possibilità --ignis Fammi un fischio 18:43, 11 nov 2010 (CET)

ignis, io potrei aggiungere altri motivi per un'identità nascosta, tipo una malformazione facciale che lo scrittore ha vergogna a mostrare oppure che abbia un'altro lavoro più redditizio e che potrebbe essere screditato dal personaggio Palomba. Ma ce ne potrebbero essere altri di motivi. Tu ne hai citati 2. In effetti potrebbe essere un collaboratore di giustizia e tu non hai le prove che non lo sia, ma come possibilità l'hai scartata ugualmente DEDUCENDO che l'identità è nascosta per scopi promozionali. Oltre a questo, voglio sapere da quale fonte hai preso la nazionalità di Palomba. Se non hai nessuna fonte e hai solamente dedotto anche questo, ti invito a cancellare tale affermazione. Per me, se tu non mi porti altre fonti, le uniche fonti attendibili vengono dalla Fandango. Se vengono scritte delle cose non vere, ciò potrebbe ledere all'immagine del personaggio(se io scrivessi una cosa falsa su di te in rete, tu potresti denunciarmi). Lo scopo di wikipedia credo sia scrivere delle verità e non inventarsele.--Legend73 (msg) 20:08, 11 mar 2011 (CET)

quindi devo presumere, secondo il tuo enciclopedico ragionamento, che Trilussa, Luther Blisset, Ghino di Tacco, Italo Svevo, e il sub comandante Marcos siano tutti collaboratori di giustizia o strateghi del marketing. Caro Ignis, pensavo all'ottusità, ma è chiaro che si tratta di strategia. La vostra, non la mia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Palom68 (discussioni • contributi).

Sicuramente c'è un complotto dietro. Pazienza. Se altri concorderanno con te si modificherà la voce --ignis Fammi un fischio 13:45, 12 nov 2010 (CET)

La malafede sta nell'aver bloccato la pagina per impedire una modifica di semplice buonsenso

bene, direi che è venuto il momento di togliere quella frase inutile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Palom68 (discussioni · contributi).

La frase non sembra inutile --Bramfab Discorriamo 16:07, 14 gen 2011 (CET)

Inoltre, Palom68, cercare di cancellarla senza consenso e senza confronto per cinque volte di fila, compresi due IP e la creazione di un plausibile SP (ed ignorando gli avvisi) nel giro di due giorni, non mi sembra corrispondere a nessuna policy sulla "collaboratività, la condivisione ed il consenso". Se hai motivazioni per rimuovere materiali da un'enciclopedia, argomentale pacatamente in questa talk. Veneziano- dai, parliamone! 16:21, 14 gen 2011 (CET)

dico la mia: la frase "per motivi promozionali", benché motivata da ottimi indizi, non ha fonti e, IMO, sarebbe meglio lasciare l'unica informazione realmente documentata sulla sua identità, cioè che essa sia nascosta--Squittinatore (msg) 14:40, 15 gen 2011 (CET)

IMHO, l'argomentazione di Ign è condivisibile: il marketing di merito è appunto centrato sulla sua presunta identità "misteriosa", e le ambivalenze massmediatiche sono state appositamente create intorno ad essa. Lo scopo (indicato in voce) è quindi notorio. Veneziano- dai, parliamone! 14:46, 15 gen 2011 (CET)

L'argomentazione di ignis è una semplice deduzione--Legend73 (msg) 20:08, 11 mar 2011 (CET)

"Ambivalenze massmediatice"... "marketing di merito"... pare na cosa seria... se solo si sapesse che Veneziano ha 18 anni! Pensa te come sta messa Wikipedia!— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.45.83.186 (discussioni • contributi).

Veneziano ne ha 17, io 16 , e i tuoi interventi che esulano dal merito della voce saranno cassati da questa pagina --ignis Fammi un fischio 11:36, 16 gen 2011 (CET)

Magari, amico mio, magari, ne avessi 18... :-) Veneziano- dai, parliamone! 11:51, 16 gen 2011 (CET)

beh, è chiara a tutti l'origine di questa discussione e il pietoso pretesto.--Palom68 (msg) 12:21, 19 gen 2011 (CET)

A fronte dell'n-ma modifica priva di consenso la pagina viene protetta, come di consueto. --Brownout^(msg) 13:20, 19 gen 2011 (CET)

Brownout, faccio presente che ha bloccato una pagina dove non ci sono scritte verità ma semplici deduzioni prive di fonti--Legend73 (msg) 20:08, 11 mar 2011 (CET)

Questa discussione è davvero surreale. Wikipedia è scghiava di questi taliban del nulla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.241.124.57 (discussioni · contributi).

Concordo. Wikipedia è soprattutto schiava di questi terribili taliban dell'ortografia e delle fonti. Veneziano- dai, parliamone! 12:08, 31 gen 2011 (CET)

scusa Veneziano, e il tuo non sarebbe un attacco personale? e avresti più di 16 anni? mah! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.241.124.57 (discussioni · contributi).

No, non lo è. Se tu dici che i Wikipediani sono "taliban del nulla" è attacco personale (un pò infantile, ma attacco personale rimane). Se io invece ti faccio notare che siamo semmai "taliban dell'ortografia e delle fonti", perchè almeno ci teniamo a non scrivere, come fai te, schgiava, o chiediamo fonti affidabili per inserire o rimuovere informazioni, è una mera constatazione di fatto. Sì, ne ho un pò di più, purtroppo. Ma tutti mi dicono che ne dimostro meno. Detto questo: se hai da discutere costruttivamente del merito della voce, sei assolutamente il benvenuto. Altrimenti, buona serata a te. Veneziano- dai, parliamone! 18:18, 31 gen 2011 (CET)

Nazionalità

Scusate, ma a voi chi vi da la certezza che Johnny Palomba sia di nazionalità italiana? Il saper parlare in dialetto romano non può darvi la certezza della nazionalità. Un esempio: Vanessa Incontrada è spagnola, naturalizzata italiana, ma nel caso di Palomba non si ha la certezza neanche della naturalizzazione. Quindi in entrambi i casi, italiano o naturalizzato, si rischia di dire il falso. --Legend73 (msg) 02:33, 19 feb 2011 (CET)

Scusate, ma che senso ha "per motivi promozionali"? Non significa assolutamente niente e non ha alcun valore enciclopedico

Pagina protetta

Io sinceramente non conosco tutte le regole di wikipedia, però credo che chi ha bloccato la pagina provveda anche alle correzioni. Palomba continua ad essere presentato come scrittore italiano, ma nessuno ha la certezza che lo sia. Solo Palomba e chi lo conosce può avere la certezza. Oltre a questo, io avrei voluto almeno aggiungere che è direttore di Fandango Web e che dal lunedì al venerdì dalle 16:00 alle 18:00 conduce con Nicola Roumeliotis la trasmissione "Zero in condotta" su www.fandangowebradio.it Se continueranno ad esserci queste inesattezze e carenze, mi informerò e farò in modo di far richiamare chi ha bloccato la pagina, perchè sono anche questi modi un po presuntuosi di fare che stanno portando a screditare wikipedia. Se fate i presuntuosi su un personaggio "misterioso", immagino le discussioni che create per gli altri personaggi conosciuti. Voi potete scrivere solo quello che sapete con certezza, quello che non sapete NON POTETE SCRIVERLO. Credo anche che la Fandango, volendo, potrebbe anche denunciarvi. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Legend73 (discussioni • contributi).

Io le regole di Wikipedia invece le conosco e ribadisco ancora una volta che non è con gli ultimatum e con gli insulti che si raggiunge il consenso. Purtroppo chi fino ad ora ha sostenuto che la pagina dovrebbe essere formulata in altro modo rispetto all'attuale ha ritenuto che il confronto costruttivo non fosse una strada da percorrere, la protezione è dunque la naturale conseguenza di questa attività sistematica di derisione, attacco e modifiche non condivise.

Non è me che devi convincere, io sono un osservatore esterno, bensì chi piuttosto fino ad ora è intervenuto nella discussione fornendo argomentazioni pacate e civili. Quando il consenso sarà palese la voce verrà sbloccata. --Brownout^(msg) 22:27, 11 mar 2011 (CET)

Non mi sembra di aver insultato nessuno. Io ho fatto presente che sono state scritte delle cose semplicemente deducendole. Nessuno mi ha fornito fonti attendibili per la sua nazionalità. Il mio primo intervento è del 19 febbraio. Dopo quasi un mese non c'è stata nessuna risposta. Se nessuno risponderà alle mie domande, la pagina continuerà ad essere bloccata? Cmq io sono un fan che segue Palomba da molto tempo e non mi fa piacere leggere delle "non verità". Grazie--Legend73 (msg) 23:11, 11 mar 2011 (CET)

Ho letto un po le regole. Per quanto riguarda la nazionalità, non ci sono fonti che possano avvalorare che Palomba sia italiano, quindi dovrebbe essere eliminata. Cito testualmente: "Le affermazioni controverse per le quali non è stata fornita una fonte credibile possono essere eliminate dalle voci di Wikipedia cita_le_fonti". Per quanto riguarda la frase "la cui reale identità è sconosciuta per ragioni promozionali", non è attendibile perchè, come ho già detto, i motivi potrebbero essere anche personali. La mia affermazione, ad oggi, non è verificabile, ma non per questo non può essere vera.--Legend73 (msg) 04:02, 12 mar 2011 (CET)

Uhm, forse, ad esempio... il fatto che parli in stretto dialetto romanesco è un elemento a favore del fatto che possa essere più italiano di molti italiani ? Sulla seconda frase, solitamente se qualcuno ha davvero dei seri motivi personali per non esplicare la propria identità, direi che non si mette certo a manifestare pubblicamente in maniera volutamente "teatrale" (cappuccio nero, etc.), in contesti commerciali, un presunto mistero rispetto alla stessa... sarebbe un pò contradditorio. Quindi, allo stato, se si sta parlando di una "teatralizzazione" (in senso tecnico) di una identità presentata come "non precisata", a scopo e in contesti di commercializzazione di prodotti editoriali, informativamente questa situazione la si può definire appunto così come è definita in voce. Veneziano- dai, parliamone! 23:14, 14 mar 2011 (CET)

il fatto che parli un romanesco non può essere portato come prova che Palomba sia italiano. Può essere stato adottato quando era bambino. Se tu hai la certezza che non è stato adottato, basta che mi mostri le fonti e io mi arrenderò all'evidenza. - Per quanto riguarda l'identità, forse non vuole mostrare la sua faccia per continuare a vivere nella sua città senza essere disturbato. Non mostrando il volto, tutela la sua privacy. Se riesci a dimostrarmi che questa mia affermazione è falsa, allora ti posso dare ragione. Oltre a questo, non capisco perchè avete cancellato la seconda attività e gli altri attori che hanno recitato le sue cosee se volete le prove, basta andare su youtube e verificare gli attori. Altra cosa, non vedo perchè non risulta più che è direttore della fandango web radio. Queste ultime cose che ho citato e che sono state cancellate, mi sanno più di censura che di correzioni enciclopediche.--Legend73 (msg) 05:04, 15 mar 2011 (CET)

Mi spiace, ma secondo logica, visto che sei tu che asserisci l'ipotesi contraria a quella ragionevolmente assumibile secondo il Rasoio di Occam (ovvero che il soggetto della voce - parlante senza inflessioni un dialetto italiano e sfruttante espressamente una teatralizzazione tecnica della propria presunta ambivalenza identitaria in contesti commerciali - non sia nè italiano nè abbia scopi promozionali), sei tenuto a portare prove positive ed univoche di quanto asserisci, e contrastanti con l'evidenza pubblica di fatti pubblici. Veneziano- dai, parliamone! 11:56, 15 mar 2011 (CET)

Non capisco perchè in questa pagina si cancellino cose vere (il fatto che è un conduttore radiofonico; che lavora nella fandango web radio come direttore; degli attori che recitano). Si censurano le evidenze e si pubblicano deduzioni e ipotesi. Il Rasoio di Occam si usa per la scienza e qui non mi sembra che si stia parlando di scienza. Io, come già ho detto, non posso darti le fonti, ma neanche tu lo hai fatto, quindi quello che io dico ha lo stesso valore di quello che dici tu, solo che io non spaccio la mia ipotesi come verità, tu invece si. Quindi, fino a quando non mi porti le foti di quello che tu dici, le tue dichiarazione non hanno fondamento enciclopedico e sono frutto delle tue deduzioni su un personaggio che, da quel che si legge nella pagina, conosci poco, visto le altre informazioni che hai/avete omesso di scrivere. Se poi su wikipedia c'è una regola che permette di spacciare le deduzioni per verità, allora ritiro tutto. --Legend73 (msg) 16:12, 15 mar 2011 (CET)

Legend73, facciamo che invece credo che tu abbia capito benissimo la logica espositiva di cui stiamo parlando: il rasoio di Occam si usa per tutto. Sulle informazioni (ruoli rivestiti, etc.), non capisco a cosa stai facendo riferimento: se hai fonti informative terze relative a informazioni enciclopedicamente rilevanti, citale e mettile semplicemente in voce secondo i pilastri di Wiki. Veneziano- dai, parliamone! 16:35, 15 mar 2011 (CET)

Scusa, mi era sfuggito il tuo commento. Quello che enciclopedicamente non ha nessun fondamento è la tua deduzione sulla nazionalità. O dovremmo usare te come fonte per dire che Palomba è italiano?--Legend73 (msg) 21:16, 15 mar 2011 (CET)

Hai una fonte certa che riporti il nome anagrafico del direttore di Radio Fandango ed un'altra certa che colleghi tale nome al tizio di questa voce?--Bramfab Discorriamo 16:44, 15 mar 2011 (CET)

Basta andare sul sito, ovviamente non trovi il nome anagrafico ma il suo pseudonimo--Legend73 (msg) 17:07, 15 mar 2011 (CET)

Qui trovate i readers, non so se ce ne sono altri--Legend73 (msg) 17:07, 15 mar 2011 (CET) Il sito contiene informazioni inattendibili, come l'essere nato nel 1960 e contemporaneamente aver militato nell'aviazione militare del Congo Belga, stato che divenne indipendente dai Belgio giusto nel 1960! Quindi quando mente e quando riporta la verità'? Il vero responsabile di una radio ha un nome e cognome anagrafico. I nomi dei reader, alcuni noti altri meno, non sono essenziali per la voce e non sono certo diventati famosi per aver letto una volta qualcosa di questo uomo in maschera.--Bramfab Discorriamo 17:25, 15 mar 2011 (CET)

Visto che nella pagina c'è scritto "L'autore viene presentato dall'editore Fandango come nato a Bogotà negli anni '60" e viene pubblicato, non vedo perchè non pubblicare anche il fatto che dalla fandango viene presentato come direttore e comunque nelle varie interviste televisive che io ho visto, viene presentato come direttore della fandango web radio. Che sia un conduttore radio è un dato di fatto ed è stato tolto. Per quanto riguarda i readers allora si dovrebbe scrivere "vengono inoltre recitate da attori TRA I quali" e nessuno ha scritto che questi attori sono diventati famosi per aver letto gli scritti di Palomba. Definirlo semplicemente "Uomo in maschera" avvalora l'ipotesi che non conosciate bene il personaggio e pretendete di scrivere cose inesatte ai limiti del danneggiamento del personaggio e della sua azienda.--Legend73 (msg) 18:14, 15 mar 2011 (CET)

Congo Belga Nella memoria collettiva anche molti anni dopo l'indipendenza spesso ci si riferiva (ed ancor oggi capita) all'attuale Repubblica democratica del Congo con il nome storico di Congo Belga.--Legend73 (msg) 18:23, 15 mar 2011 (CET)

Per semplificare le cose Datemi la fonte di quello che avete scritto voi e cioè: 1°)la nazionalità, avete o non avete una fonte dove si attesti la nazionalità di Palomba? Ad oggi non è stata presentata nessuna fonte, quindi quel dato va assolutamente cancellato. Le deduzioni non sono enciclopedicamente sccettabili; 2°)ditemi la rilevanza enciclopedica della frase "per motivi promozionali". 3°)che sia un conduttore radiofonico, basta andare sul sito www.fandangowebradio.it per ascoltarlo dal lunedì al venerdì dalle 16:00 alle 18:00 e la fandango lo presenta come direttore. Se a voi non sta bene quello che dice la fandango presentandolo, dovreste cancellare anche tutto il resto--Legend73 (msg) 21:09, 15 mar 2011 (CET)

Legend, gentilmente, e per l'ultima volta. Una riga sulla webradio è in voce. Se puoi portare fonti terze affidabili che dimostrino che il signor "Johnny Palomba" non è italiano, ovvero quello che allo stato è il dato pubblicamente evidente e logico, puoi farlo. E la voce verrà modificata di conseguenza. Altrimenti, sei pregato di astenerti da acrobazie logiche. Trovo ad esempio assai difficile sostenere che il dire che qualcuno è italiano (quando inoltre logicamente lo è...) sia diffamatorio nei suoi confronti... e inizio a trovare molto curioso che tu sia così "appassionato" del soggetto di questa voce da continuare a paventare ipotetiche "minacce legali", nel senso wikipediano del termine (WP:MINACCE, che ti invito a leggere con attenzione). Quindi, se sei su Wikipedia per contribuire costruttivamente ad un progetto enciclopedico, bene. Se sei un'utenza monotematica (leggi anche WP:UM), venuta solo con un'agenda precisa su una singola voce (che ha già avuto una storia complessa), un pò meno. Veneziano- dai, parliamone! 23:20, 15 mar 2011 (CET)

Io non devo dimostrare la nazionalità, perchè non ho scritto nulla sulla voce. Chi ha scritto la nazionalità deve darmi delle fonti al riguardo. Io sopra ho chiesto 3 cose a cui non mi ha risposto nessuno. Se nessuno è in grado di rispondere, chiederò di modificare la voce. --Legend73 (msg) 00:17, 16 mar 2011 (CET)

passare per stupido mi piace poco e alle tue domande si è ampiamente risposto. Cmq visto che per stupido mi/ci prendi, ho aggiunto due fonti:

• Nel primo, Concita di Gregorio scrive ...stesso il quale del resto aveva maturato nel tempo una passione privata per le "Recinzioni" e le "Operette molari" del romano mascherato («Johnny Palomba è nato a Bogotà in Colombia alla fine dei favolosi anni 60 - si legge nella biografia di copertina - è stato stuntman aviatore alpinista domatore di leoni e tecnico Fastweb»: in realtà basta sentirlo parlare "colombiano" per capire che è di Roma e bazzica il quartiere Trieste, magari lavora proprio alla Fandango).'
• Nel secondo Ruggeri Corrado scrive tra l'altro Di lui si ignora tutto. Si conoscono solo menzogne costruite su una biografia che lo vorrebbe nato in Colombia e ricercato dai servizi segreti di mezzo mondo. Un impostore.

Saluti --ignis Fammi un fischio 00:34, 16 mar 2011 (CET)

Nessuno vuole farti passare per stupido. A parte che i due articoli si contraddicono, perchè uno sa che è romano mentre l'altro ignora tutto. Io ho chiesto solo fonti attendibili, visto la particolarità del personaggio. La De Gregorio non mi sembra che abbia parlato di nazionalità, ma solo che è romano. Mia cugina è romana ma ha la doppia nazionalità, argentina, e sa parlare romanaccio. Posso continuare ad avere qualche dubbio visto che un giornalista non mi sembra la fonte più attendibile. Il giornalista può trarre delle conclusioni senza avere le fonti, qui si deve avere la certezza dell'informazione per poter continuare ad essere un'enciclopedia quasi perfetta. Per quanto riguarda il motivo del mascheramento, dire che è per motivi promozionali non mi sembra enciclopedico. Questo è un giudizio che spetta al lettore. Sara il lettore che giungerà alle conclusioni che secondo lui spingono il personaggio a mascherarsi.--Legend73 (msg) 01:07, 16 mar 2011 (CET)

mi dispiace ma non è come dici tu , volevi fonti e fonti hai avuto. Non sta a noi giudicare se giornali di caratura come Repubblica e il Corriere scrivono sulla base di fonti o meno--ignis Fammi un fischio 07:28, 16 mar 2011 (CET)

La fonte non dichiara la nazionalità e per un dato così importante non mi sembra attendibile un solo articolo di giornale. L'articolo non è un'intervista diretta a Palomba e non mi sembra che sia lui che la sua casa editrice lo abbiamo mai detto. Io non capisco perchè voi non avete dubbi. Io pure sarei curioso di sapere almeno se è veramente italiano o se usa il suo accento sudamericano perchè magari figlio di un genitore italiano e uno sudamericano. A voi basta leggere un articolo di giornale dove non viene detta la nazionalità per giungere a conclusioni prive di certezza. Non riesco a capire il motivo per la quale si continua a tenere qualcosa che non si ha la certezza di sapere. Se ci sono dei dubbi, la cosa più sensata è togliere questi dati. Comunque alla frase "per motivi promozionali" nessuno ancora ha risposto. Se io non conoscessi Palomba e verrei a leggere su wikipedia la sua voce, penserei che lui vende i suoi libri perchè come strumento pubblicitario usa un'identità nascosta. Chi lo segue non lo fa per la sua identità, ma per quello che scrive. Per esempio, per Platinette si usa la stessa frase? non mi sembra, anche perchè non ha assolutamente valore enciclopedico.--Legend73 (msg) 09:39, 16 mar 2011 (CET)

Per quanto riguarda la verificabilità delle fonti "Altri Wikipediani affermano che la verificabilità non è sufficiente, e che anche altre condizioni legate all'enciclopedicità sono necessarie. Costoro sostengono che affidarsi alla sola verificabilità conduce a concentrarsi su materiale recente di basso valore come, ad esempio, i pettegolezzi sulle celebrità, che possono essere facilmente verificati sui giornali (...) Per questi wikipediani, questo fatto è un male che può minare la credibilità del progetto." verificabilità--Legend73 (msg) 10:02, 16 mar 2011 (CET)

hai chiesto spiegazioni e ti sono state date, hai chiesto fonti e ti sono state date. Non ti piace la cosa? mi spiace. Se e quando il consenso sarà dalla tua parte ne riparleremmo e così anche delle tue personali interpretazioni delle policy --95.74.171.205 (msg) 12:06, 16 mar 2011 (CET) (ignlig slogagato)

@Legend: hai ricevuto, come da te richiesto, precise fonti giornalistiche, ripetute spiegazioni logiche, e chiaro consenso comunitario. E sul "come strumento pubblicitario usa un'identità nascosta" direi che sarebbe appunto difficile sostenere che questo non è vero: è pubblicamente palese che uno dei suoi strumenti pubblicitari, effettivamente, è proprio la sua presunta identità nascosta - come del resto ampiamente riferito e commentato anche da autorevoli giornalisti. Non vi è nulla di male in questo, e non vi è nulla di male nel dirlo. Buona giornata. Veneziano- dai, parliamone! 12:55, 16 mar 2011 (CET)

Un articolo che dichiara la sua romanità e non la sua nazionalità non è attendibile come fonte. La nazionalità del personaggio non è stata mai dichiarata, da nessuna parte. Le vostre, con tutto il rispetto che ho per voi e per il vostro lavoro, continuano ad essere deduzioni (la giornalista ha scritto che è romano e quindi è di nazionalità italiana. Non regge). La prima recinzione è stata Billielio del sei marzo 2001 (quest'anno sono dieci anni avrei avuto piacere nel poterla inserirla almeno tra le curiosità) e il pubblico non lo ha iniziato a seguire per la sua identità nascosta, ma per quello che scriveva, anche perchè non appariva in pubblico. Le spiegazioni logiche sul consenso a pubblicare un giudizio non possono essere prese in considerazione essendo i giudizi escludibili senza consenso (dire che è uno strumento pubblicitario è un giudizio). Le forme pubblicitarie che usano gli scrittori, non mi sembra materia che interessi una voce enciclopedica. Cmq continua a restare escluso il suo lavoro da conduttore radiofonico.--Legend73 (msg) 13:36, 16 mar 2011 (CET)

Legend, questa è la mia ultima risposta, visto che di risposte ne hai avute ormai di tante, e dettagliate. Il lavoro radiofonico lo trovi già in voce, come sapresti se fossi qui per leggere e contribuire costruttivamente all'Enciclopedia, e non solo per scrivere papiri ormai divenuti palesemente autoreferenziali su una singola voce. Da come scrivi in italiano, dai CU, dal tuo interesse per le tematiche roma-centriche, ne deduco che tu sia italiano. Per asserire che tu invece sia uzbeko, avrei bisogno di prove. Tu prove o fonti terze che il soggetto della voce sia di altra nazionalità rispetto a quella palese e pubblicamente asseverata anche da media nazionali (regolarmente citati e referenziati in voce), continui a non portarne. Numerosi utenti hanno pacatamente provato a rispiegartelo, più e più volte, ma temo invano. Siccome questa discussione è quindi ormai avvitatasi, ed è ahimè palesemente inutile da portare avanti, ti ribadisco pacatamente per l'ultima volta: porta fonti terze attendibili che dimostrino che il soggetto della voce sia di un'altra nazionalità, e si inseriranno in voce. Punto. Ulteriori commenti e riflessioni soggettive non sostanziate da documentazione oggettiva, ribadenti per la quarantesima volta qualcosa a cui numerosi utenti ti hanno dato già ampie, documentali e dettagliate risposte, verranno valutati come espressione di problematicità da parte di un'utenza programmatica monoscopo. Certo della tua comprensione e profonda conoscenza delle policy di merito già precedentemente linkate (e che qui ti ribadisco per trasparenza e piena correttezza: WP:UM), ti saluto. Veneziano- dai, parliamone! 14:05, 16 mar 2011 (CET)

Nella voce non compare come conduttore radiofonico (so leggere), compare solo che è direttore e non mi sembra la stessa cosa. Non sono io che vi devo portare fonti per dimostrare che non è italiano, ma deve mostrarle chi ha fatto tale affermazione. Se parli con una persona che parla romano, tu puoi metterci la mano sul fuoco che quello sia solo di nazionalità italiana? Io contesto la deduzione che non può essere utilizzata come elemento nella voce. Non mi sembra di essere stato l'unico a contestare questa cosa. Gli altri probabilmente hanno rinunciato alla discussione per essere stati trattati in modo evidente con poca considerazione.--Legend73 (msg) 15:24, 16 mar 2011 (CET)

@Legend: il consenso è omogeneo, tutti gli utenti e amministratori intervenuti nel dibattito - e che hanno risposto ripetutamente e dettagliatamente alle tue osservazioni - hanno espresso la stessa opinione; l'unico a portare avanti la tua posizione sei proprio tu. 2. Chi viene a insultare viene ovviamente bloccato, come da policy. 3. Detto questo, le domande le hai fatte, le risposte le hai ripetutamente ricevute da molti utenti, le fonti giornalistiche sono state citate, le spiegazioni condivise, il consenso è palese. Se ora vuoi contribuire costruttivamente a Wikipedia benvenuto, altrimenti rileggiti quanto previsto per le utenze programmatiche; altro da aggiungere, allo stato, non ce ne è. Veneziano- dai, parliamone! 19:07, 16 mar 2011 (CET)

1° mi sembra di non aver insultato nessuno e non è la prima volta che me lo dite. Forse c'è qualcosa che voi avete preso come insulto, ma non era mia intenzione insultare. Se mi dici dove vi ho insultato, provvederò a fare le mie scuse. 2° a me sembra che più di una volta sono stato quasi attaccato e quasi preso da idiota 3° La prima risposta al mio commento c'è stata dopo quasi un mese 4° Le modifiche sono state fatte solo ieri 5° Ho detto più volte che è anche un conduttore radio, ma tu mi hai attaccato dicendomi che non leggevo quello che era stato modificato. L'ho letto e se da qualche parte c'è scritto che è un conduttore radio, allora mi dovete scusare. Se non vi basta la fonte per poter scrivere che è un conduttore radio, provvederò a cercarne altre. Grazie--Legend73 (msg) 20:01, 16 mar 2011 (CET)

Adnkronos qui e la Repubblica qui lo presentano come di origini colombiane. Adnkronos lo presenta anche come critico cinematografico e non è la sola che lo presenta come tale, quindi credo che sia giusto aggiungere anche questo come lavoro.--Legend73 (msg) 15:17, 17 mar 2011 (CET)

non sono articoli (senza firma) ma riprendono i comunicati stampa in tutto e per tutto, e mò direi basta, sono stanco di farmi prendere per il naso da te --ignis Fammi un fischio 15:29, 17 mar 2011 (CET)

io no sto qui a prendere in giro nessuno e non è la prima volta che mi accusi di questo. Se pensi che io stia agendo in malafede, mi dispiace perchè non è così. Ti posso dare la mia email, il mio numero di telefono, il mio indirizzo, così potrai verificare e non ci saranno più dubbi sui miei interventi. Sono io che ho avvertito spesso, nei vostri interventi, una cerca superficialità di valutazione in quello che dico, al limite della derisione. Cito Veneziano "Legend, questa è la mia ultima risposta, visto che di risposte ne hai avute ormai di tante, e dettagliate. Il lavoro radiofonico lo trovi già in voce" dove sta scritto che è conduttore?, perchè se c'è scritto, allora io sono scemo, ma se non c'è scritto, qualcuno vorrebbe farmi passare da scemo.--Legend73 (msg) 16:08, 17 mar 2011 (CET) --Legend73 (msg) 16:06, 17 mar 2011 (CET)

In italiano (e penso anche in romanesco) l'espressione che si trova in voce: "direttore di Fandangowebradio" a casa mia, secondo il mio dizionario e secondo il mio manuale di logica formale significa che lavora nell'ambiente radiofonico. Non so da te. Detto questo, che mi sembrava anche abbastanza autoevidente, ti inviterei ad abbassare, gentilmente, i toni; e ti rinvio, sempre molto gentilmente e con pacata serenità, a WP:UM. Veneziano- dai, parliamone! 16:12, 17 mar 2011 (CET)

Non sono io che ho alzato i toni. Direttore è un lavoro, conduttore è un'altro. Chi non conosce Palomba, leggendo la voce, non ha modo di sapere se egli è un conduttore radiofonico. Poi mi sembra strano che non appena ho risposto a Ignis, citando te, arriva subito una tua risposta. Potrei pensare che siate d'accordo, come qualcuno ha pensato che io ero d'accordo con Palom68 CU. Posso dire che come nuovo utente, mi sono sentito subito attaccato e reputato stupido. Non posso conoscere tutte le regole, ma in altri ambienti come questo, i nuovi utenti si accolgono in maniera diversa e con altri modi. Sul forum di Ubuntu, nessuno si sognerebbe mai di trattare i nuovi utenti così, ma forse la politica è diversa e io ho sbagliato tutto. Grazie --Legend73 (msg) 16:36, 17 mar 2011 (CET)

esempio di voce conduttore/direttore--Legend73 (msg) 16:43, 17 mar 2011 (CET)

Sai, avendo questa pagina negli Osservati Speciali, ed essendo connesso, appena qualcuno interviene mi viene notificato. Ipotesi astratta per ipotesi astratta, io al contrario potrei magari eventualmente pensare che tu abbia forse un curioso interesse nel voler intervenire per ore e ore al giorno, per giorni e giorni, sempre e solo nella talk di una ben determinata pagina. Ma, appunto, come vedi a fare ipotesi avventate si può sbagliare; e come sbagli te, mi sbaglierò sicuramente anche io. Infatti, sono convinto che tu sia solo un grande appassionato dell'argomento. Così appassionato da non esserti però reso conto di essere andato un bel pò fuori dal seminato. E la regola universale - che credo ci sia anche nel forum di Ubuntu - è che quando altri quattro o cinque utenti e amministratori ti dicono per dieci-quindici volte di fila che sbagli, magari potresti prendere in considerazione l'ipotesi che sbagli. Comunque sia, la discussione di merito, dopo parecchie decine di kbyte in cui ci si è ripetuti ad oltranza, mi sembra ormai arrivata ad un... punto. Veneziano- dai, parliamone! 16:50, 17 mar 2011 (CET)

Mi sembra che le fonti che chiedevo sono state inserite, quindi non mi sembra che sbagliavo nel chiederle--Legend73 (msg) 17:50, 17 mar 2011 (CET)

(conflit.) ti faccio il sunto e per l'ultima volta:

Ti è stato spiegato perchè la voce riportava la dicitura italiano e ti è stato spiegato perchè c'è l'inciso per scopi promozionali

Non ti è bastato e hai deciso di portarci ancora via del tempo chiedendo fonti. Ti è stato portato un articolo firmato, nel quale l'autrice, non dice forse è romano ma dice è romano forse della zona di via trieste (cito a memoria). Il secondo articolo, anch'esso firmato, invece rimarca il valore promozionale del modo in cui si presenta la figura

Tu adesso porti dei comunicati stampa per sostenere che non è italiano dopo avere tentato la strada del sofisma (dice che è romano ma mica è scritto che è di nazionalità italiana)

Quando porterai delle fonti che fanno del conduttore radiofonico una delle attività principali di Palomba si parlerà

Questo, qui, ai fini di questa discussione, chiude ogni mio ulteriore intervento., Capisco che a te in wp non interessi altro a me invece interessa anche occuparmi di altre voci--ignis Fammi un fischio 16:50, 17 mar 2011 (CET)

Certo, mi è stato spiegato che la voce riportava "italiano" perchè se ne deduceva dal dialetto romano. Può a una persona normale non bastare questo elemento e restare nel dubbio? Ma mi avete dato un'articolo di giornale e mi avete spiegato che basta come fonte. (le modifiche sono state apportate il martedì 15 alle 22:00 circa)

Il 10 marzo ho scritto: è direttore di Fandango Web e che dal lunedì al venerdì dalle 16:00 alle 18:00 conduce con Nicola Roumeliotis la trasmissione "Zero in condotta" su www.fandangowebradio.it. Pensavo bastava ascoltare la trasmissione, per chi avesse avuto dubbi. Come fonte posso portare questa dove si dice: anche grazie alla collaborazione del colto e ironico Nicola Roumeliotis che lo affianca in “Zero in condotta”, due ore dal lunedì al venerdì in radio. Spero basti.--Legend73 (msg) 17:36, 17 mar 2011 (CET)

ho aggiunto il discorso del conduttore --ignis Fammi un fischio 17:57, 17 mar 2011 (CET)

Ti ringrazio. Ci tengo comunque a precisare che, se la pagina non fosse stata bloccata, non avrei apportato modifiche e averei cmq chiesto consenso e sopratutto consigli ai wikipediani più esperti. Il mio unico scopo in questa voce è solo quello di rendere la voce più completa ai fini enciclopedici.--Legend73 (msg) 18:15, 17 mar 2011 (CET)

Foto

Volendo, ci sarebbe una foto di Johnny Palomba da inserire nella voce, già caricata su Wikipedia. --Razzairpinaparliamone 17:12, 12 apr 2011 (CEST)

per ragioni promozionali - Johnny Palomba

Ho letto più volte la fonte 2 della pagina in oggetto, e non vi è traccia di una presunta strategia promozionale dietro l'identità nascosta del personaggio, l'articolo di Corriere.it descrive solo come la vera identità di Johnny Palomba sia sconosciuta, la considerazione che venga celata per ragioni promozionali è una conclusione dell'autore della pagina o della modifica che confligge con le regole del punto di vista neutrale, per questo avevo proposto di indicare la frase in oggetto come senza fonte (ipotesi di voce) che mi è stata modificata con causale vandalismo--Barabba (msg) 14:24, 13 nov 2012 (CET)

la fonte citata ben esprime il carattere di "promozionalità" che si nasconde nella scelta di usare lo pseudonimo. Evitiamo quindi di trovare scuse per rendere wikipedia mezzo di ulteriore propaganda. --ignis scrivimi qui 15:26, 13 nov 2012 (CET)

il concetto di "promozionalità" fa ridere, non significa assolutamente niente. Palomba è un personaggio con un'identità segreta; cosa significa "a scopo promozionale"? Niente. E rimango basito di fronte alla crociata di un utente di wikipedia per preservare ad ogni costo in un articolo una locuzione che non significa assolutamente niente e non aggiunge niente, addirittura poi tirando fuori termini come "propaganda" (ma de che? sarebbe propaganda voler migliorare l'articolo?). (Non sono al soldo di Palomba, ho solo scoperto per caso questa questione e mi fa ridere :D) — Questo commento non firmato è stato inserito da 131.175.122.37 (discussioni • contributi) .

Scusate ma l'articolo non spiega né dimostra che la maschera sia a scopo pubblicitario o promozionale. Personalmente credo sarebbe meglio inserire la frase (che era comparsa stamattina) "identità sconosciuta per ragioni sconosciute". — Questo commento non firmato è stato inserito da 171.18.2.133 (discussioni • contributi) .

l'articolo non cita mai le supposte ragioni promozionali, è semmai una tua elaborazione che per quanto rispettabile non appartiene alla fonte, in caso contrario ti invito a citare nella pagina della voce il passaggio in cui si esprime in maniera chiara e inequivocabile tale ipotesi, infatti Ignlig, ti invito a rileggere le norme sull'uso delle fonti nelle quali si precisa che in casi di interpretazioni di fatti (come quella che vi siano delle non meglio specificate ragioni promozionali dietro lo pseudonimo del personaggio) è necessario citare il nome completo del soggetto che sostiene la suddetta interpretazione, non essendo essa largamente condivisa, come dimostrano la mancanza di altre fonti (in realtà di alcuna fonte) nonché il dissenso degli utenti in questa discussione, quindi al massimo dovresti specificare che è l'articolista del corriere a sostenere che dietro l'anonimato di Palomba ci siano ragioni promozionali (ti riporto l'esempio in calce all'uso delle fonti: "Parimenti, dire che «D'Alema è sempre stato considerato un "figlio del partito"» significa riportare un'opinione o interpretazione che può non essere condivisa. Quindi - purché enciclopedica - bisogna specificare a chi appartiene e da dove è stata tratta."). Purtroppo non ti seguo quando parli di scuse; come è facile comprendere io non mi sto scusando di niente sto solo facendo valere i principi che la stessa Wikipedia ha stabilito. --Barabba (msg) 19:51, 13 nov 2012 (CET)

le policy le conosco discretamente bene e talune ho contribuito a scriverle. L'articolo del corriere pone chiaramente l'accento sul ruolo promozionale che assume il personaggio creato e adontato da anonimato. A me pare chiaro. Se così non è e altri (diversi dall'entourage di Palomba o Fandango) riterranno condivisibile la tua opinione se ne parlerà. Nel frattempo mi piacerebbe continuare a dedicarmi a wikipedia. --ignis scrivimi qui 20:08, 13 nov 2012 (CET)

Cara lavatrice, come si usa dire con una bellissima metafora, ti stai arrampicando sugli specchi con le mani unte di pizza bianca. Sei indifendibile e le tue argomentazioni sono del tutto pretestuose. Ne hai fatto una questione personale e questo è poco enciclopedico. — Questo commento non firmato è stato inserito da 84.253.184.130 (discussioni • contributi) .

già. --ignis scrivimi qui 10:30, 14 nov 2012 (CET)

...e hai anche il coraggio di pubblicare la storiella dell'astronomo e del dilettante sulla tua pagina.Dimmi tu se questa non è malafede.

Ignlig la pubblicazione dell'ip del commentatore è stato un abuso, ciò è permesso solo col consenso dell'utente, dopo richiesta giudiziaria e a seguito di vandalismo reiterato ai fini del blocco dello stesso ip, l'utente stava solo commentando, senza per giunta fingere altre identità (se poi ha vandalizzato la voce questo non lo posso sapere, ma tu non ne fai cenno però, hai compiuto una violazione della privacy arbitraria che potrebbe avere anche dei risvolti penali), pensavo che tu fossi in buona fede ma comincio a credere che effettivamente da parte tua ci siano ragioni personali --Barabba (msg) 12:53, 14 nov 2012 (CET)

Cerchiamo di calmarci. Innanzitutto Ignlig non ha compiuto nessuna violazione della privacy, in quanto i dati WHOIS sono visibili da chiunque voglia. Secondo, ciò che Ignlig intendeva far notare è che il commento/attacco sopra proviene proprio da un IP associato a Fandango S.R.L., che ricordo essere l'editore che promuove questo autore. Terzo: stiamo sull'argomento, e non iniziamo a stare sul contributore, in modo da evitare spiacevoli attacchi personali e loro conseguenze. Grazie. --Aplasia 13:02, 14 nov 2012 (CET)

@Barabba: quando si scrive senza essere loggati l'IP risulta pubblico, c'è scritto chiaramente vicino al bottone "salva".

@ignis: L'articolo citato del Corriere della Sera non dice esplicitamente che l'identità di Johnny Palomba è sconosciuta per ragioni promozionali, quindi non può essere usato come fonte per affermare questa cosa. Che paia chiaro non è sufficiente. Per me da rimuovere. --Jaqen [...] 13:24, 14 nov 2012 (CET)

Però nell'incipit abbiamo anche la necessità di sintetizzare i concetti, forse si può riformulare ma dal momento che il personaggio è chiaramente costruito scrivere "l'identità è sconosciuta per ragioni sue" sarebbe fuorviante, ed è spiacevole che a proporre tale frase siano soggetti direttamente interessati all'oggetto della voce. --ArtAttack (msg) 13:56, 14 nov 2012 (CET)

ArtAttack concordo col fatto che scrivere "per ragioni sue" sarebbe ridicolo, tuttavia non vedo il motivo per la quale si debba necessariamente indicare una supposta ragione (priva di fonti in questo caso) dietro a un anonimato, quindi la cancellazione della subordinata proposta da Jaqen mi pare la scelta più saggia. --Barabba (msg) 14:12, 14 nov 2012 (CET)

@Jaqen: già in passato, qui sopra, si è discusso dell'aggettivo "promozionale" e il consenso maturato ha rilevato che la fonte facesse una descrizione tanto chiara da giustificare l'aggettivo. Come detto, se maturerà un consenso in senso contrario ne prenderò atto. --ignis scrivimi qui 15:07, 14 nov 2012 (CET)

Il "consenso maturato" erano 2 utenti (tu e Veneziano, Bramfab si è limitato a dire che la frase non è inutile per cui in realtà non credo lo si possa contare). Già in quella discussione un "utente noto" (Squittinatore) si era espresso contro la frase, quindi, se prima questo consenso a favore della frase c'era, ora mi pare non ci sia più. Ammesso e non concesso che sulla base del consenso si possa far dire a una fonte una cosa che la fonte non dice. --Jaqen [...] 15:23, 14 nov 2012 (CET)

a me pare che Johnny Palomba, più che uno pseudonimo un evidente imbroglio, scrive saggi e recensisce film in romanesco spinto, senza punteggiatura. esprima bene il carattere di identità nascosta per scopo promozionale ma se questo non basta mi metto a cercare altre fonti, poichè se è vero che non si nasconde per motivi biografici (a meno che alla voce "babbo natale" non vogliamo scrivere che esiste per milioni di bambini e qualche adulto) non rimangono molte altre possibilità. Conto di arrivare a breve con qualcosa. --ignis scrivimi qui 15:35, 14 nov 2012 (CET)

ovviamente lo stesso articolo che scrive Di lui si ignora tutto. Si conoscono solo menzogne costruite su una biografia .. non esprime il carattere di promozionale --ignis scrivimi qui 15:40, 14 nov 2012 (CET)

la cui reale identità è sconosciuta per sua scelta/decisione.

la cui reale identità è nascosta per motivi imprecisati.

Incidentalmente essendo tanto sconosciuto c' e' la prova che si tratta sempre del medesimo tizio? E sopratutto che non ci sia un autore che scrive e uno che recita da uomo mascherato?--Bramfab Discorriamo 15:43, 14 nov 2012 (CET)

con fonte possiamo anche scrivere sedicente critico sudamericano --ignis scrivimi qui 15:45, 14 nov 2012 (CET)

Non ho nè tempo nè voglia. Ho tolto la frase dalla voce. --ignis scrivimi qui 15:48, 14 nov 2012 (CET)

ingenuità

Va bene essere in buona fede come noi, ma se nel 2010 la Fandango veniva invitata a parlare a torino, in un convegno di più giorni, di come era brava nel marketing e si portava come esempio proprio Palomba, non è che per il 2013 gli dobbiamo offrire anche wikipedia. Il signore è italiano come le fonti scrivono. --ignis scrivimi qui 16:21, 14 nov 2012 (CET)

sulla base di questa fonte si può definire Palomba come operazione di Combat marketing ? --ignis scrivimi qui 16:26, 14 nov 2012 (CET)

Beh una fonte dice che e' colombiano, un'altra semplicemente giudica che sia italiano da come parla il romanesco ...!? Chissà dove paga le tasse?. Piuttosto il link portato afferma che si tratta di tal Mastrandrea. Del "combat marketing" non abbiamo neppure la voce, eventualmente la sua voce in wikipedia e' un esempio di guerriglia marketing.--Bramfab Discorriamo 16:35, 14 nov 2012 (CET)

nessuna fonte dice che è colombiano (tranne la Fandango); tutte le fonti terze concordano nel dire che si tratta di personaggio costruito dalla fandango. Il discorso del "combat marketing" è relativo alla promozione, se leggessimo le fonti con maggiore elasticità non avremmo problemi a scrivere che si tratta di personaggio inventato nell'ambito di un operazione di marketing. Cmq così com'è ora la voce mi pare ok. --ignis scrivimi qui 16:41, 14 nov 2012 (CET)

Se non avessimo quel macigno del template bio la nazionalità si potrebbe anche omettere e il tutto si potrebbe scrivere meglio. Certo che tutte le fonti concordano nell'affermare che si tratta di una mascherata, ma nessuna, tranne la Fandango e' in grado di indicarne la nazionalità. Da parte mia l'elasticità' per leggere certe fonti esiste.

Si potrebbe usare la template {{personaggio}} come in Scaramacai o Sbirulino. Che ne dite?--Bramfab Discorriamo 17:34, 14 nov 2012 (CET)

Per me la voce attuale va bene. Sulla questione dello status di personaggio o scrittore protetto da anonimato propendo nettamente per la seconda; se negli esempi da te citati (Sbirulino e Scaramacai) era nota l'identità dell'artista che interpretava la maschera, nel caso di Palomba no, non si sa dove inizi e finisca il supposto personaggio, quindi la sua posizione è più assimilabile a quella di Banksy, anch'egli artista dietro pseudonimo, di cui non è nota la reale identità, inoltre il Palomba è accreditato come direttore di Fandangowebradio come alla nota 7, questo implica che vi sia una corrispondenza precisa con una persona fisica con responsabilità giuridica (in parole povere non ho mai letto che Pulcinella fosse direttore di una testata), non sorprenda il fatto che quello di Palomba sia (o dovrebbe essere) uno pseudonimo, in quanto l'articolo 9 del codice civile tutela lo pseudonimo o nome d'arte alla stregua del nome anagrafico. Approfitto del commento per chiedere scusa riguardo all'individuazione dell'Ip, ho confuso Ip e Log File. --Barabba (msg) 18:49, 14 nov 2012 (CET)

Domanda: che elementi ci sono per dire che le varie attività attribuite al personaggio siano tutte riconducibili con certezza a un'unica persona? --ArtAttack (msg) 19:07, 14 nov 2012 (CET)

(conf.):Non credo che legalmente si accreditabile come direttore un qualcosa di cui non sia nota l'identità, serve una persona fisica (e sopratutto ormai senza codice fiscale di legale fai ben poco, vorrei semplicemente provare ad acquistare un box dicendo al notaio di scrivere Bramfab sotto il nome del'acquirente) e contemporaneamente se chi si nasconde come Palomba non ha depositato/registrato il personaggio, nel caso che improvvisamente a Napoli appaia un secondo Johnny Palomba, la persona fisica sotto la prima maschera avrà il suo brigare a dimostrare di essere lui l'autentico e di essere sempre stato lui, salvo ovviamente abbia sempre avuto al suo fianco persone della "combine" a far da testimoni. Certamente non gli basta presentarsi da solo davanti al magistrato e affermare "il vero Johnny sono io" credetemi sulla parola, lo deve provare e quindi sarà tutelato, non prima.

Jonnhy non e' Banski, il secondo e' semplicemente un "nome di plume", una firma di un artista, che non sfrutta il personaggio, il primo e' un personaggio costruito, sia pur con intelligenza, togli quello cade tutto. --Bramfab Discorriamo 19:18, 14 nov 2012 (CET)

Per quanto riguarda il problema legale dello pseudonimo, come ho detto su, esso è garantito dalla legge, un esempio? Il diritto di apparire sulle schede elettorali con un soprannome nell'esercizio del diritto politico passivo, ad esempio a Roma è stato eletto un consigliere il cui soprannome è Tarzan e tale appariva sulla scheda elettorale. E' ovvio che non puoi comprare un box con uno pseudonimo, del resto non è sufficiente nemmeno il solo nome anagrafico come tu stesso hai evidenziato, a maggior ragione dietro Johnny Palomba esiste una persona reale e proprio per questo Johnny Palomba non può essere considerato un personaggio alla stregua di Sbirulino. Per quanto riguarda il costrutto "e' un personaggio costruito, sia pur con intelligenza, togli quello cade tutto." è una considerazione personale, Johnny Palomba ha pubblicato 10 libri, per la legislazione e la Siae è quello che si chiama un autore di opere di ingegno, esattamente come qualsiasi altro scrittore che non firma col proprio nome bensì con uno pseudonimo (qui la procedura di accettazione dello pseudonimo da parte della Siae), sempre che di pseudonimo si tratti. Per quanto riguarda il problema di un'eventuale pluralità sollevato da ArtAttack esso è implicito nell'attività di qualsiasi soggetto, anche se questi vi mette la faccia e il nome anagrafico, come la prassi dei ghost writer testimonia. --Barabba (msg) 21:24, 14 nov 2012 (CET)

(f.c.) I ghost writer non centrano nulla, in quel caso il soggetto è individuato, ciò che è ignoto è cosa ha fatto e cosa no. Qui invece il problema è stabilire se il soggetto della voce esiste o no come persona. --ArtAttack (msg) 10:48, 15 nov 2012 (CET)

E chi ha detto che è uno pseudonimo? Dov' è il suo modulo di domanda? E' una maschera, come Sbirulino.--Bramfab Discorriamo 23:05, 14 nov 2012 (CET)

Bramfab mi pare tu stia esprimendo un giudizio di valore sul soggetto, che ovviamente non ha valore enciclopedico e che fa rovinosamente scivolare questa discussione verso il ridicolo. Supponiamo che quello di Johnny Palomba non sia uno pseudonimo, e penso di essere stato uno dei pochi a non dare per scontato questo dato, su cosa dovremmo stabilire che quella di Palomba sia una maschera come quella di Sbirulino? sul fatto che non si conosca il suo volto? Hai mai sentito parlare di Thomas Pynchon? E' uno scrittore di fama internazionale, più volte candidato al Nobel, di lui si hanno solo un paio di fotografie su cui non esiste certezza di attribuzione, tanto che alcuni hanno pensato che fosse in realtà Salinger, altro scrittore schivo che prestava al pubblico solo la sua opera e non dati sulla sua vita privata, vogliamo sostenere che anche Pynchon e Salinger sono una maschera come Sbirulino? --Barabba (msg) 23:39, 14 nov 2012 (CET)

(f.c.) Per l'appunto, nessuno lo sostiene di certo, come Banksi non necessitano di mascherate, e fantabiografie, per affermare il loro valore e farsi promozione.--Bramfab Discorriamo 00:05, 15 nov 2012 (CET)

il signore è italiano come attestano le evidenze (lingua, inflessione, ecc..) e la fonte citata (oltre quelle che lo definiscono sedicente colombiano). Non si conosce l'identità poichè la cosa rientra in una strategia di marketing, se questo non lo vogliamo scrivere va bene ma evitiamo di dire che tali ragioni non sono conosciute. Ripeto evitiamo di passare per "ingenui" --ignis scrivimi qui 23:36, 14 nov 2012 (CET)

CVD --ignis scrivimi qui 23:44, 14 nov 2012 (CET)

Dubbio su una fonte

Nella voce c'è la frase: "le "recinzioni" vengono inoltre recitate da attori quali Nanni Moretti, Valerio Mastandrea e Ascanio Celestini". Una delle due fonti (quella dopo il nome di Mastandrea) è questo video, dove si vede il personaggio camuffato con passamontagna e occhiali, quindi irriconoscibile, e non vedo nel resto della pagina il nome di Mastandrea, come si fa a sapere che è lui? --ArtAttack (msg) 17:13, 15 nov 2012 (CET)

Chiedere un'altra fonte. Tra l'altro questo link lo indica come il P. "ma questo non è importante".--Bramfab Discorriamo 17:27, 15 nov 2012 (CET)

Un'altra fonte valida c'è nella nota dopo, ma quello che vorrei capire è se quella frase si riferisce a esibizioni di quegli attori "con le loro facce" o ad apparizioni del personaggio in maschera. --ArtAttack (msg) 18:17, 15 nov 2012 (CET)

Fonte relativa allo "smascheramento"

Relativamente alla frase "Il 13 giugno 2015, durante uno spettacolo nell'ambito del Roma Fringe Festival, decide di togliere il passamontagna che contraddistingueva il carattere anonimo del suo personaggio." si può indicare come fonte l'account twitter, verificato e ufficiale, dell'autore? E' riportata una sua foto e una conferma, anche se scherzosa ("faceva caldo").

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Johnny Palomba. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101215215904/http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/copertina/moretti-legge-le-quotrecinzioniquot-di-johnny-palomba/3865962 per http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/copertina/moretti-legge-le-quotrecinzioniquot-di-johnny-palomba/3865962
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140324183319/http://www.mymovies.it/film/2014/laprofeziadellarmadillo/ per http://www.mymovies.it/film/2014/laprofeziadellarmadillo/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:06, 15 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Johnny Palomba. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110225154110/http://www.fandangowebradio.it/chi-siamo.aspx per http://www.fandangowebradio.it/chi-siamo.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:36, 6 set 2019 (CEST)