Discussione:Julian Assange

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Julian Assange
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Criminalità bar di progetto monitoraggio voci Informatica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Per ora lascio come attività "attivista di internet", in attesa di definizione migliore. --Azrael 21:54, 1 set 2010 (CEST)

Modifica 44547804

Andiamo per punti:

• Non mi risulta di dover chiedere consenso per rimuovere o cambiare qualche parola, soprattutto quando correggo dei termini sbagliati;
• Il mandato di cattura è europeo, non internazionale: questo non è Studio Aperto e certe "sottigliezze" contano;
• Se è proprio così importante che una sentenza sia stata emessa nel pomeriggio del 7 dicembre invece che nella mattinata? Lo stile enciclopedico impone concisione!
• La seguente frase:

«Nel frattempo la Svezia presenta una richiesta di estradizione alle autorità britanniche, secondo alcune fonti in accordo con il governo statunitense, al fine di estradarlo successivamente negli Stati Uniti e processarlo per spionaggio.»

È solo una rielaborazione più concisa e, spero, più chiara della precendente:

«Nel frattempo la Svezia presenta una richiesta di estradizione alle autorità britanniche. Secondo alcune fonti, il governo americano si sarebbe messo in contatto con quello svedese per discutere l'estradizione di Assange negli Stati Uniti, dove verrebbe accusato di spionaggio.»

Queste sono le motivazioni delle mie modifiche. Prima di modificarlo ulteriormente, per piacere esponete le vostre. --Mav1983 (msg)

Presunte vittime di Assange

È il caso, dato l'argomento delicato, di riportare i nomi di queste due donne e pure dicerie sulla loro vita personale? Io propongo di cancellare almeno la frase sulle 'lovers'. Inoltre, trovo non sia appropriata la fonte in nota 23, da blitzquotidiano, visto che riporta un {{cita web}}articolo che a sua volta riporta indiscrezioni di una non meglio precisata 'stampa svedese': cancellerei anche questa.--Leibniz (msg) 09:56, 19 ago 2012 (CEST)

Può sostituire, al limite, i nomi delle due donne con le iniziali (se proprio si vuole fare trionfare il politically correct), ma le altre informazioni non possono essere tolte in quanto sono fondamentali per comprendere la genesi delle accuse ad Assange. --79.56.205.6 (msg) 19:27, 20 ago 2012 (CEST)

Il punto è che comunque questa informazione parrebbe solo una diceria. Provo a tracciarne la storia: il 13/03/2011 un giornalista italiano scrive che A. 'sarebbe' l'amante della poliziotta (la sua fonte, presumibilmente, è 'la stampa svedese'), per cui la difesa potrebbe ricusare il mandato di cattura internazionale; poi blitzquotidiano lo riporta, poi, il 1/06/2011 viene riportato su wikipedia, con l'aggiunta che la poliziotta avrebbe 'incitato' le due donne; da allora è passato un anno, nessun'altra fonte affidabile (a quanto ho visto) riporta queste informazioni, la difesa, pare, non ha fatto nessuna ricusazione, e insomma si può dire che la 'notizia' è semplicemente caduta nel dimenticatoio. Ora, mi pare chiaramente non neutrale rivangare questa cosa.--Leibniz (msg) 09:42, 23 ago 2012 (CEST)

Personaggi famosi che hanno sostenuto Assange

Sono molte le personalità famose che hanno speso parole, prestato risorse o lanciato appelli a difesa di Julian Assange. Metterei un paragrafetto su questo. Daniel

Sonon d'accordo.--Simoneschiaffino (msg) 02:57, 14 ott 2022 (CEST)

attività politica

aggiorno che Assange ha fondato un partito politico, equiparando al Movimento 5 Stelle in Australia. la inseriamo?? --SurdusVII (msg) 17:47, 21 ago 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130930073408/http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/ per http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:12, 15 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101210113858/http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=34681&sez=HOME_NELMONDO&npl=&desc_sez= per http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=34681&sez=HOME_NELMONDO&npl=&desc_sez=

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:26, 11 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120920170100/http://www.wikileaksitalia.org/la-svezia-investiga-su-assange-per-sesso-senza-preservativo/ per http://www.wikileaksitalia.org/la-svezia-investiga-su-assange-per-sesso-senza-preservativo/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:01, 7 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120529191546/http://www.interpol.int/ per https://www.interpol.int/public/data/wanted/notices/data/2010/86/2010_52486.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101206081825/http://freeassange.org/it per http://www.freeassange.org/it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:33, 17 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130203120357/http://www.lettera43.it/politica/australia-assange-candidato-al-senato_4367582010.htm per http://www.lettera43.it/politica/australia-assange-candidato-al-senato_4367582010.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6BKUgc2Qs?url=http://wikileaks.info/ per https://www.wikileaks.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:46, 7 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Julian Assange. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120920170020/http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=305&ID_articolo=43&ID_sezione=&sezione= per http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=305&ID_articolo=43&ID_sezione=&sezione=

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:27, 10 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120713232316/http://hpux.connect.org.uk/hppd/hpux/Networking/Admin/strobe-1.06/ per http://hpux.connect.org.uk/hppd/hpux/Networking/Admin/strobe-1.06/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:48, 27 ago 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.is/20120920170059/http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE87F02R20120816 per https://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE87F02R20120816

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:35, 7 ott 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170516015026/http://www.ibanet.org/About_the_IBA/intro_italian.aspx per https://www.ibanet.org/About_the_IBA/intro_italian.aspx

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:31, 7 feb 2022 (CET)

bio nella intro

imho ci sono troppe informazioni nella intro, ad esempio anche le dinamiche recenti riportate anno dopo anno analogamente alla sezione apposita. si rischia ridondanza superflua -- GiovanniPen ^{GP msg} 17:15, 8 mag 2022 (CEST)

Voce da correggere ampiamente

Questa voce non è semplicemente "non neutrale" ma faziosa e celebrativa, tesa a far passare questo personaggio per un santo, quando in realtà è ben altro. Per cominciare bisogna rimuovere la qualifica di giornalista, dato che non lo è. Valuterei di inserire "hacker" e "criminale" (del resto è stato condannato). Poi tutto il taglio elogiativo va depotenziato e bisognerebbe mettere in evidenza le tantissime magagne, i limiti, le ambiguità, le zone d'ombra, il carattere settario e strumentale della sua opera e della sua organizzazione. Insomma, chi ha le conoscenze e il tempo dovrebbe dedicarsi a ristrutturare una voce che così è indegna di comparire su Wikipedia. --62.18.163.216 (msg) 12:55, 28 giu 2024 (CEST)

"Criminale" come definizione ufficiale è un termine usato in passato in Italia dalla legge che indicava (duramente ma correttamente) chi "ha commesso un crimine", al di là che sia stato per questo punito o no, e che abbia scontato la pena o no; questo è ritenuto, oggi, superato. Se lo vogliamo usare qui genericamente per indicare chi ha commesso fatti che vengono giudicati crimini, questo allora deve valere anche per Berlusconi e moltissimi politici. Scegliamo. Ciao. --82.51.170.167 (msg) 13:04, 28 giu 2024 (CEST)

Chiedo scusa, non ho firmato... --Simoneschiaffino (msg) 13:09, 28 giu 2024 (CEST)

Su questo si può riflettere. Sarebbe invece da fare subito la rimozione della qualifica di giornalista (ho provato io stesso ma avete sempre ripristinato la forma precedente). Del resto la voce inglese non lo considera un giornalista. --62.18.163.216 (msg) 13:42, 28 giu 2024 (CEST)

Grazie. La voce inglese, come Wikipedia del resto, in generale, non è fonte primaria. Se è iscritto a un albo o simili o ha titoli specifici ecc., lo è; se non lo è ma è considerato tale credo si possa mettere, appunto, "considerato ... " o "si definisce..." o simili. Per es. lo stesso vale per "musicista". --Simoneschiaffino (msg) 14:19, 28 giu 2024 (CEST)

Scusa ma di un medico o un avvocato diresti "considerato"? Una qualifica professionale ce l'hai o non ce l'hai. E poi considerato da chi? Dai suoi adepti? Se fornisco le fonti del suo non essere giornalista, la relativa qualifica va tolta di mezzo, a mio modesto parere. Sul personaggio è stata costruita una mitologia innocentista e santificatoria in cui rientra anche l'attribuzione normalizzata del titolo di giornalista, che però è un sottoprodotto della disinformazione che lo circonda. --62.18.163.216 (msg) 15:07, 28 giu 2024 (CEST)

Bisognerebbe informarsi su come funziona all'estero l'attribuzione della qualifica di giornalista, in Italia per esercitare la professione bisogna essere iscritti all'albo e questo permette di fare distinzioni nette tra chi lo è e chi non lo è (almeno in teoria...). --Kali Yuga 15:16, 28 giu 2024 (CEST)

Non penso che serva. È onere di chi sostiene che lui sia un giornalista dimostrarlo. Bisogna correggere un vizio di fondo che questa voce contiene, ossia prendere per buona una qualifica solo perché ritenuta esistente dell'insieme degli adepti del tizio australiano. Quando in realtà, i giornalisti seri lo hanno sempre detto che Assange non è un loro collega. --62.18.163.216 (msg) 15:33, 28 giu 2024 (CEST)

Niente, non ci si fa. Proprio non ci si fa a cercare di essere obiettivi, calmi, a non farsi influenzare dal proprio parere. Lasciamo perdere. Se ha capito, bene; se non ha capito, non so come spiegarlo in altro modo. Per Kali Yuga: esatto. Questo è un parere obiettivo e intelligente. Informarsi e poi dare un parere. Quindi al momento, se non erro, siamo allo stesso punto: non sappiamo se Assange "é" (e quindi puo' dirsi, e puo' essere considerato) un giornalista o no. I nostri pareri su di lui (è un eroe, è un pazzo ecc.) sono legittimi ma restano pareri. --Simoneschiaffino (msg) 15:33, 28 giu 2024 (CEST)

Il suo nervosismo non cancella il fatto che questa voce sia un obbrobrio e che a chi tenta come il sottoscritto do migliorarla viene negata la possibilità, prima ripristinando la versione originaria e poi argomentando in modo assurdo (il "ritenuto" è una perla per salvare capra e cavoli che francamente non meritava nemmeno la mia considerazione, perché il che siamo nell'epoca delle identità fluide, ma non è che io se riesco a convincere un po' di persone di essere un grande tennista perché qualche volta ho maneggiato una racchetta, possa pretendere di essere pure certificato nell'enciclopedia!). --62.18.163.216 (msg) 15:42, 28 giu 2024 (CEST)

La questione giornalismo comunque credo sia quella di più semplice soluzione, cioè se non ha mai esercitato la professione allora sì è il caso di rimuoverla (e per esercitare la professione intendo l'aver scritto articoli continuativamente e dietro compenso per testate giornalistiche ufficiali). --Kali Yuga 17:45, 28 giu 2024 (CEST)

Sì però come dicevi giustamente, è dirimente il dato formale dell'appartenenza a un ordine come criterio oggettivo. Tuttavia, per anni in questa voce si è fatto a meno di verificare la veridicità della cosa. Secondo me va invertita la metodologia: se non è provato o provabile che sia un giornalista, la qualifica deve essere cancellata. Si potrebbe raggiungere un compromesso: visto che la soppressione tout court della qualifica i sorveglianti non la accettano, posso aggiungere tra parentesi che è controversa e non dimostrata. --217.201.90.158 (msg) 21:45, 28 giu 2024 (CEST)

Niente, anche questa modifica è durata un minuto prima di essere spazzata via. Noto una gestione molto, molto discutibile. Evidentemente i santini non vanno toccati, nessuno osi mettere in discussione l'ortodossia wikipediana. --217.201.90.158 (msg) 21:56, 28 giu 2024 (CEST)

Buon articolo di Cangini per cominciare a inquadrare Assange come un non-giornalista e una risorsa della manipolazione russa: https://www.fondazioneluigieinaudi.it/assange-non-ha-nulla-in-comune-con-navalny-ne-col-giornalismo/ --217.201.90.158 (msg) 22:20, 28 giu 2024 (CEST)

Per me la qualifica di giornalista si può togliere anche subito dato che non emerge nessuna attività giornalistica rilevante, nella sezione relativa al giornalismo al massimo c'è scritto che si definisce "caporedattore" di Wikileaks che però non è un giornale. --Kali Yuga 23:59, 28 giu 2024 (CEST)

Concordo. Infatti un'altra valutazione che si può fare è proprio che pur essendo chiamato giornalista, dalla storia della sua vita non emerge alcuna attività di questo tipo. Ora però bisogna convincere gli zelanti guardiani che annullano le mie modifiche. --217.201.93.190 (msg) 11:31, 29 giu 2024 (CEST)

[← Rientro] Non conoscendo la figura di Assange ho fatto qualche ricerca che seppur superficiale non ha portato alcun risultato riguardo alla sua attività giornalistica, la cosa è dibattuta ma tale dibattito semplicemente nasce dal fatto che alcuni giornalisti sostengono che anche lui sia un giornalista mentre altri lo negano. Siccome le qualifiche professionali non si decidono per alzata di mano e dato che non emerge nessuna prova che Assange abbia effettivamente svolto la professione di giornalista, provvedo a rimuovere tale qualifica dall'incipit. --Kali Yuga 11:47, 30 giu 2024 (CEST)

Benissimo. Mi spieghi, per favore, perché quando più volte l'ho fatto io hanno cancellato la modifica? --217.201.86.194 (msg) 22:57, 30 giu 2024 (CEST)

Non ne ho idea, bisognerebbe chiederlo a chi lo ha fatto. Forse perché si tratta di una modifica abbastanza importante (si va pur sempre a modificare il parametro di un template che definisce l'incipit di una voce) senza prima aver raggiunto un minimo di consenso qui nella pagina di discussione e quindi è stata ritenuta troppo arbitraria, forse perché non hai spiegato quello che stavi facendo nel campo oggetto, cosa che consiglio sempre di fare. Non posso parlare a nome di altri e sono solo mie ipotesi ma secondo me si è trattato semplicemente di "prudenza" volta a mantenere temporaneamente lo status quo e non a una volontà di censurarti. --Kali Yuga 23:49, 30 giu 2024 (CEST)

Sarà andata così. --62.19.99.4 (msg) 22:35, 2 lug 2024 (CEST)