Discussione:K-141 Kursk

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Guerra bar di progetto monitoraggio voci Marina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2009).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2009

Rimozione

Ho tolto dalla voce questo pezzo:

"Il sottomarino nucleare era impegnato nel mar Baltico in un'esercitazione militare navale, a cui hanno partecipato dei rappresentanti dell'esercito cinese, probabilmente per valutare l'acquisto di alcuni dei missili in dotazione al sottomarino. In seguito a due esplosioni, è affondato adagiandosi ad un centinaio di metri sul fondo marino.Una versione afferma che il primo boato, sia stato causato dall'esplosione accidentale di un vecchio siluro,ma pare assai improbabile dato che nessun sottomarino al mondo nemmeno in condizioni di esercitazione operano con dei missili guasti o datati,tuttavia questa è la versione confermata dal governo russo(vedi sotto). Un'altra versione sostiene che la prima esplosione sia stata causata dal siluro di un sottomarino straniero USA,quasi certamente un Mark 48 Torpedo in risposta al segnale di attivazione di uno VA-111 Shkval da parte del Kursk,e dato che questo ricorrendo alla supercavitazione è in grado di viaggiare ad una velocità compresa tra i 370 km/h e 556 km/h non lascia assoltamente alcun scampo a nessun sottomarino tuttora esistente,questo secondo sottomarino USA per evitare che il primo fosse colpito ed affondato,avrebbe deliberatamente colpito il Kursk per primo,squarciando la parte frontale del Kursk il che spiegerebbe il brimo boato avvertito dalle stazioni russe di rilevamento sulla costa,questo Mark 48 penetrato nello scafo avrebbe provocato l'esplosione dell'alloggiamento dei siluri nella parte anteriore dello stesso,e questo spiegerebbe il secondo è più forte boato rilevato quel giorno. Questa ipotesi è suffragata dal fatto che mmediatamente dopo il recupero del Kursk un immagine televisiva,immortalava un enorme foro nella parte anteriore del Kursk,questo sparì immediatamente dai circuiti televisivi.La spiegazione risiede nel fatto che immediatamente dopo l'attacco,gli USA avrebbe cancellato una quota del debito russo verso gli USA costrigendo il primo a "coprire il misfatto";il che è rilevabile dal defenestramento di Popov comandante della Flotta del Nord e di tutti coloro che immediatamente dopo l'affondamento del Kursk sostennero l'attacco preventivo americano."

Ho lascito la prima parte e ho eliminato la seconda dato che è senza fonti e complottistica. Prima di parlare di immagini mancanti e altro è meglio portare qualche fonte. Hellis 12:26, 20 gen 2008 (CET.

Il pezzo sopra riportato è sommariamente raccolto tra le ipotesi plausibili anche su wikipedia.en,inoltre nel corso dell'estate 2007 è stato trasposto televisivamente anche da Top Secret su Italia 1,circa verso la mezzanotte.

Per inserire il pezzo ci vanno delle fonti, dire che questa estate è passato su un programma televisivo è un po poco. Rai2 trasmette Voyager per esempio e in quel programma parlano di UFO viaggi nel tempo e altro ma questo non vuol dire che sia vero o che loro abbiano uno straccio di prova. Su en.wiki è riportata l'ipotisi insieme a altre, con un tono ben diverso e con fonti a sostegno di quello che dicono. Se tu avessi voglia di trsdurre quello che dice en.wiki io non avrei nulla da obiettare. Hellis 15:52, 25 gen 2008 (CET)

Sono stati gli americani ad affondarlo e non ci sono storie, la guerra è stata evitata perchè quel snt' uomo di Putin non ha fatto casino

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Melkor Strada per Angband 16:09, 1 ott 2009 (CEST)

Imprecisione

Si legge:

«la prima esplosione ad una fuoriuscita di perossido d'idrogeno, usato come propellente per i siluri. Questo liquido sarebbe esploso innescando gli altri siluri.»

Che mi risulti l'acqua ossigenata non esplode. È il comburente... --193.205.94.150 (msg) 16:33, 5 ott 2009 (CEST) il perossido d'idrogeno ad alta concentrazione è instabile e si decompone in maniera esplosiva sviluppando un notevole calore

Presunto siluramento del Kursk

l' ipotesi descritta nell'articolo e basata sulla presenza di un buco circolare sul sottomarino è completamente irrealistica in quanto un siluro non è concepito per penetrare nello scafo del bersaglio, bensì esplode in prossimità in quanto in questo modo provaca danni maggiori

Presunto siluramento del Kursk

l' ipotesi descritta nell'articolo e basata sulla presenza di un buco circolare sul sottomarino è completamente irrealistica in quanto un siluro non è concepito per penetrare nello scafo del bersaglio, bensì esplode in prossimità in quanto in questo modo provaca danni maggiori

Cavolata! Non con i moderni siluri americani con carica a uranio impoverito, capaci di sfondare nettamente (quindi il foro perfettamente circolare è assolutamente plausibile) qualsiasi scafo. E' ovvio che un siluro che penetra all'interno di un sottomarino per poi esplodere fa un danno nettamente superiore a qualsiasi esplosione in prossimità. 82.52.134.126 (msg) 00:07, 22 ago 2010 (CEST)

mi spiace ma la "cavolata" l'hai scritta tu. Punto primo l'articolo parla di un siluro "mk48",quindi un'arma standard a esplosivo. Punto secondo i siluri perforanti a uranio impoverito sono un "nonsense" tecnico. A meno di affidarsi ad un inesistente siluro velocissimo un'arma che colpisce il bersaglio a si e no 100 km/h non puo' certo provocare un buco circolare come un proiettile di cannone. In terzo luogo l'effetto di concussione provocato da un'arma che esplode in prossimità dello scafo è in grado di provocare danni molto estesi alla struttura, più di quanto possa fare un proiettile che penetra all'interno.

Il sottomarino aveva 118 persone di equipaggio e nn 107

L'equipaggio al completo era di 107 elementi, si trattava di importanti esercitazioni, previste da tempo. E' molto probabile che ci fossero a bordo degli ospiti "extra equipaggio", cioè altri militari osservatori. Per quanto riguarda le cause dell'incidente, queste sono a perfetta conoscenza della marina russa, che non solo aveva il collegamento col sommergibile, e le testimonianze scritte dei (per un po' di tempo) sopravvissuti; la Marina russa aveva anche il totale controllo del campo di esercitazioni (anche dei mezzi americani che erano in area a distanza); ma ha in suo possesso anche il sommergibile stesso che è stato ricuperato, ed è stato possibile analizzare nei minimi dettagli. Sanno esattamente cosa è avvenuto e perché. E' molto probabile che la causa sia l'uso di criteri di sicurezza scadenti per i siluri (produzione dell'arma, attivazione dell'arma, ecc.), stesso uso che è stata la causa del disastro di Cernobil. I siluri sono molto pericolosi, anche da maneggiare ed attivare. La solo cosa certa è che la Marina russa non ha fatto una parola. Il magistrato russo dichiarò dopo le indagini che tutto era avvenuto per l'esplosione a bordo di un siluro difettoso. Tutto il resto sono illazioni.--Scarlin2 (msg) 17:19, 6 dic 2016 (CET)

La voce è incompleta sul recupero e manca di una cartina

19/01/2016 - La voce è ben stilizzata,ma manca dei dati dell'avvenuto recupero, ad opera di chi e i dettagli tecnici. Alla voce manca inoltre un'immagine tipo cartina/mappa del luogo esatto di dove affondo il sommergibile o una mappa da wikipediano in cui si vede come venne trainato dal punto esatto del naufragio da potenti rimorchiatori fino nella baia di Murmansk e dove fu poi messo nel bacino di carenaggio per eseguire i lavori di recupero delle salme. Aggiungo un link che ritengo abbastanza attendibile e che ha quello che manca (come alcune immagini deduttive) alla già ben formattata voce per renderla perfetta e non essendo io un wikipediano esperto, per non fare errori in buona fede, lascio incombenza ad altri che giudicheranno anche la mia idea della mappa/immagine eventualmente attingendo anche da altre siti con fonti certificate. http://www.nauticlub11.com/HN-XV-1-RecuperareKursk.htm Ciao buon wikilavoro ][\/][ 87.14.106.168 (msg) 03:40, 19 gen 2016 (CET)

L'incidente del K-141 Kursk

Il fatto di indicare come causa delle lesioni allo scafo un "effetto sismico" (espresso in gradi Richter), ... "sisma equivalente" che poi è ancora citato per la seconda esplosione, è una grossa stupidaggine, tecnicamente una affermazione in tale contesto non ha senso. Il rilevamento di tipo sismico ha permesso di risalire alla potenza esplosiva, ma è fuorviante nella esposizione, in assenza di altri elementi. E' la esplosione e quindi la relativa onda di pressione locale che ha prodotto lo sfondamento dello scafo. L'onda di pressione della esplosione ha avuto ovviamente luogo in acqua, con enfatizzazione dell'effetto.--Scarlin2 (msg) 16:43, 6 dic 2016 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090213231750/http://archives.cnn.com/2000/WORLD/europe/08/16/russia.submarine.03/ per http://archives.cnn.com/2000/WORLD/europe/08/16/russia.submarine.03/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:06, 7 feb 2022 (CET)