Discussione:Mito della Wehrmacht pulita

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180729141642/http://www.unive.it/media/allegato/dep/n11-2011/Strumenti/21_Rassegna_Wehrmacht_II.pdf per http://www.unive.it/media/allegato/dep/n11-2011/Strumenti/21_Rassegna_Wehrmacht_II.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:16, 23 lug 2021 (CEST)

Titolo

E' una palese forzatura dalla versione inglese, che non trova riscontro nella storiografia italiana e che quantomeno al mio orecchio non suona sintatticamente come italiano. Data l'assenza di una vera versione italiana, opterei per un titolo neutrale --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 16:26, 13 giu 2023 (CEST)

Non capisco se intendi dire che il titolo non trova riscontro nelle fonti in italiano, oppure se lo trovi "non neutrale" nel senso del NPOV di Wikipedia. Nel primo caso sarei d'accordo (si tratta evidentemente di un calco dall'inglese, ma d'altra parte anche le fonti sono in inglese e questa è la traduzione di una voce di en.wiki), e ti chiederei di proporre un titolo migliore in italiano. Nel secondo caso, non sarei d'accordo: mi sembra un titolo che designa in modo abbastanza neutrale il contenuto della voce. --Salvatore Talia (msg) 19:03, 13 giu 2023 (CEST)

il problema sono le fonti storiche ed anche delle critiche su questo titolo eppure nell'incipit sono indicate altri 2 titoli.. il resto è ancora da approfondire l'argomento per il titolo se da cambiare o qualcosa del genere.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:14, 13 giu 2023 (CEST)

Cosa intendi con "il problema sono le fonti storiche"? Poi quali "critiche su questo titolo", e mosse da chi? --Salvatore Talia (msg) 19:26, 13 giu 2023 (CEST)

Intendo dire che il titolo non trova riscontro nella storiografia italiana, e con neutrale intendo che data l'assenza di una versione italiana di questa titolazione è il caso di astenersi da "pulita" o "mani pulite", optando per un titolo che non contenga espressioni che non sono nella nostra lingua legate alla trattazione della voce. Già qualcosa del tipo "Mito dell'innocenza della Wehrmacht" è sicuramente preferibile --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 16:53, 14 giu 2023 (CEST)

Ok, grazie, ora ho capito. Il titolo che proponi mi va bene. --Salvatore Talia (msg) 18:26, 14 giu 2023 (CEST)

Sono contrario allo spostamento. "Wehrmacht pulita" è perfettamente attestato nelle fonti in italiano almeno dal 1997 [1][2][3].--Demiurgo (msg) 16:08, 17 giu 2023 (CEST)

Sinceramente due riferimenti (il secondo è indiretto) non mi sembrano motivo di definizione, considerando gli innumerevoli casi in cui l'argomento della voce è stato citato con differenti espressioni, difficili da verificare per la natura sostanzialmente aleatoria di questi ultimi. Io non ci vedo alcun modus operandi e prepongo ancora per una titolazione neutra --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 19:03, 18 giu 2023 (CEST)

Veramente, cercando "Wehrmacht pulita" su Google si ottengono molti risultati, sia tra le pagine web che tra i libri. I tre libri citati sono solo esempi: avrei potuto farne molti altri. Saubere Wehrmacht è il nome originale, di cui "Wehrmacht pulita" è semplicemente la traduzione letterale, normalmente adoperata nelle fonti in italiano. Non c'è alcun motivo per scegliere una traduzione non letterale come titolo della voce.--Demiurgo (msg) 22:19, 18 giu 2023 (CEST)

Data la loro autorevolezza, sarebbero sufficienti anche i soli Klinkhammer e Focardi trovati da Demiurgo (che ringrazio). Non la ritengo una questione di fondamentale importanza, ma a questo punto credo che il titolo della voce debba rimanere quello che è ora. --Salvatore Talia (msg) 23:44, 18 giu 2023 (CEST)