Discussione:Museo dell'aria e dello spazio

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci Musei bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (dicembre 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2016

Suggerimenti per miglioramento bozza

Ciao a [@ Laura.pizzo] e al resto del gruppo. Vi faccio i complimenti per l'espansione della voce originaria, ma c'è ancora un po' di lavoro da fare per rendere la bozza adatta nella forma.

1. Forse sarà solo un mio punto di vista ma se la voce parla del museo aeronautico non dovrebbe che accennare alla struttura che lo contiene, semmai se c'è materiale sufficiente si può utilizzarlo nella creazione dell'edificio che presumo sarebbe da intitolare Villa Zabarella e utilizzare semmai il {{vedi anche}}.
2. Dato che sarà consultata anche da appassionati del settore sarà più professionale (e corretto) utilizzare solo i simboli previsti dal Sistema internazionale di unità di misura (ad esempio no Km ma km) e/o dal Sistema imperiale britannico (quando necessario per riportare ilk dato originale e non la sua conversione) e il {{formatnum:}} per la corretta formattazione delle cifre.
3. Non si capisce che le varie sezioni si riferiscono alle singole sale di esposizione, anche perché non sembrano sottosezioni delle stesse; meglio creare una struttura della voce che privilegi la divisione in sale piuttosto che quella per elementi strutturali della villa.
4. Attenzione anche ad utilizzare i corretti wikilink a modelli esposti già presenti singolarmente in wikipedia oppure indicati con altro standard (vedi ETRICH TAUBE), specie se lo si vuole fa risaltare con il maiuscolo; essendo un ipertesto già salta all'occhio come termine in colore diverso. Inoltre utile sarebbe settare la vostra interfaccia su Speciale:Preferenze: andate alla "linguetta" Accessori e scorrete in fondo, paragrafo "Altro" e mettete la spunta su Rivelatore di disambigue e Rivelatore di redirect riuscirete a evidenziare i wikilink che hanno una dicitura errata (vedi Giuseppe Colombo).
5. Attenzione anche a wikilink rossi come Palazzo ducale a Mantova, che semmai sarebbe Palazzo Ducale, ma che in wikipedia si disambigua per l'omonimia tra i vari Palazzi Ducali sparsi in tutt'Italia.
6. La bibliografia deve seguire le convenzioni descritte in Aiuto:Bibliografia, dove si suggerisce di usare il template {{cita libro}}. Le note e la bibliografia possono essere collegate attraverso l'uso del template {{cita}}. La bibliografia deve riportare i testi effettivamente utilizzati come fonte, non tutti i testi sull'argomento; è possibile dividere la bibliografia in 2 sotto-sezioni: "fonti" e "Approfondimenti"; in quest'ultima sezione si potranno inserire i pochi testi (qualora non consultati) che sono riconosciuti come "pietre miliari" sull'argomento.

Quando avrete apportato tutti questi adeguamenti la bozza potrebbe essere grossomodo pronta per la pubblicazione. Potrete ricevere ulteriori suggerimenti da Marcok. Potete scrivermi un messaggio qui di seguito, nel qual caso ricordatevi di chiamarmi inserendo nel testo {{ping|Threecharlie}} o il link alla mia pagina utente (Utente:Threecharlie), altrimenti non riceverò alcuna notifica. Buon lavoro.--Threecharlie (msg) 10:05, 12 dic 2016 (CET)

[@ SerenaVaretto] [@ Laura.pizzo] non sono certo che abbiate letto questi suggerimenti.--Threecharlie (msg) 19:03, 12 dic 2016 (CET)

@threecharlie si abbiamo preso visione dei suoi suggerimenti e stiamo modificando nei tempi più rapidi possibili. La ringraziamo

Gentile threecharlie la ringraziamo molto per i suoi suggerimenti, stiamo cercando di sistemare il tutto. Vorremmo chiederle alcune cose che però non ci sono ben chiare. - Il punto numero uno non riusciamo a comprendere cosa dovremmo fare. Noi non abbiamo altre informazioni sulla villa, se non quelle che vede presenti, cosa suggerisce di fare? - Per quanto riguarda la bibliografia noi abbiamo utilizzato solo quei due libri, quindi pensiamo di non dover aggiungere una sezione per gli "aprofondimenti". Abbiamo capito in modo corretto? - Per quanto riguarda le note, vanno bene o dobbiamo modificare/aggiungere? - Vorremmo inoltre porle un'altra questione. Io e la mia compagna siamo state al museo e abbiamo parlato con i reponsabili i quali ci hanno chiesto se possiamo modificare il titolo in "Castello di San Pelagio -Museo del volo" perchè è il nome che loro utilizzano realmente. Ci sono inoltre parti presenti nella pagina che ci hanno chiesto cortesemente di togliere perché non veritiere, ed altre riguardanti eventi passati descritti in modo non completamente corretto. Possiamo apportare queste modifiche o dobbiamo presentare una richiesta da parte dei responsabili? La ringrazio sin da ora per la sua disponbilità e le porgo cordiali saluti. Laura [@ Threecharlie]

Analizziamo i vari punti:

1. Potrebbe essere d'esempio un parallelismo tra Monastero degli Olivetani (Rovigo) e Museo dei grandi fiumi, il primo la struttura storica che contiene il secondo e che, per ipotesi se fosse costruito un nuovo edificio, potrebbe trasferirsi con parte o tutta la collezione.
2. Per ora le note riportano solo degli approfondimenti dei lemmi, ad esempio la nota 2 che a fianco di torrioni spiega che "Torre molto massiccia e poco sviluppata in altezza, inserita come elemento difensivo in mura fortificate, castelli" ma che potrebbe un'informazione già contenuta nella voce torrione (o in questo caso Torre) e che sarebbe raggiungibile con un semplice wikilink. La funzione delle note è anche la verificabilità del testo ovvero che la sezione D'Annunzio e la prima guerra mondiale 1915 – 1918 dovrebbe contenere qualche nota ricavata dal libro di Evangelisti Gabriele d'Annunzio e il campo di volo di San Pelagio e dovrebbe uscire Evangelisti 1998, p. 48 perché è a pagina 48 di quel testo che è possibile approfondire.
3. Vedi 2
4. In wikipedia sono le fonti che danno i nomi; se esiste una fonte che indichi che il museo è indicato Castello di San Pelagio - Museo del volo si apra una discussione nella pagina di discussione della voce dove se ne parla. Sono più che certo che al momento della stesura della voce le fonti trovate citavano Museo dell'aria e dello spazio (il sito stesso del museo, URL consultato il 21 settembre 2012), se nel frattempo il museo ha mutato la sua definizione ufficiale dovrebbe essere visibile da qualche parte ma ricordate che dovrebbero essere sempre le fonti terze ad avere la priorità.
5. Vedi 4; se le parti in questione non sono supportate da fonti che si tolgano ma solo se sono rimpiazzate con altre supportate da fonti, in caso contrario se ne discute nella pagina di discussione della voce. Postilla: se un museo cambia, integra o perde parte della collezione è chiaro che muta nel tempo e che si dovrebbe adeguare la voce ai cambiamenti, ma dev'essere chiaro che non siamo poi non a dover inseguire questi cambiamenti, lo si fa con i tempi del contributore volontario. Per questo è un azzardo citare come è citata ora, un azzardo la collezione perché questa è una "fotografia" della situazione odierna, sia mai che per ragioni private il museo decida di vendere o acquistare domani pezzi della sua collezione. Se poi, azzardo, vi sia l'informazione della demolizione del Grumman HU-16A Albatross che possa (forse) essere un po' di imbarazzo, per ora è l'unica informazione fontata della voce in Ns0. IMO se ne potrebbe discutere ancora una volta nella pagina di discussione della voce perché potrebbe anche avere un ingiusto rilievo (vedi Wikipedia:Punto di vista neutrale#Ingiusto rilievo) ma ricordate che la voce la scrivete voi e la editeranno altri dopo di voi, si può tenere conto di ciò che dice la dirigenza del museo ma attenzione a Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione, e si ritorna sul concetto del corretto uso delle fonti (vedi Wikipedia:Uso delle fonti#A cosa serve indicare le fonti? e Wikipedia:Fonti attendibili). Il museo dev'essere raccontato con elementi che già lo hanno raccontato e quello che ogni buon wikipediano deve fare è riportare ciò che altri hanno già scritto ed evitare ogni possibile ricerca originale (vedi Wikipedia:Niente ricerche originali). Molto banalmente è una specie di scaricabarile (anche dal punto di vista legale) ovvero si riporta ciò che ha dedotto o investigato Cristina Salvato e non certo un'opinione dell'estensore delkla voce, a patto che non si vogliano citare solo parzialmente delle notizie per dare al lettore una voce POV (pensate ad un ipotetico caso in cui un museo aeronautico concorrente facesse in modo di aggiungere parti che suggeriscano di andare a visitare il proprio piuttosto che quello di san Pelagio).

Concludo con un suggerimento; immagino che abbiate avuto accesso alla biblioteca del museo, sapete se mai ci fosse stata qualche rivista specializzata del settore che abbia fatto qualche articolo che li riguarda?--Threecharlie (msg) 20:23, 12 dic 2016 (CET)

[@ Threecharlie] Gentile Threecharlie, abbiamo apportato i seguenti cambiamenti:

• abbiamo inserito le sale in uno spazio dedicato solo ad esse,
• abbiamo inserito delle foto fatte da noi
• abbiamo sistemato le note
• abbiamo aggiunto notizie sul volo su vienna.

Cosa ne pensa? Per quanto riguarda la creazione del parallelismo con villa zaborra io oggi l'avevo creato, ma l'utente L736E l'ha eliminato perchè giustamente non l'avevo inserito in un apposito spazio. le riportiamo il messaggio che ci ha lasciato L736E: "Ciao, ho spostato la voce dallo spazio principale a una tua sottopagina di lavoro Utente:Laura.pizzo/Villa Zaborra dove potrai sistemare la voce con calma. Il motivo è che la voce scritta in questo modo è completamente decontestualizzata e non può essere quindi per ora ospitata nello spazio dei nomi principale. In particolare, omette, dandole per scontate, informazioni basilari: dove si trova la villa? Che tipo di villa è? In pratica, la voce manca completamente dell'incipit che è fondamentale perché deve contestualizzare immediatemente il contenuto e deve essere presente in tutte le voci. Vedi anche Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Modelli di voce. Puoi continuare a elaborare la voce nella sottopagina di lavoro che ti ho indicato e solo quando sarà pronta, sarà possibile trasferirla nello spazio principale: così come è ora, non va bene perché è una evidente pagina di prova. Buno lavoro." Ora le chiediamo delucidazioni su come dobbiamo comportarci in merito da quanto detto da L736E. Grazie mille.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Laura.pizzo (discussioni · contributi) 21:27, 13 dic 2016 (CET) (CET).

(ma...l'indentazione è proprio difficile da ricordare nelle discussioni?) Tempo fa avevo creato due esempi da citare per il corso, volutamente non approfondite, Villa Morosini (Polesella) e Ca' Majer; sono ciò che in wikipedia definiamo abbozzo (o stub), specie il secondo dove si trova scritto solo a grandi linee cosa si descrive nella voce al limite dell'ovvio o al limite del tautologico. Da cui per definire Villa Zaborra nell'incipit (vedi Wikipedia:Sezione iniziale) è... una villa, un edificio storico, e via così. Pensate di avere a che fare con un non vedente, doveste spiegare riassumendo in poche parole cos'è la villa intesa come edificio cosa gli direste perché ne abbia un'idea? Il tuo/vostro testo, che spero abbiate capito che è stato spostato in Utente:Laura.pizzo/Villa Zaborra, manca della struttura minima di una voce su wikipedia (e si ritorna su Aiuto:Voce che avreste dovuto leggere per capire l'ABC anche sulla voce del museo) ovvero il template sinottico (in questo caso {{Edificio civile}}), l'incipit (vedi prima) e la parte finale, note, bibliografia, occhielli, categoria/categorie.--Threecharlie (msg) 06:12, 14 dic 2016 (CET)

Per quanto riguarda la voce strutturalmente va piuttosto bene (per delle niubbe (Newbie)) ma ci sono ancora delle cose che non vanno e/o non avete ancora capito: la bibliografia non è ancora un elenco puntato (gli asterischi ragazze, gli asterischi...) ma apprezzo molto che abbiate usato il {{Cita libro}} (altre colleghe di corso ancora non ci sono arrivate...) e volendo si potrebbe utilizzare una nota "evoluta" che è ancora più "interessante" (e pratica una volta saputo come funziona (il gruppo 1 (mura di Rovigo) l'ha capito!). Una cosa non va ancora bene, il maiuscolo sui wikilink agli aerei esposti (o citati), vedi il punto 4 del primo suggerimento, e, dato che è una voce che tratta di argomenti tecnici, attenzione massima alle sigle delle unità di misura, già sottolineato nel punto 2, quindi no, assolutamente no a cv o Cv, il Cavallo vapore è solo ed esclusivamente CV. Le cifre poi sarebbero da scrivere con le centinaia separate da uno spazio piuttosto che da un punto (non è un errore, ma una convenzione dato che nelle convenzioni angloamericane i usano la virgola e non il punto, così da evitare ogni fraintendimento se chi viene a leggere volesse "tradurre" la voce in inglese per en.wiki), in sostanza per scrivere correttamente 1000000 si usa o un template dedicato (si scrive {{formatnum:1000000}} e si legge 1 000 000), preferibile a 1.000.000 mentre un anglofono scriverebbe 1,000,000 che da noi è, evidentemente errato. Passiamo alle date: dato che ancora ci sono degli zucconi che non capiscono al volo, meglio XV secolo che '400 (o se proprio si vogliono evitare le ripetizioni nel testo si usino i piped link (vedi Aiuto:Wikilink#Piped wikilink). Occhio poi alle convenzioni "botaniche" per il giardino (per quanto riguarda quel mondo si fa riferimento al Progetto:Forme di vita); il binomiale va con il secondo lemma sempre in minuscolo quindi no a Lippia Citriodora, sì a Lippia citriodora (anche se poi vedrete che la voce è Aloysia citriodora in quanto la comunità ha deciso che è quello il suo nome scientifico). Volendo mancano ancora diversi wikilink, sia a voci già esistenti (blu) che a voci potenzialmente enciclopediche (che resterebbero rossi), ci tengo però a dirvi che a parte il maiuscolo sui modelli di aeromobile (di più) e il corretto uso dei template per le citazioni (di meno) il resto sono solo dettagli, che aumentano sì la qualità della voce ma che è già ad uno standard più elevato di una voce media wikipediana.--Threecharlie (msg) 06:52, 14 dic 2016 (CET

[@ Threecharlie] Gentile Threecharlie, le riporto le modifiche che io e la mia collega abbiamo ultimato:

- adattato i numeri al formato di Wikipedia - sistemato le date e CV - abbiamo aggiunto i wikilink mancanti sia a voci già esistenti e a voci potenzialmente enciclopediche - introdotto da Wikipedia Commons due foto (sala del volo su Vienna e Lagestroemia) La ringraziamo per l'aiuto che ci ha dato fino a questo momento e siamo a disposizione per ulteriori modifiche e miglioramenti.

• "...Si trova anche un modello Tornado." ---> [[Aeromodellismo statico|modello]] del [[Panavia Tornado|Tornado]]
• "...il più grande dirigibile del mondo. 190 000 mc di gas..." il simbolo del metro cubo è m³
• Alfa Romeo 115 I ter ---> Alfa Romeo 115 I ter
• LE RHONE 9J ---> Le Rhône 9J
• la Marchesa Raymonde de Laroche ---> la marchesa Raymonde de Laroche (titolo onorifico in minuscolo come da convenzioni e wikilinmk al solo nome e cognome della biografata)

Comunque son tutti piccoli aggiustamenti, non voglio farvi odiare la voce, se anche va in Ns0 con qualche cosina da sistemare non muore nessuno ;-)--Threecharlie (msg) 21:58, 15 dic 2016 (CET)

Aggiornamento della valutazione

In attesa che si scoprano (o si scrivano) altri testi a supporto della voce strettamente del museo lascio una valutazione c alle note proprio perché in presenza di un'unica fonte primaria. Ricordo che questa procedura non è un'assegnazione di un "voto scolastico" ma un sistema per creare una casistica elencando una serie di voci che hanno specifiche carenze per un lavoro (futuro) mirato a risolvere quei problemi, ad esempio con un festival dedicato.--Threecharlie (msg) 13:40, 21 dic 2016 (CET)