Discussione:Testimoni di Geova/Archivio1

Violazione di copyright

L'articolo viola il copyright, infatti è copiato pari pari dal sito http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/ in cui legge: Copyright © 2001 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Tutti i diritti sono riservati..
Inoltre mi sembra poco NPOV. Voto x la cancellazione.

Frieda 08:05, Gen 7, 2004 (UTC)

Oppure si potrebbe scrivere: gente che ha l'abitudine di rompere le palle a chi dorme la mattina nei weekend. Sto scherzando ovviamente, è solo una prova per vedere come funzia. Anch'io voto per la cancellazione dei T.d.G. Ah, salve a tutti, sono nuovo di qui, spero di non combinare casini. Ehm... come si inserisce il nome utente? pensavo fosse linkato automaticamente, sono ilduca.

-> Così: ~~~~.Frieda 11:20, Gen 7, 2004 (UTC)

Ciao e benvenuto. Per inserire il nome utente, scrivi quattro volte il carattere tilde "~", che sulle tastiere italiane si ottiene tenendo premuto il tasto Alt e scrivendo 126 sul tastierino numerico (semplice, no? :). Quindi ~~~~ diventa: Alfio 11:21, Gen 7, 2004 (UTC) Per gli esperimenti, è meglio se usi la Sandbox, dove puoi fare tutte le prove che vuoi. Dimenticavo, guarda anche Wikipedia:Nuove funzioni del software

Grazie Ilduca 11:46, Gen 7, 2004 (UTC)

Se viola il copyright, cancellare e lasciare il link a www.watchtower.org. Contiene pagine anche in italiano. Abolirlo del tutto sarebbe indice d'intolleranza.

Salecia

No, sarebbe indice che Wikipedia non è un elenco di link. Se rimane solo un link si abolisce. Se rimane del testo non copiato da altre parti non si abolisce. Cmq mi sembra che la discussione più sopra sia vecchia e che l'articolo sia stato in pratica riscritto nel frattempo. Alfio 13:15, Set 30, 2004 (UTC)

La discussione di cui sopra risale a una vecchia versione cancellata dell'articolo. Nessuna violazione di copyright al momento.

--Snowdog 13:51, Set 30, 2004 (UTC)

Articolo su cui lavorare

Questo articolo, malgrado le varie piccole modifiche apportate, è ancora troppo poco neutrale e presenta quasi solamente il punto di vista dei TdG; inoltre manca IMHO di numerose informazioni essenziali. Si potrebbe partire suddividendolo in varie sezioni (es. storia, liturgia e riti, struttura, diffusione, diff. in Italia ecc.), a quel punto sarebbe più chiaro dove sono localizzate le lacune informative da colmare. Marcok 19:47, Ott 9, 2004 (UTC)

La presentazione di Russell come pastore avvensista è errata e quindi va modificata. Russell non è mai stato un pastore avventista. Citiamo Massimo Introvigne, sociologo della religione di fama internazionale: “Nel 1870 Russell inizia un gruppo di studio biblico con alcuni amici e con il padre, le cui attività proseguiranno sino al 1875-1876 in modo informale. Quali fossero precisamente le idee e le attività di questo primo gruppo di ‘Studenti Biblici’ non è del tutto chiaro né poco controverso. Secondo alcuni resoconti autobiografici, Russell non aderisce a nessuna denominazione o Chiesa, pur rimanendo vicino ai cristiano-avventisti”. - Massimo Introvigne, I testimoni di Geova: già e non ancora, Elledicì2002, p. 33.

NOTA: Introvigne, in particolare in questo libro, manca della sua passata franchezza: questo libro si può definire apologetico. È stato infatti consigliato dalla Watch Tower ai Testimoni di Geova, dato che ne parla particolarmente bene. Altri autori, come Bernarde Blandre ne "La storia dei testimoni di Geova", San Paolo Edizioni, 1989, pagine 13 - 22, definiscono la Confessione come "una forma di avventismo con radici millenaristiche".

Nota DUe: Russel non era un pastore avventista. Con questo termine si intende chi è nominato Pastore di una chiesa aderente al movimento degli avventisti. Era vicino agli avventisti ma non era avventista. Quindi non poteva essere un loro pastore.

Grazie per la correzione.

Inserimento di anonimo

Riporto inserimento del 27/10/2004 sotto la voce cancellata Testimoni di geova ( copia e incolla di varie frasi da http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/):

Ritengono essenziale che il loro credo si basi sulla Bibbia e non su semplici congetture umane o credenze religiose.I testimoni di Geova credono che la Bibbia è la Parola di Dio. Considerano ispirati e storicamente accurati i suoi 66 libri. Testimoni di Geova è un nome descrittivo, il quale indica che rendono testimonianza riguardo a Geova, alla sua divinità e ai suoi propositi. Lo dimostra Salmo 83:18, che dice: “Affinché conoscano che tu, il cui nome è Geova, tu solo sei l’Altissimo su tutta la terra”. Il nome Geova (o Jahve, secondo La Sacra Bibbia a cura di mons. Garofalo, o Yahweh, come preferiscono molti studiosi moderni) compare quasi 7.000 volte nel testo originale delle Scritture Ebraiche. La maggioranza delle Bibbie non riportano questo nome, ma lo sostituiscono con “Dio”, “Signore” o “Eterno”. Diverse traduzioni moderne, comunque, usano il nome Geova o qualche sua forma, come Jahve. A ragione, dunque, la Traduzione del Nuovo Mondo dice in Isaia 42:8: “Io sono Geova. Questo è il mio nome”.

Altri punti di vista

Ho tolto la voce http://www.romacivica.net/anpiroma/deportazione/deportazionetGeova.htm aggiunta da un anonimo, in quanto l'argomento è già presente al punto precedente ( http://www.triangoloviola.it/ ). --M/ 10:35, Nov 11, 2004 (UTC)

Penton

Ribadisco che Penton non è ritenuto solo dai testimoni di Geova poco accurato per alcune cose che scrive ma pure diversi storici non testimoni di Geova criticano le sue opere e i metodi poco accademici che usa quando parla della storia dei testimoni di Geova. Evidentemente quando Penton tratta l' argomento testimoni di Geova il suo essere un fuoriuscito prevale sull' obiettività di studioso.

Anche Introvigne che è poi colui che in un suo libro del 1991 ha definito Penton "un importante storico dei Testimoni di Geova" recentemente ha affermato di aver verificato alcune cose scritte da Penton sui testimoni di Geova trovandole inesatte.

Mi pare corretto informare che il mondo accademico in genere critica le opere "storiche " di Penton sui testimoni di Geova.

Secondo me, invece, è sufficiente specificare che si tratta di un "fuoriuscito". Già il termine è sufficientemente preno di disprezzo da non richiedere di scomodare il mondo accademico. --M/ 14:05, Nov 12, 2004 (UTC)

Caro M il temine fuoriuscito che tra l' altro non ho scritto io non implica alcun giudizio morale, è semplicemente una costatazione. Se fosse per me lo eliminerei dicendo semplicemente che il mondo accademico critica Penton. Infatti Che il mondo Accademico degli storici giudichi le opere di Penton sui testimoni di Geova non professionali è un fatto del quale sarebbe giusto informare. Tra l' altro che sia considerato un importante storico dei testimoni di Geova non è vero questa è semplicemente la copiatura di una frase presa da un opera del 91 di Introvigne il quale come ho già detto in seguito ha avuto modo di verificare meglio. Ci sono altri fior di storici nessuno dei quali testimone di Geova o fuoriuscito che hanno scritto opere su di loro perché citare il controverso Penton al posto loro? Perchè non citare Sybil Milton o la studiosa di religioni Gabriele Yonan,o lo storico delle chiese tedesche Gerhard Besier, o la storica delle religioni Christine King o Sandi Milakovich o l' italiano Caludio Vercelli?

Tanto per fare un esempio: Se qualcuno scrivesse che Christopher Hitchens autore del libro:"La posizione della missionaria Teoria e pratica di Madre Teresa" dove raccoglie esperienze documentate di fuoriusciti dall' ordine fondato dalla Santa, è uno dei massimi storici su Madre Teresa, sinceramente avrei dei grossi dubbi.

Comunque fate un po come volete.

La discussione porta quasi sempre a migliorare il testo.

Abbiamo già un testo. Sono contrario, per via delle policy di Wikipedia, a rimuovere delle informazioni. Possiamo integrarle, preferibilmente con qualcosa che non sia smaccatamente di parte.

Provaci, se vuoi, sul testo qui sotto, così rimane il termine di confronto dell'articolo attuale. --M/ 14:43, Nov 12, 2004 (UTC)

Capisco il tuo punto di vista: lascimo così l' articolo. Anche se penso che citare Penton sia già smaccatamente di parte, per tornare all' esempio di prima sarebbe come fare un articolo su Madre teresa di calcutta e come esperto citare Christopher Hitchens.

Un saluto

(di anonimo)

Mi vedo d'accordo con M7: il fatto di definire Penton "un fuoriuscito" è già sufficiente a qualificare la sua posizione nei confronti dei TdG, non serve altro. Piuttosto l'articolo mi sembra avere intere parti da sviluppare ben più rilevanti di questa per potersi definire un minimo completo, e la collaborazione (e il confronto e la discussione) di tutti è necessaria. Marcok 16:20, Nov 12, 2004 (UTC)

Previsioni sulla fine del mondo

Sui Testimoni di Geova si sono addensate nel tempo alcune polemiche anche a causa di ipotetiche date della fine del mondo (o giudizio universale), da essi indicate come possibile anno dell'intervento di Geova contro il mondo (soprattutto per gli anni 1914 e 1975), annunciate e in seguito smentite, da cui M. James Penton (docente di storia presso un'università canadese) ha intitolato la sua opera principale "L’Apocalisse rinviata" (Apocalypse Delayed) (Penton, considerato un importante storico dei Testimoni di Geova, secondo questi ultimi è un fuoriuscito mosso da motivi di rancore personale).
Sulla scia degli Avventisti, il fondatore stesso Taze Russell riteneva che il mondo sarebbe finito nel 1914. Dopo tale scadenza i TdG riconobbero tuttavia l'evidente impossibilità di stabilire una data di cui perfino Gesù Cristo dichiarava di non essere a conoscenza. I TdG affermano che tali polemiche sono state alimentate anche dalle dichiarazioni di alcuni fuoriusciti (da questa religione vengono espulse circa 40 mila persone l'anno). Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose, l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee. Per ulteriore chiarezza, in modo da non cadere in un equivoco, c'è da precisare che i testimoni di Geova anzichè parlare di "fine del mondo" preferiscono usare il termine "fine del sistema di cose". Infatti per i testimoni di Geova tale fine non significherà la distruzione del nostro pianeta o della vita su di esso, ma più semplicemente la fine di un sistema di vita basato sull'egoismo, la fine della malvagità e l'avvento letterale del regno di Cristo sulla Terra.

DISTINGUETEVI

Siete sicuri di conoscere veramente ciò che state criticando? Non è giusto parlar male di credenze diverse dalle nostre/vostre solo per conformarsi all'opinione comune. Avete paura di emergere dal gruppo, di farvi conoscere, di avere per una volta idee vostre? --ElisaCattelan 08:48, Gen 25, 2005 (UTC)

Ti sembra non contenga informazioni esatte? Nello spirito di Wikipedia dovresti sentirti libera di apportarvi le modifiche che ritieni necessarie (in senso migliorativo, ovviamente). Se qualcuno non sarà d'accordo con te reinserirà nuovamente altre modifiche ancora. Per evitare guerre di scrittura (se cioè prevedi che i tuoi interventi sarebbero estremamente radicali e potrebbero dare luogo a frequenti variazioni del testo) puoi - come hai fatto - discuterne qui oppure apporre in testa all'articolo il tag {{NPOV}} (vedi NPOV). - :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 09:46, Gen 25, 2005 (UTC)

A proposito: è davvero possibile acquistare una Bibbia secondo la traduzione (dagli originali e dalla versione inglese) dei Testimoni di Geova? ci ho ripensato. dovrebbe essere possibile, in effetti. Io sarei interessato... meglio ancora se ci fosse una versione in linea, che è più semplice da consultare. --.mau. (ca m' disa...) 09:53, Gen 25, 2005 (UTC)

---

Certo che è possibile ricevere una Bibbia dai Testimoni di Geova, basta chiedergliela quando vengono a bussare alle porte, in fondo vengono proprio per questo : far conoscere la Bibbia. È anche possibile leggerla on line in diverse lingue questo è il link alla versione italiana : http://www.watchtower.org/languages/italian/bibbia/index.htm

Ciao, Gianluca.

---

Ciao Elisa,
ho il sospetto che non ti sia ben chiaro cos'è Wikipedia.. un'enciclopedia non è esattamente il posto dove avere per una volta idee vostre! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:30, Gen 25, 2005 (UTC)

---

Ma tu Frieda non hai forse espresso le tue opinioni? non hai detto che saresti d'accordo con la cancellazione dei TdG?--ElisaCattelan 14:31, Gen 29, 2005 (UTC)

Elisa, la cancellazione di cui si parla in cima a questa pagina risale ad un anno fa (guarda le date), quando l'articolo era ben diverso da ora e si trattava solo della copia da un altro sito. Se hai trovato errori nell'articolo sei la benvenuta per correggerli :-) Alfio (msg) 14:41, Gen 29, 2005 (UTC)

Avviso NPOV

le aggiunte di oggi da parte di un utente anonimo da un lato (dottrina) sono malformattate ma non ci metto becco, dall'altro (fine del mondo) sono un tentativo di revisionismo di quanto Russell disse prima del 1914. Anche la definizione di "fine del mondo" indicata adesso è indubbiamente quella predicata dai TdG, ma non è quella originale, e questo non è più indicato. --.mau. (ca m' disa...) 10:15, Mar 1, 2005 (UTC)

Invece ti posso assicurare che il senso dato a Fine del Mondo dai tdG è sempre stato quello sin dai tempi di Russell: cioè fine di un sistema di cose malvagio e la trasformazione della terra in un paradiso non la fine o distruzione del pianeta terra.Personalmente mi sono letto le edizioni della torre di Guardia degli anni 80 del 1800 scritte da Russell in Inglese se vuoi posso postarne qualche citazione.(max)

Ho riportato il tutto alla versione di Madaki. L'unica aggiunta era la parte dottrina, ma messa così, tanto vale fotocopiarsi il paginone centrale della Torre di Guardia.

--Snowdog 10:29, Mar 1, 2005 (UTC)

ok, ho provato a riprendere dalla versione del tipo la parte che a me sembrava differenziarsi dalla dottrina (cattolica, perlomeno) e l'ho formattata in maniera un po' più civile. Se qualcuno vuole prendersi il mal di pancia di verificare se ho saltato qualcosa oppure ho aggiunto qualcosa di troppo... meglio ancora se c'è qualcuno esperto di teologia ortodossa o evangelica - ad esempio, per la parte sulle preghiere la dottrina cattolica dice che sono sempre rivolte verso Dio o Cristo, e quando si "pregano i santi" si chiede loro di intercedere; però sono ragionevolmente certo che un protestante vede la cosa più vicina ai TdG. --.mau. (ca m' disa...) 11:57, Mar 1, 2005 (UTC)

Dottrina

Che la traduzione usata dai Testimoni di Geova sia diversa da quelle cattoliche ed evangeliche è un fatto. D'altra parte anche queste ultime hanno punti diversi tra loro, non vedo nulla di male finché non si afferma che "le altre sono errate". --.mau. ✉ 12:23, Apr 21, 2005 (CEST)

Il problema è che la traduzione è fatta in funzione della loro dottrina, infatti anche filologicamente e storicamente certi termini tradotti sono scorretti, proprio dal punto di vista linguistico.

In un certo senso quello di traduzione vs. dottrina è un problema di uovo e gallina, se ci pensi :-) Indipendentemente da quanto io penso, non posso comunque dire "certi termini sono storicamente tradotti non correttamente" a meno di portare una serie di esempi, passando così dalle opinioni ai fatti. C'entra forse poco, ma può essere ad esempio interessante notare come l'Agnus Dei sia stato tradotto in italiano come "Agnello di Dio, che togli i peccati del mondo", mentre in latino abbiamo "Agnus Dei, qui tollis peccata mundi": il verbo tollere significa letteralmente "sollevare" e "portare su di sé", anche se immagino che il significato in italiano sia l'attuale anche a causa dell'Agnus Dei stesso. Insomma, se vuoi portare esempi pratici, la cosa non sarà banale: buona ricerca! --.mau. ✉ 14:56, Apr 22, 2005 (CEST) (ps: usa tre tildi ~~~ per firmarti...)

Non voglio stare ad insegnare cose, ma una traduzione segue necessariamente certe regole ed è fino ad un certo punto liberamente interpretabile: se non lo conosci vai al sito www.infotdgeova.it (è uno dei tanti) se clicchi sul link TNM avrai abbastanza esempi di quello che volevo dire e cioè che i Testimoni di Geova prima hanno elaborato la dottrina e poi hanno tradotto le parti della Bibbia che non combaciavano in modo da giustificare quanto affermano. Mi scuso per non aver firmato la volta precedente, ma non avevo ben capito come fare, adesso ci provo e spero di riuscirci. Davidsword

Se invece vai su questo sito http://www.testimonidigeova.net/Indice%20TNM.htm viene dimostrato che le cose scritte nel sito che citi sono baggianate.

Rollback

Ho rollbackato l'ultima modifica anonima. Non voglio entrare nel merito dei contenuti ma guardando la cronologia si evince che c'è in corso una edit-war. Alla prossima modifica sostanziale che viene fatta senza che prima sia stato raggiunto un consenso sulla modifica stessa l'articolo verrà bloccato. Per favore dirimete la matassa su questa pagina prima di fare ulteriori modifiche. --Civvì 10:08, Apr 25, 2005 (CEST)

Blocco

Pagina bloccata per ripetuti interventi, fortemente POV. Eventuali migliorie e modifiche all'articolo, vanno scritte in questa pagina e verranno inserite solo se sono espresse in forma neutrale, come è doveroso per un'enciclopedia. - Gac 10:13, Apr 25, 2005 (CEST)

Neutralità?

Cosa intendiamo per neutralità? Quando in un articolo in cui si parla della proibizione per i Testimoni di Geova di ricevere trasfusioni di sangue ci si dilunga sui rischi delle trasfusioni e non sui benefici della stessa per me è sposare la tesi dei TdG. Cosa centra un sito dell'università per alternative alla trasfusione di sangue con tutto ciò? È lecito chiedere la competenza di chi inserisce notizie tradotte dalla versione inglese o scarsamente documentate? Io ho portato le mie ragioni, non ho ottenuto risposta, ma solo il blocco della pagina con questa continua accusa di non neutralità. Signori, la neutralità non esiste, ma ci si può avvicinare con la citazione delle varie parti e non con una sola versione, chi ha scritto: Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose invece che fine del mondo, usa una teminologia specifica dei TdG, permettete che venga il dubbio che chi l'ha scritto non sia poi tanto neutrale anche se poi viene messa una postilla per spiegare che quel termine viene usato dagli appartenenti alla Società dei TdG. Anche le varie citazioni delle differenze tra la Bibbia e la Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture risulta essere a senso unico. Possiamo allora scrivere all'inizio che le notizie sono state inserite da appartenenti alla Società Torre di Guardia e tutti sapremo darne il giusto valore. Comunque con ciò ho chiuso: l'idea dell'enciclopedia è buona, ma l'anonimato la fa diventare uno strumento di propaganda per certi gruppi religiosi con cui ho avuto a che fare nel passato. Ho effettuato per vari motivi studi sia su testi dei Testimoni di Geova editi dalla Società Torre di Guardia che su testi di disassociati cioè quelli citati come fuoriusciti e su testi di studiosi di religioni e perciò, anche se ho una mia idea, credo di essere abbastanza competente per sapere che le informazioni che ho inserito non sono mie interpretazioni, ma esattamente quanto è riportato nelle documentazioni prima citate. Vi saluto perché ho molte altre cose da fare che continuare a correggere informazioni devianti e assolutamente NON NEUTRALI come ha fatto Sebastiano in questi giorni. Davidsword

Articolo modificato

I Testimoni di Geova appartengono ad una comunità cristiana. Le origini di questa confessione sono legate a Charles Taze Russell (1852-1816)e al gruppo che si raccolse intorno a lui. Cresciuto come presbiteriano, intorno al 1870 si mise ad approfondire personalmente gli insegnamenti religiosi che fin lì aveva appreso. Citiamo Massimo Introvigne: “Nel 1870 Russell inizia un gruppo di studio biblico con alcuni amici e con il padre, le cui attività proseguiranno sino al 1875-1876 in modo informale. Quali fossero precisamente le idee e le attività di questo primo gruppo di ‘Studenti Biblici’ non è del tutto chiaro né poco controverso. Secondo alcuni resoconti autobiografici, Russell non aderisce a nessuna denominazione o Chiesa, pur rimanendo vicino ai cristiano-avventisti”(Massimo Introvigne, I testimoni di Geova: già e non ancora, p. 33)Il nome "Testimoni di Geova" viene ripreso da un versetto biblico in Isaia 43:10 "Voi siete i miei testimoni". Utilizzano il termine Geova per indicare il nome di Dio, una forma italianizzata del Nome biblico originale "YHWH".

Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre Chiese, a causa delle differenze tra le loro dottrine e quelle delle Chiese cristiane. In particolare considerano Gesù l'unigenito figlio di Dio e quindi di natura divina ma non parte della Trinità.

Storia Il precursore del movimento, Charles Taze Russell (1852 - 1916), era vicino alla corrente cristiana Avventista, la corrente religiosa di coloro che, sulla scorta della Bibbia, ritengono imminente la fine del mondo(tanto da avanzare precise previsioni sulla data). Dopo essere stato vicino alla Chiesa Cristiana Avventista, collaborando con Nelson Barbour e con il suo giornale l'Herald of the Morning, Russell formò un suo gruppo indipendente, gli Studenti biblici.

Nel luglio 1879 Russell fondò una rivista indipendente, la Watch Tower (La Torre di Guardia), iniziando una massiccia opera di divulgazione che raggiunse in breve nazioni quali il Canada e l'Inghilterra. Fondò la Watchtower Bible & Tract Society nel 1881 come pure l'International Bible Students organization nel 1914.

Russell era dotato di un notevole dinamismo: instancabile viaggiatore ed oratore (dibatté anche con personalità di spicco del clero protestante), nonché scrittore prolifico. Era considerato dagli studenti biblici lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo, inviato sulla terra per portare la Verità.

Alla sua morte, avvenuta nel 1916 durante uno dei suoi viaggi, il movimento fu diviso da numerosi scismi. Gli succedette, come secondo presidente della Società Torre di Guardia, Joseph F. Rutherford (1869-1942). Rutherford rilanciò, per prima cosa,l' interpretazione delle profezie bibliche enunciate da Russell.

Nel corso degli Anni Venti le innovazioni introdotte da Rutherford provocano la separazione di alcuni gruppi, tra cui la Chiesa del Regno di Dio (conosciuta in alcuni paesi come Assemblea Filantropica degli Amici dell'Uomo), la Chiesa Cristiana Millenarista e la Dawn Bible Students Association.

Dal 1930 furono introdotte una serie di rettifiche dottrinali che molti ritengono avere notevolmente modificato il pensiero originale di Russell. Anzitutto venne insegnato che Russell non era lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo.Questa profezia era ora intesa come rivolta ad un gruppo di persone e non ad un singolo individuo,gruppo identificato con i cristiani unti dallo spirito santo o 144.000 descritti in rivelazione i quali avrebbero preso la direttiva nell'opera. Nel 1931 venne sospesa la vendita di fotografie e cartoline postali rappresentanti Russell (la cui immagine venne sostituita con quella di Rutherford). Nel 1935 fu compresa l' identità della grande folla descritta nel libro biblico di Rivelazione.Dopo la distruzione totale degli attuali regni terreni, i sopravvissuti alla catastrofe e i risorti, avrebbero continuato a vivere sulla Terra eternamente in condizioni paradisiache. Durante la comunione, chiamata "Commemorazione", solo i membri scelti per la vita celeste (Attualmente all'incirca 9.000 persone nel mondo) avrebbero potuto prendere il pane e il vino. Le profezie contenute nella Bibbia riguardanti Israele,furono applicate non più all' israele letterale ma considerate riguardanti l' Israele simbolico.In questo periodo i testimoni di Geova riconoscono l' origine pagana di molte feste religiose (Natale,Compleanni, ecc.)e abbandonano la loro osservanza.Sempre in questo periodo Il comando biblico di "astenersi dal sangue" viene applicato anche alle trasfusioni.

Nel 1931, durante un Congresso a Columbus (Ohio), fu modificato il nome da Studenti Biblici a Testimoni di Geova. Geova è il nome di Dio e i Testimoni di Geova ne sono i rappresentanti.

I Testimoni di Geova sono stati oggetto delle campagne di persecuzione nazista con i campi di concentramento e comunista con i gulag.

Sacre scritture e dottrina

I Testimoni di Geova utilizzano ,anche se usano qualsiasi altra traduzione, prevalentemente la " Traduzione del Nuovo mondo delle Sacre Scritture" tradotta dai testi originali in Inglese (Nella versione italiana è una traduzione dall'Inglese con il confronto dei testi originali).Tale traduzione ha fatto sorgere alcune polemiche per alcune scelte traduttive diverse da scelte tradizionali.

(Nota: "Riv." sta per "Rivelazione", il libro biblico conosciuto in Italia come Apocalisse, dal termine greco che significa appunto "Rivelazione". Nei paesi anglosassoni l'ultimo libro del Nuovo Testamento è chiamato "Revelation").

Dottrine principali dei testimoni di Geova

Il nome di Dio è YHWH (Sal. 83:18; Isa. 26:4; 42:8; Eso. 6:3). Generalmente tale nome viene pronunciato dai testimoni di Geova Jehovah (Geova in Italiano) ma accettano anche la pronuncia Jahvè.

Cristo è il Figlio di Dio ed è inferiore a lui (Matt. 3:17; Giov. 8:42; 14:28; 20:17; 1 Cor. 11:3; 15:28) Cristo fu la prima delle creazioni di Dio (Col. 1:15; Riv. 3:14) Cristo morì su un palo non su una croce (Gal. 3:13; Atti 5:30) Cristo fu destato dai morti come immortale persona spirituale (Riv. 1:17, 18; 1 Piet. 3:18; Rom. 6:9) La presenza di Cristo è in spirito (Giov. 14:19; Matt. 24:3; 2 Cor. 5:16; Sal. 110:1, 2) La terra non sarà mai distrutta o spopolata (Eccl. 1:4; Isa. 45:18; Sal. 78:69) C’è una sola via che conduce alla vita (Matt. 7:13, 14; Efes. 4:4, 5) L’anima umana alla morte cessa di esistere, non esiste dicotomia tra corpo e anima: l'uomo è un'anima. (Ezec. 18:4; Eccl. 9:10; Sal. 6:5; 146:4; Giov. 11:11-14) L' unica speranza per i morti è la resurrezione concepita non come la riunione tra il corpo e l'anima in cielo ma come il risveglio dall' inesistenza sulla terra restaurata (1 Cor. 15:20-22; Giov. 5:28, 29; 11:25, 26) Soltanto un piccolo gregge di 144.000 va in cielo per regnare con Cristo (Luca 12:32; Riv. 14:1, 3; 1 Cor. 15:40-53; Riv. 5:9, 10) I 144.000 sono generati di nuovo come figli spirituali di Dio (1 Piet. 1:23; Giov. 3:3; Riv. 7:3, 4) Il resto dell' umanità avrà la possibilità di vivere per sempre su di una terra riportata alle sue originali condizioni paradisiache (Sal. 72:1-4; Riv. 7:9, 10, 13-17; 21:3, 4, Giov. 3:16; 10:27, 28; 17:3; Mar. 10:29, 30) Le preghiere si devono rivolgere solo a Geova per mezzo di Cristo (Giov. 14:6, 13, 14; 1 Tim. 2:5) Il cristiano non deve partecipare a movimenti per l’unione delle fedi (2 Cor. 6:14-17; 11:13-15; Gal. 5:9; Deut. 7:1-5) Il cristiano deve tenersi separato dal mondo (Giac. 4:4; 1 Giov. 2:15; Giov. 15:19; 17:16) L’assunzione di sangue per via orale viola le leggi di Dio (Gen. 9:3, 4; Lev. 17:14; Atti 15:28, 29) Bisogna ubbidire alle leggi bibliche sulla morale (1 Cor. 6:9, 10; Ebr. 13:4; 1 Tim. 3:2; Prov. 5:1-23) Non ci devono essere una classe clericale e titoli speciali (Matt. 23:8-12; 20:25-27; Giob. 32:21, 22) L’uomo non si evolse ma fu creato (Isa. 45:12; Gen. 1:27) Il battesimo per immersione completa simboleggia la dedicazione (Mar. 1:9, 10; Giov. 3:23; Atti 19:4, 5)

Liturgia e cerimonie L'attività di predicazione è sicuramente il segno distintivo della comunità. Tutti i membri si definiscono infatti "proclamatori (predicatori) della Parola di Dio". Oltre alla Bibbia, distribuiscono riviste ("La torre di guardia annunciante il regno di Geova" e "Svegliatevi!") tradotte in centinaia di lingue, oltre ad opuscoli, libri e volantini pubblicati con mezzi propri e attraverso contribuzioni volontarie.

Si riuniscono in adunanza tre volte la settimana in locali chiamati "Sale del Regno dei Testimoni di Geova"; le riunioni solitamente iniziano e terminano con un cantico ed una preghiera. In tali circostanze vengono trattati argomenti biblici che a volte richiedono la partecipazione dei presenti.

Tre volte l'anno i Testimoni di Geova si riuniscono in locali più grandi (come stadi, palasport o sale per assemblea costruite, acquistate o affittate con proprie contribuzioni volontarie) allo scopo di ascoltare discorsi, dimostrazioni ed esperienze. Coloro che hanno responsabilità sono chiamati "anziani", coadiuvati da assistenti denominati "servitori di ministero". Sia gli anziani che i servitori di ministero svolgono, come tutti i battezzati,l'attività di predicazione. Alcuni "anziani" vengono impiegati come "sorveglianti viaggianti", itineranti in varie zone del Paese al fine di sovrintendere alle direttive della congregazione nazionale.

La vita familiare degli aderenti alla comunità si deve concentrare principalmente sulle cose spirituali, che sono invitati a mantenere uno stile di vita semplice per non essere distratti dalle cose materiali. È considerato essenziale impartire una educazione religiosa ai figli fin dalla tenerissima età, ma il battesimo avviene - immergendo il battezzando nell'acqua di una vasca (anche di una piscina) - solo in età adulta.

Struttura (sezione da sviluppare)

Diffusione Il numero di battezzati, secondo fonti interne ai TdG, sarebbe di circa 6 milioni e mezzo in 235 paesi, oltre a 10 milioni circa di simpatizzanti.

In Italia Secondo dati del 2003, in Italia i Testimoni di Geova sono circa 233.000 e contano 3.029 congregazioni. Sono stati 5.071 i battezzati e alla Commemorazione della morte di Gesù Cristo (unica ricorrenza religiosa dei Testimoni di Geova) hanno assistito 429.000 persone.

Secondo una ricerca del CESNUR (Centro Studi sulle Nuove Religioni) del 2002, i Testimoni di Geova sono la seconda religione in Italia, se non si considerano gli immigrati (che alzano il dato dei musulmani), ma solo i cittadini italiani. La loro crescita più significativa è avvenuta in Italia dagli anni 1960 agli anni 1980 (più 317%), quando sembravano l'unica alternativa al Cattolicesimo.

Tra la Repubblica Italiana e la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è stata stipulata un'intesa ai sensi dell'art. 8 della Costituzione. Il testo, datato 18 novembre 1999 e approvato a maggioranza dal Consiglio dei ministri il 21 gennaio 2000, è stato sottoscritto dal Governo il 20 marzo 2000. A questo schema di intesa non è seguita la legge d'esecuzione (di competenza parlamentare), il che implica che non se ne può assumere l'immediata efficacia nel diritto statuale.

Controversie con le leggi nazionali In molti stati sono sorte controversie per il conflitto esistente tra le credenze religiose dei Testimoni di Geova ed il rispetto delle legislazioni locali in materia sanitaria e di difesa e rispetto della patria.

Molte di queste questioni sono state risolte attraverso alcune importanti sentenze, in favore dei testimoni di Geova, emesse dalle corti supreme di diversi stati. In diverse nazioni come negli Stati Uniti, in Canada, in Francia, in Grecia, Bulgaria ecc. i Testimoni di Geova hanno ottenuto importanti sentenze a beneficio della libertà religiosa delle quali, tra l'altro, hanno tratto vantaggio anche altri gruppi religiosi. Ad esempio in Grecia le sentenze a favore dei testimoni di Geova emesse dalla Corte Europea contro il governo Greco, ha favorito la locale chiesa cattolica che ha così potuto ottenere dei riconoscimenti da parte del governo ai quali la Chiesa Ortodossa maggioritaria si opponeva.

Ritenendo la vita sacra, i Testimoni di Geova non praticano l'aborto e professano l'obiezione totale all'uso delle armi.

È inoltre nota la loro risoluta opposizione alle trasfusioni di sangue. In Italia (dove i medici hanno per deontologia professionale l'obbligo di fare tutto il possibile per garantire il maggior benessere possibile ai propri pazienti) alcuni ospedali hanno introdotto la possibilità di scelta, a rischio e pericolo del paziente, di trattamenti alternativi alla trasfusione allogena, come il recupero intraoperatorio, la macchina cuore-polmone e l'emodiluizione. L'art. 12 del D.M. 25/1/2001 afferma che la trasfusione di sangue o di emocomponenti può non essere esente da rischi. Sono note le complicazioni che possono derivare dalle emotrasfusioni ed i maggiori costi per le strutture sanitarie, che spesso, a motivo di cause di risarcimento per danni derivanti da trasfusioni (promosse anche da non testimoni di Geova) vedono di buon occhio terapie alternative alle emotrasfusioni. Negli USA esiste una branca della chirurgia (d'elezione e d'urgenza) che rispecchia proprio la convinzione di molti addetti che sia preferibile operare senza l'uso di sangue o suoi componenti, la "Bloodless Surgery". I Testimoni di Geova, d'altro canto, considerano accettabili terapie trasfusionali con sostanze diverse dal sangue quali il Lattato di Ringer, il Plasmaexpander ecc.

Previsioni sulla fine del mondo Sui Testimoni di Geova si sono addensate nel tempo alcune polemiche anche a causa di ipotetiche date della fine del mondo (o giudizio universale), da essi indicate come possibile anno dell'intervento di Geova contro il mondo (soprattutto per gli anni 1914 e 1975), annunciate e in seguito smentite, da cui M. James Penton (docente di storia presso un'università canadese) ha intitolato la sua opera principale "L’Apocalisse rinviata" (Apocalypse Delayed) (Penton, considerato un importante storico dei Testimoni di Geova, secondo questi ultimi è un fuoriuscito mosso da motivi di rancore personale). Sulla scia degli Avventisti, il fondatore stesso Taze Russell riteneva che il mondo sarebbe finito nel 1914 e Gesù sarebbe divenuto "Re in cielo". Dopo varie date annunziate e visto che la fine del mondo non si verificava, dopo il 1975 i TdG riconobbero l'evidente impossibilità di stabilire una data di cui perfino Gesù Cristo dichiarava di non essere a conoscenza. I TdG affermano che tali polemiche sono state alimentate anche dalle dichiarazioni di alcuni fuoriusciti (da questa religione vengono espulse circa 40 mila persone l'anno). Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose, l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee. Per ulteriore chiarezza, in modo da non cadere in un equivoco, c'è da precisare che i testimoni di Geova anzichè parlare di "fine del mondo" preferiscono usare il termine "fine del sistema di cose". Infatti per i testimoni di Geova tale fine non significherà la distruzione del nostro pianeta o della vita su di esso, ma più semplicemente la fine di un sistema di vita basato sull'egoismo, la fine della malvagità e l'avvento letterale del regno di Cristo sulla Terra.

---

Pregherei di riportare solo le frasi modificate, copiandole dalla modalità di edit (clic su "modifica"), altrimenti sia la discussione che il lavoro di confronto diventa molto difficile, e si perdono tutti i link. Marcok 14:47, Apr 27, 2005 (CEST)

Penso che Marcok intendesse il pulsante "vedi sorgente", così da copiare e modificare l'articolo gia wikificato. --M/

Vorrei precisare che se fermate per strada qualunque testimone di Geova, vi accorgerete che spesso hanno con loro anche una copia della Bibbia cattolica, e saranno in grado di dimostrarvi che la loro fede non si basa su cose "ritradotte" da loro ma sulla parola di Dio. (non sono testimone di Geova)

cosa devo fare

Scusa marcok ,ma non ho capito bene,mi spiegeresti meglio cosa devo fare per modificare l' articolo?

Ho letto bene la storia di Russell sul sito evangelico e mi risulta zeppa di inesattezze e vere e proprie invenzioni. Per conferma Basta leggere l' ultimo libro di Introvigne direttore del CESNUR dove molte cose riportate in tale sito vengono smentite. Purtroppo molti siti non fanno altro che riportare leggende metropolitane su Russell e i tDG che vengono puntualmente smentite dall' analisi fatta da studiosi seri Tipo Introvigne.

Io propongo seriamente di eliminare il Link.

Cosi ?

I Testimoni di Geova appartengono ad una comunità di origine cristiana fondata nel 1870 in Pennsylvania (Stati Uniti d'America) da Charles Taze Russell, un pastore avventista, e da un gruppo di studenti di sacre scritture ebraico-cristiane. Il nome viene ripreso da un versetto biblico in Isaia 43:10 "Voi siete i miei testimoni". Utilizzano il termine Geova per indicare il nome di Dio, una forma italianizzata del Nome biblico originale "YHWH".

Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre Chiese, a causa delle differenze tra le loro dottrine e quelle delle Chiese cristiane. In particolare perché per loro Gesù è l'unigenito figlio di Dio e quindi di natura divina ma, in quanto figlio, non è considerato parte della Trinità.

Storia

Il fondatore del movimento, Charles Taze Russell (1852 - 1916), era vicino alla correnteAvventista, la corrente religiosa di coloro che, sulla scorta della Bibbia, ritenevano imminente la fine del mondo (tanto da avanzare precise previsioni sulla data). Dopo essere stato vicino alla Chiesa Cristiana Avventista, collaborando con Nelson Barbour e con il suo giornale l'Herald of the Morning, Russell formò un suo gruppo indipendente, gli Studenti biblici.

Nel luglio 1879 Russell fondò una rivista indipendente, la Watch Tower (La Torre di Guardia), iniziando una massiccia opera di divulgazione che raggiunse in breve nazioni quali il Canada e l'Inghilterra. Fondò la Watchtower Bible & Tract Society nel 1881 come pure l'International Bible Students organization nel 1914.

Russell era dotato di un notevole dinamismo: instancabile viaggiatore ed oratore (dibatté anche con personalità di spicco del clero protestante), nonché scrittore prolifico. Era considerato dai suoi seguaci lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo, inviato sulla terra per portare la Verità.

Alla sua morte, avvenuta nel 1916 durante uno dei suoi viaggi, il movimento fu diviso da numerosi scismi. Gli succedette, come secondo presidente della Società Torre di Guardia, Joseph F. Rutherford (1869-1942). Rutherford rilanciò, per prima cosa, le interpretazioni delle profezie bibliche enunciate da Russell.

Nel corso degli Anni Venti le innovazioni introdotte da Rutherford provocano la separazione di alcuni gruppi, tra cui la Chiesa del Regno di Dio (conosciuta in alcuni paesi come Assemblea Filantropica degli Amici dell'Uomo), la Chiesa Cristiana Millenarista e la Dawn Bible Students Association.

Dal 1930 furono introdotte una serie di rettifiche dottrinali che molti ritengono avere notevolmente modificato il pensiero originale di Russell. Anzitutto venne insegnato che Russell non era lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo. Questa profezia si comprese era indirizzata ad un gruppo di persone, l' unto rimanente o 144.000 descritti nel libro biblico di Rivelazione. Nel 1931 venne sospesa la vendita di fotografie e cartoline postali rappresentanti Russell. Nel 1935 fu compresa l' identità della grande folla descritta nel libro biblico di Rivelazione,così venne aggiunto un altro dettaglio all'insegnamento già presente nelle pubblicazioni degli studenti biblici di fine ottocento riguardo al destino dell'uomo: non tutti sarebbero andati in cielo dopo la morte, ma solo un piccolo gruppo scelto di 144.000 . Dopo la distruzione totale degli attuali regni terreni, i sopravvissuti alla catastrofe e i risorti, giusti e ingiusti, avrebbero avuto la possibilità di vivere sulla Terra eternamente in condizioni paradisiache. Durante la comunione, chiamata "Commemorazione", solo i membri scelti per la vita celeste (Attualmente all'incirca 9.000 persone nel mondo) avrebbero potuto prendere il pane e il vino. Le profezie bibliche inerenti a Israele considerate da Russell riguardanti l' Israele letterale, furono in seguito considerate riguardanti l' Israele spirituale o simbolico. Nel periodo della presidenza di Rutherford il comando biblico di non mangiare sangue fu applicato anche alle trasfusioni, inoltre ritenendo d' origine pagana molte ricorrenze(Natale, Compleanni ecc.) i testimoni di Geova smisero di celebrarle.

Nel 1931, durante un Congresso a Columbus (Ohio), fu modificato il nome da Studenti Biblici a Testimoni di Geova. Geova era il nome proprio di Dio e i Testimoni di Geova ne erano i rappresentanti.

I Testimoni di Geova sono stati oggetto delle campagne di persecuzione nazista con i campi di concentramento e comunista con i gulag.

Sacre scritture e dottrina

I Testimoni di Geova nel loro studio delle scritture, benché usino qualsiasi traduzione biblica, utilizzano prevalentemente la Traduzione del Nuovo mondo delle Sacre Scritture. Tale tarduzione tradotta dai testi originali in Inglese nella versione italiana è una traduzione dall'Inglese con il confronto dei testi originali. Sono sorte alcune polemiche per il fatto che tale traduzione in alcuni punti ha fatto scelte traduttive diverse da quelle tradizionali.

Dottrine principali dei testimoni di Geova:

(Nota: "Riv." sta per "Rivelazione", il libro biblico conosciuto in Italia come Apocalisse, dal termine greco che significa appunto "Rivelazione". Nei paesi anglosassoni l'ultimo libro del Nuovo Testamento è chiamato "Revelation").

• Il nome di Dio è YHWH (Sal. 83:18; Isa. 26:4; 42:8; Eso. 6:3). Generalmente tale nome viene pronunciato dai testimoni di Geova (Tradotto in italiano) - Jehovah. Benchè utilizzino prevalentemente tale pronuncia comunque accettano anche altre pronunce.
• Cristo è il Figlio di Dio ed è inferiore a lui (Matt. 3:17; Giov. 8:42; 14:28; 20:17; 1 Cor. 11:3; 15:28)
• Cristo fu la prima delle creazioni di Dio (Col. 1:15; Riv. 3:14)
• Cristo morì su un palo non su una croce (Gal. 3:13; Atti 5:30)
• Cristo fu destato dai morti come immortale persona spirituale (Riv. 1:17, 18; 1 Piet. 3:18; Rom. 6:9)
• La presenza di Cristo è in spirito (Giov. 14:19; Matt. 24:3; 2 Cor. 5:16; Sal. 110:1, 2)
• La terra non sarà mai distrutta o spopolata (Eccl. 1:4; Isa. 45:18; Sal. 78:69)
• C’è una sola via che conduce alla vita (Matt. 7:13, 14; Efes. 4:4, 5)
• L’anima umana alla morte cessa di esistere, non esiste dicotomia tra corpo e anima: l'uomo è un'anima. (Ezec. 18:4; Eccl. 9:10; Sal. 6:5; 146:4; Giov. 11:11-14)
• L' unica speranza per i morti è la resurrezione concepita non come la riunione tra il corpo e l'anima in cielo ma come il risveglio dall'inesistenza sulla terra restaurata (1 Cor. 15:20-22; Giov. 5:28, 29; 11:25, 26)
• Soltanto un piccolo gregge di 144.000 va in cielo per regnare con Cristo (Luca 12:32; Riv. 14:1, 3; 1 Cor. 15:40-53; Riv. 5:9, 10)
• I 144.000 sono generati di nuovo come figli spirituali di Dio (1 Piet. 1:23; Giov. 3:3; Riv. 7:3, 4)
• Il resto dell' umanità avrà la possibilità di vivere per sempre su di una terra riportata alle sue originali condizioni paradisiache (Sal. 72:1-4; Riv. 7:9, 10, 13-17; 21:3, 4, Giov. 3:16; 10:27, 28; 17:3; Mar. 10:29, 30)
• Le preghiere si devono rivolgere solo a Geova per mezzo di Cristo (Giov. 14:6, 13, 14; 1 Tim. 2:5)
• Il cristiano non deve partecipare a movimenti per l’unione delle fedi (2 Cor. 6:14-17; 11:13-15; Gal. 5:9; Deut. 7:1-5)
• Il cristiano deve tenersi separato dal mondo (Giac. 4:4; 1 Giov. 2:15; Giov. 15:19; 17:16)
• L’assunzione di sangue per via orale viola le leggi di Dio (Gen. 9:3, 4; Lev. 17:14; Atti 15:28, 29)
• Bisogna ubbidire alle leggi bibliche sulla morale (1 Cor. 6:9, 10; Ebr. 13:4; 1 Tim. 3:2; Prov. 5:1-23)
• Non ci devono essere una classe clericale e titoli speciali (Matt. 23:8-12; 20:25-27; Giob. 32:21, 22)
• L’uomo non si evolse ma fu creato (Isa. 45:12; Gen. 1:27)
• Il battesimo per immersione completa simboleggia la dedicazione (Mar. 1:9, 10; Giov. 3:23; Atti 19:4, 5)

Liturgia e cerimonie

L'attività di predicazione è sicuramente il segno distintivo della comunità. Tutti i membri si definiscono infatti "proclamatori (predicatori) della Parola di Dio". Oltre alla Bibbia distribuiscono riviste ("La torre di guardia annunciante il regno di Geova" e "Svegliatevi!") tradotte in centinaia di lingue, oltre ad opuscoli, libri e volantini pubblicati con mezzi propri e attraverso contribuzioni volontarie.

Si riuniscono in adunanza tre volte la settimana in locali chiamati "Sale del Regno dei Testimoni di Geova"; le riunioni solitamente iniziano e terminano con un cantico ed una preghiera. In tali circostanze vengono trattati argomenti biblici che a volte richiedono la partecipazione dei presenti.

Tre volte l'anno i Testimoni di Geova si riuniscono in locali più grandi (come stadi, palasport o sale per assemblea costruite, acquistate o affittate con proprie contribuzioni volontarie) allo scopo di ascoltare discorsi, dimostrazioni ed esperienze. Coloro che hanno responsabilità sono chiamati "anziani", coadiuvati da assistenti denominati "servitori di ministero". Sia gli anziani che i servitori di ministero svolgono, come tutti i battezzati,l'attività di predicazione. Alcuni "anziani" vengono impiegati come "sorveglianti viaggianti", itineranti in varie zone del Paese al fine di sovrintendere alle direttive della congregazione nazionale.

La vita familiare degli aderenti alla comunità si deve concentrare principalmente sulle cose spirituali, che sono invitati a mantenere uno stile di vita semplice per non essere distratti dalle cose materiali. È considerato essenziale impartire una educazione religiosa ai figli fin dalla tenerissima età, ma il battesimo avviene - immergendo il battezzando nell'acqua di una vasca (anche di una piscina) - solo in età adulta.

Struttura

(sezione da sviluppare)

Diffusione

Il numero di battezzati, secondo fonti interne ai TdG, sarebbe di circa 6 milioni e mezzo in 235 paesi, oltre a 10 milioni circa di simpatizzanti.

In Italia

Secondo dati del 2003, in Italia i Testimoni di Geova sono circa 233.000 e contano 3.029 congregazioni. Sono stati 5.071 i battezzati e alla Commemorazione della morte di Gesù Cristo (unica ricorrenza religiosa dei Testimoni di Geova) hanno assistito 429.000 persone.

Secondo una ricerca del CESNUR (Centro Studi sulle Nuove Religioni) del 2002, i Testimoni di Geova sono la seconda religione in Italia, se non si considerano gli immigrati (che alzano il dato dei musulmani), ma solo i cittadini italiani. La loro crescita più significativa è avvenuta in Italia dagli anni 1960 agli anni 1980 (più 317%), quando sembravano l'unica alternativa al Cattolicesimo.

Tra la Repubblica Italiana e la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è stata stipulata un'intesa ai sensi dell'art. 8 della Costituzione. Il testo, datato 18 novembre 1999 e approvato a maggioranza dal Consiglio dei ministri il 21 gennaio 2000, è stato sottoscritto dal Governo il 20 marzo 2000. A questo schema di intesa non è seguita la legge d'esecuzione (di competenza parlamentare), il che implica che non se ne può assumere l'immediata efficacia nel diritto statuale.

Controversie con le leggi nazionali

In molti stati sono sorte controversie per il conflitto esistente tra le credenze religiose dei Testimoni di Geova ed il rispetto delle legislazioni locali in materia sanitaria e di difesa e rispetto della patria.

Molte di queste questioni sono state risolte attraverso alcune importanti sentenze, in favore dei testimoni di Geova, emesse dalle corti supreme di diversi stati. In diverse nazioni come negli Stati Uniti, in Canada, in Francia, in Grecia, Bulgaria ecc. i Testimoni di Geova hanno ottenuto importanti sentenze a beneficio della libertà religiosa delle quali, tra l'altro, hanno tratto vantaggio anche altri gruppi religiosi. Ad esempio in Grecia le sentenze a favore dei testimoni di Geova emesse dalla Corte Europea contro il governo Greco, ha favorito la locale chiesa cattolica che ha così potuto ottenere dei riconoscimenti da parte del governo ai quali la Chiesa Ortodossa maggioritaria si opponeva.

Ritenendo la vita sacra, i Testimoni di Geova non praticano l'aborto e professano l'obiezione totale all'uso delle armi.

È inoltre nota la loro risoluta opposizione alle trasfusioni di sangue. In Italia (dove i medici hanno per deontologia professionale l'obbligo di fare tutto il possibile per garantire il maggior benessere possibile ai propri pazienti) alcuni ospedali hanno introdotto la possibilità di scelta, a rischio e pericolo del paziente, di trattamenti alternativi alla trasfusione allogena, come il recupero intraoperatorio, la macchina cuore-polmone e l'emodiluizione. L'art. 12 del D.M. 25/1/2001 afferma che la trasfusione di sangue o di emocomponenti può non essere esente da rischi. Sono note le complicazioni che possono derivare dalle emotrasfusioni ed i maggiori costi per le strutture sanitarie, che spesso, a motivo di cause di risarcimento per danni derivanti da trasfusioni (promosse anche da non testimoni di Geova) vedono di buon occhio terapie alternative alle emotrasfusioni. Negli USA esiste una branca della chirurgia (d'elezione e d'urgenza) che rispecchia proprio la convinzione di molti addetti che sia preferibile operare senza l'uso di sangue o suoi componenti, la "Bloodless Surgery". I Testimoni di Geova, d'altro canto, considerano accettabili terapie trasfusionali con sostanze diverse dal sangue quali il Lattato di Ringer, il Plasmaexpander ecc.

Previsioni sulla fine del mondo

Sui Testimoni di Geova si sono addensate nel tempo alcune polemiche anche a causa di ipotetiche date della fine del mondo (o giudizio universale), da essi indicate come possibile anno dell'intervento di Geova contro il mondo (soprattutto per gli anni 1914 e 1975), annunciate e in seguito smentite, da cui M. James Penton (docente di storia presso un'università canadese) ha intitolato la sua opera principale "L’Apocalisse rinviata" (Apocalypse Delayed) (Penton, considerato un importante storico dei Testimoni di Geova, secondo questi ultimi è un fuoriuscito mosso da motivi di rancore personale).
Sulla scia degli Avventisti, il fondatore stesso Taze Russell riteneva che il mondo sarebbe finito nel 1914 e Gesù sarebbe divenuto "Re in cielo". Dopo alcune altre date proposte,i TdG riconobbero l'evidente impossibilità di stabilire una data di cui perfino Gesù Cristo dichiarava di non essere a conoscenza. I TdG affermano che tali polemiche sono state anche alimentate dalle dichiarazioni di alcuni fuoriusciti (Da questa religione vengono espulse circa 40 mila persone l'anno). Anche se si è spesso insistito su ulteriori date indicate dai Testimoni di Geova come il termine dell'attuale sistema di cose, l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee.

Per ulteriore chiarezza, in modo da non cadere in un equivoco, c'è da precisare che i testimoni di Geova anzichè parlare di "fine del mondo" preferiscono usare il termine "fine del sistema di cose". Infatti per i testimoni di Geova tale fine non significherà la distruzione del nostro pianeta o della vita su di esso, ma più semplicemente la fine di un sistema di vita basato sull'egoismo, la fine della malvagità e l'avvento letterale del regno di Cristo sulla Terra.

Collegamenti esterni

Punti di vista dei Testimoni di Geova

• La torre di guardia, sito ufficiale dei TdG (multilingue, italiano)
• Sito ufficiale di informazione dell'Ufficio di Informazione Pubblica dei TdG (Inglese)
• Sito non ufficiale dei testimoni di Geova di carattere apologetico, storico-sociologico
• Sito non ufficiale dei testimoni di Geova di carattere dottrinale
• Sito non ufficiale dei testimoni di Geova di carattere storico-organizzativo

Punti di vista critici

• I Testimoni di Geova: analisi critica di un culto (comprende testimonianze di fuoriusciti)

Faccio notare che nell'articolo "ufficiale" l'indirizzo risulta ancora sbagliato, cioè: http//www.infotdigeova.it, vi è una "i" in più. Saluti francescogiuseppe57@hotmail.com

• Articoli sul sito del CESNUR
• Raccolta di articoli critici

Informazioni correlate

• Museo dell' Olocausto di Washington Sezione riservata ai testimoni di Geova (Inglese)
• Testo dell'intesa tra la Repubblica Italiana e i TdG
• Sito sulla persecuzione nazista subita dai testimoni di Geova
• Sito università di Pisa Ricerca in Medicina e Chirurgia senza sangue

Domanda

Vorrei sapere se l' articolo così come da me modificato può andar bene?

Max

Riferimenti

Naturalmente sono disponibile a produrre i riferimenti che dimostrano la correttezza delle modifiche che ho apportato e le inesattezze contenute nell' articolo precedente.

(max)

?

Nessuno mi fa sapere se le modifiche vanno bene?

(max)

Inesattezze

Carissimi ho notato che in questo articolo vi sono diverse inesattezze:

Non è affatto vero che i tdG considerino un testo rivelato la "traduzione del nuovo mondo" ma è semplicemente una traduzione dai testi originali in inglese (dalla quale deriva poi la traduzione in italiano) I testimoni di Geova usano comunque qualsiasi traduzione biblica, sia cattolica che protestante come è dimostrato dalle innumerevoli citazioni contenute nelle loro pubblicazioni di tali traduzioni.

Chi insiste sulle differenze tra TNM e altre traduzioni ha forse letto qualche opuscoletto polemico ma non ha la minima idea di cosa significhi tradurre dall' ebraico e dal greco. Infatti tali differenze si possono trovare in qualsiasi traduzione biblica cattolica o protestante: spesso non vi è unanimità di pensiero su come alcuni passaggi vadano tradotti, oppure traduzioni diverse tra loro sono comunque corrette grammaticalmente ma vengono avversate per soli motivi teologici.

Nel 1935 non fu affatto cambiata la dottrina della speranza celeste per alcuni e terrena per altri. Chi lo scrive non ha mai letto evidentemente la torre di guardia del 1880 che già ne parlava e nemmeno ricorda il famoso discorso del 1925 "milioni di ora viventi non moriranno mai" o non ha mai visto il "fotodramma della creazione". Documentarsi prego.

Che Ruterford abbia abolito le vaccinazioni è altra baggianata: infatti i testimoni di geova in quegli anni si vaccinavano: Vedi libro "Fede in marcia edito nel 1943". Semplicemente si obiettava che potessero contenere sangue o derivare da esso.

Che ruterford abbia abolito tutti gli anniversari è altra cosa inesatta: semplicemente ci si è resi conto che molte feste cosiddette cristiane in realtà non avevano nulla di cristiano ma derivano da antichi culti pagani e quindi un cristiano non le festeggia.

Non è vero che i tdg fino agli anni 80 non accettassero altra pronuncia del tertagramma all' infuori di Geova.

Ma chi scrive ste baggianate?

Protesto per l' inserimento di siti evangelici o cattolici che parlano dei Tdg: da quando in quà l' opinione di una chiesa "concorrente" è una fonte imparziale ?

Ho l' impressione che qualcuno voglia utilizzare Wikipedia non per informare ma per fare una battaglia anti-testimone di Geova e per descrivere la realtà dei testimoni di geova ridicolizzandola o in chiave critica. Max

Caro Max, se ritieni che vi siano delle frasi inesatte, ti saremmo grati se proponessi qui una loro modifica. Puoi anche indicare delle fonti alternative e possibilmente verificabili (nelle sezioni "Bibliografia" e "Collegamenti esterni"). Questa enciclopedia è fatta grazie all'apporto di tutti.

Riguardo all'abolizione delle feste: dov'è l'inesattezza? Mi pare che il concetto sia quello. Se ci sono eventuali feste che i TdG festeggiano puoi indicarle. Se tale decisione non è stata presa durante la presidenza di Rutheford, puoi indicarne certamente le esatte circostanze e la data. Se ritieni invece che sia la forma il problema, es. perché poco neutrale, puoi spiegare perché e proporre una formulazione diversa della frase.

L'inserimento, come fonti bibliografiche e link esterni, di fonti non-Tdg non è inteso come una scorrettezza verso nessuno, anzi! Confrontare molte fonti diverse è un requisito essenziale per poter scrivere un articolo neutrale ed oggettivo, specie quando ci siano argomenti controversi. Se prendessimo in considerazione solo le fonti interne ad un culto dove finirebbe l'obiettività? È chiaro che qui non si vuole fare né battaglie pro, né contro nessuno, ma piuttosto informare. Mi sembra inoltre che sia indicato chiaramente quali siti sono TdG e quali no, e questo per evitare ogni ambiguità e dare modo al lettore di formarsi una propria opinione. Marcok 10:32, Apr 27, 2005 (CEST)

Carissimo Marcok io muovo le seguenti critiche:

1) alcune cose scritte sono palesemente errate o false quidi andrebbero eliminate e sono:

I tdg considerano la TNM un testo rivelato (Non è vero usano qualsiasi traduzione biblica)

Fino al 1980 non acettavano altra pronuncia che Geova ( Non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma))

Nel 1935 vi è stato un cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Ruterford ha proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG dice che i tdG in quegli anni si vaccinavano senza problemi)

In questa frase è evidente un aggiunta polemica :

"l'odierna posizione dei TdG è che si è trattato di speculazioni personali più o meno diffuse, non confermate dalla "Torre di Guardia" (la rivista ufficiale dell'organizzazione), né da annunci pubblici attraverso le periodiche assemblee sconfessando però così quanto era stato affermato proprio dalle loro riviste tra cui la "Torre di Guardia".

2) alcune cose sono presentate in una forma tendente a banalizzare o ridicolizzare i TdG: una cosa è scrivere che i tdG non celebrano feste di origine pagana altra cosa è scrivere che Rutreford ha proibito di festeggiare la festa della mamma. L' intento denigratorio e di banalizzazione è evidente. Come insegna chi fa comunicazione la forma e il taglio di un articolo è importante e fa molta differenza. Un taglio denigratorio non mi pare segno di imparzialità.

3)Citare siti esterni al movimento è corretto: ma come si sa ognuno in Internet può aprire un sito e scriverci quello che vuole. I siti andrebbero censiti. Ad esempio il sito del CESNUR mi pare affidabile ma citare un sito evangelico il cui intento denigratorio e apologetico è evidente mi pare scorretto.

Versione spagnola

La versione spagnola riguardante i testimoni di Geova è veramente fatta bene. Che facciamo, la traduciamo?

Scorretto uso dei termini

Nell'articolo attualmente pubblicato è scritto, sotto LITURGIA E CERIMONIE, la seguente frase: «L'attività di predicazione è sicuramente il segno distintivo della comunità. Tutti i membri si definiscono infatti "proclamatori (predicatori) della Parola di Dio". Oltre al testo che chiamano Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture che usano al posto della Bibbia, distribuiscono riviste ("La torre di guardia annunciante il regno di Geova" e "Svegliatevi!") tradotte in centinaia di lingue, oltre ad opuscoli, libri e volantini pubblicati con mezzi propri e attraverso contribuzioni volontarie.»

Da diverse fonti si può notare che la Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture è la Bibbia, e non un testo qualsiasi ispirato da semplici uomini. È pur sempre una Bibbia, anche se il linguaggio usato in questa traduzione è più comprensibile per i nostri giorni, ma da confronti risulta che coincide con i testi antichi originali della Bibbia.

Siky

La frase effettivamente potrebbe essere più neutra. C'è da dire che generalmente i biblisti (tranne ovviamente i TdG) concordano che quella traduzione della Bibbia, proprio perché molto "libera", è inevitabilmente meno accurata e più soggetta ad interpretazioni dottrinali (e oltretutto la versione italiana è una traduzione dall'inglese e non dall'originale); che poi il numero esatto dei libri da includere nella Bibbia differisce (da confessione a confessione); che si sono succedute varie versioni anche nell'ambito dei TdG. C'è però da ricordare che qualsiasi traduzione comporta un certo grado di interpretazione. La questione biblica è molto complessa e viene ad es. affrontata (o meglio appena sfiorata) in Canone della Bibbia e articoli collegati.

Propongo pertanto di riformulare la frase così:

... Oltre al testo chiamato Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture, cioè la loro versione della Bibbia, distribuiscono ...

--Marcok 13:32, Mag 12, 2005 (CEST)

TNM

Non sono d' accordo che i Biblisti ritengano la TNM meno accurata. Alcuni Biblisti la ritengono una tra le più accurate traduzioni.

Le critiche generalmente provengono per motivi teologici e non di corretta traduzione:

Vedere anche questo Link:

http://www.azzurra7.it/Prefazioni%20libro%20Felice.htm

La questione che si esamina qui non è se la traduzione dei TdG è la più corretta o meno, ma solo come modificare la frase suesposta in modo più neutrale e oggettivo. Vi prego di ricordare che questo non è un forum e che serve esclusivamente per discutere sulle migliorie da apportare all'articolo in base alle convenzioni di Wikipedia. Per favore esprimete un parere sulla mia proposta di modifica della frase (o proponete un'alternativa). --Marcok 08:54, Mag 31, 2005 (CEST)

Scrivere "I Testimoni di Geova utilizzano, come rivelazione divina, la versione della Bibbia [...]" è inesatto. Ho modificato con "I Testimoni di Geova utilizzano prevalentemente la versione della Bibbia [...]". I motivi sono i seguenti:

1. Nel credo o dottrina dei TdG e - più in generale - a rigor di termini, non è la traduzione ad essere rivelazione divina, ma la bibbia così come nei testi originali; si confronti quanto detto con lo "spirito" della prefazione alla TNM.

2. I TdG citano spesso nelle loro pubblicazioni traduzioni cattoliche gesuite protestanti ortodosse ecc.. Inoltre, nella loro opera di predicazione, propongono corsi o studi biblici con qualsiasi traduzione diversa dalla loro, la TNM appunto.

--Woodhouse 22:45, Giu 7, 2005 (CEST)

Trasfusioni

ho eliminato la frase: L'art. 12 del D.M. 25/1/2001 afferma che la trasfusione di sangue o di emocomponenti può non essere esente da rischi. Sono note le complicazioni che possono derivare dalle emotrasfusioni ed i maggiori costi per le strutture sanitarie, che spesso, a motivo di cause di risarcimento per danni derivanti da trasfusioni (promosse anche da non testimoni di Geova) vedono di buon occhio terapie alternative alle emotrasfusioni. Negli USA esiste una branca della chirurgia (d'elezione e d'urgenza) che rispecchia proprio la convinzione di molti addetti che sia preferibile operare senza l'uso di sangue o suoi componenti, la "Bloodless Surgery".

perchè poco pertinente, poiché denigra le trasfusioni da un punto medico, mentre le obiezioni che vengono dai testimoni di Geova sono religiose. --Acis 23:19, Giu 8, 2005 (CEST)

Blocco

La pagina è stata sbloccata il 6 giugno. In soli 5 giorni ci sono stati 16 interventi di utenti anonimi in buona parte con affermazioni fideistiche di parte. Nessuno sforzo di presentare fatti od opinioni condivisibili, ma solo tentativi di modificare a proprio favore un aggettivo, una virgola, un contorcimento della frase. L'esatto contrario dello spirito wiki. D'altra parte fede ed obiettività sono difficili da conciliare! L'articolo viene nuovamente bloccato. Le modifiche vanno proposte in questa pagina di discussione. Gac 22:46, Giu 11, 2005 (CEST)

Modifiche

Carissimi amministratori a mio avviso nell' articolo restano alcune cose inesatte che sono le seguenti:

Viene affermato che fino al 1980 i TdG non acettavano altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova.Ciò non è vero infatti non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma. Posso citare riviste dei TdG degli anni 60 che indicano la non certezza di come si debba pronunciare tale nome. Per i TdG non è importante la pronuncia ma il fatto di conoscere ed identificare Dio con tale nome.

Inoltre l' affermazione secondo la quale Nel 1935 vi è stato un cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste è errata.La speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880. Semplicemente nel 1935 si Identificò la grande folla descritta nel libro di Rivelazione con coloro che avevano tale speranza.

Non è vero che Ruterford ha proibito le vaccinazioni.Ruterford mosse delle critiche soprattutto legate al fatto che alcuni Sieri ed altro erano derivati dal sangue ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG indica che i tdG in quegli anni si vaccinavano.

Max

Il "vandalo" sono io

L'autore di quelli che sono stati definiti "vandalismi", "ben 16", sono io.

L'intervento si è reso necessario dopo aver constatato da quanta pochezza scaturiva l'articolo sui testimoni di Geova. Sebbene fazioso già nella scelta degli argomenti, ho deciso di limitarmi a lievi interventi, correggendo quegli aspetti che dimostravano solo la grossolana ignoranza in materia di chi scriveva.

Un esempio: L'autore dell'articolo diceva che i TG credono che lo "schiavo fedele e discreto" sia il Corpo Direttivo. Qui ho fatto un intervento ed ho sostituito alle parole "Corpo Direttivo" le parole "Congregazione degli unti rimanenti". SONO DUE COSE COMPLETAMENTE DIVERSE. CHI NON NE CONOSCE LA DIFFERENZA NON DOVREBBE ARROGARSI IL DIRITTO DI AUTOINNALZARSI AD AUTORITA' INTELLETTUALE IN MATERIA. Detto per inciso, questa sfumatura non è affatto controversa, né dai TG né dai loro critici. È solo un particolare che dimostra come sia facile parlare, ma quanto sia difficile parlare con autorevolezza.

Quanto allo "spirito Wiki", è vero, forse non lo avro' rispettato; ma quale è lo spirito Wiki? Quello di scrivere con approssimazione? Quello di rivendicare l'autorità di "moderatore", e come tale, avere il diritto dell'ultima parola? Quello di assurgersi ad autorità infallibile, disprezzando perfino le minime correzioni effettuate ad un articolo lasciato sostanzialmente immutato? Se lo "spirito Wiki" è questo, il moderatore sembra rispecchiarlo alla perfezione. Se pero' non lo è, sarebbe grave che sia moderatore una persona con questo comportamento. Potremmo chiamarlo "il censore". Ed anche "il paternalista", quello che pateticamente liquida i contributi altrui con un "Del resto, fede e ragione son difficili da conciliare".

A coloro che vogliono conoscere i testimoni di Geova da una fonte imparziale ed autorevole consigli i libri di Massimo Introvigne, eminente studioso italiano delle nuove religioni. Una persona competente e non di parte. Non come certi moderatori di nostra conoscenza.

Gianni Cervo

Blocco o censura?

Davvero da leggere con il naso turato l'intervento censore con cui si giustifica il blocco dell'articolo. Sarebbe interessante conoscere quali sarebbero state le "affermazioni fideistiche di parte" sottoposte a censura dall'amministratore. Vuoi vedere che sono affermazioni più accurate di quelle del censore?

Sergio Ferri

Testimoni di Geova

(spostato da Wikipedia:Pareri su Wikipedia)

Buongiorno,

Nella Vostra Enciclopedia, alla voce "Testimoni di Geova", si legge quanto segue: «Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre Chiese, a causa delle differenze tra le loro dottrine e quelle delle Chiese cristiane. In particolare perché per loro Gesù è l'unigenito figlio di Dio e quindi di natura divina ma, in quanto figlio, non è considerato Dio Padre o parte della Trinità».

Vorrei solo precisare che _tutte_ le chiese cristiane considerano Gesù l'unigenito Figlio di Dio. Non è quindi per tale definizione del Figlio che i TdG "non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane". Tutti i cristiani credono che Gesù sia l'Unigenito Figlio, in quanto "generato e non creato" dal Padre. I TdG invece credono che il Figlio sia una creatura, ed interpretano quindi l'espressione "unigenito" nel senso di "unica diretta creatura di Dio".

Anche la frase «in quanto figlio, non è considerato Dio Padre o parte della Trinità» è imprecisa: la dottrina della Trinità _non insegna_, infatti, che il Figlio debba essere "considerato Dio Padre". Il Padre è la prima Persona della Trinità, mentre il Figlio è un'altra Persona (la seconda). Credere che il Figlio sia la stessa Persona del Padre è un'eresia (modalismo), rigettata ancora nel IV secolo dalla chiesa cristiana. È proprio _in quanto Figlio_ (cioè avente la stessa natura del Padre) che il Logos (Gv. 1:1) è considerato dai cristiani "parte della Trinità" (si veda

Domanda ????

Forse sarò suscettibile ma vorrei chiedere alla redazione, come mai si pubblica un commento dove si permette ad un certo sig. Luca di chiamare i testimoni di Geova i "PAZZI D.G." .

Vorrei far notare che in Italia esiste una legge contro il vilipendio della religione altrui e i Testimoni di Geova che piaccia o non piaccia al sig. Luca e "compagni di merende vari" sono una religione riconosciuta dallo stato Italiano.

Pregherei quindi che anche coloro che hanno una posizione critica verso i TdG la manifesino nel rispetto delle credenze altrui, visto che in qualsiasi religione o gruppo ci sono usi che altri potrebbero considerare perlomeno curiosi.

Ad esempio io trovo la venerazione feticistica che i cattolici hanno verso membra di corpi umani appartenuti a "santi" quantomeno singolare ma mi guardo bene dal definirli "pazzi".

MAX

Guerre di Religioni

Con tutta onestà non capisco ancora perché quando si parla di religione, la gente prende subito l'occasione per inveire contro il "diverso" da se stesso e dalle sue idee. Ho letto termini come "Pazzi D.G.", "fideleisti", "incompetenti" etc... Mi riferisco a tutti e non solo ad una categoria. Quindi mi chiedo questo: Abbiamo tanto criticato l'integralismo islamico e aborrito i suoi effetti distruttivi, abbiamo pianto le sue vittime, abbiamo guardato con abominio la guerra tra cattoli e protestanti in Irlanda e le sue innumerevoli vittime...

...e qui cosa stiamo facendo?

Tutto parte per spiegare le caratteristiche di una determinata confessione religiosa e leggo addirittura di gente che betterebbe la bando, o meglio, "cancellerebbe" i Testimoni di Geova??

VERGOGNATEVI!!!!

La storia purtroppo non ha insegnato proprio niente se c'è ancora gente disposta a perseguitare o anche solo inveire altre persone perché "diverse" nel credo o nelle idee. La storia è maestra di vita... peccato che i suoi studenti siano tutti dei somari!

L'umanità è una vera delusione!

Enrico

La vogliamo capire che questo non è un forum ma un'enciclopedia? I prossimi interventi su questo tono potranno essere cancellati. --Marcok 22:04, ott 10, 2005 (CEST)

wikipedia non è un forum - I prossimi interventi di argomenti non finalizzati alla realizzazione di un articolo, alla sua modifica od al suo miglioramento saranno cancellati, in quanto estranei all'enciclopedia. Gac 22:10, ott 10, 2005 (CEST)

(però ha ragione. Da stigmatizzare l'epiteto usato dal tizio Luca...) Amon(☎telefono-casa...) 23:41, ott 10, 2005 (CEST)

Credo che abbiate ragione a ricordare che Wikipedia non è un forum, ma purtroppo sull' argomento Testimoni di Geova sembra che TUTTI siano esperti, e magari ,semplicemente perché hanno letto qualche opuscoletto polemico redatto da organizzazioni notoriamente contrarie ai Testimoni di Geova, scrivono cose inesatte.

Attualmente l' articolo contiene diverse inesattezze che ho già fatto notare in passato, inesattezze facilemte documentabili. Le ripeto:

Sottolineare che la TNM sia in alcuni punti diversa da tutte le altre traduzioni mi pare un poco tendenzioso, visto che sarebbe interessante stabilire prima qual' è la traduzione perfetta dato che ne esistono centinaia e anche le traduzioni protestanti e cattoliche non sono tutte identiche. Molte in alcuni punti variano tra loro e alcune persino trducono nei punti ,chiamiamoli, controversi nello stesso identico modo della TNM.

Inoltre viene fatto un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova presentandolo erronemente come un elenco delle differenze contenute nella TNM.Quello è un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova non delle differenze contenute nella traduzione TNM.

Non è vero che fino al 1980 i TDG non acettassero altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova ( Non è mai stato un problema come pronunciare il tetragramma))

Nel 1935 non vi è stato alcun cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Viene detto che secondo i tdg la salvezza è riservata solo ai mebri del movimento: anche questo è inesatto basti leggere il sito ufficiale dei tdg http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/index.htm?article=article_08.htm che dice:

"Pensano forse che saranno i soli a salvarsi? No. Milioni di persone che sono vissute nei secoli passati e non sono state testimoni di Geova verranno risuscitate e avranno l’opportunità di ottenere la vita. Molte persone ora in vita possono ancora schierarsi dalla parte della verità e della giustizia prima della “grande tribolazione” e ottenere la salvezza. Inoltre, Gesù disse che non dovremmo giudicare gli altri. Noi guardiamo l’aspetto esteriore, Dio guarda il cuore. Egli vede accuratamente e giudica con misericordia, e ha affidato il giudizio a Gesù, non a noi. — Matteo 7:1-5; 24:21; 25:31."

Ruterford avrebbe proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG narra che i tdG in quegli anni si vaccinavano)

Nella parte sulle previsioni della fine del mondo viene detto che i testimoni di Geova abbiano sconfessato quanto scritto sulle loro riviste. Anche questa è una frase inesatta: I testimoni di Geova non hanno sconfessato nulla e chi lo afferma dovrebbe citare in quale pubblicazione compare tale sconfessamento.

Esistono già diversi siti crati per fare disinformazione attorno ai TdG ed ho l' impressione che alcuni gestori o simpatizzanti di tali siti vengano a propagandare le loro opinoni spacciandole come fatti anche su Wikipedia.

Saluti

Max

Richiedo inserimento Sito neutrale.

Nella nuova sezione sito neutrali. Relazione del Centro Studi Nuovi Religioni sui Tdg

L'imparzialità del Cesnur è fuori discussione, e anche il suo lavoro http://www.cesnur.org/religioni_italia/default.htm Saluti--gagio 10:10, ott 31, 2005 (CET)

Un link al sito del CESNUR è già presente nella sez. siti critici, e le nostre linee guida prevedono un solo link per sito. Per "critici" non si intendono (solo) quelli che lanciano accuse contro qualcosa, ma più semplicemente quelli che affrontano l'argomento da un punto di vista critico e scientifico. --MarcoK (msg) 11:15, ott 31, 2005 (CET)

oK, TUTTO CHIARO, Mi era sfuggito. --gagio 11:57, ott 31, 2005 (CET)

Proposta di modifica sezione in Italia

Proposta.

I Testimoni di Geova sono presenti in Italia sin dal 1903, anno in cui fu edita per la prima volta l'edizione italiana della Watch Tower [Torre di Guardia]. Durante il fascismo, i credenti appartenenti ai Testimoni di Geova (come quelli di altre confessioni religiose) vennero perseguitati. I pochi Testimoni di Geova italiani furono imprigionati e messi al confino. Alcuni furono rinchiusi nei campi di concentramento nazisti dove almeno un testimone italiano trovo' la morte.

Secondo dati forniti dal movimento del 2005, in Italia i Testimoni di Geova attivi sono circa 231.000 e contano 3.029 congregazioni che si radunano in Sale del Regno aperte al pubblico. Nello stesso anno sono stati battezzate 5.071 persone e alla Commemorazione della morte di Gesù Cristo (unica ricorrenza religiosa dei Testimoni di Geova) hanno assistito 429.000 persone.

Secondo una ricerca del CESNUR (Centro Studi sulle Nuove Religioni) del 2002, i Testimoni di Geova sono la seconda religione in Italia, se non si considerano gli immigrati (che alzano il dato dei musulmani), ma solo i cittadini italiani. La loro crescita più significativa è avvenuta in Italia nel periodo dagli anni 1960 agli anni 1980 (più 317%), quando sembravano l'unica alternativa al Cattolicesimo.

La Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è riconosciuta dallo Stato ai sensi dell'art. 2 L. n. 1159/1929 e dell'art. 10 R.D. n. 289/1930 come una confessione religiosa. La Congregazione cristiana dei testimoni di Geova è stata riconosciuta come ente morale, con personalità giuridica, con decreto del Presidente della Repubblica 31 ottobre 1986, n. 783, su conforme parere del Consiglio di Stato. Tra la Repubblica Italiana e la Congregazione Cristiana dei Testimoni di Geova è stata stipulata un'intesa ai sensi dell'art. 8 della Costituzione. Il testo, datato 18 novembre 1999 e approvato a maggioranza dal Consiglio dei ministri il 21 gennaio 2000, è stato sottoscritto dal Governo il 20 marzo 2000. A questo schema di intesa non è stata ancora seguita però la legge d'esecuzione (di competenza parlamentare), il che implica che non se ne può assumere l'immediata efficacia nel diritto statuale.

Fatemi sapere.. --gagio 14:14, ott 31, 2005 (CET)

Per me ok, con i seguenti rilievi:

1. Secondo dati del 2005 (...), andrebbe citata la fonte dei dati numerici (almeno specificare se interna o di altro ente indipendente).

Ok. Corretto--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

1. Così pure, preferibilmente, la fonte che afferma che sono presenti in Italia dal 1903 (al limite si può inserire una nota a pié di pagina, se non si vuole appesantire il testo).

La fonte è esempio http://www.triangoloviola.it/stitalia1.html dove si vede la rivista pubblicata nel 1912. Per il fatto che alcuni sono stati deportati e morti sempre il sito triangoloviola nell'area faq. Per il fatto che sono stati perseguitati dal fascismo http://www.triangoloviola.it/stitalia.html.

Forse avrebbe senso aggiungere nei link la pagina http://www.triangoloviola.it/stitalia.html che rappresenta un libro online sulla loro presenza in Italia dal 189x al 1945 e anche http://www.triangoloviola.it/tdgfascp.html che ripropone un documento pubblicato su Studi Storici dalla Fondazione Istituto Gramsci sulla persecuzione fascista dei testimoni. Ma bisogna scrivere una sezione link neutrali..

--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

1. A questo schema di intesa non è seguita però... (aggiunto il però, ma è solo un dettaglio).

Ok.Ho integrato corretto..--gagio 16:33, ott 31, 2005 (CET)

Proposte di modifica

In passato ho proposto la modifica di diverse parti dell' articolo inesatte, ma non ho ricevuto risposta le ripropongo:

Sottolineare che la TNM sia in alcuni punti diversa da tutte le altre traduzioni mi pare un poco tendenzioso, visto che sarebbe interessante stabilire prima qual' è la traduzione perfetta dato che ne esistono centinaia e anche le traduzioni protestanti e cattoliche non sono tutte identiche. Molte in alcuni punti variano tra loro e alcune persino trducono nei punti ,chiamiamoli, controversi nello stesso identico modo della TNM.

Viene fatto un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova presentandolo erronemente come un elenco delle differenze contenute nella TNM.Quello è un elenco delle dottrine dei testimoni di Geova non delle differenze contenute nella traduzione TNM.

Non è vero che fino al 1980 i TDG non acettassero altra pronuncia del tetragramma all' infuori di Geova (I tdG hanno sempre ammesso che la corretta pronuncia è sconosciuta e che quindi usano quella piu comune)

Nel 1935 non vi è stato alcun cambio di intendimento riguardante la speranza terrena o celeste. ( la speranza terrena è descritta in riviste torre di guardia del 1880)

Viene detto che secondo i tdg la salvezza è riservata solo ai mebri del movimento: anche questo è inesatto basti leggere il sito ufficiale dei tdg:

http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/index.htm?article=article_08.htm che dice:

"Pensano forse che saranno i soli a salvarsi? No. Milioni di persone che sono vissute nei secoli passati e non sono state testimoni di Geova verranno risuscitate e avranno l’opportunità di ottenere la vita. Molte persone ora in vita possono ancora schierarsi dalla parte della verità e della giustizia prima della “grande tribolazione” e ottenere la salvezza. Inoltre, Gesù disse che non dovremmo giudicare gli altri. Noi guardiamo l’aspetto esteriore, Dio guarda il cuore. Egli vede accuratamente e giudica con misericordia, e ha affidato il giudizio a Gesù, non a noi. — Matteo 7:1-5; 24:21; 25:31."

Ruterford avrebbe proibito le vaccinazioni ( Ruterford mosse delle critiche riguardanti al fatto che alcune vaccinazioni erano ricavate dal sangue ma mai ci fu una proibizione: il libro "La fede in marcia" del 1943 scritto da Mcmilian membro del corpo direttivo dei tdG narra che i tdG in quegli anni si vaccinavano)

Nella parte sulle previsioni della fine del mondo viene detto che i testimoni di Geova abbiano sconfessato quanto scritto sulle loro riviste. Anche questa è una frase inesatta: I testimoni di Geova non hanno sconfessato nulla e chi lo afferma dovrebbe citare in quale pubblicazione compare tale ritrattazione.

Saluti

Max

1 Registrati. Gli ip anonimi creano solo casini.

2 Proponi una versione diversa, non solo dire perché non ti piace quella che c'e'.

3 Esempio io che non ero d'accordo su un aspetto ho proposto una versione e vorrei che fosse modificata. Ho scritto il perché , le fonti e anche il testo modificata. Sto aspettando una risposta da un admin.

4 Lavora su un argomento alla volta.. hai maggiore possibilità di essere ascoltato.

5 Guarda la discussione sulla pagina sulla TNM.

Ti consiglio di lavorare in questo modo in modo che riusciamo a trovare un testo 'concordato' ..--gagio 12:14, nov 2, 2005 (CET)

OK ti ringrazio.

Max

Proposta modifica

Salve mi sono Iscritto come consigliatomi. Propongo alcune modifiche e successivamente le altre.

Proposta modifica:

Dal 1930 furono introdotte una serie di rettifiche dottrinali che molti ritengono avere notevolmente modificato il pensiero originale di Russell. Anzitutto venne insegnato che Russell non era lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo. Venne compreso che questa profezia era indirizzata ad un gruppo di persone ovvero tutti i cristiani aventi la speranza di regnare con cristo i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione .

Motivo del cambiamento:

Lo schaivo fedele per i testimoni di geova non è il corpo direttivo ma tutti i cristiani con la spernza di regnare con cristo i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione o apocalisse.

Il corpo direttivo semplicemente è attualmente è composto da alcuni cristiani aventi tale speranza.

Comunque è l' intera impostazione della frase che è ambigua in quanto Russel non insegnò mai di essere Lui lo schiavo fedele. Alcuni suoi seguaci lo ritenevano tale e furono infatti Poi coloro che separandosi andarono a formare i vari gruppi Russelliti.

Riformula le frasi. Se pensi sia meglio--Gagio 12:12, nov 4, 2005 (CET)

Proposta modifica:

Nel 1935 la grande folla descritta in Rivelazione cap. 7 fu identificata con coloro che avevano la speranza di vivere per sempre sulla terra.

Motivo del cambiamento:

La speranza della vita eterna sulla terra PER UNA PARTE DEI GIUSTI è sempre stato un insegnamento dei testimoni di Geova.Nel 1935 semplicemente è stato affermato che la Grande folla descritta in Rivelazione cap. 7 rapresenta coloro che avevano tale speranza.

Cito ad esempio torre di guardia Luglio 1912 Inglese:

THE EARTH IS TO BE MAN'S FUTURE HOME

Before sin had entered into the world, the Divine provision for our first parents was the Garden of Eden. As we think of this, let our minds turn to the future, guided by the Word of God; and in mental vision we see Paradise restored--not a garden merely, but the entire earth made beautiful, fruitful, sinless, happy. Then we recall the inspired promise so familiar to us--"And God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more death, neither sorrow nor crying, neither shall there be any more pain," for the former things of sin and death will have passed away, and all things will have been made new!--Rev. 21:4,5.

Ho corretto inserendo PER UNA PARTE DEI GIUSTI.Sono d'accordo con il cambiamento.--Gagio 12:12, nov 4, 2005 (CET)

È inesatto che i testimoni di Geova insegnino che solo gli appartenenti al movimento si salvino cito sito ufficiale:

http://www.watchtower.org/languages/italian/library/jt/index.htm?article=article_08.htm che dice:

"Pensano forse che saranno i soli a salvarsi? No. Milioni di persone che sono vissute nei secoli passati e non sono state testimoni di Geova verranno risuscitate e avranno l’opportunità di ottenere la vita. Molte persone ora in vita possono ancora schierarsi dalla parte della verità e della giustizia prima della “grande tribolazione” e ottenere la salvezza. Inoltre, Gesù disse che non dovremmo giudicare gli altri. Noi guardiamo l’aspetto esteriore, Dio guarda il cuore. Egli vede accuratamente e giudica con misericordia, e ha affidato il giudizio a Gesù, non a noi. — Matteo 7:1-5; 24:21; 25:31." Saluti Max

Ok, max ma prendi il paragrafo che pensi sbagliato e lo sostituisci. --Gagio 11:48, nov 4, 2005 (CET)

NPOV

Ci stiamo dimenticando che stiamo lavorando ad un lavoro enciclopedico e non stiamo combattendo una guerra personale contro questa o quella religione? Sebino 01:04, Apr 24, 2005 (CEST)

Mi sembra troppo comodo affermare che si sta combattendo una guerra quando si scrivono fatti che non combaciano con la versione dei Testimoni di Geova. Possiamo sapere cosa intendi per neutrale o no? Se per neutrale intendiamo solo il punto di vista dei Testimoni di Geova allora lo diciamo chiaramente. Davidsword

Credo che per NEUTRALE intendesse dire di riferire come sono realmente i fatti e non secondo opinioni personali sui Testimoni di Geova. Essere obiettivi, sia da una parte che dall'altra. (SILVIA)

Sono testimone di Geova da 25 anni e posso testimoniare che per i TdG Gesù è il figlio di Dio e non Dio.È un dio ma non Dio (Padre). Numerosi i riferimenti nei libri evangelici ("il Padre è maggiore di me", ecc..). Ciao Erk.

LINK A TETRAGRAMMA DA INSERIRE

Tutte le volte o almeno la prima che c'è YHWH aggiungere YHWH o יהוה con il link a [[Tetragramma biblico]+.

Come suggerito da Gagio riformulo il periodo in questo modo:

A Russell era tributato un notevole dinamismo: instancabile viaggiatore ed oratore (dibatté anche con personalità di spicco del clero protestante), nonché scrittore prolifico.Sebbene non lo avesse mai affermato era considerato da alcuni suoi seguaci( Che in seguito si separarono dagli attuali testimoni di Geova per formare alcuni gruppi detti Russelliti) lo schiavo fedele e discreto predetto nel Vangelo di Matteo, inviato sulla terra per portare la Verità.

Alla sua morte, avvenuta nel 1916 durante uno dei suoi viaggi, il movimento fu diviso da numerosi scismi. Gli succedette, come secondo presidente della Società Torre di Guardia, Joseph F. Rutherford (1869-1942). Rutherford rilanciò, per prima cosa, le profezie enunciate da Russell.

Nel corso degli Anni Venti le innovazioni introdotte da Rutherford provocano la separazione di alcuni gruppi, tra cui la Chiesa del Regno di Dio (conosciuta in alcuni paesi come Assemblea Filantropica degli Amici dell'Uomo), la Chiesa Cristiana Millenarista e la Dawn Bible Students Association.

Dal 1930 furono introdotte una serie di rettifiche dottrinali che molti ritengono avere notevolmente modificato il pensiero originale di Russell. Anzitutto venne ribadito che Russell non era lo schiavo fedele e prudente predetto nel Vangelo di Matteo. Venne compreso che questa profezia era indirizzata ad un gruppo di persone ovvero tutti i cristiani aventi la speranza di regnare con Cristo i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione . Nel 1931 venne sospesa la vendita di fotografie e cartoline postali rappresentanti Russell (la cui immagine venne sostituita con quella di Rutherford). Nel 1935 la grande folla descritta in Rivelazione cap. 7 fu identificata con coloro che avevano la speranza di vivere per sempre sulla terra. Dopo la distruzione totale degli attuali regni terreni, i sopravvissuti alla catastrofe insieme ai risorti, avrebbero continuato a vivere sulla Terra eternamente in condizioni paradisiache fino a giungere alla perfezione. Durante la comunione, chiamata "Commemorazione", solo i membri scelti per la vita celeste i 144.000 descritti nel libro di Rivelazione (Attualmente all'incirca 9.000 persone nel mondo) avrebbero potuto prendere il pane e il vino. L'avvenimento del ritorno di Israele in Palestina, annunciato da Russell, fu considerato simbolico e non più reale.

saluti Max2005

È arrivato MDA

"Gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale". Chiedo una revisione totale dell'articolo. Mda 20:12, 12 novembre 2005 (CET)

Illuminaci sulle parti in inglese, e sulle parti non neutrale cosi' che ne parliamo. Grazie.--Gagio 21:25, 12 nov 2005 (CET)

Grazie, logicamente citavo una frase che appare sovente qui, nell'articolo trapela un certa non neutralità, la frase : "Malgrado si professino cristiani, i Testimoni di Geova non sono generalmente riconosciuti tra le confessioni cristiane dagli appartenenti alle altre Chiese," è brutta, non interessa le begole tra religioni, "Controversie con le leggi nazionali" non è spiegato il motivo principe, direi molto lacunosa. "da questa religione vengono espulse circa 40 mila persone l'anno" è brutta ma soprattutto non dice se sono loro ad andare o forzati ad uscire ? "Per ulteriore chiarezza, in modo da non cadere in un equivoco, c'è da precisare che i testimoni di Geova anziché parlare di "fine del mondo" preferiscono usare il termine "fine del sistema di cose" " perché è stata messa all'ultimo se è una chiarificazione ? Insomma non mi sembra neutrale.

15:36, 13 nov 2005 (CET)

Voci correlate

Vo chiedo di inserire fra le voci correlate Omosessualità e Testimoni di Geova. Ciao Giovanni Dall'Orto 01:42, 18 nov 2005 (CET)

Non sono d'accordo. La voce è ancora in una fase embrionale e secondo il mio parere al momento non è certo obiettiva.--Gagio 09:50, 18 nov 2005 (CET)

Togliere le voci correlate

La voce correlata Torre di Guardia non esiste. La voce Omosessualità e Testimoni di Geova è ancora embrionale, non obiettiva e quindi non ha senso al momento inserirla. In più voglio far notare a GAC che sono state proposte modifiche ben più notevoli che *NON* sono state prese in NESSUNA condiderazione. Grazie per l'attenzione

Il fatto che la voce sia embrionale non è una ragione sufficiente per non citarla. Se togliessimo i link a tutti gli stub e voci non ancora completamente sviluppate, wikipedia sarebbe una collezione di pagine molto più isolate di com'è ora. --Paginazero - Ø 10:46, 18 nov 2005 (CET)

1975

Ho corretto l'articolo trovando questa citazione. --Gagio 14:58, 25 nov 2005 (CET)

Si inizio a parlare del 1975 nel 1965/66 quando fu pubblicato in inglese il libro "Live Everlasting in freedom of the son of god].. ma cosa dissero allora alla presentazione del libro..che sanciva il 1975? Cosa trovarono i testimoni di Geova sulle loro pubblicazioni riguardo al 1975.. ? Leggiamolo dalla torre di guardia del 15/10/1966 in inglese.. comunque per chi non sa l'inglese il senso è questo...

"È possibile che Armaghedon venga nel 1975?", lo speriamo, ma noi non lo diciamo. Tutto è possibile a Dio. Ma noi non lo stiamo dicendo. E nessuno di noi dovrebbe essere specifico in dire quello che puo' acccadere tra oggi ed il 1975.. ma l'unica cosa sicura è che il tempo è vicino.."

segue citazione in inglese

w66 10/15 631 Rejoicing over "God's Sons of Liberty" Spiritual 

Feast

THE YEAR 1975

At the Baltimore assembly Brother Franz in his closing remarks made some interesting comments regarding the year 1975. He began casually by saying, "Just before I got on the platform a young man came to me and said, 'Say, what does this 1975 mean? Does it mean this, that or any other thing?'" In part, Brother Franz went on to say: 'You have noticed the chart [on pages 31-35 in the book Life Everlasting-in Freedom of the Sons of God]. It shows that 6,000 years of human experience will end in 1975, about nine years from now. What does that mean? Does it mean that God's rest day began 4026 B.C.E.? It could have. The Life Everlasting book does not say it did not. The book merely presents the chronology. You can accept it or reject it. If that is the case, what does that mean to us? [He went into some length showing the feasibility of the 4026 B.C.E. date as being the beginning of God's rest day.]

'What about the year 1975? What is it going to mean, dear friends?' asked Brother Franz. 'Does it mean that Armageddon is going to be finished, with Satan bound, by 1975? It could! It could! All things are possible with God. Does it mean that Babylon the Great is going to go down by 1975? It could. Does it mean that the attack of Gog of Magog is going to be made on Jehovah's witnesses to wipe them out, then Gog himself will be put out of action? It could. But we are not saying. All things are possible with God. But we are not saying. And don't any of you be specific in saying anything that is going to happen between now and 1975. But the big point of it all is this, dear friends: Time is short. Time is running out, no question about that.

'When we were approaching the end of the Gentile Times in 1914, there was no sign that the Gentile Times were going to end. Conditions on earth gave us no hint of what was to come, even as late as June of that year. Then suddenly there was a murder. World War I broke out. You know the rest. Famines, earthquakes and pestilences followed, as Jesus foretold would happen.

'But what do we have today as we approach 1975? Conditions have not been peaceful. We've been having world wars, famines, earthquakes, pestilences and we have these conditions still as we approach 1975. Do these things mean something? These things mean that we're in the "time of the end." And the end has to come sometime. Jesus said: "As these things start to occur, raise yourselves erect and lift your heads up, because your deliverance is getting near." (Luke 21:28) So we know that as we come to 1975 our deliverance is that much nearer.'

"Let us make the most of the time and get in all the good hard work to Jehovah while the opportunity affords," he urged.

fine citazione.

Utilizzo nome Geova

Non è vero che fino dagli anni ottanta si è usato il nome Geova senza mai dubitarne.

Nella Torre di Guardia del 1 Marzo 1970 pagina 134 è scritto:

Nella parte ebraica delle Scritture il nome di Dio è scritto con quattro lettere ebraiche dette Tetragramma. Queste quattro lettere ebraiche sono l’equivalente delle nostre quattro lettere YHWH (o YHVH o JHVH). Sebbene l’esatta pronuncia di questo nome Divino sia andata perduta, per molti secoli la popolare pronuncia italiana è stata “Geova”. Pertanto The Catholic Encyclopedia, Volume 8, edizione del 1910, pagina 329, osserva: “Geova, il nome proprio di Dio nel Vecchio Testamento”.

Lo scorso secolo, comunque, gli studiosi della Bibbia hanno preferito la pronuncia “Yahweh”, convenendo in genere che si avvicini di più al modo in cui il Nome si pronunciava nell’originale ebraico. Ma oggi la maggioranza non parla ebraico. Parlano altre lingue. Perciò, quando parliamo italiano, per esempio, è appropriato usare la pronuncia italiana del Nome Divino, che è “Geova”. Questa forma preserva fedelmente i suoni delle quattro lettere del Tetragramma. In altre lingue il Nome Divino si pronuncia in maniera diversa, sebbene la maggioranza delle volte in modo del tutto simile.

Pertanto ripristino la mia correzione.

un attimo. Sono abbastanza vecchio per ricordare quando i Testimoni affermavano che Geova è il vero nome italiano per il Tetragramma, e chi non lo chiamava così sbagliava. Sono contento che adesso accettino che chi non è Testimone usi un altro nome, e sono anche certo che per loro il nome (italiano) sia Geova; però sono appunto cose diverse. Ho provato a scrivere la frase con un'altra formulazione. -- .mau. ✉ 15:36, 25 nov 2005 (CET)

Che esistano alcuni testimoni che lo affermino ancora oggi, mi associo anche io. [Mia madre ad esempio..]. Il problema è che nei testi ufficali loro dicono .. il nome univoco di Dio non si conosce. Usiamo un nome univoco di dio, che sia Geova, Jehova, Jahovah, Yahweh .. , che comunque è univoco, ma non usiamo Signore /Eterno che non è univoco.

Frasi che non corrispondono a verità

La vita familiare degli aderenti alla comunità si deve concentrare esclusivamente sulle cose spirituali, per cui sono invitati a mantenere uno stile di vita semplice per non essere distratti dalle cose materiali. Sono tassativamente banditi i rapporti di qualsiasi genere (vietato anche il semplice saluto) con persone disassociate (espulse) o dissociate (auto-espulse), inclusi i parenti. Sono altresì da limitare allo stretto indispensabile i contatti con le persone "del mondo", in quanto non credono nella "verità". È considerato essenziale impartire un'educazione religiosa ai figli fin dalla tenerissima età e il battesimo avviene - immergendo il battezzando nell'acqua di una vasca (anche di una piscina) - solo in età adulta (o, più precisamente, "nell'età della ragione").

I punti in retetto non sono corretti. Esclusivamente sulle cose spirituali? Quindi i testimoni sarebbero tutti non lavoratori e missioniari? Non mi risulta. dato che quasi tutti quelli che conosco lavorano 8 ore... Anche la frase sono da limitare allo stretto indispensabile non è corretta in quanto i testimoni lavorano nel mondo, vivono nel mondo, fanno la spesa, vanno al cinema, al teatro, predicano nel mondo, e simili.

Il concetto di stretto indispensabile per uno che non conosce i testimoni puo' essere diverso dallo stretto indispensabile che è concepito dai testimoni. Pertanto ho ripristinato la frase precedente.--GaGio 18:33, 9 dic 2005 (CET)

Nella frase eliminata si parla esplicitamente della vita familiare nella quale non sembra assurdo che i testimoni di Geova privilegino la spiritualità. La frase grassettata nella quale si afferma che sia proibito anche solo salutare un dissociato (perfino la moglie!), mi risulta vera. Ergo, ho ripristinato il testo. Gac 18:39, 9 dic 2005 (CET)

Fa come desideri. I testimoni non salutano chi viene disassociato /dissociato se non fa parte dell'immediata cerchia famigliare. Poi qualcuno racconti di aneddoti su mogli/figli faccia pure ma non è la verità..

Ad esempio cosi' dice la torre di guardia del 1982 che si intitolava :Se un parente viene disassociato.. dice

9 Una persona può diventare cristiana senza che altri della sua famiglia accettino la fede. Per esempio, capita che la moglie serva Geova e il marito no. Nonostante questo, continua ad essere “una sola carne” con il marito e ha il dovere di amarlo e rispettarlo. (Gen. 2:24; I Piet. 3:1-6) O forse è sposata con un uomo che era un cristiano dedicato ma che poi è stato espulso dalla congregazione. Tuttavia questo non scioglie il loro vincolo coniugale; solo la morte o un divorzio scritturale potrebbero farlo. — I Cor. 7:39; Matt. 19:9.

10 In modo analogo, se un parente, come un genitore, un figlio, una figlia, viene disassociato o si dissocia, i vincoli familiari e di sangue rimangono. Significa questo allora che, quando un familiare viene disassociato, nella cerchia familiare non cambia nulla? Niente affatto.

11 La persona disassociata è stata spiritualmente stroncata dalla congregazione; i precedenti vincoli spirituali sono stati completamente interrotti. Questo vale anche da parte dei suoi parenti, inclusi quelli nell’immediata cerchia familiare. Perciò gli altri componenti della famiglia — pur continuando a riconoscere i vincoli familiari — non avranno più alcuna associazione spirituale con lui. — I Sam. 28:6; Prov. 15:8, 9.

Non riconoscere alcuna associazione spirituale non vuol dire non salutare la moglie, non fargli da mangiare, non andarci a letto, non andare a fare la spesa etc.. vuol dire non fare cose SPIRITUALI insieme come prima, cioè studiare la bibbia insieme, e simili. Se poi questo è un mio lontano zio è un altro discorso.

La torre di guardia del 15 gennaio 1975.. dice:

6 Ma considerate una situazione meno estrema. Che dire se una donna disassociata assistesse a un’adunanza della congregazione e lasciando la sala si accorgesse che la sua auto parcheggiata lì vicino ha una gomma a terra? Dovrebbero gli uomini che compongono la congregazione, vedendo la sua situazione, rifiutarsi di aiutarla, forse lasciando che se ne occupi una persona del mondo? Anche questo sarebbe inutilmente scortese e disumano.

Pertatno chiedo il ripristino o la variazione. --GaGio 19:00, 9 dic 2005 (CET)

• Variazione proposta sostitutiva di quella sopra:--GaGio 19:04, 9 dic 2005 (CET)

La vita familiare degli aderenti alla comunità tende a concentrarsi principalmente sulle cose spirituali, per cui sono invitati a mantenere uno stile di vita semplice per non essere distratti dalle cose materiali. Anche l'educazione dei figli, morale e religiosa è essenziale fin dalla tenerissima età. Il battesimo avviene - immergendo il battezzando nell'acqua di una vasca (anche di una piscina) - comunque solo in età adulta o comunque della ragione.

Seguendo un esempio presente negli scritti di San Paolo i testimoni di Geova scomunicano o disassociano chi, nonostante con il battesimo si sia formalmente impegnato a rispettare i precetti propri del movimento, decida di non seguire più le regole del movimento. Le persone espulse o autoesplulse dal movimento, sono normalmente escluse da rapporti sociali ad eccezione degi famigliari che vivono li primari vincoli famigliari. (Applicando il passo biblico di 2 Giovanni 8,9 i testimoni non rivolgono neanche il saluto a chi è disassociato). Gli espulsi comunque possono assistere alle adunanze, ed eventualmente non è raro che alcuni espulsi vengano riammessi, dopo aver cambiato condotta, nel movimento.

SE non ci sono discussioni di sorta tra qualche giorno la metto online.--GaGio 20:16, 9 dic 2005 (CET)

Mi sembra che il passo biblico appena riportato confermi l'esattezza della versione attualmente esistente, che mi sembra preferibile rispetto a quella proposta. Per favore questa è un'enciclopedia e non il sito di propaganda dei testimoni di geova. Se la versione attuale contiene delle informazioni false, cambiale pure; se contiene delle opinioni, in contraso con altri, le tue opinioni hanno lo stesso valore. Se trovi accordo meglio; in assenza di accordo se qualcuno insiste a ripristinare la propria unilaterale verità, la pagina verrà bloccata. Saluti Gac 20:22, 9 dic 2005 (CET)

Allora sulla frase inclusi i parenti ti ho mostrato con le pubblicazioni dei testimoni di Geova, che i testimoni fanno differenza tra i parenti dell'immediata cerchia famigliare e gli altri parenti . Quindi mettere la frase inclusi i parenti non è corretto. È corretta invece la mia che dice ad eccezione dei primari vincoli famigliari. Lo zio, o il cugino che non vive con noi non è un primario vincolo famigliare.

Proprio perché si parla di famiglia non ha senso parlare dei disassociati in questo contesto ma ha senso metterlo in una frase staccata. PErtanto ripropongo la mia mofifica. Anzi la modifico e la metto nel testo.

Nno mi sembra di esprimere giudizi di propaganda. Pero' le cose vanno descritte come sono e come accadono, non come altri propagandisti raccontano. --GaGio 21:45, 10 dic 2005 (CET)

Frasi che non corrispondono a verità . seconda parte

Dato che MrPaik non risponde alla discussione sposto queste frasi che sono incorrette e faziose.--GaGio 19:17, 15 dic 2005 (CET) :Gli "anziani" di una singola "congregazione", riuniti nel "corpo degli anziani", hanno anche il potere, descritto nel cosiddetto "libro nero" (istruzioni riservate a loro delle quali ne è vietata la visione ad altri), di impartire punizioni di vario tipo; queste vanno dalla riprensione pubblica (viene detto pubblicamente al gruppo intero che quella tale persona ha commesso errori e viene pertanto "ripreso pubblicamente", dovendo così limitare le sue attività sociali rispetto agli altri "fratelli"), alla "segnatura"(come sopra, ma in maniera più grave) o per finire, alla disassociazione (la persona viene cioè espulsa dalla "congregazione").

Evidentemente chi ha scritto queste frasi cerca in qualche modo di demonizzare i tdG.

Innanzitutto il cosiddetto libro nero (Povero libro gli hanno semplicemente fatto la copertina nera. Ma definirlo libro nero fa sicuramente effetto)è un libro di isruzioni per gli anziani di congregazione dove sono semplicemente riassunte per argomenti delle informazioni tratte da libri o riviste torre di guardia che sono notoriamente pubblicazioni pubbliche. Far credere che contenga informazioni segrete è un altro colpo ad effetto.

La descrizione della cosiddetta segnatura è inesatta. Infatti non si fa nessun nome si pronuncia semplicemente un discorso alla congregazione ricordando che certi comportamenti non sono in armonia con i principi biblici.

Saluti max

Ripristinata la frase. Se è vera va lasciata. Se è falsa, citare per favore il testo del libro nero per dimostrare che è falsa :-) Gac 11:35, 21 dic 2005 (CET)

Scusami ma che cosa bisogna citare da tale libro??? Che si chiami libro nero è pura invenzione.Cita tu,se sei in grado, una pubblicazione dei tdG dove tale libro viene chiamato libro nero.

Mica c' è scritto: questo libro non si chiama libro nero e non contine informazioni segrete ma siamo seri per favore.

Se vuoi una citazione di come si svolge correttamente la segnatura quella la posso fare.

Quindi per il momento la frase va tolta.

Saluti max

Se una informazione è falsa, va ovviamente cancellata. Se invece è solo scomoda, va lasciata. O dimostrate qui in discussione che la frase è falsa, oppure i tentativi di cancellare informazioni che appaiono, ad un primo esame, plausibili verrà considerato come vandalismo e la pagina bloccata alle modifiche di parte. Gac 12:16, 21 dic 2005 (CET)

aggiungerei che non è bello indicare il dito al posto della luna, o detto in altro modo "il libro nero non è chiamato così? allora si dica qual è il nome, e lo si sostituisce". -- .mau. ✉ 12:23, 21 dic 2005 (CET)

Vorrei semplicemente chiarire un concetto.Spessissimo sento parlare di dedicazione spirituale quando conviene,altrimenti se alla societa` va si introduce l`universita` il commercio ed altro.Mi chiedo perche` i testimoni di Geova RAZOLANO bene e predicano male?oppure quello che si e` detto ieri non conta oggi.

non ho risposto, fino ad oggi, perchè mi era sfuggito il fatto che si commentasse quanto ho scritto. Rispondo: 1-non demonizzo nessuno, cito fatti riscontrabili e sotto gli occhi di chi è almeno un servitore di ministero; 2-il "libro nero" è così detto in termini pratici, data la sua copertina. é invece un dato di fatto che contenga le istruzioni operative per gli anziani in tema di disassociazioni e simili; 3-è un libro che contiene istruzioni segrete, comunque vietate ai non-anziani: se uno di loro viene rimosso o chiede di non essere più anziano, la prima cosa che viene fatta è di togliergli il libro in questione; secondariamente, NESSUNO dei non anziani può leggere tale libro. Diciamo che l'informazione è SCOMODA, come risponde GAC... mrpaik

Basta Gac

- :L'unica frase tolta , quella sul fantomatico corpo degli anziani che espelle secondo il libro nero è inesatta e faziosa. Infatti io non l'ho cancellata ma l'ho spostata nella discussione in attesa che qualcuno mi dica su cosa si basa queste informazioni. Le cose non accadono come scritte in quel messaggio e io lo so molto bene. + - :Non è corretto che è il corpo degli anziani che disassocia qualcuno, non è corretto che il libro nero contiene regole segrete diverse, in quanto il libro 'nero' è solo un manuale della scuola degli anziani, e contiene le citazioni alle pubblicazinoi dei testimoni, che tutti possono leggere, su come si agisce in caso di peccati. + - Ad ogni proclamatore anche non battezzto viene dato un libro verde dove sono scritte tutte queste regole.. + - :Ti pregherei di partecipare alla discussione invece che agire come tuo solito con il tasto 'undo'. Grazie. + - :Facendo cosi' annulli anche altre modifiche. La modifica della Trinità era indispensabile e anche altre. + - :Se chi interviene anonimamente e non dimostra nella discussione le sue fonti, inserendo informazioni copiate qua e la anche male, ha più diritto degli utenti registrati, diciamolo chiaramente e cancelliamo la pagina di discussione. --GaGio 12:26, 21 dic 2005 (CET)

scusa ma sei tu ad essere falso come l'ottone! secondo te "Non è corretto che è il corpo degli anziani che disassocia qualcuno"??? e chi sarebbe allora? Non sono gli anziani? bene, dimmi chi, visto che sei così esperto... mrpaik

Cancellazione

Io sono paziente, ma se insisti a scrivere cose non vere, la pazienza prima o poi finirà :-)

1. io non l'ho cancellata. Falso, vedi cronistoria della tua cancellazione
2. se il libro non si chiama nero ma rosso o giallo, dillo e la facciamo finita.
3. partecipo alla discussione, limitatamente alle mie possibilità, se vedo interventi costruttivi per la stesura dell'articolo
4. la modifica della Trinità era indispensabile. Può essere. Non sono in grado di giudicare, ma di fronte ad interventi di cancellazione massiccia (vedi punto 1), si esegue un rollback automatico. Non possiamo certo modificare carattere per carattere e separare il grano dal loglio
5. ricordo per l'ennesima volta che questa è un'enciclopedia dove la voce Testimodi di Geova deve essere trattata come voce enciclopedica e non come propaganda delle proprie idee. La voce è matura, ci sono molte informazioni. Continuare a ritoccare pian pianino aggettivi ed altre piccole correzioni per spostare la presentazione dei contenuti in modo più favorevole alle proprie posizioni ideologiche, non aiuta certo a non essere considerati faziosi.

Ciao, buona giornata Gac 12:44, 21 dic 2005 (CET)

Risposta di Gagio:
1 - Se fossi in grado di leggere bene avresti letto:Infatti io non l'ho cancellata ma l'ho spostata nella discussione in attesa che qualcuno mi dica su cosa si basa queste informazioni..Quindi io dicevo che l'ho spostato come puoi vedere dalla cronostoria della discussione. Se poi quel fantomatico testo è preciso vedrai che qualcuno tirerà fuori un documento dove vengono confermate le cose scritte da mrpaik.
2 - Dillo a mrpaik dato che lui ha tirato fuori la frase. Io l'ho spostato perchè quella informazione è grossolonamente sbagliata. Se MrPaik risponderà e ci mostrerà che sa di cosa si sta parlando vedremo di correggere le sue affermazioni.
4 - Tutti i punti che potevano essere POV sono stati corretti dopo che sono stati segnalati sulla discussione. Se poi MrPaik li ha reinseriti, vedi la frase Sono altresì da limitare allo stretto indispensabile i contatti con le persone "del mondo", in quanto non credono nella "verità". senza entrare nella discussione e motivare la sua fonte, io penso che sia giusto rimuoverlo. Io da parte mia nella discussione ho MOTIVATO i motivi per cui questa frase non è vera.
5 - Se vuoi bloccare la pagina fai pure. Ma se accettiamo solo le modifiche di parte NON DOCUMENTATE non siamo certo coerenti.

Anche a te. --GaGio 13:36, 21 dic 2005 (CET

Vorrei raccontare questo episodio avvenuto nel 1999 ad una passeggiata con uno degl`anziani di congregazione nella citta di Northampton (G.B)Parlando del piu` e del meno sul servizio militare raccontai che ero a conoscenza di un libro posseduto all` epoca dalle forze armate italiane che si chiamava f4 o b4 ,adesso con precisione non ricordo.Comunque il suddetto libbro serviva per annotare cose personali dove solo una certa gerarchia poteva accedere.L`anziano ascoltando attentamente rispose che anche in congregazione era presente un libbro chiamato piu` o meno nello stesso modo (f4?)e serviva appunto per controllare "casi difficili".Non era di pubblico dominio e solo gl`anziani potevano accedere ,perche`?Spero di essere stato in qualche modo di aiuto. (Anonimo il 6 Marzo 2006).

Ti incoraggio a leggerti il testo della canzone mio cugino di Elio.

Mi ha detto mio cuggino che sa un colpo segreto che se te lo dà dopo tre giorni muori, ...

Mi ha detto mio cuggino che da bambino una volta è morto.

Se vogliamo parlare di fatti, parliamo di fatti. non di episodi riferiti per terza persona. --GaGio 11:10, 6 mar 2006 (CET)

mrpaik sa cosa dice, dato che mrpaik quel libro l'ha aperto e letto... dato che, a quanto pare, voi siete dèi in terra e la sola vostra parola è legge, in futuro eviterò di aggiungere righe su certi argomenti. Comunque, sarebbe logico che VOI, che confutate ciò che scrivo, metteste nero su bianco il PERCHE' le mie info sarebbero false... Siete voi migliori di me, che potete decidere se ciò che scrivo è falso? Io non credo proprio... mrpaik

Avete annullato anche le altre mie modifiche.

Grazie. C'e' qualcuno che mi spiega dove non andavano bene. Avviso NPOV compreso?

Ho riportato la versione a quella di Gac per le stesse ragioni espresse dallo stesso. Cancellare frasi o parole scomode è contro la policy di wimkipedia.--Madaki 14:02, 21 dic 2005 (CET)

Gac ha cancellato tutto con la scusa che avevo cancellato la frase degli anziani e del libro nero, che io questa volta avevo lasciato nel testo lasciando un NPOV.

Le altre modifiche che ho riproposto, comprese quelli sintattiche, o di forma o di testo, le avevo già motivate in discussione e adesso nel commento facendone una per una in modo da spiegarla una per una. Quale ti sembra non POV? Quali parole scomode avrei tolto? Se il taglio è enciclopedico non puo' essere di parte, non credi? Parliamone in discussione, non credi? Grazie--GaGio 14:16, 21 dic 2005 (CET)

Ecco l'elenco. Spiegatemi perchè fate il rollback

Segue l'elenco delle motifiche che sono state cancellate. Gradirei capire cosa non è piaciuto ai due zelanti admin...

1. Sostituito la parola la comunione con l' l'osservanza della cena del signore. . I testimoni non hanno la comunione. Inoltre nel mondo protestante si usa cena del signore, pasto serale del signore o ultima cena.
2. La frase I testimoni di Geova da allora utilizzano quando disponibile questa versione della bibbia. Questa traduzione ha alcune particolarità che hanno attirato critiche da parte delle altre confessioni sulla fedeltà al testo originale. era stata sostituita da ................................testimoni di Geova da allora utilizzano principalmente questa versione della bibbia quando è disponibile. Questa traduzione ha alcune particolarità che hanno attirato critiche da parte di commentatori appartenti ad altre confessioni religiose. Per altre informazioni vedi Traduzione del Nuovo Mondo delle Sacre Scritture.. Lo scopo di questa frase era dire ..non in tutte le lingue dove i testimoni sono presenti si usa questa bibbia, per altri informazioni vedi la voce su questa bibbia.
3. Le frasi sulla disassociazione, sono state discusse nella discussione portando citazione dalle riviste dei testimoni . Per questa "la frase Le persone espulse (disassociate) o autoespulse (dissociate) dal movimento, sono normalmente al posto di sempre escluse da rapporti sociali. " . era sparita la nota ma si limitano allo stretto indispensabile. , discussa nella discussione e la frase finale Sono altresì da limitare allo stretto indispensabile i contatti con le persone "del mondo", in quanto non credono nella "verità". come già spiegato più volte nella discussione non è corretta ,non è reale ed in è in contrasto con la comune esperienza e presenza dei testimoni nel mondo reale, dello svago, e del lavoro.
4. Prima delle frasi in contestazione sul fantomatico corpo degli anziani ed il potere che hanno in virtù del libro segreto ..visto che non era gradito la correzione di questo testo inserito senza nessun tipo di documentazione a sostegno, era stato messo l'avviso di paragrafo NPOV.
5. Le frasi "servitori di ministero" sono un gradino più in basso ed, in pratica, svolgono tutte le attività di servizio vere e proprie: pronunciano discorsi pubblici, svolgono attività utili all'interno dell'organizzazione di adunanze ed assemblee. anche questa già oggetto di discussione e incorretta. Sembra che tutti i servitori pronuncino discorsi pubblici, in realtà questo è un attività principalmente degli anziani . La frase corretta è: servitori di ministero" svolgono molte delle attività pratiche. Ci sono poi vari gradi di "pionieri": ausiliari, regolari e speciali, che si distinguono per dedicare un certo numero di ore al mese (prefissate e superiori alla media) alla predicazione di casa in casa., dove si è anche eliminata il'espressione gradino più basso..che si basa su un modo di esprimersi che non è proprio del movimento.
6. Su Penton, è stato formalizzato il testo senza peraltro aggiungere informazioni nuove, ma solo presentandole in un ordine diverso.
7. Nel lungo paragrafo sulla scia degli avventisti era stato sostituito la parola tdg con la parola testimoni. (il termine tdg non era stato usato prima e non è proprio del movimento')

Mi spiegate dove stanno le mie modifiche che tanto bisognava cancellare? --GaGio 16:00, 21 dic 2005 (CET)

Risposta a Madaki

• Cercare di capirsi è un ottima cosa. Innanzi tutti chiarisco che il mio interesse per l'articolo sui TdG (scusa l'abbreviazione) è diciamo puramente professionale, ossia come admin cerco di dare un'occhiata generale alle modifiche degli articoli caldi.
• Ho fatto la stessa cosa con la voce Scientiology e posso garantirti che penso di essere, in questi casi abbastanza imparziale, in quanto essendo profondamente agnostico metto tutte le religioni su un piano di parità. Uno dei motivi del contendere, dimmi se sbaglio, è l'atteggiamento della comunità dei TdG nei confronti dei gentili e di coloro che si sono allontanati, o sono stati allontanati, dalla comunità. In effetti anch'io ho sempre avuto l'impressione di un certo ostracismo verso queste persone. Adesso tu affermi che si tratta solamente di un allontamento dalle attività spitituali e non da quelle sociali e porti come prova testi interni alla comunità dei TdG. Andando a leggere le informazioni disponibili su internet e fornite appunto da persone che si sono allontanate dalla comunità si ricava l'impressione di un ostracismo. Due versioni, due verità, quale è più vera? Penso che l'unica strada sia riportarle entrambe scrivendo Secondo i TdG è...... Secondo altri è ...... Non vedo altra via. Spero di assermi spiegato. Ciao --Madaki 19:15, 21 dic 2005 (CET)

Si. Chiaro. Provero' a spiegarmi. Il problema è detto in questo termini.

Il gruppo in caso di scomunica o disassociazione per condotte da indicazione di non avere più rapporti sociali con il reo. Questa è l'indicazione al gruppo, ma questo non vuol dire che SEMPRE sia fatto, anche se normalmente viene fatto. [ Un esempio i cattolici rigettano il preservativo anche nel matrimonio, ma questo non vuol dire chi è cattolico praticante SEMPRE non usi il preservativo, perchè ognuno ha la sua coscienza. ]

Nel mondo dei testimoni L'interrompere i rapporti sociali serve al peccatore di capire che questa condotta gli porterà una morte sociale ora e dopo una morte eterna da parte di Dio. Il disassociato puo' frequentare le adunanze, chiedere agli anziani [pastori] di essere aiutato, di essere riaccettato, e una volta l'anno a meno che la persona non manifesti ostilità per i principi biblici viene visitato dagli anziani senza specifica richiesta.

Sul concetto di disassociati come si consiglia vengano applicati in famiglia i testimoni di geova fanno tre distinzioni...che se non vengono comprese si rischia di dire una cosa o un altra. [poi in realtà ognuno è padrone in casa propria ma questo è un altro discorso..]

1. famigliari che abitano nella stessa casa, [vengono interrotti solo i rapporti spirituali,[non si prega più insieme, non si legge la bibbia e simili..] ma i normali rapporti tra famigliari rimangono in essere ..mangiare, dormire, vacanze, interessarsi e simili non cambiano e non devono cambiare. Non si parla ad esempio di divorzio o separazione in questi casi a meno che non ci sia adulterio, violenze con pericolo di vita, o simili.

1. famigliari su cui si hanno obblighi famigliari che non abitano nella stessa casa, [genitori anziani, fratelli, figli, nipoti], in questo caso oltre ai rapporti spirituali descritti sopra, si consiglia di limitare gli altri, solo ad effettive necessità; [problemi di salute, problemi economici e simili..] ad esempio vacanze o festività insieme sono sconsigliati. Se chi è fuori di casa è un figlio invece è più facile che si rientri nel primo caso che nel secondo.

1. famigliari al di fuori di quelle due prime categorie, si interrompono tutti i rapporti sociali.

Di solito chi è ostile ai testimoni cita il terzo caso applicandolo alle famiglia e omette volutamente i primi due lasciando intendere che si rovinano matrimoni e simile... Per questo è molto importante che le informazioni siano comprese ed esplicate. Se non sono stato chiaro vedro' di spiegarmi meglio. Se vuoi documenti te li tiro fuori. --GaGio 09:54, 22 dic 2005 (CET)

Paragrafo POV

Madaki annullando come al solito la mia modifica [delle due] ha scritto: il paragrafo in questione non è NPOV. Se riporta informazioni errate se ne deve fornire la prova prima della modifica.

Se leggi la sezione "FRASI CHE NON CORRISPONDONO A VERITA' avresti letto come era stato modificato il testo, e le mie obiezioni di allora sono le obiezioni di adesso. A prova che non mi sto inventando nulla, ci sono documenti citati ed incollati, vedi la Torre id guardia [organo ufficiale dei testimoni] 1982 che si intitolava :Se un parente viene disassociato.. ,o La torre di guardia del 15 gennaio 1975..;

Per me non sono NPOV i testi successivi in neretto,

Le persone espulse (disassociate) o autoespulse (dissociate) dal movimento, sono sempre escluse da rapporti sociali. [Nota di Gagio ..il sempre non è reale. Ci sono casi in cui avviene ed altri no, pertanto mettendo NORMALMENTE si da un concetto mediano.] (Interprentando il passo biblico di 2 Giovanni 8,9 i testimoni non rivolgono neanche il saluto a chi è disassociato). In caso di disassociazione o dissociazione di famigliari, i rapporti spirituali vengono immediatamente interrotti. I rapporti sociali con i famigliari disassociati rimangono in essere in caso di convivenza, o di obblighi o doveri famigliari, ma si limitano allo stretto indispensabile[nota di gagio, non è vero; leggi riviste già citate sezione precedente].. Secondo statistiche degli stessi Testimoni un buon numero di 'espulsi' viene riammesso, dopo aver cambiato condotta, nel movimento. Sono altresì da limitare allo stretto indispensabile i contatti con le persone "del mondo", in quanto non credono nella "verità".[Nota di GaGio, vedi discussione sempre in quella sezione, cosa vuol dire .. i testimoni lavorano, vanno al cinema, al ristorante, a scuola, a teatro ... la frase come spiegato alla sezione FRASI CHE NON CORRISPONDONO A VERITA ha una connotazione negativa e non corrisponde a verità."] --GaGio 18:35, 21 dic 2005 (CET)

Carro GaGio, tutti noi abbiamo delle passioni e delle ideologie a cui crediamo ciecamente. Scrivere in maniera neutrale su argomenti che ci toccano molto da vicino è difficile. Se tu sei un Testimone di Geova, per te contribuire a questa voce in maniera obbiettiva è sicuramente più difficile che per altri :-) Vorrei farti notare che nell'entusiasmo delle tue convinzioni, gli argomenti si accavallano e riesce difficile starti dietro. In particolare più sopra avevi riportato un brano Sam. 28:6; Prov. 15:8, 9. che dice:

La persona disassociata è stata spiritualmente stroncata dalla congregazione; i precedenti vincoli spirituali sono stati completamente interrotti. Questo vale anche da parte dei suoi parenti, inclusi quelli nell’immediata cerchia familiare. Perciò gli altri componenti della famiglia — pur continuando a riconoscere i vincoli familiari — non avranno più alcuna associazione spirituale con lui

La frase attuale nell'articolo ma si limitano allo stretto indispensabile viene da te contestata

Ti giuro che non capisco. La versione del passo biblico mi sembra decisamente più forte. Però, se preferisci, la mettiamo :-)

Ciao Gac 19:08, 21 dic 2005 (CET)

Se esprimi le tue perplessita, Gac, posso capire finalmente qualcosa del tuo pensioro e provare a spiegarmi. I vincoli spirituali, come ho spiegato a madaki poco fa si intende quelli legati alle cose spirituali; [leggere la bibbia, pregare, prepararsi per le adunanze o simli.] I vincoli famigliari invece sono quello che non è spirituale. L'articolo che hai letto in sostanza dice..se tua moglie convivente viene disassociata non dovresti pregare con lei, studiare la bibbia insieme, .. facendo cessare i vincoli spirituali, ma questo non vuol dire che tua moglie non la saluti, non fai la spesa con lei, non ci mangi insieme, non le cucini , non vai in vacanza insieme, e simili.

Se invece viene disassociato un famigliare non prossimo o un estreaneo mi comporto in maniera diversa evitando anche alcune attività non spirituali come il mangiare insieme o il salutare quesa persona. Quest'azione è l'unica espressione di esecrazione morale che ha il gruppo, in quanto quando una persona è espulsa, il gruppo con questo comportamento fa capire di non gradire la condotta dell'espulso.

Se mi sono spiegato con te, dopo averlo già fatto con Madaki, modifichero' il testo in modo da fare capire il concetto di diversità di trattamentno che i testimoni con i disassociati a seconda

1. se la persona è un famigliare che vive con noi,
2. è un famigliare con cui abbiamo obblighi famigliari [figli, genitori] anche se non vive con noi,
3. oppure è un famigliare remoto /o non è un famigliare che comunque sarà evitato.

Ti sono spiegato e ti sono più care le mie modifiche? Se si' cerco di esprimere questi concetti con il testo ? Ciao --GaGio 11:59, 22 dic 2005 (CET)

L'intervento di Max

Scusate se intervengo sono max mi ero registrato ma non ricordo più i miei dati:

Vorrei ritornare nuovamente su questo passaggio fortemente inesatto:

Gli "anziani" di una singola "congregazione", riuniti nel "corpo degli anziani", hanno anche il potere, descritto nel cosiddetto "libro nero" (istruzioni riservate a loro delle quali ne è vietata la visione ad altri), di impartire punizioni di vario tipo; queste vanno dalla riprensione pubblica (viene detto pubblicamente al gruppo intero che quella tale persona ha commesso errori e viene pertanto "ripreso pubblicamente", dovendo così limitare le sue attività sociali rispetto agli altri "fratelli"), alla "segnatura"(come sopra, ma in maniera più grave) o per finire, alla disassociazione (la persona viene cioè espulsa dalla "congregazione").

1)Il titolo esatto del libro citato è: Presta attenzione a te stesso e a tutto il gregge. Nessuno lo chiama libro nero.chi afferma ciò deve dimostrarlo.Le decisioni degli anziani non si basano esclusivamente su tale libro che come detto è più che altro un manuale riassuntivo ma su l' intero corpo di informazioni che chiunque può leggere nelle varie pubblicazioni dei tdG.

2) Tale libro Non contine nulla di segreto ma citazioni di varie pubblicazioni dei tdG

3) la descrizione qui fatta della segnatura non è corretta infatti La torre di guardia del 15/7/1999 p. 31 dice riguardo alla cosiddetta segnatura:

(L’ apostolo) Paolo non fece un elenco dettagliato di regole come se avesse voluto stabilire una procedura complicata. Ma è evidente che prima gli anziani devono dare consigli alla persona disordinata e cercare di aiutarla. Se i loro tentativi non hanno successo e l’individuo continua ad agire in un modo che causa turbamento e che potrebbe diffondersi, può darsi che gli anziani ritengano necessario mettere in guardia la congregazione. Possono disporre di pronunciare un discorso sui motivi per cui tale condotta disordinata dev’essere evitata. Non faranno nomi, ma il loro discorso ammonitore servirà a proteggere la congregazione,

4) Ho tratto queste informazioni dalla torre di guardia per dimostrare che il libro menzionato non contiene nulla di segreto o che non sia già noto a qualunque lettore della rivista torre di Guardia.

5) alcuni temini tipo "Potere" "Punizioni" "un gradino più in basso" ecc. sono evidentemente termini che tendono a descrivere la realtà dei tdG in senso negativo e tra l' alto non corrispondono alla reale esperienza dei tdG.

6)Ho modificato quindi la pagina in questo modo:

Gli "anziani" di una singola "congregazione", riuniti nel "corpo degli anziani", hanno anche la responsabilità,di correggere chi eventualmente segue una condotta errata,dando consigli in privato.Se tale condotta diviene un pericolo spirituale per il resto della congregazione pronunciano un discorso nel quale ,senza far nomi,indicano le ragioni bibliche per evitare un tale comportamento. In caso di gravi mancanze di natura morale costatando la mancanza di ravvedimento procedono alla disassociazione (Espulsione). I "servitori di ministero" collaborano con gli Anziani.In pratica, svolgono tutte le attività di servizio vere e proprie: svolgono attività utili all'interno dell'organizzazione di adunanze ed assemblee.}}

Domanda

Leggo:"Secondo statistiche degli stessi Testimoni un buon numero di 'espulsi' viene riammesso, dopo aver cambiato condotta o opinione, nella congregazione."

Mi chiedo.. ma i testimoni sono in grado di leggere le menti degli altri? Di controllare le opinioni degli altri? ..[O si vuole fare capire sottogamba che c'e' un controllo del pensiero?] Come fanno a capire se uno ha cambiato opinione? Sono le opinioni censurabili? Da che so io i testimnoi espellono uno che continua a pubblicizzare idee contrarie a quelle proprie del movimento, [che so magari dice che Dio è una Trinità, o incentiva l'uso del rosario , o sparla del movimento ] quindi immagino che chi rientra, smetta di fare tali azioni .. più che di pensarle.. dato che i pensieri da che mondo è mondo sono liberi e incontrollabili.. Perfino il Papa Inquisitore non ha fatto cambiare opinione ad Galileo, nonostante lui abbia abiurato le grandi cose che aveva capito/pensato/scoperto. Volevo riformulare la frase, ma non volevo che chi l'ha scritta.. mi facesse l'ennesimo rollback.. quindi se lui ha prove diverse (fantomatico controllo di pensiero) oppure voleva dire qual cos'altro lo dica, se no modifichero la frase in cambiato condotta dato che anche il pubblicizzare idee contrarie al gruppo è una condotta e non un opinione. --GaGio 17:16, 20 gen 2006 (CET)

Le idee e le dottrine sono opinioni. Se uno cambia idea cambia opinione. Nel testo da te incriminato si distingue fra condotta immorale e opinioni (o idee, o dottrine, scegli tu il sinonimo) errate. Per essere reintegrati bisogna emendare la condotta immorale e professare la retta dottrina, quindi anche cambiare opinione. Non mi pare di avere insinuato nulla ma di avere riscritto in modo neutrale un testo che era oggetto di controversia. --Acis 18:36, 20 gen 2006 (CET)

Nessuno viene disassociato perchè ha delle "idee", le persone vengono disassociate, dall'organizzazione dei Testimoni di Geova, per comportamenti peccaminosi. Questo, giustamente, perchè l'uomo non può leggere il pensiero di un altro uomo. Per cui la persona disassociata può essere riassociata qualora avesse dimostrato con opere di essere pentita dei propri comportamenti. Le persone vengono disassociate, nella maggioranza dei casi, per azioni che spesso vengono compiute più per debolezza che per malvagità, ecco perchè la maggior parte delle persone viene riassociata. Quelli che vengono disassociati per apostasia, difficilmente tornano, proprio perchè non è facile modificare idee e pensieri filosofici formati da un percorso mentale complesso e sviluppato nel tempo a causa di variabili che possono aver condizionato in modo definitivo il pensiero.

Una persona che commette fornicazione o ruba o altra azione simile, è molto probabile che si ravveda, queste persone, di solito, sono migliori, sono state da Geova perdonate e quindi amano di più, sono meno compiacenti di sè stesse e pronte a comprendere gli altri. L'organizzazione dei Testimoni di Geova è, comunque, un'organizzazione composta da uomini imperfetti e, quindi, imperfetta, molte disassociazioni rappresentano più un fallimento di chi avrebbe potuto aiutare al momento giusto e mostrare misericordia piuttosto che ricorrere ad un "rimedio" che espone persone meritevoli a gravi rischi. E'la prima volta che partecipo, ritornerò presto, ho molto da dire - Barzi

Dottrina non esatta. Venuta di cristo non collegata a persone in vita nel 1914.

Leggo: Nel 1914 Gesù Cristo ha cominciato a regnare come re del celeste governo di Dio. Prima che siano morte tutte le persone della generazione che era in vita nel 1914 sopraggiungerà la battaglia di Armaghedon e la fine di questo sistema malvagio. (Matt. 24:34, 14) La parte della generazione che era in vita nel 1914 non è più una dottrina correntemente insegnata da 11 anni. Vedi la torre di Guardia del 1 novembre 1995. Infatti da quella data i testimoni non usano più la data del 1914 come una base per calcolare quanto sono vicino alla fine. Vedi anche Torre di Guardia 1 Giugno 1997 pagina 28 "risposta a domande". IN quegli articoli i testimoni dissero chiaramente che CI ERa stato un fraintendimento di un passo biblico e che pertanto NON era una dottrina da insegnare o credere. Chi vuole il testo delle riviste me lo chiede via email. Pertanto ho modificato la frase inerente alla dottrina.--GaGio 21:05, 5 feb 2006 (CET)

• Quello che tu scrivi è una sorpresa. Se è vero che la dottrina è cambiata, ti prego di citare il testo in cui si dice esplicitamente che è cambiata, poiché io l'ho tratta da una pubblicazione molto autorevole dei testimoni di Geova, e mi venne riportata così, con molta convinzione, da esponenti di questa religione. --Acis 11:39, 11 feb 2006 (CET)

Forse ti ricordi qualcosa avvenuto più di 11 anni fa.. comunque.

Cosi era scritto nella Torre di Guardia (organo ufficiale dei testimoni) del 1 Novembre 1995.

Esaminiamo più da vicino la dichiarazione di Gesù riportata in Matteo 24:34, 35: “Veramente vi dico che questa generazione non passerà affatto finché tutte queste cose non siano avvenute. Il cielo e la terra passeranno, ma le mie parole non passeranno affatto”. Le successive parole di Gesù indicano che ‘nessuno conosce il giorno e l’ora’. Cosa assai più importante, egli indica che dobbiamo evitare i lacci da cui siamo circondati in questa generazione. Infatti Gesù aggiunge: “Poiché come furono i giorni di Noè, così sarà la presenza del Figlio dell’uomo. Poiché come in quei giorni prima del diluvio mangiavano e bevevano, gli uomini si sposavano e le donne erano date in matrimonio, fino al giorno in cui Noè entrò nell’arca, e non si avvidero di nulla finché venne il diluvio e li spazzò via tutti, così sarà la presenza del Figlio dell’uomo”. . . .

Perciò le recenti informazioni della Torre di Guardia su “questa generazione” non hanno cambiato il nostro intendimento su ciò che avvenne nel 1914. . . . Perciò nell’odierno adempimento finale della profezia di Gesù, “questa generazione” deve riferirsi ai popoli della terra che vedono il segno della presenza di Cristo ma non cambiano condotta.

Estratti dalla torre di Guardia 1 Giugno 1997 pagina 28.

“La Torre di Guardia” del 1° novembre 1995 considerava ciò che Gesù disse in merito a “questa generazione”, come si legge in Matteo 24:34. ...

Cosa intendeva dunque chiarire La Torre di Guardia? Ebbene, il punto principale era il senso in cui Gesù usò il termine “generazione” in Matteo 24:34. Questo passo dice: “Veramente vi dico che questa generazione non passerà affatto finché tutte queste cose non siano avvenute”. Cosa intendeva dire Gesù con il termine “generazione”, sia in riferimento ai suoi giorni che ai nostri?

È evidente che con quella dichiarazione Pietro non si stava riferendo specificamente a persone di una determinata età o a un periodo di una certa durata, né stava mettendo in relazione la “generazione” con una particolare data. ...

Dobbiamo ammettere che non sempre abbiamo inteso le parole di Gesù in questo senso. Gli esseri umani imperfetti hanno la tendenza a voler essere specifici in merito a quando verrà la fine. Rammentate che perfino gli apostoli cercarono di conoscere altri dettagli, chiedendo: “Signore, ristabilirai in questo tempo il regno d’Israele?” .

Mossi da simili intenzioni sincere, i servitori di Dio dei tempi moderni hanno cercato a volte di ricavare dalle parole di Gesù circa la “generazione” qualche chiaro elemento temporale da calcolarsi a partire dal 1914. Per esempio, un ragionamento che veniva fatto era che una generazione poteva durare 70 o 80 anni, ed essere formata da persone abbastanza grandi da capire il significato della prima guerra mondiale e altri sviluppi, per cui si poteva più o meno calcolare quanto fosse vicina la fine.

Ma, anche se questo modo di pensare era motivato da buone intenzioni, era in armonia con il consiglio che poi diede Gesù? Gesù disse: “In quanto a quel giorno e a quell’ora nessuno sa, né gli angeli dei cieli né il Figlio, ma solo il Padre. . . . Siate vigilanti, dunque, perché non sapete in quale giorno verrà il vostro Signore”. — Matteo 24:36-42.

Perciò le recenti informazioni della Torre di Guardia . . . ci hanno permesso di comprendere più chiaramente come Gesù usò il termine “generazione”, facendoci capire che il senso in cui lo usò non costituisce una base per calcolare — a partire dal 1914 — quanto siamo vicini alla fine.

Ho copiato solo alcuni pezzi per non violare il copyright. Per maggiori informazioni puoi contattare i testimoni di Geova della tua zona.

Archiviazione della discussione

Si ringrazia MTT per averci dato una mano. --GaGio 14:16, 9 feb 2006 (CET)

Che si differenziano dalle altre confessioni cristiane vuol dire che "i testimoni di Geova non sono cristiani". Questo è falso: il vocabolario Zingarelli del 2002 alla voce testimoni di Geova dice: "congregazione cristiana che non crede nella Trinità, nell'inferno..." La sottolineatura è mia. Ho tolto le due righe iniziali che dicevano che i testimoni di Geova non sono riconosciuti dalle altre confessioni cristiane perchè falso--Arte 21:37, 6 mar 2006 (CET)

Perché i TdG non sono considerati cristiani

A me risulta che i Testimoni di Geova non sono riconosciuti Cristiani in particolare per questi due motivi:

(1) non credono alla Divinita' di Gesu' Cristo. Dire che e' un dio "minore" vuol dire affermare che non e' Dio: probabilmente e' un modo sottile di citare il Salmo 81,6 ("voi siete dei") che pure Gesu' cita (Gv 10,35) rivolgendosi ai Giudei, cioe' a uomini.

Dicono che è il Figlio. LA parola Figlio in tutte le lingue è un qualcosa di non uguale ma che nasce dal padre e non è uguale a lui, anche se simile. Gesù non fu classificato il Gemello, ma il figlio di Dio. Quindi per loro è un DIO figlio, non il DIO PADRE. [Vedi Giovanni 20:30-31] Giovanni 1:1-2 e 1:18. GaGio 18:17, 8 mar 2006 (CET)

(2) la loro traduzione della Bibbia e' a dir poco "non corretta". Almeno in apparenza la Traduzione_del_Nuovo_Mondo_delle_Sacre_Scritture sembra sia stata cambiata in passi fondamentali soltanto per adattarla alle loro dottrine (l'inverso del cristianesimo). Cio' li rende, agli occhi di molti cristiani anche non cattolici, particolarmente "amati". Cfr. questa pagina per vedere le "piccole" differenze e le loro "grosse" conseguenze teologiche.

Sul foglio di Tornese sappi che, per quel che ho verificato io, spesso le sue citazioni della bibbia dei testimoni non corrispondono neanche alla bibbia dei testimoni diffusa oggi e neanche a nessuna delle traduzione in italiano mai diffusa. [io ho le vecchie edizioni ed alcuni passi non sono mai stati come li scrive lui..] Comunque Tornese a parte, altre traduzioni di altri traduttori (trinitari) spesso traducono come la bibbia dei testimoni, come indicato nella pagina Wikipedia della TNM. Se vuoi indicarmi dei passi biblici sarò lieto di mostrartelo.

Dubito che si possa fare una buona traduzione per avere una dottrina. Ma che la traduzione dipende dalla dottrina è un fatto, basta guardare i diversi modi di tradurre alcuni passi dei vangeli della bibbia della CEI, rispetto ad altre bibbie magari protestanti.

I testimoni sono presenti in tutti i paesi del mondo, e in molti paesi hanno la loro traduzione della bibbia da pochi anni, segno che , come ho potuto verificare, sono in grado di giustificare la loro dottrina con qualsiasi edizione della bibbia. (Dato che ci sono diversi versetti che ripetono una dottrina fondamentale, e non tutti possono essere oggetti di controversia traduttiva..)--GaGio 18:17, 8 mar 2006 (CET)

Percio' la domanda viene spontanea: quando citate passi biblici a quale delle due bibbie vi riferite? Grazie, --Junior 16:56, 8 mar 2006 (CET)

A me piacerebbe che in questa pagina, come fatto in alcune pagine, si potrebbero citare diverse bibbie. Sia la TNM, [online] che la versione CEI e quelle protestanti. --GaGio 18:22, 8 mar 2006 (CET)

La Bibbia dei testimoni di Geova in realtà è corretta:un recente studio compiuto negli Stati Uniti da studiosi seri ed obiettivi ha pubblicato un articolo in cui dice che gli errori presenti all'interno della New World Trasletio(TNM) sono solo lo 0,01 per cento, la stessa percentuale di errori presenti in altre Bibbie. Il sito che tu citi è stato scritto da un cattolico denigratore dei testimoni di Geova che però NON cita alcun dizionario biblico o enciclopedia biblica, a differenza di come fanno i testimoni di Geova. Molti siti di storici testimoni di Geova ( testimoni di Geova.net per esempio)invece dicono che la TNM è seria e senza errori e per far questo citano numerosi lessici neotestamentari di studiosi non testimoni di Geova (cioè parziali.)Mi sembra troppo comodo usare un qualsiasi sito web per denigrare i tdG. Potrei fare anche io così ma non lo faccio. Perchè non visiti anche quelli e poi confronti tali affermazioni? Inoltre quello che questo sito cattolico NON fa è quello di dire che anche molte altre Bibbie traducono come i testimoni di Geova. Un esempio solo valga per tutti. Ecco tutte le versioni che traducono Giov.1:1 come i testimoni di Geova: E’ interessante notare come nella lista che segue altre traduzioni riportino il versetto di Giovanni 1:1.

1768 ed era lui stesso una persona divina …………………..Harwood

1808 e la parola era un dio…………………………………..Newcome

1829 la Parola era un dio…………………………………….Thompson

1864 e un dio era la Parola…………………………………..Wilson (Interlineare)

1939 la Parola era divina…………………………………….Goodspeed

1947 la Parola era dio………………………………………..Torrey

1961 ciò che Dio era, era la Parola…………………………..New English

1972 il Logos era divino……………………………………..Moffatt

1973 La Parola era con Dio e condivideva la sua natura…….Translator’s NT

1976 la natura della Parola era la medesima natura

che aveva Dio…………………………………………..Barclay

1978 e qualità divina aveva il Logos…………………………Schneider

1985 la Parola era divina……………………………………..Schonfield

1989 quello che Dio era, era la Parola………………………..Revised English

1993 La parola e a sapienza divina era con Dio, ed

era quel che Dio era……………………………………..Scholars Version

1994 la Parola era un Essere divino…………………………..Madsen

1979 un dio era il Logos………………………………………Becker

1907 la parola era lei stessa un essere divino…………………Stage

1910 Era fortemente unita a Dio ed era essa stessa

un essere divino………………………………………….Bhmer

1919 di natura divina era la parola…………………………….Thimme

1920 di natura divina era il Logos…………………………….Baumgarten et.al

1926 un dio era il pensiero…………………………………….Holzmann

1938 la parola era essa stessa un dio…………………………..Rittelmeyer

1945 la Parola era di natura divina…………………....….Lyder Brun (professore norvegese di teologia del NT)

1949 era di natura divina………………………………………Pfäfflin

1957 la parola aveva natura divina…………………………….Albrecht

1960 la parola del mondo era un essere divino………………..Smit

1961 di natura divina era la parola……………………………Menge

1980 di natura divina era il Logos…………………………….Haenchen

1982 egli era con Dio ed in tutto a lui simile………………….Die Bibel in

heutigem Deutsch [La Bibbia in tedesco moderno]

1984 divina (di categoria divina) era il Logos………………...(Traduz. Di R. Funk)

1987 un dio (o di natura divina) era la parola………………….Schultz

E' nostra augurio che la precedente trattazione abbia chiarito alcuni dubbi, dimostrando che il modo in cui la TNM traduce Giovanni 1:1 è DIFFERENTE dalla resa tradizionale ma non SBAGLIATO. Inoltre il titolo di "dio" viene applicato nella Bibbia anche agli angeli nella Genesi dove di Giacobbe si dice "hai combattuto contro Dio e hai vinto" mentre in realtà aveva combattuto contro l'angelo del Signore. Anche nel libro dei Giudici, nell'apparizione alla moglie di Manoach,madre di Sansone, l'angelo del signore viene chiamato "dio" (versione CEI) dalla moglie che pensa erroneamente di dover morire per aver visto Dio nell'apparizione dell'uomo-angelo. Gli dei di cui si parla in Isaia sono riferiti ai "falsi dei o idoli". Nei Salmi biblici inoltre spesso gli angeli vengono chiamati "dei" come nel passo "eppure l'hai fatto simile agli angeli" letteralmente sarebbe simile a "elohim", plurale di maestà di Dio --Arte 20:37, 8 mar 2006 (CET)

---

I testimoni di Geova sono una "congregazione cristiana"

Lo Zingarelli (riprendendo il discorso poco chiaro di arte) dice che i TdG sono una "congregazione cristiana", la Uteth dice "movimento di origine cristiana", l'Encarta dice "comunità cristiana creata .... dal predicatore C.T.Russell" (la sottolineatura è mia). Poichè Wikipedia deve essere neutra, la miglioro un po' rendendola veramente neutra cioè togliendoci quelle due righe iniziali. Inviterei anche l'autore principale a fare altrettanto e soprattutto a essere veramente NEUTRALE,se continuerà a non essere neutrale, mi registrerò e la proporrò per la cancellazione totale.

Rollback

Vista la delicatezza della voce le modifiche fatte senza preventiva discussione verranno sottoposte a rollback. In caso di reiterazione si potrà anche ricorrere al blocco temporaneo della pagine.--Madaki 22:55, 9 mar 2006 (CET)

Stile di vita

Molti i divieti e le restrizioni cui volontariamente si sottopongono i membri della comunità:

• divieto di celebrare un compleanno o un onomastico

quale Onomastico. I testimoni non hanno il calendario con i santi. I cattolici si.

• divieto di ricordare la nascita di Cristo

La nascita di cristo quando?

• divieto di fare un brindisi

Perchè?

• divieto di mangiare un volatile o qualsiasi altro animale ucciso, ma non debitamente dissanguato

Era nella legge mosaica. corretto.

• divieto di giocare a scacchi

Falso. Io gioco a scacchi con i miei figli. Se viene un testimone a casa mia ci gioco a scacchi..

• divieto di portare la barba

Falso. Io ogni tanto porto la barba.

• divieto di praticare la danza classica

Falso. A me la danza fa schifo..ma non capisco questa regola..

• divieto di mandare i figli all'asilo

Falso. tutti i testimoni che conosco , compreso me mandano i figli all'asilo. Nessuno li manda all'asilo islamico o cattolico.

• divieto di offrire dei confetti in occasione di nascite, matrimoni e occasioni simili

Falso.

• divieto di acquistare un biglietto della lotteria o giocare una schedina

Vero. Non ci affida al dio della buona fortuna.

• divieto di fumare una sigaretta

Anche dove lavoro c'e' il divieto.. :-)

Ti incoraggio a documentarti in qualche forum dove sono presenti i testimoni, prima di scrivere cose del genere.. --GaGio 13:46, 11 mar 2006 (CET)

---

avvisocancellautente semplificata

[proposta per cancellazione semplificata]]. L'articolo non è neutro,inltre è troppo confuso e caotico. Soprattutto, è necessario rivedere alcune parti o alcuni passaggi poco seri o obiettivi.--Mkultra 21:35, 10 mar 2006 (CET)

Secondo me,l'utente Mkultra finalmente ha ragione e finalmentesi è accorto che è poco neutra.--G38 21:48, 10 mar 2006 (CET)

Anche io sono d'accordo con voi--Arte 21:57, 10 mar 2006 (CET)

Secondo me l'utente MKULTRA, ARTE; e simili sono la stessa persona. Non accetto che persone registrate da pochi giorni propongano la cancellazione di questa pagina. Ed ho effettuato i rollback. --GaGio 13:46, 11 mar 2006 (CET)

Anche secondo me sono la stessa persona, oppure sono parenti prossimi... Complimenti a Gagio per averlo scoperto! --Junior 12:34, 16 mar 2006 (CET)

Io mi sono iscritto da circa tre settimane e non ho nulla a che fare con altri utenti, come me, concordavano semplicemente la cancellazione di alcune parti.--Arte 19:49, 11 mar 2006 (CET)

Cancellazione di alcune parti, semplicemente le cancelli /correggi e vedi se gli altri sono d'accordo. Cancellazione della pagina è un altro discorso. Poi sulle parti dove ritieni non sia neutrale, sono d'accordo che l'articolo è migliorabile, ma tieni presente che qui ci sono io che cerco di equlibrare l'articolo da una parte, e altri che cercono di squilibrare l'articolo dall'altro , e magari raccologono dicerie messe in giro dai soliti, vedi gli scacchi o l'asilo..

Ogni parola equilibrata è stato frutto di una lunga mediazione e simile. Se Non è corretto. Spieghi DOVE e PERCHE, e MOSTRI COME Lo cambieresti'. SE non lo capiscono , ci riprovi nella pagina di discussione finchè non convinci un po di gente...Poi vedi che succede..

Dovresti vedere le modifiche di questa pagina e le discussioni collegati degli ultimi tre mesi per capire la fatica che si fa... e cosa ci vuole per chiarirsi, spiegarsi, acquisire un po di rispetto e non essere sempre rollback-kati. coraggio--GaGio 00:54, 12 mar 2006 (CET)

---

Cristiani Si'/Cristiani No=

Ho fatto dei lievi miglioramenti, minori di quelli fatti da altri, più neutrali che rendono l'enciclopedia neutra. Per piacere, invito a lasciare i miei miglioramenti iniziali apportati, oppure, se a qualcuno non gli vanno proprio bene, lo invito a rileggere ad alta voce quelle parti che a parer mio sono poco neutre e ad aggiustarlo un po'in maniera più neutra. Cerchiamo di non modificarci le pagine a vicenda. Eppure, io trovo quasi sempre i miei miglioramenti rimossi, ormai è da una settimana che chiedo che vengano lasciati, o se no resi più neutri rispetto a come erano. Nei miei miglioramenti cosa c'è che non va bene? Spero che questi ultimi rimangano, anche perchè sono seri e obiettivi e sempre NEUTRI. In realtà i TdG non sono riconosciuti cristiani da ALTRE confessioni che a loro volta dicono di essere cristiane. --Arte 20:28, 11 mar 2006 (CET)

Ho spostato il tutto nella pagina I testimoni di Geova e la Trinità perchè non ha senso metterli in cima all'articolo. anzi la frase cristiani si', cristiani no, per me non ha proprio senso.. Se sono a matrice cristiana sono cristiani. Se gli altri li vedono male è un problema degli altri.

Poi visto che la parte sulla trinità viene ripetuta e spiegata nella dottrina, e poi visto che c'era la pagina Trinità che conteneva le dottrine antitrinitarie dei testimoni spiegate molto bene, non conveniva fare venti doppioni. Anzi visto che non sono riuscito a puntare ad una sezione della pagina, ho creato una nuova pagina I TEstimoni di Geova e la Trinità.. e ho spostato li il testo della sezione Trinità.

Guardiamo come succede..--GaGio 00:54, 12 mar 2006 (CET)

Ora mi sembra veramente neutra questa pagina. Forse però è poco neutra la pagina sulla Trinità: prossimamente inserò alla voce Trinità un paragrafo sulla trinità pagana secondo alcuni storici. Ma questo è un altro discorso.--Arte 21:24, 12 mar 2006 (CET)

Greco koiné

Ogni riferimento ad Acis è puramente voluto! Ho l'impressione che tu sia leggermente prevenuto, ti spiego perché: scrivere Dio o dio, nonostante il greco koiné non avesse distinzioni di sorta, viene determinato dalla presenza dell'articolo ton theon traslitterato o tradotto Dio (maiuscolo) theos invece dio (minuscolo). Considerando il fatto che l'articolo tratta di una religione che mi sembra non appartenerti prima di fare modifiche e sentenziare pur di portare discredito informati! Fai le pulci a tutti per la neutralità però una virgola di quà un'insinuazione di là da' l'impressione che tu stesso non sia molto neutrale. Gizetasoft 10:14, 14 mar 2006 (CET)

I testimoni di Geova possono tradurre il termine greco con Dio, dio , Geova o quel che vogliono. Solo che scrivere "Per i testimoni Gesù è un dio (minuscolo) [theos] ma non si può dire che sia il vero' Dio [Ho Theos];" vuol dire che in greco c'è differenza di maiuscole, cosa che è falsa. Io non insinuo niente, le cose le dico chiaramente. Se quello che dico è falso eliminalo, altrimenti sono polemiche inutili. --Acis 14:18, 14 mar 2006 (CET)

Scusami, e quì chiudo la mia discussione, come dicono a Brescia stai ciurlando nel manico se per i testimoni, in Giovanni 1:1, ton théon è diverso da théos e l'uno lo scrivono con la maiuscola mentre l'altro lo scrivono con la minuscola, il riferimento è alla scrittura in esame e non generalizzato, non credo proprio che si stia discutendo sul greco koiné (che tra parentesi corrisponde al nostro stampatello) ma solo ed esclusivamente sull'attribuzione di certe prerogative: ton theon (il Dio) è il Padre diverso da theos (dio) il Logo quindi Gesù il Figlio, per cui puntualizzare su minuscole o maiuscole è solo ciurlare nel manico cioè trovare da ridire su cose che non hanno senso, e, scusami, ma lo fai spesso (non solo su maiuscole e minuscole). Gizetasoft 14:58, 14 mar 2006 (CET)

Se vuoi rispondere ti prego di rispondere a tono, altrimenti fai bene a non rispondere. La distinzione nella trascrizione fra [theos] e [Ho Theos] con delle maiuscole, come scritto nella voce, non compare in greco. Io non ho detto niente sulle vostre teorie della traduzione, ho detto che in greco non c'è differenza di maiuscole. Rispondo al tuo elegante sarcasmo con una citazione di Flaubert: "Dio è nel dettaglio" --Acis 15:41, 14 mar 2006 (CET)

Mi sa che dovremmo comprarci, almeno uno di noi, The Greek New Testament (v. Bibbia) così ci dilettiamo sui testi originali.

Personalmente non conosco il greco, pero' se qualcuno di voi l'ha studiato, potrebbe inserirlo fra le "lingue note" nella sua pagina utente. Ma forse l'avete gia' fatto. PS: penso che Acis, fra i due, abbia gli argomenti migliori... --Junior 14:16, 16 mar 2006 (CET)

Purtroppo il mio livello di greco non va oltre poche parole; comunque ho comprato di diverse edizioni di versioni in greco ed ebraico, qualche buon dizionario, proprio perchè mi gusta capire come stanno davvero le cose.. --GaGio 17:12, 16 mar 2006 (CET)

Non mi sembra corretto considerare una sfida uno scambio di opinioni, ho pieno rispetto per il punto di vista di Acis, anche se non lo condivido, e se gli tiro le orecchie spero capisca che non c'è assolutamente astio in questo mio modo di fare (se pensasse così mi scuso immediatamente), non conosco il greco se non per poche frasi. Giovanni 1:1 fa parte di uno dei versetti controversi della Trinità per cui sto preparando questa sezione da inserire appena pronta, e non sarà certo inserita in questa pagina. Gizetasoft 14:37, 16 mar 2006 (CET)

La mia conoscenza di greco è nulla, se non per qualche lezione ad un corso che non ho portato a termine di greco neotestamentario, che mi ha permesso di dire quello che ho detto sulle maiuscole, verificabile anche dal sito BibleGateway.com dove vi sono anche tre versioni greche, ma non sarei in grado di dire altro, e non dirò altro. Dato che non si conosce la lingua, a mio parere bisognerebbe avere l'umiltà e l'intelligenza di non mettersi a discettare su come si traduce questo o quel versetto, perchè quello che verrà detto non sarà altro che materiale di seconda e terza mano tratto da materiale propagandistico non verificato. Temo però che a breve saremo inondati da "studi biblici"... --Acis 21:39, 17 mar 2006 (CET)

La Bibbia dei testimoni di Geova in realtà è corretta:un recente studio compiuto negli Stati Uniti da studiosi seri ed obiettivi ha pubblicato un articolo in cui dice che gli errori presenti all'interno della New World Trasletio(TNM) sono solo lo 0,01 per cento, la stessa percentuale di errori presenti in altre Bibbie. Ecco tutte le versioni che traducono Giov.1:1 come i testimoni di Geova: E’ interessante notare come nella lista che segue altre traduzioni riportino il versetto di Giovanni 1:1.

1768 ed era lui stesso una persona divina …………………..Harwood

1808 e la parola era un dio…………………………………..Newcome

1829 la Parola era un dio…………………………………….Thompson

1864 e un dio era la Parola…………………………………..Wilson (Interlineare)

1939 la Parola era divina…………………………………….Goodspeed

1947 la Parola era dio………………………………………..Torrey

1961 ciò che Dio era, era la Parola…………………………..New English

1972 il Logos era divino……………………………………..Moffatt

1973 La Parola era con Dio e condivideva la sua natura…….Translator’s NT

1976 la natura della Parola era la medesima natura

che aveva Dio…………………………………………..Barclay

1978 e qualità divina aveva il Logos…………………………Schneider

1985 la Parola era divina……………………………………..Schonfield

1989 quello che Dio era, era la Parola………………………..Revised English

1993 La parola e a sapienza divina era con Dio, ed

era quel che Dio era……………………………………..Scholars Version

1994 la Parola era un Essere divino…………………………..Madsen

1979 un dio era il Logos………………………………………Becker

1907 la parola era lei stessa un essere divino…………………Stage

1910 Era fortemente unita a Dio ed era essa stessa

un essere divino………………………………………….Bhmer

1919 di natura divina era la parola…………………………….Thimme

1920 di natura divina era il Logos…………………………….Baumgarten et.al

1926 un dio era il pensiero…………………………………….Holzmann

1938 la parola era essa stessa un dio…………………………..Rittelmeyer

1945 la Parola era di natura divina…………………....….Lyder Brun (professore norvegese di teologia del NT)

1949 era di natura divina………………………………………Pfäfflin

1957 la parola aveva natura divina…………………………….Albrecht

1960 la parola del mondo era un essere divino………………..Smit

1961 di natura divina era la parola……………………………Menge

1980 di natura divina era il Logos…………………………….Haenchen

1982 egli era con Dio ed in tutto a lui simile………………….Die Bibel in

heutigem Deutsch [La Bibbia in tedesco moderno]

1984 divina (di categoria divina) era il Logos………………...(Traduz. Di R. Funk)

1987 un dio (o di natura divina) era la parola………………….Schultz

Sostituzione termine "setta"

Nella cronologia ho visto che è stata sostituito il termine setta con la frase corrente religiosa. Non ne vedo onestamente il motivo, poiché il termine setta rispecchia ciò che sono i Testimoni di Geova. Come esempio si legga: http://old.demauroparavia.it/106745. L'uso del termine setta non intende essere una parola offensiva, bensì una classificazione della realtà dei T.d.G..

Per evitare attriti, attendo l'appoggio di altri utenti per ripristinare il termine sostituito. -- Xeniun 19:32, 2 mag 2006 (CEST)

Non credo ci sia bisogno di usare il termine "setta" per un gruppo numeroso ed esteso --Riccardo(?) 00:49, 3 mag 2006 (CEST)

Cosa giustifica il fatto che siano diffusi e numerosi? Il significato del termine "setta" non viene meno. IMHO Xeniun 16:07, 3 mag 2006 (CEST)

---

Dallo Zingarelli 2000 Setta [dal lat. sěcta(m) 'parte, frazione', f. sost. di sěctus per secūtus part. pass. di sěqui seguire. Per cui una setta è un gruppo che si separa da una maggioranza o un gruppo che segue un capo più o meno carismatico, indipendendemente dal numero e considerando che la maggioranza dei gruppi religiosi che fanno capo ad una qualunque grande religione ampiamente riconosciuta si sono separati o hanno seguito un capo mi sembra che si è in ... buona compagnia! Poi le definizioni sono soggettive e ognuno le applica come meglio crede, con buona pace del Cristianesimo! Gizetasoft 21:21, 14 mag 2006 (CEST)

I cattolici sono una setta: si veda un commento di Daniele Capezzone su Radicali.it che definisce la Chiesa cattolica una setta moderna,e peraltro aggressiva, che continua ad usare le cifre in maniera no comment per giustificare tutta la strumentalizzazione che pratica. Il Concordato per esempio è una pratica medievale. Si pensi anche a quando un prete di Firenze a battezzzato con la forza un anziano ebreo di nascosto, l'anno scorso tanto che un articolo apparso su La Repubblica diceva che era ora di fare basta. Un liberale.

Per approfondire la questione suggerisco la lettura della voce setta religiosa. Il termine ha assunto un'accezione dispregiativa. Mi permetto però di ricordare che questo non è un forum: le opinioni personali (anche quelle di Capezzone) qui non dovrebbero trovare posto, semmai andrebbero citati autorevoli studiosi. MarcoK (msg) 22:33, 19 mag 2006 (CEST)

Interessante cosa dice l'Encarta 2006, disponibile su internet: Geova Forma italianizzata del nome del Dio del popolo ebraico, Jehovah. Nelle Scritture il nome della divinità veniva rappresentato col tetragramma JHVH, senza le vocali, che vennero introdotte solo in epoca postbiblica nell’ebraico scritto. Col tempo gli ebrei smisero di pronunciare il nome divino in base a un’interpretazione di testi come Esodo (20:7) e Levitico (24:15). Con vocalizzazione scritta ebbero origine varie forme del nome divino, tra cui Geova e, più recentemente, Yahweh. Etimologicamente, si ritiene si tratti della terza persona singolare del verbo hawah, che significa 'essere, divenire, manifestarsi'. In questo senso il nome di Dio andrebbe tradotto con una di queste espressioni “Egli è”, “Egli diviene” o “Egli si manifesta”.