Discussione:Violenza sessuale

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Statistiche.

Le statistiche o si citano con esattezza e debite fonti, oppure meglio lasciarle perdere. Qui capita di leggere che in Canada 2 donne su 3 hanno subito molestie e stupri, e in Italia "un po' più dell'1,5%"....a parte il ridicolo di "un po' più"(cosa sarà, 1,57%?), mi chiedo come sia possibile che in Canada(nazione civilissima, mi pare) ci siano così tanti stupratori, e in Italia invece no. C'è qualcosa che non quadra in questi numeri.--Antiedipo 13:19, 27 apr 2007 (CEST)

Disclaimer

Perchè è stato messo il disclaimer contenuti? A mio avviso non è necessario. --Antiedipo 14:52, 15 mag 2007 (CEST)

Stupro e violenza sessuale

La voce presenta i termini come sinonimi, quando sinonimi non sono: lo stupro è una forma di violenza sessuale, ma non l'unica. Ad esempio, nessuno definirebbe "stuprata" una donna che ha subito una fugace "mano morta" sull'autobus: tuttavia si potrebbe correttamente sostenere (dal punto di vista giuridico innanzitutto) che quella donna ha subito una violenza sessuale.

A mio avviso si dovrebbe intervenire sulle linee generali della voce per correggerla in modo da distinguere il concetto generale di "violenza sessuale" da quello più particolare di "stupro". Dato che si tratta di una modifica tutt'altro che banale mi chiedo e vi chiedo: come si interviene in questi casi? --Hauteville 00:23, 24 giu 2007 (CEST)

Non solo. "Violenza sessuale", a differenza della popolare e cruda dizione "stupro", è il nome tecnico del reato dell'art. 609bis c.p. Giustamente wikipedia non è settoriale, tuttavia il redirect di violenza sessuale a stupro appare decisamente poco scientifico e poco enciclopedico. A mio avviso la voce va spostata a violenza sessuale. --l'Erinaceus (fatti sotto e para il cappello) 11:14, 11 mag 2008 (CEST)

La Cassazione e lo stupro

Contrariamente a quanto affermato da alcuni giornali la Cassazione non ha certo affermato "che sono più lievi i danni dello stupro per chi ha già avuto rapporti sessuali".

Innanzi tutto il caso in esame non era un caso di stupro. Infatti l'accusa (così come la condanna) è stata non di violenza sessuale, ma di atti sessuali con minorenne, punibili ancorché consensuali.

Inoltre, la Cassazione non ha stabilito la minor gravità del fatto, ma ha semplicemente sostenuto la contraddittorietà dele motivazioni con cui la Corte d'appello l'aveva negata: ossia le modalità "innaturali" del rapporto (appositamente scelte dalla minore) e l'asserito pregiudizio arrecato allo sviluppo sessuale della minore (che già prima del fatto risultava essere ben più progredito della media). Pertanto ha restituito gli atti alla Corte d'appello in modo che questa possa valutare se l'attenuante possa essere negata con una motivazione diversa.

Il che è ben diverso dal dire "lo stupro non è grave se la vittima non è vergine": del resto, in un altro processo per atti sessuali con minorenne, la Cassazione ha affermato che "la particolare intraprendenza" della minore, il suo carattere "disinibito e disinvolto" e la sua "particolare disponibilità e spigliatezza" non valgono ad affermare la minore gravità del fatto (Sez. III, 34120/2006).

In conclusione, si tratta di una sentenza endoprocessuale: non prende posizione sui fatti della causa, ma solo su di un vizio della sentenza d'appello. Ha quindi poco o nulla a che vedere con la voce Stupro, tanto più che non si tratta nemmeno di un processo per stupro, e pertanto il relativo link andrebbe rimosso senz'altro. Per ulteriori dettagli qui si può trovare il testo integrale della sentenza. --Hauteville 01:39, 24 giu 2007 (CEST)

Statistiche a vanvera

In aggiunta a quello che è stato fatto notare prima: "Si ritiene che circa il 58% degli stupri non venga denunciato." Come si fa a sapere la percentuale se appunto non vengono denunciati? Complimenti a chi ha scritto la voce, dev'essere Mago Merlino.Speppa (msg) 18:49, 13 mar 2008 (CET)

Concordo. In assenza di una fonte autorevole, che spieghi bene come sono ricavati i dati, sarei per eliminare l'intera sezione. --Hauteville (msg) 20:43, 13 mar 2008 (CET)

Modesto mio parere: le voci fatte così è meglio raderle al suolo che tenerle. Speppa (msg) 00:41, 14 mar 2008 (CET)

Oddio, piallare l'intera voce forse sarebbe una misura un po' eccessiva! Però effettivamente la sezione così com'è andrebbe rimossa. Anzi, dato che le richieste di fonti sono insoddisfatte ormai da mesi, direi che entro un paio di giorni se nulla cambia si potrebbe cominciare a sforbiciare --Hauteville (msg) 15:01, 14 mar 2008 (CET)

E' semplicissimo invece: le donne vanno in ospedale per farsi visitare, ma poi non sporgono denuncia! Una donna non è obbligata a sporgere denuncia se va in ospedale. Le statistiche sono infatti fornite dai centri antiviolenza e dalla polizia. Se la donna vuole denuncia, altrimenti no! Non sono statistiche a vanvera! Sveglia!! Così si può capire quante denunciano e quante vanno solo in ospedale senza denunciare. Non c'è bisogno di essere Mago Merlino. C'è bisogno di avere un po' di intelligenza! - Elisabetta -

Elisabetta: la tua è un'opinione interessante, ma - finché non viene suffragata da fatti - resta pur sempre un'opinione e non può avere dignità enciclopedica (a parte il fatto che, se una violenza è ufficialmente nota alla polizia, ciò significa che è stata denunciata!). Tanto premesso, non mi sembra una questione così banale e non mi sembra che le obiezioni siano così stupide. Ad esempio: non tutte le violenze subite obbligano necessariamente la vittima ad un ricovero ospedaliero (certo non una "mano morta" sull'autobus, che - ricordiamolo - in Italia è considerata violenza sessuale a pieno titolo), e non tutte quelle per cui il ricovero sarebbe effettivamente doveroso portano necessariamente ad un ricovero in ospedale (pensiamo alle prostitute violentate dai loro sfruttatori). In ogni caso, specie per argomenti così delicati, è d'obbligo una fonte chiara ed autorevole: che spieghi, tra le altre cose, come sono stati ricavati i dati che riporta. --Hauteville (msg) 01:31, 26 ago 2008 (CEST)

La mia non è un'opinione. E' la verità. Ricominciamo, perché noto che non hai capito. Se una violenza è conosciuta dalla polizia significa che la donna ha sporto denuncia (e mi sembra ovvio). I dati, come ho già detto sopra, vengono forniti o dall'ISTAT (che ha un campione di donne che rispondono alle domande), oppure dai centri antiviolenza o dai centri soccorso violenza sessuale (tantissimi centri antiviolenza forniscono le loro statistiche, persino il numero gratuito 1522 ha fornito i suoi dati). In questi centri le donne vanno per farsi aiutare, poi ci sono quelle che denunciano e quelle che non denunciano. Sono proprio i centri a fornire le statistiche di quante denunciano e quante no, poi dicono quante sono minorenni e quante no, quante conoscono l'aggressore e quante no, ecc ecc. E' più chiaro così? Poi, i dati che voi leggete sono solo la punta dell'iceberg, proprio perché le donne che non si rivolgono né ai centri appositi, né alla polizia non vengono proprio calcolate. Per quelle, ovviamente, non abbiamo la sfera di cristallo. Comunque sia i dati vengono raccolti in questo modo: servono per capire superficialmente l'entità del problema, anche se noi sappiamo che è molto più grave e nascosto. Questo è il link al documento ufficiale ISTAT 2006: http://www.istat.it/salastampa/comunicati/non_calendario/20070221_00/testointegrale.pdf -Elisabetta-

Bentornata! Ti sarai certamente accorta come nel frattempo il problema sollevato sia stato affrontanto e direi in buona misura risolto, recuperando gran parte delle fonti mancanti. Il dato lapidario e apodittico è stato modificato nel quantum, circostanziato nel dettaglio e corredato di fonte. --Hauteville (msg) 21:36, 29 dic 2008 (CET)

Cerco qualche fonte per migliorare la voce...

...anche se a me non piace tutta questa storia delle statistiche, che potrebbero anche venire eliminate (almeno elencate così fanno proprio tristezza formale).-- Rhockher 16:17, 17 mar 2008 (CET) FONTI UTILI :

• "La violenza e i maltrattamenti contro le donne dentro e fuori la famiglia" , Istat febbraio 2007.
• "Osservatorio Nazionale Violenza Domestica".
• Violenza contro le donne , indice per temi dal sito "diritti umani delle donne"
• Violenza e maltrattamenti contro le donne. Periodo di riferimento: Anno 2006, diffuso il: 21 febbraio 2007
• documento parti opportunità descrizione progetto IVAWS
• Articolo tratto da "The world’s women 2000. Trends and statistics", a cura dell’Ufficio statistico delle Nazioni Unite, New York 2000; versione italiana a cura della Commissione nazionale per la parità e le pari opportunità.utente:Rhockher

Tabella 2. Violenza domestica contro le donne Paesi industrializzati, da: "violenza domestica" , pubblicazione Centro di Ricerca Innocenti Firenze, "United Nations Children's Fund" (UNICEF), Italia che cita varie ricerche, in rete nel sito "The White Ribbon Campaign Europe".

• Canada

1. Il 29% delle donne (campione rappresentativo su scala nazionale di 12.300 donne) ha dichiarato di aver subito aggressioni fisiche dai sedici anni in poi da parte del partner attuale o precedente.

• Giappone

1. Il 59% di 796 donne interpellate nel 1993 ha dichiarato di essere stato oggetto di maltrattamenti fisici da parte del partner.

• Nuova Zelanda

1. Il 20% delle 314 donne intervistate ha dichiarato di subire percosse o maltrattamenti da parte di un partner di sesso maschile.

• Regno Unito

1. Il 25% delle donne (un campione scelto a caso di donne di un solo distretto) è stato colpito almeno una volta con pugni o schiaffi da un partner o un ex partner.

• Stati Uniti

1. Il 28% delle donne (un campione rappresentativo su scala nazionale) ha dichiarato di aver subito almeno una volta atti di violenza fisica da parte del partner.

• Svizzera

1. Il 20% di 1.500 donne interpellate in una indagine del 1997 ha dichiarato di avere subito aggressioni fisiche.

• Asia e Pacifico
• Cambogia

1. Il 16% delle donne (campione rappresentativo su scala nazionale) ha dichiarato di aver subito maltrattamenti fisici da un coniuge; l’8% ha riportato ferite.

• Corea

1. Il 38% delle mogli ha dichiarato di avere subito maltrattamenti fisici da parte del coniuge, in una indagine su di un campione casuale di donne.

• India

1. Fino al 45% degli uomini coniugati ha ammesso di sottoporre la moglie a maltrattamenti fisici, secondo una indagine del 1996 su 6.902 uomini nello Stato dell’Uttar Pradesh.

• Tailandia

1. Il 20% dei mariti (un campione rappresentativo di 619 uomini coniugati) ha ammesso di aver maltrattato fisicamente la moglie almeno una volta.

• Medio Oriente
• Egitto

1. Il 35% delle donne (un campione rappresentativo su scala nazionale) ha dichiarato di essere stato picchiato dal marito almeno una volta.

• Israele

1. Il 32% delle donne ha dichiarato di aver subito almeno una volta maltrattamenti fisici da parte del partner ed il 30% di aver subito coercizione sessuale da parte del marito nell’anno precedente, secondo una indagine del 1997 su 1.826 donne arabe.

• Africa
• Kenya

1. Il 42% di 612 donne interpellate in un distretto ha dichiarato di essere stato picchiato almeno una volta da un partner, il 58% di queste ha dichiarato di venire picchiato spesso o occasionalmente.

• Uganda

1. Il 41% delle donne ha dichiarato di essere stato picchiato o di aver subito danni per mano di un partner; il 41% degli uomini ha affermato di picchiare la propria partner (Un campione rappresentativo di donne e dei loro partner in due distretti).

• Zimbabwe

1. Il 32% di 966 donne di una provincia ha dichiarato di avere subito maltrattamenti fisici da parte di un membro della famiglia a partire dai 16 anni di età, secondo ad una indagine del 1996.

• America Latina e Caraibi
• Cile

1. Il 26% delle donne (un campione rappresentativo a Santiago) ha riferito almeno un episodio di violenza da parte del partner, l’11% ha riferito almeno un episodio di grave violenza ed il 15% delle donne ha riferito almeno un episodio di violenza di gravità minore.

• Colombia

1. Il 19% di 6.097 donne interpellate ha subito almeno una volta aggressioni fisiche del partner.

• Messico

1. Il 30% di 650 donne interpellate a Guadalajara ha riferito almeno un episodio di violenza fisica da parte di un partner; il 13% nell’anno precedente, secondo una indagine del 1997.

• Nicaragua

1. Il 52% delle donne (un campione rappresentativo a León) ha riferito di avere subito almeno una volta maltrattamenti fisici da parte del partner; il 27% nell’anno precedente, secondo un rapporto del 1996.

• Europa Centrale ed Orientale/CSI/Stati Baltici
• Estonia

1. Il 29% delle donne tra i 18 e i 24 anni teme la violenza domestica, e la percentuale aumenta con l’età, raggiungendo il 52% delle donne di 65 anni ed oltre, secondo una indagine del 1994 su 2.315 donne.

• Polonia

1. Il 60% delle donne divorziate interpellate nel 1993 dal Centro per l’Analisi dell’Opinione Pubblica ha dichiarato di essere stato colpito almeno una volta dall’ex marito; un ulteriore 25% di donne ha riferito di aver subito ripetute violenze.

• Russia (San Pietroburgo)

1. Il 25% delle bambine (ed l’11% dei bambini) ha riferito di contatti sessuali non desiderati, secondo una indagine compiuta su 174 bambini e 172 bambine tra 14 e 17 anni di età.

• Tagikistan

1. Il 23% di 550 donne tra i 18 e i 40 anni ha dichiarato di avere subito maltrattamenti fisici, secondo una indagine.

(Da “Violence Against Women”, OMS, FRH/WHD/97.8, da “Le Donne e il Processo di Transizione”, Rapporto di Monitoraggio Regionale, UNICEF 1999, e da uno studio del Centro di Ricerca sulla Violenza Domestica, Giappone.)

Mi pare che la massima parte di questi dati abbia più a che vedere con la violenza fisica in generale che con lo stupro in specie... --Hauteville (msg) 01:10, 18 mar 2008 (CET)

Sono d'accordo, ma è quello che ho trovato, devo dire in fretta....-- Rhockher 16:11, 18 mar 2008 (CET)

Voce vergognosa

Questa voce è addirittura vergognosa. Non è che manchino i dati sulle statistiche: è una congerie di affermazioni completamente gratuite, MAI SUFFRAGATE da nessuna fonte. Personalmente, ritengo che andrebbe completamente sfrondata, cosa alla quale provvederò dopo aver lasciato congruo tempo per trovare le FONTI alle affermazioni gratuite qui riportate. Inoltre, è POV in maniera addirittura ridicola, se non patetica.--Tagt The Spellcaster 01:39, 12 lug 2008 (CEST)

E' vero che mancano le fonti per alcune affermazioni. Ma molte delle affermazioni sottolineate con il template cn, a me paiono evidenti e sono pressocchè universalmente riconosciute come valide. Vigilerò personalmente su ogni modifica che effettuerai alla voce, perchè mi sembri animato da una cultura profondamente antifemminile e questo mi inquieta molto, su una voce così delicata. --Antiedipo (msg) 07:12, 12 lug 2008 (CEST)

Tu vigila pure attentamente. Guarda le modifiche che ho apportato: ho tolto dei paragrafi violentissimi che davano per scontato che le donne vengono violentate più o meno dalla nascita alla morte, cosa che è evidentemente non vera. Per il resto, ho semplicemente taggato come "citazione necessaria" una serie di affermazioni che evidenti non sono o che, come minimo, richiedono una conferma. Il fatto che gli uomini che stuprano le donne siano di più delle donne che stuprano gli uomini, per esempio, è comunemente noto; ciò non toglie che vada suffragato da un'apposita citazione - non dovrebbe eessere difficile trovarla, non pensi? Così come l'affermazione seguente e, in generale, tutte quelle che ho segnato. Dici che sono animato da "una cultura profondamente antifemminile": considero questa un'offesa e un attacco personale, oltre che un'afffermazione del tutto gratuita e non suffragata dai fatti. Che la voce sia profondamente POV, e POV da un punto di vista femminista, mi pare assolutamente evidente, viste alcune affermazioni ivi contenute. Hai provato a dare un'occhiata alla voce inglese, che dice praticamente le stesse cone ma in maniera NPOV e con le giuste citazioni? Sei pregato, quindi, di tenerti per te i tuoi giudizi (sbagliati e offensivi) sul sottoscritto, e di rimanere sull'obiettivo, cercando di salvare una voce che, a chi non abbia le fette di salame sugli occhi, appare evidentemente malconcia.--Tagt The Spellcaster (msg) 08:14, 12 lug 2008 (CEST)

Io ho detto "sembri" animato da quel tipo di cultura; ho espresso un dubbio, non una certezza, e mi premuro, osservando il tuo comportamento, di verificare la fondatezza di questo mio dubbio. Finora vedo che insisti a usare in modo oltremodo invasivo il template cn; questo è uno strumento lecito e formalmente il suo uso potrebbe anche essere corretto, ma non vorrei che questo inserimento massiccio e sistematico di richieste di fonti fosse un metodo per censurare, o invalidare, affermazioni che trovi ideologicamente scomode. Faccio l'esempio della frase che tu stesso citi, e che ritieni tu stesso un fatto di comune evidenza: Wikipedia non prescrive di mettere fonti anche per fatti notori e evidenti, tipo, che so, che la terra gira intorno al sole o che gli asini non volano. Per questo ti prego di limitare l'uso del template cn alle sole frasi non evidenti o dove sussistano reali dubbi che richiedono il supporto di fonti. --Antiedipo (msg) 12:47, 12 lug 2008 (CEST)

Io vedo che: 1) stai vandalizzando la voce. Invece di riportare le fonti, togli i tag cn, il che è evidentemente un comportamento da vandalo. Invasivo? Sono dati noti? Ci saranno le fonti, dal momento che sono fatti noti? 2) Invece di aiutare la voce, come un tag cn cerca di fare: le frasi possono anche essere lasciate così come sono, con una semplice ricerca si rende la voce più interessante e documentata. Ti faccio una domanda: preferisci fare polemica con me, oppure collaborare a rendere migliore la voce? Sei più interessato a litigare o a far andare in vetrina la voce? L'accusa che mi fai di usare il tag cn come metodo per censurare o invalidare aaffermazioni che troverei ideologicamente scomode è, una volta di più, un attacco personale, e non contribuisce minimamente alla discussione né tampoco al miglioramento della voce. Ripeto: sono fatti noti? Che costa mettere un link a un qualsiasi studio minimamente autorevole? Se ce ne sono così tanti, direi che 1) non ci vuole molto e 2) migliorano la voce, rendendola inattaccabile. Inoltre, i miei interventi, forse non l'hai notato, ma sono volti a migliorare la voce: per esempio, l'intervento sull'età delle vittime degli stupri o quello sullo stupro come arma di guerra. Sei tu, mi pare, che insisti a rivoltarti se segnalo una voce come da supportare con delle fonti, che mi sembra una prassi assolutamente normale. Allora, ti richiedo: vuoi che collaboriamo a migliorare la voce? O vuoi semplicemente limitarti a vandalizzarla e a mettere in piedi sterili polemiche con il sottoscritto? Nel primo caso, son qua a dare una mano, prontissimo a lavorare con te nella ricerca delle fonti e nell'affinamento della voce, per portarla, insieme con te, al vaglio e poi in vetrina; nel secondo, la Fanculese è la seconda a destra.--Tagt The Spellcaster (msg) 14:34, 12 lug 2008 (CEST)

Aggiungo: un intervento come quello che hai fatto sul movimento femminista mi sembra nell'ottica della collaborazione molto più della rimozione di tag cn che un utente serio ritiene necessari.--Tagt The Spellcaster (msg) 14:37, 12 lug 2008 (CEST)

Francamente non mi pare proprio che alcuna delle affermazioni sprovviste di fonti sia paragonabile a "gli asini non volano". Anzi, la sezione statistiche allo stato sembra una serie di numeri da giocare al lotto. Data la gravità e la grevità dell'argomento, è ancora più importante che le informazioni fornite siano seriamente documentate. --Hauteville (msg) 15:28, 12 lug 2008 (CEST)

1)togliere i cn non necessari non è vandalismo: come detto in discussione, mi sono attenuto al criterio dell'evidenza, ovvero, fatti noti ed evidenti, ad es. che gli stupri riguardano le donne più degli uomini, non meritano un template cn; 2)nessun attacco personale, io ho solo criticato il tuo modo di usare il template cn con argomenti razionali, niente insulti; 3)se non ci vuole molto a mettere le fonti, perchè non lo fai tu, invece di riempire la voce di inutili template?4)vedo che non sei riuscito a resistere alla tentazione di paventare insulti; 5)sono serio come te, sta tranquillo.

A Hauteville invece dico solo che ovviamente le statistiche devono avere delle fonti, ma ci sono affermazioni come "molti stupri avvengono in famiglia" o "alcuni stupri avvengono nell'ambiente di lavoro"(sintetizzo, citando a memoria), che sono di ovvia evidenza e non richiedono alcuna fonte. In questo caso il template cn ha un solo scopo, quello di squalificare la voce(lo chiamerei vandalismo bianco). --Antiedipo (msg) 22:41, 12 lug 2008 (CEST)

La richiesta di citazione serve ad aiutare la voce, se è vero - com'è vero - che le affermazioni sprovviste di citazione possono essere messe in discussione e quindi rimosse.

Vero è che tutti sanno che gli asini non volano. Infatti non solo la frase non abbisogna di fonte: tale frase non è nemmeno necessaria nella voce relativa. Che una parte consistente (non solo alcune) delle violenze sessuali avviene tra le mura domestiche anziché per strada, invece, dubito possa dirsi cosa universalmente nota (e del resto, se fosse cosa già nota, dubito le associazioni che lavorano nel settore si prodigherebbero tanto per informare il pubblico sul punto in questione). A maggior ragione, dunque, l'affermato rapporto stretto tra violenza fisica e sessuale in famiglia abbisogna di puntuale riferimento, così come la sezione che documenta nel dettaglio gli effetti dello stupro.

Quanto all'imbarazzante sezione sulle presunte statistiche, la richiesta di citazione pende ormai da mesi. Nel caso non vengano inserite le opportune fonti provvederò a rimuoverla entro la settimana.

Da ultimo, non prenderla come una critica, ma non siamo qui a discutere di cosa anima la cultura dei nostri interlocutori, né per gettare in tal modo un'ombra di sospetto sulla loro buona fede. Restiamo in tema, che è la voce e il suo contenuto. --Hauteville (msg) 01:48, 13 lug 2008 (CEST)

Sono d'accordo sui punti sui quali indichi la necessità di cn, che sono all'incirca quelli a cui, appunto, non ho tolto l'apposito template. Ma da qui a definire la voce "vergognosa" e spargere istericamente template cn un po' ovunque, ce ne passa...--Antiedipo (msg) 07:08, 13 lug 2008 (CEST)

I cn sono necessari dove sono necessari e dove un utente ritiene siano necessari per rendere intoccabile la voce. Tu citi in modo MOLTO sbagliato. La voce, infatti, non dice "molti stupri avvengono in famiglia", bensì "Uno degli ambiti in cui più frequentemente si consumano le violenze sessuali è la famiglia". Vedi la differenza? No? Non voglio pensare che fai citazioni strumentali... allora, fra "alcuni stupri" e "la maggioranza degli stupri" ce ne passa. Per il primo, basta la cronaca; per il secondo, mi spiace, no, voglio le fonti. Mi piace far notare, inoltre, che qui l'unico che non sta contribuendo alla voce, ma che cancella tag cn tutt'altro che inutili (e che quindi sta facendo vandalismo, modificando istericamente - uso l'aggettivo che hai usato tu - le segnalazioni altrui) sei tu, non io. Io, con calma e pazienza, qualche citazione la sto trovando (v. queella sulla Bibbia, in cui sono più esperto che nelle altre). Tu? Allora, devo forse ritenere che sei qui solo a vandalizzare, invece che a dare una mano? Dici che quelli che metto sono inutili template: sono invece template che servono a segnalare di citare le fonti, anche come memento. E infatti, l'eccellente intervento di Hal8999 mi sembra abbia migliorato in maniera consistente la voce. Togliendo i miei tag cn, invece, tu stai solo facendo vandalismo. Ti ripeto, per l'ultima volta, l'offerta: vuoi collaborare per rendere migliore la voce, dandoti anche tu da fare alla ricerca di fonti? O preferisci continuare a polemizzare inutilmente? Come prima, nel primo caso, la porta è aperta, nel secondo, eufemistiamente, no. --Tagt The Spellcaster (msg) 08:49, 13 lug 2008 (CEST)

i due cn che hai re-inserito si riferiscono a frasi gia' supportate da fonti[1]. Dato che e' impensabile inserire una nota dopo ogni lettera, sarebbe gentile leggere le citazioni che sono state state fornite (dopo richiesta) anche se il numerino in apice e' posizionato 5 parole piu' in la'. Altrimenti qualcuno potrebbe pensar ad un uso strumentale dei template {{citazione necessaria}} per rendere meno credibili frasi non gradite. Grazie. --Hal8999 (msg) 09:43, 13 lug 2008 (CEST)

Quello sulla quantità di stupri in famiglia l'ho rimosso. Per l'altro, continuo a non vedere fonti: non è un articolo su un giornale che parla di un caso di stupro femminile su un uomo che dimostra che gli uomini stuprano più delle donne. Anche tu, come AntiEdipo, sembri convinto che per me quelle siano affermazioni "scomode": vorrei sapere che cosa te lo fa pensare. Pensi tu forse che io voglia in qualche modo sostenere un "diritto allo stupro"? O che non pensi che l'uomo stupra più della donna (anche solo per un fatto tecnico e meccanico, ciò è più facile)? Ma per chi mi avete preso? Io voglio fonti perché vorrei che quelle fossero affermazioni non contestabili: per questo metto i tag "Citazione necessaria". --Tagt The Spellcaster (msg) 10:06, 13 lug 2008 (CEST)

Aggiungo, citando dal template: "Il template (uso) serve per indicare la presenza di una affermazione critica e specifica che non è corredata della relativa fonte. [...] Se invece ci si accorge che le frasi sono errate, false, non neutrali ecc., non va utilizzato questo template ma la pagina di discussione della voce." Non mi pare di aver scritto da nessuna parte che le frasi incirminate sono "errate, false, non neutrali ecc.". Sostengo che necessitano di fonti. Dove le fonti sono state portate, il tag è stato giustamente rimosso (errore mio averlo rimesso sugli stupri commessi in famiglia, cosa di cui ti chiedo pubblicamente scusa); è forzato, invece, rimuoverlo dove le fonti non sono specificate, come nel caso degli uomini che stuprano più delle donne. Sarò stato anche duro, brusco e antipatico, ma mi sembra che da quando sono intervenuto, grazie anche (moltissimo) ai tuoi interventi, la voce sia migliorata, tanto da farmi pensare di togliere il tag POV. Se ritieni che sia vero, allora forse siamo sulla giusta strada della collaborazione, non ti pare? (Il che dimostra, fra l'altro, che papisti e anticlericali possono collaborare anche su voci delicate; certo, forse avrei gradito ricevere un po' meno accuse, più o meno velate, di essere sciovinista, maschilista e criptostupratore). --Tagt The Spellcaster (msg) 10:14, 13 lug 2008 (CEST)

Statistiche sugli stupri

Aggiunta tabella ONU sui casi internazionali. Grave manchevolezza in questa voce, visto che era già bella che pronta sull'analoga voce ENG. Che poi per il caso Italia si fermi ad anni non recentissimi non inficia l'autorevolezza e la necessità di citare l'ONU e di dare un quadro internazionale del fenomeno altrimenti non coperto da nessun'altra voce analoga in wiki IT.Si noti che è stata mantenuta la traduzione quanto pià fedele all'originale di WIKI ENG, e anch'essa è fedele ai limiti semantici del termine "RAPE" così come la dà l'ONU--Hommequirit (msg) 19:35, 25 nov 2012 (CET)

Sembra incredibile ma mentre l'ultimo documento ONU a riguardo è perfettamente linkato, la voce inglese a riguardo scazza completamente nel riportare in tabella i dati del doc excel. È incredibile. Ora mi metto al lavoro per rifarla. Datemi una mano se potete--Hommequirit (msg) 19:58, 25 nov 2012 (CET)

Risolto l'equivoco: la tabella è corretta. A sbagliare è l'ONU nella titolazione dei documenti scaricabili, di fatto invertendoli. Ovvero, linkando sul sito ONU http://www.unodc.org/unodc/search.html?q=sexual+violence si possono scaricare il doc sugi stupri sui minori e il doc sugli stupri totali (non ve ne sono altri). ma i nomi sono invertiti, così come nella nota di WIKI ENG.

Aiutatemi a capire. Ho trovato questo sito interessante: [2] che riporta dati dell'Istat. Fra le altre cose, vi leggo che "58,2% ha subito molestie sessuali da estranei", il che parrebbe in netto contrasto con l'affermazione riportata dal Corsera che il 69% degli stupri avviene in famiglia. Qualcuno più bravo di me riesce a trovare l'indagine originale dell'Istat? --Tagt The Spellcaster (msg) 10:30, 13 lug 2008 (CEST)

Trovata: PDF di 486 KB. Forse adesso la voce potrà essere meglio testimoniata, che ne pensate? --Tagt The Spellcaster (msg) 10:34, 13 lug 2008 (CEST)

Allora: come tutte le statistiche, è piuttosto difficile da leggere e da interpretare. Ciò che io capisco è questo: la maggior parte delle violenze sessuali viene perpetrata da parte dei NON partner:

«Mentre la violenza fisica è più di frequente opera dei partner (12% contro 9,8%), l’inverso accade per la violenza sessuale più alta da parte dei non partner (6,1% contro 20,4%) soprattutto per il peso delle molestie sessuali.»

(pag. 4 e tabella 1). Delle violenze sessuali perpetrate dai partner, circa il 65% avviene in casa (pagg. 10-11 e tavola 7). Potete confermarmi che ho capito bene le statistiche Istat? --Tagt The Spellcaster (msg) 10:46, 13 lug 2008 (CEST)

Nella Tabella 4 a pag. 7, però, fra le violenze si evidenzia come gli stupri a opera del partner siano circa il 70%, mentre quelli a opera di sconosciuti siano circa il 6% (e, in generale, quelli a opera di non partner siano circa il 30%). Qualcuno mi può spiegare questa differenza, che non capisco? --Tagt The Spellcaster (msg) 10:58, 13 lug 2008 (CEST)

Qui c'è una statistica del Bureau of Justice Statistics statunitense con i dati relativi agli stupri negli anni dal 1992 al 2000, in cui si evidenzia come più del 90% degli stupri vengono commessi contro le donne. Credo che questo sia un documento neutrale e proveniente da una fonte autorevole. Esiste qualcosa anche per la situazione specifica italiana? Nel documento dell'Istat non se ne fa cenno, ora mi ributto nella ricerca. --Tagt The Spellcaster (msg) 18:17, 13 lug 2008 (CEST)

Anche questo è un documento interessante, sempre relativo alla situazione americana.--Tagt The Spellcaster (msg) 18:28, 13 lug 2008 (CEST)

Ristrutturazione e rifacimento parziale della voce

Allora, la questione è importante e merita di essere discussa prima di essere inserita nella voce. Propongo una profonda modifica della voce, che dia uno spazio maggiore e più rigoroso alla definizione di che cosa sia la violenza sessuale e che cosa sia lo stupro, secondo quanto riportato nell'analisi Istat: solo in questo modo, infatti, è possibile comprendere le statistiche. Nell'introduzione di questa voce, infatti, si paragonano violenza sessuale e stupro, che invece sono fortemente distinte nella ricerca dell'Istat. Ora, io non so se questa differenza si trova anche a livello di codice penale; se così fosse, forse sarebbe bene comparare le due cose. Non m'intendo, però, di codice penale, quindi chiedo se qualcuno è esperto della materia per integrare. Ecco quanto posso desumere dall'introduzione alla ricerca Istat poc'anzi citata, e che vi chiedo se ha senso inserire come definizione della voce:

"Per violenza sessuale si intende qualsiasi situazione in cui una persona è costretta a fare o a subire, contro la propria volontà, qualsiasi genere di atto sessuale, sia genitale sia di altro tipo (come molestia fisica sessuale, rapporti sessuali con terzi, rapporti sessuali degradanti o disturbanti o subiti per paura delle conseguenze eccetera); sono invece esclusi le molestie verbali, il pedinamento, l'esibizionismo, le telefonate oscene e altre forme di violenza che non comportano un contatto fisico. Per stupro si intende invece una violenza sessuale genitale che l'aggressorre compie nei confronti della vittima."

Ditemi se secondo voi questa definizione può andare bene, per iniziare a inquadrare meglio il problema, o se soffre di cattiva esposizione, se è deformata o se può essere meglio espressa. Iniziamo, per piacere, a lavorare sul serio su questa voce. Grazie a tutti. --Tagt The Spellcaster (msg) 17:18, 13 lug 2008 (CEST)

Aggiungo un altro interessante documento. Anch'esso è un'indagine Istat, svolta nel 2002. Secondo me, è più chiara dell'indagine precedente e più rispondente a come si intende comunemente (anche da attuale definizione di questa voce di Wikipedia) la violenza sessuale, che è di fatto sinonimo di stupro, mentre gli altri comportamenti criminosi sono etichettati come molestia sessuale. Forse si potrebbe partire da questo documento invece che dall'altro. Vorrei sapere da voi se siete d'accordo oppure no e se posso procedere a una modifica della voce; o se preferite fare in altro modo. Grazie. --Tagt The Spellcaster (msg) 18:36, 13 lug 2008 (CEST)

Storia dello stupro

E' orrendo come titolo, lo so. Qualcuno ferrato in diritto romano potrebbe completare la sezione? Ho trovato qualcosa in giro, ma il mio latino è molto arrugginito e, inoltre, non saprei neanche bene dove cercare. L'unica citazione chiara che ho trovato è alle Institutiones di Giustiniano, ma si tratta di leggi molto tarde, già in piena epoca cristiana e che comunque afferiscono all'impero bizantino e non a Roma. Penso che sarebbe invece interessante un excursus storico a partire dalle leggi romane. Ho inoltre eliminato il riferimento a raptus e quello che diceva che la parola stupro non esiste nell'ordinamento romano, perché da ricerche fatte qua e là stuprum e adulterium erano due reati ben delineati nell'ordinamento romano. Ah, ho tolto i template non-NPOV e mancanza di citazioni, perché ora ci sono, grazie soprattutto alla preziosa collaborazione di Hal8999, che ringrazio.--Tagt The Spellcaster (msg) 14:24, 14 lug 2008 (CEST)

E l'impegno?

Ho passato praticamente due giorni a cercare e trovare le fonti che mancavano in questa voce desolatamente pessima, stretto fra l'incudine del solito wikitalebano (hai vigilato personalmente?) e, ora, il martello di un tizio che, di nuovo, vandalizza la voce inserendovi sciocchezze e frasi sconclusionate e totalmente prive di fonti. Vogliamo darci un taglio e iniziare a collaborare? Vogliamo prendere esempio da chi alla voce ha contribuito in maniera costruttiva, come (lo so, mi ripeto) Hal8999 e, se mi permettete, il sottoscritto? Penso che il nostro lavoro sia degno di maggior rispetto di quanto viene qui dimostrato. Se la situazione continua così, fra vigili personali e vandali vari, chiederò l'intervento di un amministratore per segnalare un paio di utenti problematici.--Tagt The Spellcaster (msg) 14:55, 16 lug 2008 (CEST)

Dai, capisco la tua frustrazione ma non esageriamo ;-) Piuttosto, inserirò il collegamento come policy comanda, ma quella fonte ISTAT mi lascia perplesso.

L'indagine dà infatti per scontato, senza approfondimento alcuno (peraltro impossibile a farsi), che tutte le dichiarazioni raccolte siano veritiere. Trattandosi nove volte su dieci di casi non accertati in giudizio, è ancor più difficile attribuire valore di fatto comprovato ad una mera dichiarazione. Ed è naturalmente vero anche il viceversa: anche i soggetti che hanno dichiarato di non aver mai subito violenza possono non aver detto il vero. Entrambe le osservazioni valgono del pari in ordine alle molestie e ai "ricatti sessuali".

I confini di quest'ultima categoria vengono peraltro ampliati in modo direi decisamente eccessivo. L'autore della ricerca ritiene infatti che una donna abbia subito un ricatto sessuale non solo quando è stata minacciata di un male ingiusto nell'eventualità che lei avesse rifiutato il rapporto, ma anche quando (cito testualmente) "qualcuno le ha fatto capire che se fosse stata disponibile sessualmente avrebbe potuto avere in cambio un lavoro, ad esempio le hanno chiesto se era fidanzata, se era disponibile ad uscire la sera o ad andare a cena o a pranzo fuori insieme". Il che mi sembra diverso dal ricattare sessualmente qualcuno: che è azione ben più grave e che può ben ricadere entro l'ambito della violenza sessuale propriamente detta.

Insomma, io sarei per relativizzare la fonte: non "le cose stanno così e così", bensì "una tal percentuale di persone ha dichiarato che". Per ora mi limito ad aggiungere la fonte alla sezione che ne è sprovvista (però potevi farlo anche tu, eh, anziché limitarti a segare la relativa richiesta! ;-)) ), in attesa del vostro parere. --Hauteville (msg) 15:53, 16 lug 2008 (CEST)

Accetto tutto fuorchè l'etichetta di talebano. Non ho avuto molto tempo, in realtà, per seguire tutte le modifiche, ma le più salienti avevano il mio consenso, e perciò ho lasciato fare, anche perchè mi fido di Hal8999. In ogni caso appena possibile tornerò a contribuire anche qui. Ripeto, però, che talebano lo considero un insulto e lo respingo al mittente. --Antiedipo (msg) 18:08, 16 lug 2008 (CEST)

Hauteville, per questo ho preferito basarmi sull'indagine del 2002, che limita maggiormente le fattispecie del reato di violenza sessuale, includendovi solamente stupro e tentato stupro. Vero è che alcune delle risposte potrebbero essere non veritiere; e vero è anche che questo modo di condurre le indagini si basa su di una percezione personale di ciò che è stupro e di ciò che non lo è. Ma è anche vero che: 1) non abbiamo altre fonti, e tutto sommato ritengo un'indagine Istat sufficientemente autorevole e neutrale per accoglierne i risultati in wikipedia; 2) molto spesso è difficile, in ogni caso, tracciare un confine preciso fra violenza sessuale e ciò che violenza sessuale non è, o non voleva essere. E' un argomento delicato, non facile da affrontare. AntiEdipo: più volte ti ho invitato a collaborare alla voce. Il tempo per fare polemiche e per vigilare personalmente, per lanciare accuse al sottoscritto basate sul nulla, insultare, attaccare personalmente e vandalizzare la voce l'hai trovato. Quello per collaborare no. Wikitalebano sei, wikitalebano resti. Quando imparerai a collaborare invece di lanciare accuse e vigilare personalmente, forse ti meriterai che ti levi l'epiteto. Per ora, te lo tieni.--Tagt The Spellcaster (msg) 00:50, 17 lug 2008 (CEST)

il mio tempo lo conosco io e lo gestisco io. Io non ho insultato nessuno e non ho vandalizzato nessuna voce. Queste accuse e l'insulto wikitalebano sono sufficienti per segnalarti come problematico; ieri sera ho già dovuto provvedere in tal senso, con altro utente, bloccato per una settimana per avermi dato del pagliaccio, quindi, se necessario, non ho problemi a farlo. Siccome sono buono, aspetterò un ravvedimento.--Antiedipo (msg) 07:33, 17 lug 2008 (CEST)

Hai insultato me e hai vandalizzato questa voce. Qui addirittura sei alle minacce. E TU sei già stato segnalato una volta come utente problematico [3]. Siccome io sono più buono di te :-), per questa volta non ti segnalerò, anche perché continuo a sperare che tu voglia collaborare (speranza sempre più vana e fievole, ma che ci vuoi fare, sono un inguaribile ottimista).--Tagt The Spellcaster (msg) 15:34, 17 lug 2008 (CEST)

Basta litigare, insomma! :-) Nel merito, che i risultati vadano accolti sono d'accordo, tant'è che ho utilizzato il link a quella indagine come fonte per una sezione della voce. Dico però che vanno relativizzati, non acriticamente accolti come specchio oggettivo della realtà. Si tratta infatti di una statistica elaborata in base a mere dichiarazioni, e non ad accertamenti di fatto.

Mi spiego meglio. Che una percentuale X del campione abbia dichiarato Y possiamo accettarlo come un dato di fatto: la fonte è autorevole e si tratta di un dato comunque significativo dal punto di vista sociologico, sicché la ricerca ha pieno diritto di cittadinanza in voce. Ma il fatto che una percentuale X del campione abbia dichiarato Y non implica che Y sia la verità. Per fare un banale esempio, è ragionevole pensare che come non tutte le vittime denunciano le violenze subite all'autorità, così certamente alcune di loro non ne abbiano nemmeno riferito al funzionario ISTAT.

Se i risultati della rilevazione possono essere accolti come dato di fatto, dunque, bisogna tenere a mente che la rilevazione stessa ha per oggetto dichiarazioni, e non (a sua volta) dati di fatto. --Hauteville (msg) 12:00, 17 lug 2008 (CEST)

Nessun litigio, solo divergenze di opinioni. Non mi piace avere vigili personali. Sono perfettamente d'accordo su quanto dici: le statistiche sono relative e anche soggettive. Così come sono d'accordo sul fatto che le statistiche riguardano ciò che gli utenti rispondono, non i fatti oggettivi. Però, torno a dire che questa è l'unica fonte dotata di una qualche autorità, e che rispetto a "c'è tanta tanta gente cattiva al mondo, tutti porci maschi sciovinisti" come era prima la voce, direi che ha consentito di arrivare a un risultato migliore, anche a giudizio di altri. (Penso, fra l'altro, che uno sforzo che abbia messo d'accordo utenti tanto diversi come te, me, AntiEdipo e Hal8999 sia, nel suo complesso e al di là delle polemiche personali, oggettivamente positivo). D'altro canto, come dicevo poc'anzi, molta parte della violenza sessuale è dovuta alla percezione personale e spesso è difficile rilevare i fatti oggettivi. Nella ricerca del 2006, per esempio, fra gli esempi di violenza sessuale c'è anche "avere un rapporto sessuale indesiderati per paura delle conseguenze"; questo può anche essere il caso, per dire, di un uomo che abbia un'amante e che abbia rapporti sessuali indesiderati con la propria moglie per paura di essere scoperto. Difficilmente, però, questo potrebbe essere portato in giudizio e condannato come violenza sessuale; e probabilmente, l'uomo non avrebbe nemmeno la percezione di subire violenza. Insomma: è una materia estremamente delicata, quindi come tale andrebbe trattata (e qui sta, fra l'altro, la mia segnalazione di tutte le voci prive di fonti, che qualcuno ha definito "isterica": non si può lasciare al caso, alla libera interpretazione o al sentito dire un argomento così complesso. La corrispondente voce americana ha qualcosa come quarantatrè citazioni). Concludo chiedendo nuovamente la collaborazione per le parti rimaste fuori, ossia una trattazione più approfondita della storia del diritto, che mi sembra molto interessante, e qualche fonte per quanto riguarda le conseguenze psicologiche dello stupro. Ripeto per la terza volta: io questa voce voglio portarla in vetrina, come esempio di quale livello di possibile collaborazione offra Wikipedia, anche su argomenti potenzialmente esplosivi come questo.--Tagt The Spellcaster (msg) 18:12, 17 lug 2008 (CEST)

Lettura delle percentuali

Allora, leggiamo insieme le percentuali:

MOTIVO DELLA NON DENUNCIA DELLA VIOLENZA SESSUALE Nel corso della vita Negli ultimi 3 anni Paura di essere giudicata e/o trattata male 28,6 21,0 Indecisione, vergogna, auto-colpevolizzazione 22,1 10,4 Mancanza di fiducia nell’operato delle forze dell’ordine 11,6 11,8 Ha agito per conto suo, se l’è cavata da solo o con l’aiuto dei suoi familiari 14,3 14,4 Fatto considerato non abbastanza grave 16,8 23,8 Non volevo che lui fosse arrestato, messo in prigione 3,8 4,9 Timore di rappresaglie 7,3 7,7 Altro 6,5 6,9 Non risponde 5,3 9,2

Possiamo vedere che la somma dei motivi è pari a 100, il che significa che questa statistica riporta il motivo principale per cui non si è denunciata una violenza subita. Contro un 28,6% di persone che non l'hanno fatto per paura di essere giudicate o trattate male, abbiamo un 11,6% della mancanza di fiducia nei confronti delle forse dell'ordine. Non è propriamente una percentuale da poco; sicuramente è superiore al timore di rappresaglie, che personalmente, non conoscendo (per fortuna) direttamente il problema, avrei pensato fosse molto più in alto in questa classifica. Con tante motivazioni, per forza la statistica è sgranata; e il fatto che l'11,6% abbia addotto questa motivazione, non significa che il 90% se ne impippa; solo, che vi sono motivazioni più importanti di questa.--Tagt The Spellcaster (msg) 01:02, 17 lug 2008 (CEST)

Leggi, decreti e recentismi

Siccome in Italia non è raro che provvedimenti normativi annunciati non vedano la luce, o si rivelino sostanzialmenti difformi da quanto annunciato dai promotori dei medesimi, eviterei riferimenti - peraltro imprecisi - a procedimenti ancora in itinere. --Hauteville (msg) 18:22, 17 feb 2009 (CET)

Storia

Contesto questa frase :

"Nell'antichità e fino al medioevo lo stupro venne considerato in molte culture un reato minore contro donne o ragazze perché queste erano trattate come proprietà dell'uomo. Quindi la pena era in genere una multa da pagare al padre o al marito della vittima. Questa posizione fu più tardi sostituita in molte culture dal concetto che la donna, come pure il suo marito, dovevano prendere i soldi della multa egualmente."

Avevo gia' isolato questa frase, già contrassegnata come mancante di citazione, con un punto esclamativo, perche' mi sembra una premessa desolante e inconcludente di quanto viene dopo. Scusate ma voi pare che la citazione dal Deuteronomio possa essere ridotta a questo riassuntino qui??? 87.8.239.102 (msg)

Al di là del Deuteronomio - che non conosco e sul quale non mi esprimo - sottolineare il minor disvalore dello stupro nelle culture antiche non mi sembra né errato né inopportuno... --Hauteville (msg) 11:49, 19 feb 2009 (CET)

Vorrei farvi presente che lo stupro venne considerato reato minore fino al '96 almeno in ITALIA e non fino almedioevo. Non avete mai sentito parlare di reato contro la morale? E del matrimonio riparatore imposto alla vittima e lo stupratore perchè la ragazza stuprata era considerata disonorata? Inoltre bisognerebbe anche prendere in considerazione il contesto geografico, visto che in molti Paesi del terzo mondo viene imputata la vittima e condannata al posto dello stupratore. Quindi anche oggi lo stupro è considerato reato minore salvo in alcuni paesi occidentali. --LatoI (msg) 13:59, 3 mag 2010 (CEST)LatoI

You Tube

Perchè via i video? -- Rhockher 23:01, 7 mar 2009 (CET)

Falsa accusa di stupro

Sarebbe molto saggio fare un'altra voce collegata a questa e che rappresenta un'altra problematica sociale piuttosto diffusa e attuale: la falsa accusa di stupro, mezzo con cui tante donne mandano in galera molti uomini innocenti spesso senza neanche uno straccio di prova.--Galaxy 11:06, 18 mar 2009 (CET)

Aggiungere una voce simile mi sembra come violare la neutralità della voce. Inoltre non ci sono statistiche esatte, anche perchè alcune x paura ritirano le denunce di veri stupri che poi da voi maschilisti sono spacciati x falsi. Poi scusatemi, dare della bugiarda ad una donna in un contesto dove è gia difficile denunciare un vero stupro mi sembra osceno!!!dire 'tante donne' mi sembra alquanto vergognoso poichè gli stupri veri hanno percentuali altissime in tutto il mondo senza contare che molti non vengono denunciati, misembra un modo x sbugiardarli tutti quanti ANCHE QUELLI + EFFERATI. Gli effetti dello stupro sono devastanti sulla vittima (che sia uomo che sia donna nn importa). hai mai sentito un processo x stupro? Se no te lo riassumo io: Si mette sempre in discussione che lo stupro sia vero e il tuo commento sembra in qualche modo lo stesso processo denigratorio nei confronti delle donne attuato da molti tribunali. Uno stupro non ha bisogno di prove ma l'unica è la parola della vittima che è sacrosanta nel 2010 xke se c'è parità la donna ha diritto di parola. piantiamola di fare i maschi deresponsabilizzati come avete sempre fatto!. Vergognarsi un pò di più no? --LatoI (msg) 14:09, 3 mag 2010 (CEST)LatoI

Mi sembra un intervento un po' POV... Ma ovviamente in wikipedia possono sempre trovare spazio le voci, purché siano documentate, neutrali, enciclopediche. --Dedda71 (msg) 11:11, 18 mar 2009 (CET)

Che un intervento in discussione sia POV è perfettamente legittimo. Siamo qui per discutere, e - per definizione - ognuno esprime il proprio punto di vista. Ci mancherebbe che fossero necessarie fonti a sostegno di quanto affermato qui, pena la rimozione! ;-)

Nel merito: giustamente osserva Dedda che ogni immissione dev'essere documentata, e non so se vi sia letteratura sufficiente in materia a giustificare una voce. Si potrebbe anche iniziare da una sezione e per la voce vedere in futuro. --Hauteville (msg) 15:46, 18 mar 2009 (CET)

@Hauteville. Hai ragione, naturalmente. Ma in interventi del genere, anche nelle pagine di discussione, IMHO ci starebbe bene un "secondo me" "credo" "IMHO"... e non un'affermazione così decisa. Ma appunto è una mia opinione :) Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 13:15, 19 mar 2009 (CET)

POV x POV faccio mia un'osservazione di un uomo letta su un sito: "Com'era facile prevedere, da quando si è sviluppato il dibattito sulla violenza alle donne, sono sempre più numerosi gli uomini che si sforzano di dimostrare come sia consistente anche il fenomeno della violenza delle donne sugli uomini. Benchè non lo condivida affatto, capisco che molti uomini, piuttosto che interrogarsi nel profondo, preferiscano mettersi sulla difensiva alla ricerca di improbabili compensazioni. Mi auguro che tra di noi non si avverta mai il bisogno di aprire un dibattito comparativo tra la violenza femminile e quella maschile, tenuto conto che i due fenomeni sono assolutamente incomparabili nella qualità e nella quantità, sia nella sostanza che nella forma.(...)". Si può estendere al bisogno di dire che le donne mentono nei processi. IMHO. Per il resto wikipedia accoglie qualsiasi cosa che abbia rilevanza enciclopedica e sia documentata da fonti accreditate o autorevoli -- Rhockher 13:45, 19 mar 2009 (CET)

Oddio, perdonami, ma non capisco quale sia l'informazione che vorresti inserire nella voce: l'intervento di questo signore che hai letto su di un sito? il fatto che esistono violenze sessuali compiute da donne su uomini? il fatto che alcuni darebbero a questi episodi un peso maggiore di quello che in realtà ricoprono? --Hauteville (msg) 14:51, 19 mar 2009 (CET)

Figurati, no non voglio inserire nulla. A dire il vero mi farebbe piacere contribuire alla lettura delle statisctiche (ho visto che c'è stata una gran ricerca in merito) ma purtroppo nn ho tempo in questo periodo. E' che su certe questioni è difficile nn farsi toccare: nel merito della discussione sulle denunce per stupro, proprio ieri c'è stata una condanna e non si può raccontare a cosa si è attaccata la difesa per dire che lei era una bugiarda e che lo stupro nn c'era stato. Non è così semplice accusare qualcuno di stupro (basti ricordare le storie su abbigliamento decente/indecente, accessibile/inaccessibile, verginità, stile di vita della vittima e resistenze non troppo determinate...o troppo determinate...), non è una passeggiata affrontare un processo e ci si trova a dover dimostare la propria innocenza (della stuprata). Se ci sono fonti autorevoli/accreditate che dicono che c'è una rilevanza statistica nelle false denucie di stupro, le vorrei proprio leggere, tutto qui.-- Rhockher 22:04, 19 mar 2009 (CET)

Zero Violenza Donne

Ho provveduto ad aggiungere questo sito in [Collegamenti esterni] in quanto ritengo che, essendo l'unico sito che fornisce una rassegna stampa compeleta e notizie riguardanti la violenza sessuale, sia pertinente e completi l'enciclopedita' di questa voce.--Prusik (msg) 19:21, 1 apr 2009 (CEST)

EFFETTI STUPRO

In questo articolo si parla solo di quelli psicologici dimenticandosi di quelli fisici: oltre alle lesioni fisiche a genitali o altre parti del corpo che possono venire riportati a causa dell'aggressione ci sono le malattie sessualmente trasmissibili alcune delle quali provocano danni PERMANENTI HIV, HCV (è l'epatite C: con lo stupro dove è facile che vengano a crearsi soluzioni di continuo a livello delle mucose la probabilità di trasmettere questo virus è alta), HBV (epatite B), Herpes Genitale (una volta che te lo sei preso te lo tieni), HPV (papilloma virus) e quindi possibile tumore alla cervice uterina-vagina.

Nessuno ne parla mai ma se si considera che una persona può prendersi malattie così importanti come epatite, aids e carcinoma si dovrebbe considerare lo stupro al pari di un tentato omicidio.

A parte la digressione de jure condendo, che non compete all'estensore di wiki, utti i dati significativi e rilevanti sono i benvenuti se corredati di idonea fonte. Quindi, se hai già tutti i riferimenti, procedi pure senza bisogno di chiedere il permesso! --Hauteville (msg) 22:04, 19 mag 2009 (CEST)

Questa voce non è completa: andrebbe aggiunta l'altrettanto grave violenza sugli uomini, mentre qui si parla solo di quella a danni di donne o minori. Un'enciclopedia dovrebbe trattare in maniera completa le varie voci, senza "tralasciare" alcuni aspetti "meno" importanti.

Approccio

Tutta la voce è impostata nel senso che lo stupro è da considerarsi un crimine contro le donne. Nell'unico passo in cui si dice che anche gli uomini ne sono oggetto si dice che si tratta di casi rari perchè rare sono le donne stupratrici. Ma questo non ha senso: negli ultimi anni sono stati parecchi i casi di cronaca di uomini che stuprano uomini. Ritengo che questo approccio parziale sia sbagliato e che sarebbe d'uopo parlare più diffusamente e più in generale della violenza sessuale senza concentrare tutta la voce sulla sola violenza alle donne (per la quale ci sono peraltro altre voci come violenza di genere), per parlare di tutto il fenomeno e non di una sola parte di esso. Forse sarebbe interessante introdurre, piuttosto che una trattazione dei casi di stupro (per i quali ci sono voci apposite, dove si potrebbe traferire molto del materiale ivi presente), parlare della disciplina giuridica di questo reato in italia e nei diversi paesi con dettagli sull'applicazione di tali discipline. --AndreaFox (msg) 21:22, 20 mag 2010 (CEST)

No deduzioni su questioni delicate

Questa è una valutazione deduttiva, e in quanto tale una RO. Quando si citerà un confronto scientifico tra le statistiche internazionali (per altro non aggiornate) e quelle italiane se ne riparlerà.--Marte77 15:22, 26 mag 2010 (CEST)

Non esistono "dati oggettivi" su wiki, se li cominciamo a fare riempiamo l'enciclopedia di RO. Volete prendervi la responsabilità di affermare una supposta discordanza tra ricerche internazionali quando parliamo di statistiche assolutamente non omogenee, diverse nel metodo e completamente diverse nei tempi considerati? Fatelo, ma non qui...--Marte77 10:09, 28 mag 2010 (CEST)

Direi che la versione attuale, se anche Marte concorda, possa andare bene. Indo per cui chiederei di non effettuare ulteriori modifiche alla voce, altrimenti sarò costretta a semi-proteggerla.--Senpai - せんぱい scrivimi 10:54, 28 mag 2010 (CEST)

Certo, l'ultima è quella senza valutazioni, l'importante è che rimanga così, nel caso semi-proteggiamo.--Marte77 11:16, 28 mag 2010 (CEST)

Ho semi-protetto la voce. Come giustamente riportato sopra, si voleva inserire a tutti i costi una valutazione basata su dati non raffrontabili, condendola in più con minacce e polemiche. --Dedda71 (msg) 16:46, 28 mag 2010 (CEST)

Riporto da una pagina in cui era stata inserita per errore --Dedda71 (msg) 16:51, 28 mag 2010 (CEST) L'utente Marte77 opera continuamente dei RB per modificare secondo il proprio POV la voce Violenza Sessuale anche e contro quelle che erano state le indicazioni di Senpai. Le fonti ci sono è - data la grande discrepanza dei valori - è più che sufficiente per trarre le conclusioni come in realta' e obiettivamente era stato fatto. Qualsiasi fonte, Caro Marte77, può essere liquidata con un giudizio come il tuo... disomogenea??? Quella è una statistica internazionale!!! E se io ti dicessi che i dati ISTAT sono ORMAI VECCHI perché del 2006 ? Cosa mi diresti?--193.136.138.15 (msg) 14:35, 28 mag 2010 (CEST)

Direi che i dati ci sono, vengono messi all'attenzione del lettore, ed il lettore trarrà le proprie conclusioni. Wikipedia non è atta a sostenere l'una o l'altra tesi, semplicemente riporta tutti i riferimenti autorevoli e i dati esistenti, sarà il lettore a farsi la propria opinione.--Senpai - せんぱい scrivimi 20:06, 28 mag 2010 (CEST)

Per l'IP: Ti direi che i dati internazionali sono vecchissimi perchè si riferiscono al biennio '98-2000... Come la mettiamo? Disomogenei (tra di loro) sono i dati delle due statistiche, e qui devo constatare anche un deficit di comprensione dell'italiano. Comunque come si dice, le chiacchiere stanno a zero: se vuoi trarre delle conclusioni (con tutta l'obiettività che ti pare) apriti un blog e fallo lì, non su wikipedia, punto.--Marte77 13:07, 29 mag 2010 (CEST)

Oltretutto il problema dei dati - IMHO - sussiste per entrambe le statistiche, posto che quella italiana è del 2004... dovremmo cercare qualcosa di più nuovo.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:01, 30 mag 2010 (CEST)

Sulla donna, e sull'uomo?

Non voglio scatenare putiferi, ma la donna non è l'unica a ricevere stupri. Non è un po' troppo qualunquista mettere solo una sezione dove si discute di come le donne evolvono lo shock? E' molto maschilista la visione per cui è solo il maschio a stuprare la povera donna indifesa.--Davide Raghnar (msg) 19:56, 13 feb 2011 (CET)

Ogni integrazione riguardante l'oggetto della voce e dotata di idonei riferimenti è benvenuta, naturalmente. Puoi procedere tu stesso --Hauteville (msg) 12:54, 14 feb 2011 (CET)

Eseguirò non appena avrò sotto mano delle fonti.--Davide Raghnar (msg) 18:15, 16 feb 2011 (CET)

Qualcosa ho trovato, ma non mi convince per nulla, soprattutto la maniera in cui l'ho scritto. Mi sembra di aver messo troppi dati, e poche "esperienze", ho giusto detto un attimo che gli uomini non denunciano per orgoglio. Per favore, dateci un'occhiata e se riuscite aiutatemi a scriverlo meglio!

Lo metto qui sotto come citazione:

«Esistono poi i casi di violenza su uomini. Queste si distinguono in violenze praticate da uomini su uomini, e in violenze praticate da donne su uomini. Secondo l'annuale rapporto inglese Stern le violenze sugli uomini ammontano a circa l'8% delle violenze totali. Chiaramente purtroppo questa cifra è molto indicativa, siccome la percentuale degli stuprati che denunciano la violenza varia moltissimo tra i due sessi, e le violenze non denunciate non possono essere comprese nella statistica.

Le statistiche dicono che se l'81% delle donne denuncia, solo il 19% degli uomini fa altrettanto. Il motivo della mancata denuncia è spesso l'orgoglio, visto che lo status quo e il pensiero comune vedono di cattivo occhio una violenza subita da un uomo.

Caso di particolare interesse sono gli stupri compiuti da uomini su uomini all'interno delle carceri, sui quali manca un controllo sia contro le violenze stesse, sia contro le malattie veneree che con esse vengono diffuse.»

Questo pezzo potrebbe essere messo come sottosezione de "effetti dello stupro" col nome di "sugli uomini". Però visto che scrivo più di statistiche che non di danni psico-fisici (come nel caso delle donne), non so se sia il caso. C'è anche da dire che gli effetti psico-fisici sugli uomini sono tutt'altro che studiati ed accettati. Vedete voi insomma....

--Davide Raghnar (msg) 23:05, 16 feb 2011 (CET)

Ho inserito gli studi "Break the Silence" dell'associazione Survivors Manchester e lo studio "Male Rape and Human Rights" di Lara Stemple. --S.vecchiato (msg) 08:59, 12 ott 2017 (CEST)

5-bis

Al paragrafo "Leggi moderne sulla violenza sessuale" non c'è modo di scrivere "5-bis" in modo simile ai cinque punti precedenti?

Studio della Purdue

Se si legge l'articolo c'è scritto che il dato del 41% ha rilevanza nazionale. Questo deriva dal fatto che si è esaminato un campione (statistica) e da esso si è estrapolato un dato valido per tutta la popolazione. Comunque, rinnovo l'invito ad astenersi dall'editare su voci quando non si hanno le competenze necessarie, in questo caso gli elementi base della scienza statistica come mi pare di evincere dai commenti a corredo dei due rollback --79.51.129.43 (msg) 19:19, 8 giu 2011 (CEST)

Cortesemente un link all'articolo integrale (quello di Eugene j.Kain) ed in particolare a dove si dice che è una statistica valida per tutta la popolazione (almeno a che pagina del documento)? grazie. Nel frattempo leggo che non sembra proprio una "statistica" lo "studio" del sociologo Eugene Kanin:

«This is another study that is frequently cited on web sites devoted to debunking the prevalence of rape. During this tenyear period, the police department followed policy (now deemed unlawful by the U.S. Congress for police departments receiving federal funds) that required polygraphing complainants and suspects as a condition of investigating rape reports. Kanin’s department only declared a complaint false when the victim recanted and admitted it was. In his published journal article, Kanin (1994) admitted that “A possible objection to these recantations concerns their validity….rather than proceed with the real charge of rape, the argument goes, these women withdrew their accusations to avoid the trauma of police investigation.” And indeed, the Kanin study has been criticized for the department’s use of polygraph testing in every case, a process that has been rejected by many police departments because of its intimidating impact on victims. The International Association of Chiefs of Police disapproves of requiring polygraph tests during rape investigations because “victims often feel confused and ashamed, and experience a great deal of self-blame because of something they did or did not do in relation to the sexual assault. These feelings may compromise the reliability of the results of such interrogation techniques. The use of these interrogation techniques can also compound these feelings and prolong the trauma of a sexual assault” (Lisak, 2007, p.6). Given the popularity of Kanin’s study, especially in light of the collapse of the Duke University lacrosse players prosecution, David Lisak (2007), an associate professor of psychology at the University of Massachusetts Boston, cautions that this particular police department employed a common procedure in which officers’ inherent suspicion of rape victims results in a confrontational approach towards the victim that would likely result in an extraordinarily high number of victim recantations. Lisak also points out that Kanin’s is not a research study, because it only puts forth the opinions of the police officers without any further investigation on his part. Kanin (1994) himself cautioned against the generalizability of his findings from a single police agency handling a relatively small number of cases, calling for future studies in other cities to help assess the representatives of these statistics.»

("The Duke Lacrosse Case: Exploiting the Issue of False Rape Accusations",DePaul University College of Law, 2008 Sage Publications. alle pg 4 e 5.)

--Rhockher 22:39, 8 giu 2011 (CEST)

C'è scritto in fondo future studies in other cities, with comparable policies, must assess the representativeness of these findings. --79.51.129.43 (msg) 22:42, 8 giu 2011 (CEST)

grazie, e dove lo trovo?--Rhockher 22:45, 8 giu 2011 (CEST)

vai al computer della tua Università, li avranno sicuramente un abbonamento SpringerLink e potrai consultare il documento. --79.51.129.43 (msg) 22:47, 8 giu 2011 (CEST)

(rientro)Scusa, non avevo capito, dicevi nel testo che io ho citato e non nell'articolo che citi tu. Ma hai scordato una parte, dice "calling for future studies in other cities to help assess the representatives of these statistics" ovvero "chiedendo futuri studi (quindi che ancora non ci sono) per verificare l'attendibilità etc...", quindi non è una statistica rappresentativa, quindi citazione da eliminare. E l'università l'ho -purtroppo- finita da un pezzo. Magari mi iscrivo a quella della terza età. --Rhockher 22:51, 8 giu 2011 (CEST)

no, calling for non c'è scritto, la citazione completa è Since this effort is the first at a systematic, long-term, on-site investigation of false rape allegations from a single city, future studies in other cities, with comparable policies, must assess the representativeness of these findings. --79.51.129.43 (msg) 22:57, 8 giu 2011 (CEST)

ah, ho capito, no io citavo l'articolo di Kanin --79.51.129.43 (msg) 23:00, 8 giu 2011 (CEST)

<fuori crono>Traduco tua citazione: "Essendo questo lavoro il primo studio sistematico su lungo periodo sulle false denuncie di stupro, futuri studi in altre città, con metodologie comparabili, dovranno verificare la rappresentatività di questi dati" --Rhockher 09:58, 9 giu 2011 (CEST)

l'abstract dell'articolo (sarò lieto di riceverlo per intero per email) parla di un ben determinato numero di casi e non parla di alcuna rilevanza statistica. Lo stesso passo citato dall'IP lascia spazio a futuri studi di valutarne la rappresentatività --ignis Fammi un fischio 23:12, 8 giu 2011 (CEST)

Ma Lei chi si crede di essere scusi, il padrone di Wikipedia? Vedo l'articolo e poi nel caso si rimette? Cioè, come funziona, le fonti devono superare il Suo regale vaglio prima di essere messe su wikipedia? e chi l'ha chiamata adesso, l'utente falsificatrice Rhockher suppongo? In ogni caso La informo che spedire per email articoli protetti da copyright è reato. La citazione da me fatta parla chiaro, il resto è puro trolling --79.51.129.43 (msg) 23:18, 8 giu 2011 (CEST)

<fuori crono>Articoli protetti da copyright che stranamente si trovano on line se si volesse farli leggere per intero, evidentemente servono solo per far clamore senza un'analisi seria...è significativo questo rifiuto alla verificabilità delle fonti quando sono facilmente rintracciabili. Per conoscenza segnalo il link all'articolo integrale di Kanin altrove.--Rhockher 09:58, 9 giu 2011 (CEST)

vista l'appartenenza al solito cluster ho bloccato l'IP. Se non ci si arrende all'evidenza dichiarando in modo deduttivo ciò che lo studio non dice.. credo sia meglio che continuate su blog e forum la vostra campagna --ignis Fammi un fischio 23:34, 8 giu 2011 (CEST)

CVD, lo studio (grazie a Rhocker che me lo ha linkato) dice:

«Most problematic is the question of the generalizability of these findings from a single police agency handling a relatively small number of cases. Certainly, our intent is not to suggest that the 41% incidence found hefe be extrapolated to other populations, particularly in light of our ignorance regarding the structural variables that might be influencing such behavior and which could be responsible for wide variations among cities.»

salut --ignis Fammi un fischio 10:27, 9 giu 2011 (CEST)

Noto con piacere che la revisione delle fonti, per certe informazioni, viene svolta in maniera puntigliosa, mentre le informazioni false inserite da Rhockher non vengono minimamente controllate (vedi) e anzi chi si permette di farlo viene rollbackato e poi bloccato. Ritornando all'informazione della Purdue, personalmente ritengo che anche se fatta su un campione ristretto meriti lo stesso di essere citata, essendo comunque un dato indicativo di ricerche che avrebbero dovuto essere svolte a livello nazionale ma che per vari motivi non sono state mai fatte; del resto tale dato è presente sulla wiki inglese. Se nessuno risponde portando argomentazioni valide, reinserirò il dato --79.46.199.234 (msg) 16:07, 19 nov 2011 (CET)

ma anche no --ignis Fammi un fischio 13:27, 20 nov 2011 (CET)

Altri studi

«Complaint filing is a critical stage in the prosecution of a case, for here prosecutors decide which cases will go on for adjudication by the courts. A significant percentage of sexual assault cases never get beyond this stage in the criminal justice process. This paper examines prosecutorial accounts for sexual assault case rejection. A central feature of these accounts is discrediting the victim's rape allegation with the techniques of finding discrepancies in the victim's story and assuming ulterior motives for reporting the assault. The resources that prosecutors use to develop these techniques are official reports and records, typifications of rape-relevant behavior, and knowledge of the victim's personal life and criminal connections. Prosecutors' accounts reveal the indigenous logic of prosecutors' decisions to reject cases and the organizational structure in which these decisions are situated.»

("Discrediting Victims' Allegations of Sexual Assault: Prosecutorial Accounts of Case Rejections" di LISA FROHMANN, 1990 University of California, Los Angeles and American Bar Foundation (intro))

ovvero:

«La presentazione di una denuncia è una fase critica nella prosecuzione di un caso, perché a partire da qui i procuratori decideranno quali casi andranno avanti per il giudizio da parte del giudice. Una percentuale significativa di casi di violenza sessuale non arrivano mai al di là di questa fase del processo di giustizia penale. Questo articolo esamina i resoconti dei pubblici ministeri per il rifiuto dei caso di aggressione sessuale. Un aspetto centrale di questi resoconti è lo screditare le affermazioni di stupro della vittima con le tecniche di trovare discrepanze nel racconto della vittima e indicando altri motivi per aver denunciato la violenza. Le strumenti che i pubblici ministeri utilizzano per sviluppare queste tecniche sono rapporti ufficiali e le registrazioni, tipizzazioni di comportamenti rilevanti per stupro, e l'indagine sulla vita personale della vittima e le connessioni criminali. I resoconti dei procuratori rivelano la logica originale di decisioni di rigetto delle cause e la struttura organizzativa in cui si trovano queste decisioni.»

(traduzione della parte citata sopra di "Discrediting Victims' Allegations of Sexual Assault: Prosecutorial Accounts of Case Rejections" di LISA FROHMANN, 1990 University of California, Los Angeles and American Bar Foundation (intro))

--Rhockher 10:51, 9 giu 2011 (CEST)

Va comunque osservato che si tratta di un articolo, peraltro di oltre vent'anni fa, che insiste su di una realtà processuale diversa da quella che noi conosciamo: solo per dirne una, non prevede l'obbligatorietà dell'esercizio dell'azione penale. --Hauteville (msg) 11:49, 9 giu 2011 (CEST)

=) Ciao, Hauteville...non ci crederai, ma ti stavo pensando...Cmq veniamo agli studi, sono d'accordo con te...infatti lo studio l'ho messo qui e non lo cito in voce, perchè è datato come quello di Kanin (di cui si discuteva nella sezione precedente)...ed ovviamente -come tu dici- la realtà è diversa, ma è vero anche che non si tratta di una mera statistica ma di un'analisi sulle tecniche e i metodi (e le opinioni sottese) dei procuratori per dar luogo a procedimento giudiziario riguardo le denuncie di stupro. Peccato che ad aver a che fare con la propaganda dei portatori di POV in molte altre voci (potrei fare un'elenco da qualche parte) passi la voglia di scrivere su Wiki. Ci sarebbe un bel lavoro da fare su tante voci per articolare meglio e rendere conto davvero degli studi attuali e autorevoli e dei dibattiti che fioriscono intorno a tali studi (che abbiano rilevanza enciclopedica). A presto! --Rhockher 12:12, 9 giu 2011 (CEST)

Ma guarda che secondo me l'articolo può pure entrare in voce, e anzi sarebbe interessante - purché dettagliato e contestualizzato a dovere - per illustrare la realtà processuale degli Stati Uniti. L'importante è precisare che a quella particolare realtà fa riferimento: in cui tra le altre cose l'azione penale viene esercitata a discrezione del PM, in cui la querela per violenza sessuale può essere (a quanto leggo) rimessa, etc. --Hauteville (msg) 15:41, 9 giu 2011 (CEST)

Diciamo che, per quel che mi riguarda, ci sono altre priorità in wiki, su cui non lavoro come ho descritto nella mia pagina utente. Ci sono pagine su cui i sedicenti anti-femministi (che operano su wiki con IP e sock innumerevoli) scrivono bellamente un sacco di "corbellerie" funzionali esclusivamente alla loro propaganda POV. E in molti, troppi, casi si lasciano liberi di vandalizzare così le pagine. Quindi per evitarmi spiacevoli esperienze, mi limito a segnalare il più delle volte. Esempi? Sindrome da alienazione genitoriale rimane indecente a mio parere, e se si scrive in pg di discussione è inutile, mentre le modifiche in ns0 da parte dei soliti noti eccole lì, le trovi facilmente. Scusa la tediosità, ma -almeno- spero si capiscano motivazioni e stato d'animo. Grazie comunque del parere, buon lavoro.--Rhockher 16:58, 9 giu 2011 (CEST)

Italocentrismo?

A me pare che la voce sia leggermente italocentrica: è solo una mia impressione o è veramente così? --Gce (msg) 16:56, 22 giu 2011 (CEST)

Statistiche internazionali

Non mi è chiaro il criterio con cui è stata redatta la tabella che affianca il tasso di stupri a quello di omicidi in diversi paesi del mondo. Infatti, mentre per omicidio si intende grosso modo la stessa cosa pressoché ovunque, il concetto di reato sessuale varia notevolmente da ordinamento a ordinamento anche all'interno del cosiddetto mondo occidentale. Vi sono infatti alcuni ordinamenti dove per "violenza sessuale" si intende la sola congiunzione carnale, altri dove lo stesso reato è integrato anche da un palpeggiamento o da un bacio sulla guancia, e mi pare di ricordare che ve ne siano altri ancora dove uno sguardo prolungato e imbarazzante può essere considerato atto molesto e lesivo dell'altrui libertà sessuale.

Sicché, dobbiamo decidere se quella tabella ce serve o nun ce serve. Se ce serve, prima di dipingere i Tedeschi come popolo morigerato e rispettoso e i Canadesi come branco di depravati senza freni, credo sarebbe bene precisare quanto sopra, e passare a indicare con quale criterio sono stati ricavati i dati trascritti. Se invece nun ce serve - e io dico che nun ce serve - possiamo pure rimuoverla del tutto. --Hauteville (msg) 03:24, 1 dic 2011 (CET)

Così, dando un'occhiata veloce, direi di cassare tabella o di cercare dati più precisi/circostanziati (e aggiornati?).--Rhockher 14:27, 2 dic 2011 (CET)

Direi entrambe le cose, se c'è consenso al riguardo. Certamente ricercare dati precisi, circostanziati e pure aggiornati è un'operazione che nessuno ci vieta di fare e che anzi certamente farebbe bene a wiki: nel frattempo, però, direi di cassare quella tabella, che non mi pare di alcuna utilità. --Hauteville (msg) 23:43, 2 dic 2011 (CET)

Collegamenti esterni

Il collegamento a "Centri antiviolenza in Italia" non dà affatto alla rete dei centri antiviolenza, il vero sito dei centri antiviolenza è questo http://www.direcontrolaviolenza.it quell'altro è un sito fake. -- Cat

Aspetti del localismo

Avevo indicato nell'avviso del localismo due aspetti importanti, utili per chi volesse provare a risolvere tale problema, ma vedo che sono stati rimossi senza motivare (se non un'errata indicazione "specifico senza enfatizzare", ma più di una rimozione dell'enfasi (che non c'era proprio) si sono rimosse del tutto tali informazioni):

• Il localismo in questa voce è fin dalla definizione iniziale.
• Vi è un'altra voce specifica Violenza sessuale (ordinamento penale italiano).

--5.170.18.107 (msg) 16:55, 31 mag 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Violenza sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080908101754/http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_child_sexual_abuse.html per http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_child_sexual_abuse.html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.icc-cpi.int/library/about/officialjournal/basicdocuments/elements(e).html
• Correzione formattazione/utilizzo di http://www.icc-cpi.int/library/about/officialjournal/Element_of_Crimes_English.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:11, 4 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Violenza sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.pisa.amnesty.it/Tortura/donne.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090204033317/http://www.amnesty.org/en/library/asset/ASA17/054/1999/en/dom-ASA170541999en.html per http://www.amnesty.org/en/library/asset/ASA17/054/1999/en/dom-ASA170541999en.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080821201620/http://ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_female_sex_assault.html per http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_female_sex_assault.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080925185336/http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_kosovo.html per http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_kosovo.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090114111211/http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/military_sexual_trauma_general.html per http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/military_sexual_trauma_general.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080727021907/http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_domestic_violence.html per http://www.ncptsd.va.gov/ncmain/ncdocs/fact_shts/fs_domestic_violence.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://it.ibtimes.com/bosnia-erzegovina-larma-dello-stupro-durante-la-guerra-1351561
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080309133505/http://www.dirittiumani.donne.aidos.it/bibl_1_temi/g_indice_per_temi/violenza_contro_le_donne/g_le_forme_della_viol/b1_la_violenza_sessuale.html per http://www.dirittiumani.donne.aidos.it/bibl_1_temi/g_indice_per_temi/violenza_contro_le_donne/g_le_forme_della_viol/b1_la_violenza_sessuale.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070928023401/http://www.storiaproibita.it/blog/?p=68 per http://www.storiaproibita.it/blog/?p=68
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/pop/schedaVideo.aspx?id=700
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090413031515/http://www.zeroviolenzadonne.it/index.php?option=com_content&view=article&id=321&Itemid=55 per http://www.zeroviolenzadonne.it/index.php?option=com_content&view=article&id=321&Itemid=55

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:05, 19 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Violenza sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161108212614/http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/prob_sociaux/agression_sexuelle/index.php?des-chiffres-qui-parlent per http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/prob_sociaux/agression_sexuelle/index.php?des-chiffres-qui-parlent

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:40, 23 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Violenza sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090211051031/http://www.pisa.amnesty.it/Tortura/donne.htm per http://www.pisa.amnesty.it/Tortura/donne.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160427173728/http://it.ibtimes.com/bosnia-erzegovina-larma-dello-stupro-durante-la-guerra-1351561 per http://it.ibtimes.com/bosnia-erzegovina-larma-dello-stupro-durante-la-guerra-1351561
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091015065047/http://www.italgiure.giustizia.it/nir/1981/lexs_96916.html per http://www.italgiure.giustizia.it/nir/1981/lexs_96916.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 13 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Violenza sessuale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080628042126/http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/184 per http://www.amnesty.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/184
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080907141036/http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/391/44/PDF/N0839144.pdf?OpenElement per http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/391/44/PDF/N0839144.pdf?OpenElement

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:56, 7 ago 2019 (CEST)

Violenza sulle donne

Esiste già la voce. Non sarebbe il caso di specificare "violenza sessuale sulle donne"? Intellettuale dissidente (msg) 16:20, 1 gen 2020 (CET)

In questa voce? Assolutamente no, basta anche una lettura veloce per capire che si parla anche di violenza sugli uomini, quindi la tua richiesta non è minimamente attuabile. --Gce ★★★+4 13:32, 4 gen 2020 (CET)

[@ Gce] Intendevo dire che esiste una voce violenza contro le donne e qui nella voce violenza sessuale esiste una sezione con lo stesso nome. La proposta era di cambiare il nome solo alla sezione chiamandola "violenza sessuale sulle donne", non di cambiare il nome della voce quando è chiaro ciò che hai scritto, cioè che la voce parla anche di violenza su bambini e uomini. Intellettuale dissidente (msg) 15:17, 4 gen 2020 (CET)

Secondo me non ne vale la pena, in quanto è ovvio che si parli di violenza sessuale in questa voce e ribadirlo anche nel titolo mi sembra una ridondanza inutile. --Gce ★★★+4 16:13, 4 gen 2020 (CET)

Sexual assault vs. sexual violence

Wikipedia inglese ha due voci separate per i due concetti in oggetto, mentre da noi "aggressione sessuale" rinvia a "violenza sessuale": siamo sicuri che ciò sia esatto? --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 22:00, 20 mar 2023 (CET)