Discussione:Vittorio Messori
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (aprile 2010). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nell'aprile 2010 | ||||||||||
Tempi dei verbi modifica
Se qualcuno ha tempo e voglia... c'è una quantità eccessiva di salti di tempo in questa voce, soprattutto verso la fine. Ylebru dimmela 10:20, 15 nov 2006 (CET)
- Aggiustati i tempi dei verbi; ho fatto un paio di piccoli ritocchi anche alle costruzioni di un paio di frasi e aggiunto qualche interlink. Aglaja 11:33, 18 gen 2007 (CET)
Biografia di Messori modifica
E' stata inserita recentemente in questa pagina una lunga biografia di Messori che in alcune parti sembra copiata dal suo sito ufficiale. Ho chiesto chiarimenti al webmaster del sito già che c'ero, visto che sono in attesa di autorizzazione per la foto da me pubblicata. Quindi aspettiamo la sua risposta prima di mettere template di violazione copyright o simili. Il testo presenta in vari punti delle espressioni POV che cercherò di "depurare" quanto prima. --HAL9000 (contattami) 10:51, 6 dic 2007 (CET)
Pagina POV modifica
Ho finito di wikificare la pagina, anche se il testo, essendo appunto "ispirato" dalla biografia autorizzata di Messori stesso, presenta in più punti opinioni vicine alle sue che cercherò di sistemare. Chiedo solo qualche giorno, per questo ho lasciato il template:WIP, nel frattempo se qualcuno vuole è libero di fare aggiunte o modifiche (se aspetta qualche giorno però è meglio) o meglio ancora di aggiungere fonti. --HAL9000 (contattami) 21:13, 7 dic 2007 (CET)
- Vedo che qualcuno sta segando la pagina senza leggere la discussione... vabbè, meno male che esiste la cronologia. --HAL9000 (contattami) 10:54, 12 dic 2007 (CET)
- Ok. Come non detto. A sistemare la pagina ci penserò dopo Natale. Forse. --HAL9000 (contattami) 09:25, 22 dic 2007 (CET)
Autorizzazione modifica
Il webmaster del sito et-et.it mi ha detto che ha inviato l'autorizzazione alla pubblicazione della biografia insieme all'autorizzazione per la foto ad inizio voce (sì lo so la biografia del sito è POV e va cambiata). Sperando che prima o poi qualche amministratore metta l'avviso, segnalo che (in teoria) l'autorizzazione ha i ticket OTRS 2007120610013743 e 2007120610013654. --HAL9000 (contattami) 10:54, 12 dic 2007 (CET)
Errore modifica
La data del matrimonio di Messori è evidentemente sbagliata. Dovrebbe essere 1969 e non 1996.
- In effetti la data è giusta: dopo l'incontro di Assisi, Rosanna e Vittorio si lasciarono. Messori si sposò con un'altra donna nel 1972. Questo matrimonio fu annullato dalla Sacra Rota, ventidue anni dopo la richiesta di annullamento fatta dallo stesso Messori. Nel 1996 potè quindi sposare Rosanna Brichetti, con la quale si era riincontrato in precedenza, vivendo in case separate, come fratello e sorella, fino appunto alla sentenza della Sacra Rota.--Vito Calise (msg) 22:58, 11 apr 2010 (CEST)
Grazie della precisazione. Conosco Messori ma non sino a questi dettagli privati. Ciao,--Diesis (msg) 13:49, 12 apr 2010 (CEST)
Fonti modifica
Ho sistemato alcuni link che non portavano da nessuna parte.
Immagini modifica
Posso inserire alcune immagini prese da qui?
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Vittorio Messori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120806021136/http://www.et-et.it/vita/vita_1941_1969.html per http://www.et-et.it/vita/vita_1941_1969.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111219045356/http://www.et-et.it/vita/vita_1970_1979.html per http://www.et-et.it/vita/vita_1970_1979.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111219050708/http://www.et-et.it/vita/vita_1980_1989.html per http://www.et-et.it/vita/vita_1980_1989.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111219050708/http://www.et-et.it/vita/vita_1980_1989.html per http://www.et-et.it/vita/vita_1980_1989.html
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-elogio-dellunit-ditalia-478.htm
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110116214652/http://labussolaquotidiana.it/ita/articoli-risorgimento-non-ho-cambiato-idea-523.htm per http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-risorgimento-non-ho-cambiato-idea-523.htm
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100825091803/http://www.et-et.it/vita/vita_1990_1999.html per http://www.et-et.it/vita/vita_1990_1999.html
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100404051354/http://www.et-et.it/libri/ISG/ISG_main.html per http://www.et-et.it/libri/ISG/ISG_main.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:02, 19 apr 2018 (CEST)
Conversione e battesimo modifica
La conversione di Messori è avvenuta nel 1963. Quando è stato battezzato? Qualcuno può aggiungere informazioni sulla sua conversione, istruzione pastorale, battesimo ecc? Oppure indicare una fonte che parla di questo periodo della sua vita? Penso che sarebbe interessante.
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Vittorio Messori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110113101308/http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-elogio-dellunit-ditalia-478.htm per http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-elogio-dellunit-ditalia-478.htm
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=14402
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:03, 13 mag 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Vittorio Messori. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304172939/http://meetingrimini.org/detail.asp?c=1&id=666&key=3&p=6&pfix= per http://www.meetingrimini.org/detail.asp?c=1&p=6&id=666&key=3&pfix=
- Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=14402
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:04, 7 ago 2019 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti modifica
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090524065902/http://www.time.com/time/specials/2007/time100/article/0,28804,1595326_1615513_1616452,00.html per http://www.time.com/time/specials/2007/time100/article/0,28804,1595326_1615513_1616452,00.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:59, 25 feb 2022 (CET)
Annullamento modifica
[@ .mau.] c'è una ragione alla base del tuo annullamento di materiale regolarmente fontato e non motivato nel campo oggetto, come richiederebbero le linee guida? --151.31.133.151 (msg) 17:14, 18 mag 2023 (CEST)
- grazie ai tuoi edit, wikipedia sta diventando il repository del sito del Cesnur. Che un credente abbia una posizione critica verso gli ex non mi pare cosa tanto rilevante da essere citato in voce e non mi pare che tale posizione abbia avuto molto clamore, forse perchè è allineata ad altre analoghe e non rappresenta nulla di nuovo. --ignis scrivimi qui 19:17, 19 mag 2023 (CEST)
- Non mi risulta. Ad esempio qui su 17 fonti (di cui solo una prodotta da te, dato interessante) in realtà solo una è del CESNUR, visto che le altre sono documenti esterni ospitati dal sito del CESNUR. Ché poi, anche se fosse (ma non è), possiamo stare tranquilli perché ci sei sempre tu a bilanciare il tutto, visto che grazie ai tuoi edit Wikipedia sta diventando, anzi è già diventata, la repository di Infotdgeova (solo qui citato la bellezza di 15 volte) e Allarme Scientology (solo qui citato addirittura 19 volte!), per non parlare di altri blog e siti personali, che qui su Wikipedia, grazie a te, sono diventati dei vangeli moderni. Messori non è un credente, è un giornalista e sociologo prima di tutto, poi è anche cattolicissimo, quindi in teoria avrebbe tutto l'interesse a scagliarsi contro i NMR, e invece non l'ha fatto, quindi la sua dichiarazione mi pare rilevante quanto quella successiva su Papa Francesco. Tra l'altro, la sua dichiarazione è riportata sul sito del CESNUR, ma proviene dal quotidiano cattolico La Bussola Quotidiana (altro particolare che hai accuratamente evitato di menzionare). Ultimo ma non meno importante, ho fatto la domanda a [@ .mau.], non a te, quindi evita di seguirmi come un segugio, perché questo si chiama hounding ed è una pratica chiaramente condannata dal recente Codice di Condotta. P.S. trovo curioso, per usare un eufemismo, come tu abbia sempre tempo di fare interventi come questi, mentre chi ti chiede di giustificare il tuo operato o le tue affermazioni non viene mai degnato di cotante attenzioni. --151.31.133.151 (msg) 22:00, 19 mag 2023 (CEST)
- Non essendo Wikipedia "roba mia", chiunque può rispondere a una domanda. Questo mi pare ovvio. La mia risposta in due parole è "ingiusto rilievo". Non mi pare rilevante scrivere che in un articolo abbia scritto contro i reportage costruiti solo con ex membri di "sette", considerando la quantità di cose che ha scritto. (Naturalmente potrei sbagliarmi, se per esempio avesse continuato a scrivere per mesi della cosa, oppure se fosse partita una campagna su altri media che non fosse la semplice proposizione dell'articolo.) Ma ammesso che lo sia, due righe sono sufficienti, non ha senso parafrasare il testo di un articolo che il lettore interessato può leggere cliccando sul link. -- .mau. ✉ 13:01, 20 mag 2023 (CEST)
- Anche a me pareva ovvio che, visto che l'annullamento è stato tuo, mi aspettavo una risposta da te, e non da altri, dato che tu eri il solo a sapere il vero motivo del tuo annullamento (non avevi compilato neanche il campo oggetto), perciò il motivo di tale rollback per me rimaneva un mistero e mi sembrava logico chiederlo all'autore di tale rollback e non a soggetti terzi. Per il resto, un conto è dire che può essere riassunto più brevemente, e allora bastava farlo presente qui e si sarebbe sicuramente trovata una formulazione alternativa; un altro è dire che non è rilevante a prescindere, il che mi pare un'affermazione ingiustificata, perché come ho detto da uno studioso cattolicissimo come Messori ci si sarebbe aspettati una presa di posizione opposta rispetto a quanto dichiarato, quindi il fatto che si sia espresso in tale modo è decisamente rilevante e significativo. Comunque, visto che il problema è questo, riformulo più brevemente. Se hai proposte da fare, ti ascolto volentieri. --151.31.133.151 (msg) 13:12, 20 mag 2023 (CEST)
- Ripeto: se fosse stato davvero rilevante ci sarebbero tracce di una discussione sui media, discussione che non sono riuscito a trovare. Ho ancora accorciato e spostato sotto controversie e critiche (assieme al pezzo contro papa Francesco) in quanto collaterali alla sua principale attività. -- .mau. ✉ 17:38, 20 mag 2023 (CEST)
- Ripeto anch'io: l'assenza di una discussione sui media giustifica al massimo la riduzione del periodo (alla quale infatti non mi sono opposto), non certo la sua rimozione (addirittura senza neanche motivare nel campo oggetto, manco fosse un vandalismo). Si tratta sempre di una dichiarazione di Messori riportata su una fonte affidabile, perciò direi che ha titolo di stare su questa voce al pari di tutte le altre riportate. --151.31.142.253 (msg) 12:06, 21 mag 2023 (CEST)
- @Ignisdelavega la citazione è già striminzita di suo, non è di nessuna utilità restringerla ulteriormente. Dato che le aggiunte da me apportate sono sostenute dalla fonte, direi che sei tu che devi darmi una ragione più che valida per non includerle. Lascerei così ovviamente non è una motivazione, è solo un tuo punto di vista personale, neanche motivato tra l'altro. P.S. vedo che continui imperterrito nella tua pratica di hounding su tutti gli argomenti che fanno parte del tuo orticello. --151.31.142.253 (msg) 20:47, 21 mag 2023 (CEST)
- le motivazioni sono state espresse in questa discussione da me e da mau. Come al solito stai reiterando i comportamenti che porti avanti da circa 10 anni. --ignis scrivimi qui 20:54, 21 mag 2023 (CEST)
- Non rigiriamo la frittata: ad esprimere parere contrario alla mia ultima modifica sei stato tu, non mau, e l'hai fatto senza dare una motivazione adeguata, perché ribadisco che lascerei così è un tuo parere personale che lascia il tempo che trova e non è di nessuna utilità all'enciclopedia, sei tu che devi fornirmi una motivazione più che valida per il tuo annullamento, che sa tanto di presa di posizione su un argomento a te caro. Per il resto, le tue fantasie su utenze morte e sepolte sono solo tue, appunto, e tali rimangono. D'altra parte, anche questi sono gli stessi comportamenti che reiteri da 12 anni ormai, cioè praticamente da quando sei stato eletto amministratore. Aveva ragione Piero Montesacro: il problema non sei tu, è la comunità che ti lascia fare quello che ti pare per continuare a coltivarsi in pace i propri orticelli. --151.31.142.253 (msg) 21:02, 21 mag 2023 (CEST)
- le motivazioni sono state espresse in questa discussione da me e da mau. Come al solito stai reiterando i comportamenti che porti avanti da circa 10 anni. --ignis scrivimi qui 20:54, 21 mag 2023 (CEST)
- @Ignisdelavega la citazione è già striminzita di suo, non è di nessuna utilità restringerla ulteriormente. Dato che le aggiunte da me apportate sono sostenute dalla fonte, direi che sei tu che devi darmi una ragione più che valida per non includerle. Lascerei così ovviamente non è una motivazione, è solo un tuo punto di vista personale, neanche motivato tra l'altro. P.S. vedo che continui imperterrito nella tua pratica di hounding su tutti gli argomenti che fanno parte del tuo orticello. --151.31.142.253 (msg) 20:47, 21 mag 2023 (CEST)
- Ripeto anch'io: l'assenza di una discussione sui media giustifica al massimo la riduzione del periodo (alla quale infatti non mi sono opposto), non certo la sua rimozione (addirittura senza neanche motivare nel campo oggetto, manco fosse un vandalismo). Si tratta sempre di una dichiarazione di Messori riportata su una fonte affidabile, perciò direi che ha titolo di stare su questa voce al pari di tutte le altre riportate. --151.31.142.253 (msg) 12:06, 21 mag 2023 (CEST)
- Ripeto: se fosse stato davvero rilevante ci sarebbero tracce di una discussione sui media, discussione che non sono riuscito a trovare. Ho ancora accorciato e spostato sotto controversie e critiche (assieme al pezzo contro papa Francesco) in quanto collaterali alla sua principale attività. -- .mau. ✉ 17:38, 20 mag 2023 (CEST)
- Anche a me pareva ovvio che, visto che l'annullamento è stato tuo, mi aspettavo una risposta da te, e non da altri, dato che tu eri il solo a sapere il vero motivo del tuo annullamento (non avevi compilato neanche il campo oggetto), perciò il motivo di tale rollback per me rimaneva un mistero e mi sembrava logico chiederlo all'autore di tale rollback e non a soggetti terzi. Per il resto, un conto è dire che può essere riassunto più brevemente, e allora bastava farlo presente qui e si sarebbe sicuramente trovata una formulazione alternativa; un altro è dire che non è rilevante a prescindere, il che mi pare un'affermazione ingiustificata, perché come ho detto da uno studioso cattolicissimo come Messori ci si sarebbe aspettati una presa di posizione opposta rispetto a quanto dichiarato, quindi il fatto che si sia espresso in tale modo è decisamente rilevante e significativo. Comunque, visto che il problema è questo, riformulo più brevemente. Se hai proposte da fare, ti ascolto volentieri. --151.31.133.151 (msg) 13:12, 20 mag 2023 (CEST)
- Non essendo Wikipedia "roba mia", chiunque può rispondere a una domanda. Questo mi pare ovvio. La mia risposta in due parole è "ingiusto rilievo". Non mi pare rilevante scrivere che in un articolo abbia scritto contro i reportage costruiti solo con ex membri di "sette", considerando la quantità di cose che ha scritto. (Naturalmente potrei sbagliarmi, se per esempio avesse continuato a scrivere per mesi della cosa, oppure se fosse partita una campagna su altri media che non fosse la semplice proposizione dell'articolo.) Ma ammesso che lo sia, due righe sono sufficienti, non ha senso parafrasare il testo di un articolo che il lettore interessato può leggere cliccando sul link. -- .mau. ✉ 13:01, 20 mag 2023 (CEST)
- Non mi risulta. Ad esempio qui su 17 fonti (di cui solo una prodotta da te, dato interessante) in realtà solo una è del CESNUR, visto che le altre sono documenti esterni ospitati dal sito del CESNUR. Ché poi, anche se fosse (ma non è), possiamo stare tranquilli perché ci sei sempre tu a bilanciare il tutto, visto che grazie ai tuoi edit Wikipedia sta diventando, anzi è già diventata, la repository di Infotdgeova (solo qui citato la bellezza di 15 volte) e Allarme Scientology (solo qui citato addirittura 19 volte!), per non parlare di altri blog e siti personali, che qui su Wikipedia, grazie a te, sono diventati dei vangeli moderni. Messori non è un credente, è un giornalista e sociologo prima di tutto, poi è anche cattolicissimo, quindi in teoria avrebbe tutto l'interesse a scagliarsi contro i NMR, e invece non l'ha fatto, quindi la sua dichiarazione mi pare rilevante quanto quella successiva su Papa Francesco. Tra l'altro, la sua dichiarazione è riportata sul sito del CESNUR, ma proviene dal quotidiano cattolico La Bussola Quotidiana (altro particolare che hai accuratamente evitato di menzionare). Ultimo ma non meno importante, ho fatto la domanda a [@ .mau.], non a te, quindi evita di seguirmi come un segugio, perché questo si chiama hounding ed è una pratica chiaramente condannata dal recente Codice di Condotta. P.S. trovo curioso, per usare un eufemismo, come tu abbia sempre tempo di fare interventi come questi, mentre chi ti chiede di giustificare il tuo operato o le tue affermazioni non viene mai degnato di cotante attenzioni. --151.31.133.151 (msg) 22:00, 19 mag 2023 (CEST)