Discussioni portale:Storia d'Italia/Discussioni template:Storiaitalia

Immagine

Ciao! Io suggerirei questa immagine. Si potrebbe modificare utilizzando un effetto seppia per invecchiarla. --Dread83 23:49, Lug 25, 2005 (CEST)

Io sarei per una penisola geografica in evidenza, ma non invecchiata: Immagine:Italia_solo_geo_200.gif --Sn.txt 19:07, Ago 3, 2005 (CEST)

Nel template di Storia d'Italia ho aggiunto Antichi Stati Italiani, questo template è presente in alcune pagine con la mia modifica, in altre invece senza. Cosa significa? Non ho capito se tale modifica è stata accetata oppure no dagli altri wikipediani.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 01:07, 26 gen 2009 (CET)

Il problema per "Antichi stati italiani" è che non è in ordine cronologico con l'elenco. Ti faccio notare infatti che si parte dalla preistoria e si arriva agli anni di piombo. Ho visto che sei da poco tempo su Wikipedia, se hai bisogno di delucidazioni chiedi pure. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:33, 27 gen 2009 (CET).

Lo so, ma per logica in qualche modo deve essere inserito. So che cmq quello che ho detto sarà inutile, qui la logica non conta niente.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 23:45, 27 gen 2009 (CET)

Totalmente inacettabile e illogico, quali sono i principali editori di Wikipedia, che la controllano in modo dittatoriale, aver inserito nel template di Storia d'Italia le voci Sinistra Storica e Destra Storica, quando non sono state inserite tutte le coazlioni e i movimenti politici d'Italia.--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 19:37, 14 apr 2009 (CEST)

Ho inserito di nuovo nel template la pagina Antichi Stati italiani, in maniera diversa. Ora è accettabile?--Lorenzo Santiago Policarpo (msg) 16:13, 4 giu 2009 (CEST)

Aggiunte

Ho inserito per la sezione Preistoria e Proptostoria la voce Cultura di Castelluccio, considerata in ambito archeologico di rilevanza nazionale (in realtà anche oltre...), in quanto occupa per quasi un millennio l'intera Sicilia (2.200-1.400 a.C.), dalla quale poi nasce la cultura identificata come quella Sicana, le cui radici sono Thapsos e Pantalica Nord (una sintesi per tutti: Tusa, La Sicilia nella Preistoria, Palermo 1983), per diffondersi lentamente anche nella Penisola ed arrivare fino in Emilia Romagna: è il caso della sepoltura in grotticelle artificiali che trovano in Sicilia la loro forma più antica. L'importanza a livello internazionale, legata sopratutto agli sviluppi successivi al II millennio, è riferita ai rapporti (probabilmente di tipo commerciale) con la civiltà Minoica. In realtà andrebbe inserita anche la facies di Thapsos, ma temo che non esista la voce...--Io' (msg) 17:24, 18 apr 2009 (CEST)

Seconda guerra mondiale

Mi sono permesso di inserire nella sezione "Regno d'Italia" la voce Italia nella seconda guerra mondiale, non solo perchè si tratta di una voce ben fatta e documentata, ricca di immagini e di rimandi, ma anche e soprattutto perchè occupa pienamente lo "spazio vuoto" tra le voci Italia fascista e Campagna d'Italia. Spero che il mio piccolo contributo sia apprezzato. Dexter High 10/02/2010

Riferimenti alla storia della Sardegna

Sono stati tolti alcuni riferimenti alla storia della Sardegna [1], se gentilmente chi li ha tolti potesse dare delle spiegazioni qua in questa pagina, sarei molto grato. Merci beaucoup :-) --Shardan (msg) 16:47, 16 mar 2011 (CET)

Regni di Sicilia e Napoli

I due Regni sono di origine Medioevale: Regno di Sicilia del 1130, il più antico e longevo dei pre-unitari; di Napoli diciamo del 1302 con la Pace di Caltabellotta (in realtà i titoli erano "Regno di Sicilia Citeriore e Ulteriore", ma si tende a considerare il 1302 la data di inizio del Regno di Napoli).--Io' (msg) 14:12, 27 mar 2011 (CEST)

Tagli e non tagli

Il buon Castagna notava giustamente un'abbondanza di articoli linkati nel template. Per carità, concordo con la pesantezza dello stesso etc., pur tuttavia noto che ancora andrebbero "falciate" molte altre voci, come tutte quelle relative al Regno d'Italia, quasi inutili dal punto di vista espresso, perlomeno in proporzione di secondaria importanza rispetto ad altre voci già tolte... Noto anche, mio sommo malgrado, una assurdità per quanto concerne gli stati medioevali ad esempio: i Regni di Sicilia, Napoli e i Giudicati Sardi tagliati a scapito di Regno Longobardo, Esarcato di Ravenna e Regno Ostrogoto, già presenti nell'articolo Antichi stati italiani. "O tutti o nessuno", diceva qualcuno. Non perdiamoci nel "questo sì e questo no", ma agiamo di concerto da bravi appassionati e con serietà da enciclopedia.
Da qui la proposta: template a cassetti, con il riferimento agli eventi principali e senza perderci nei singoli articoli del vasto repertorio storico. Mettiamo solo poche voci da concordare - assieme e non privatamente - discutendone qui, a scomparsa in modo da non opprimere la vista del lettore, né caricare troppo il template. Cordialmente,--Io' (msg) 11:54, 28 mar 2011 (CEST)

Riporto fedelmente un messaggio inviatomi privatamente da Castagna:

«Ciao. Io tendo a non intervenire più nelle discussioni, anche perché ritengo che il campo oggetto basti e avanzi per capirsi (anzi: sarebbe una norma igienica da generalizzare, almeno per it.wiki...); anche in questo caso avevo già scritto: "andrebbe sforbiciato ulteriormente, fino alla scansione canonica degli evi". Non ho null'altro da aggiungere: quindi, appoggio pienamente la tua proposta (riporta pure, se credi utile).»

In vista di ciò mi propongo alla sistemazione del template, sulle linee guida proposte, salva fatta obiezione.--Io' (msg) 15:24, 28 mar 2011 (CEST) PS- Per esigenza di codici ho dovuto ommettere il link "(http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AStoriaitalia&action=historysubmit&diff=29477786&oldid=28070213)" facente parte del testo originario

Ciao Io', rispondo quà al tuo messaggio. Sono d'accordo con la tua idea di risistemazione del template; se lo ritieni opportuno pure tu, io avrei voluto inserire nella parte che riguarda l'Italia preistorica e protostorica anche la Cultura di Ozieri e quella di Arzachena. Per il regno di Sardegna, che avevo inserito insieme al regno di Napoli e di Sicilia nella parte riguardante la dominazione spagnola e che tu hai giustamente spostato, se vuoi cambiarlo e metterlo insieme agli altri nella sezione medioevale, fallo pure che non sfigurerebbe, essendo l'incoronazione avvenuta nel 1297. Saluti --Shardan (msg) 16:01, 28 mar 2011 (CEST)

Grazie per la replica. Come già detto si vorrebbe "sforbiciare" soprattutto per esigenze di spazio (sarebbe impossibile inserire davvero tutto) il template. Pensavo a qualcosa di più generico e "coordinato". Metti ad esempio le culture relative alla Preistoria e Protostoria da Te citate. Anziché inserire direttamente queste due culture, perché non creare una categoria che le contenga? Ancora meglio sarebbe una pagina di servizio (ad esempio una disambigua) o - perché no? - un articolo. Faccio un esempio:

1. questo template contiene il titolo "Italia preistorica e protostorica", sarebbe opportuno mettere un cassetto con alcuni link utili (es. Preistoria in Liguria, Preistoria in Sardegna, Preistoria nel Lazio...; ovviamente i titoli li ho inventati sul momento);
2. i link suddetti portano ad articoli esistenti (es. Preistoria della Sardegna esiste), si tratta di coordinare gli articoli e creare una struttura ramificata (nell'esempio suddetto ho appena notato ad es. che mancano gli approfondimenti alle singole culture, andrebbero aggiunte);
3. dove non esiste l'articolo lasciare il link in rosso o creare l'articolo o cercare una categoria adattabile, per mantenere il concetto di ramificazione.

In sintesi una struttura ad albero, che qui trovi solo degli spunti e non un elenco completo (sarebbe impossibile farlo). Che ne pensate? Ovviamente posso iniziare a fare una bozza, linkarla e mi fate sapere se va bene.
Per intenderci penso a qualcosa di simile a questo per esempio.--Io' (msg) 20:07, 28 mar 2011 (CEST)

Io sono d'accordo, fai pure (più che Preistoria della sardegna, un link più completo potrebbe essere Sardegna prenuragica. saluti --Shardan (msg) 10:51, 29 mar 2011 (CEST)

Ok, appena possibile faccio un esperimento in sandbox. Per quanto concerne Preistoria della Sardegna/Sardegna prenuragica sono ben conscio della completezza di quest'ultimo articolo, piuttosto che il primo, tuttavia l'arco cronologico che abbraccia è più ridotto: il fatto è che Preistoria della Sardegna andrebbe riorganizzato e reso più completo ed esaustivo (cosa che a prima occhiata non mi è apparso affatto). Se riesco provvedo anche a questo. Però voglio sottolineare che nel template va messo l'articolo che comprende tutto il periodo cronologico interessato (tutta la Preistoria) e non "soltanto" una porzione (dal 450.000 al 1.800 a.C.).--Io' (msg) 11:03, 29 mar 2011 (CEST)

Proposte

Aggiungo una idea in estemporanea. Creare più template diversi e tematici (es. Preistoria della Sardegna; Preistoria del Friuli; Lazio medioevale; Lombardia moderna etc.) tutti a cassetto, da inserire nel template principale che è questo. Così avremmo un template poco pesante, ma ricco di ramificazioni.
Nell'esempio della Sardegna:

• Template:Storiaitalia/Preistoria e Protostoria-> Template:PreistoriaSardegna/Sardegna prenuragica; Civiltà nuragica
• Template:Storiaitalia/Italia fenicio-punica-> Template:Italia fenicio-punica/Sardegna (mancando la parte greca salto direttamente il punto)
• Template:Storiaitalia/Italia romana-> Template:Italia romana/Sardegna
• Template:Storiaitalia/Italia tardoantica-> Template:Italia tardoantica/Sardegna
• Template:Storiaitalia/Italia medioevale-> Template:Italia medioevale/Giudicati sardi
• Template:Storiaitalia/Italia moderna-> Template:RegnoSardegna/Sardegna aragonese; Sardegna spagnola; Sardegna sabauda
• Template:Storiaitalia/XIX secolo-> Template:Italia contemporanea (XIX secolo)/Sardegna
• Template:Storiaitalia/XX secolo-> Template:Italia contemporanea (XX secolo)/Sardegna

Come pare?--Io' (msg) 11:24, 29 mar 2011 (CEST)

Ecco una bozza per un template secondario. Questo template verrà poi introdotto nel template principale e qui l'esito.--Io' (msg) 12:40, 29 mar 2011 (CEST)

OK, per me va bene--Shardan (msg) 14:16, 31 mar 2011 (CEST)

Ho semplificato ulteriormente. Ditemi come vi pare. Andrebbero aggiunte le voci relative alla preistoria delle altre regioni d'Italia, ma non ne ho trovate redatte su WP ancora, quindi si potranno inserire nell'apposito template con tranquillità appena esse esisteranno. Invito anche Castagna a darmi un feedback, se preferisce anche privatamente.--Io' (msg) 10:53, 8 apr 2011 (CEST)

Secondo me nei titoli principali delle sezioni andrebbero inseriti i link tipo Italia moderna o Italia (epoca romana), anche se le pagine sono per ora inesistenti. Per l'elenco nei cassetti stesso discorso, andrebbero inseriti i link specifici sull'Italia, tipo Età del rame in Italia, e non quelli generici sul periodo storico. Per la sezione "Preistoria" e "Protostoria", io inserirei già adesso i link, anche se collegati a pagine per ora inesistenti, alle voci di approfondimento delle varie regioni. --LukeWiller [Scrivimi qui] 14:52, 8 apr 2011 (CEST).

Per me va anche bene. Per comodità ho preferito i link in blu, ma se reputi che prima o poi esisteranno gli articoli che al momento sono in rosso possono anche starci (la vedo un po' dura per alcuni titoli, ma mai sfiduciarsi :-)!). I template che ho usato sono:

• Template:Storiaitalia/Preistoria
• Template:Storiaitalia/EtàAntica
• Template:Storiaitalia/EtàModerna
• Template:Storiaitalia/EtàContemporanea

Nota bene che ho accorpato volontariamente ampi periodi storici per esigenze di concentrazione del template, come Fenici, Greci e Romani o Medioevo ed Età moderna.--Io' (msg) 15:25, 8 apr 2011 (CEST)Il mio dubbio va sull'Italia (epoca romana).

Ho un'altra proposta: Voci principali/ Voci correlate. Trasferisco tutte le voci correlate (questo o quel regno, questa o quella guerra etc.) nel secondo riquadro sempre con una periodizzazione, mentre per le voci principali lascio solo le varie "[[Storia d'Italia nel...]]". Forse funzionerebbe meglio. Dite voi.--Io' (msg) 10:50, 11 apr 2011 (CEST)

Modifiche

Mi è stato segnalato che con Internet Explorer i sotto-template si accavallano. Bisogna trovare una soluzione anche a questo inconveniente tecnico.--Io' (msg) 11:24, 10 apr 2011 (CEST)

Ok, ho trovato un escamotage, sperando che funzioni...--Io' (msg) 09:59, 11 apr 2011 (CEST)

Fatto. Dovrebbe essere funzionante anche per I.E. adesso, tuttavia così facendo i sotto-template sono inutili. A proposito, ho seguito il consiglio di Luke Willer e ho provveduto a trasformare i link verso articoli specifici del tipo [[Storia d'Italia nel...]]. Ovviamente al momento è tutto in rosso, ma non è detto che prima o poi non si dipingano di blu :-). Non ho ancora sistemato la sezione Preistoria ([[Preistoria del Molise]], [[Preistoria del Lazio]] etc.) perché prima dovrei cercare di capire se non sia piuttosto meglio fare qualcosa di più generico (es. [[Preistoria del centro Italia]], anche se le settorializzazioni geografiche lasciano il tempo che trovano e fanno anche piuttosto senso...). Boh, per ora lascio così, prima o poi troveremo una soluzione anche a quello.--Io' (msg) 10:39, 11 apr 2011 (CEST)

Proposte/2

Come segnalatomi da Luke Willer apro quest'altra sezione di dibattito per le modifiche da effettuare al template. Quello che ho suggerito (e applicato) in precedenza è lo schema che segue. In corsivo segnalo le motivazioni che mi hanno spinto a compattare tutto in tal modo.

Clicca a lato per ingrandire

• Immagine

---

• Voci principali (qui pensavo fosse bene metere solo link a voci generiche e soprattutto "storiche", cioè del tipo "Storia d'Italia in tal periodo" etc.; l'idea principale è quella di tre grosse sezioni - antica, medioevale e moderna, contemporanea - che celano a cassetto i singoli periodi storici salienti)
  • [[Italia preistorica e protostorica|preistoria e protostoria]] (si potrebbero suggerire titoli più uniformi con il resto delle sezioni)
    • Preistoria
      • (pensavo che qui stessero bene articoli del tipo "L'Italia nel Paleolitico" etc... suggerimenti?)
    • Protostoria
      • Neolitico in Italia
      • Eneolitico in Italia
      • Età del Rame in Italia
      • Età del Bronzo in Italia
      • Età del Ferro in Italia
      • Popoli dell'Italia antica
  • Dalle [[Colonie nell'antichità|colonie]] all'Impero romano (l'Età antica ho preferito compattarla tutta dalle prime colonie del IX-VIII secolo a.C. fino alla Tarda Antichità, suggerimenti per il titolo?)
    • Fenici (ancora manca un articolo "Storia dell'Italia fenicia", ma starebbe bene linkato qui)
      • Storia della Sardegna fenicio-punica
      • Storia della Sicilia fenicio-punica
    • Greci (vedi sopra)
      • Magna Grecia
      • Sicilia greca
    • Romani (argomento Roma: i Romani prendono il controllo del Mediterraneo a seguito delle Guerre romano-puniche, quindi hanno una situazione di partenza paritaria rispetto alle altre due potenze mediterranee del tempo)
      • Fondazione di Roma
      • Età regia di Roma
      • Repubblica romana
      • Impero romano
      • Tarda antichità
  • Italia medioevale e moderna (qui ho ritenuto d'obbligo compattare il Medioevo con l'Età moderna per la continuità storiografica: basso medioevo e rinascimento sono legati a maglia fitta, così come dal punto di vista istituzionale non per tutti i territori italiani ci sono eventi significativi che giustifichino una netta separazione temporale, in quanto fino a Napoleone ancora persistono figure istituite secoli prima)
    • Alto Medioevo (qui e accanto alle prossime starebbero bene le date)
      • Vandali
      • Eruli
      • Ostrogoti
      • Bizantini
      • Longobardi
      • Carolingi
      • Musulmani
      • Sacro Romano Impero
      • Giudicati sardi
    • Basso Medioevo
      • Normanni
      • Comune medievale
      • Corona d'Aragona
    • Età Moderna
      • Rinascimento
      • Il Seicento (ancora non esiste l'articolo, ma ci sta tutto, sulla storia d'Italia in tale secolo; stesso dicasi per il successivo)
      • Il Settecento
      • Napoleone
      • Restaurazione
  • L'Italia nell'Età contemporanea (il Risorgimento si può definire un colpo di spugna nei confronti del passato, pertanto una cesura netta con le età precedenti e a ben donde il punto di inizio per l'età contemporanea d'Italia, non credo ci sia molto da aggiungere, se non che l'unico modo per suddividerla ulteriormente sia la dicotomia Risorgimento/Italia unita, mentre per la Repubblica si tratta di Storia Recente, non più "contemporanea" semmai "post contemporanea", figlia del XX secolo)
    • Risorgimento
      • Prima guerra di indipendenza italiana
      • Seconda guerra di indipendenza italiana
      • I Mille
      • Terza guerra di indipendenza italiana
    • [[Storia d'Italia (1861-oggi)|Storia dell'Italia unita]]
      • Età giolittiana
      • Colonialismo italiano
      • Prima guerra mondiale
      • Storia dell'Italia fascista
      • Seconda guerra mondiale
      • Nascita della Repubblica Italiana

---

• Voci correlate (qui ho inserito in ordine cronologico gli articoli salienti per la Storia d'Italia, che non analizzano un contesto generico, ma si tratta pur sempre di approfondimenti tematici o geo-politici: vedi ad esempio i vari Regni o la Destra e la Sinistra storica)
  • Preistoria
    • Preistoria della Sardegna
    • Preistoria della Sicilia
    • Preistoria etc. (ancora non esistono le varie "Preistoria" di altre regioni, ma se dovessero venire compilate starebbero secondo lo schema suggerito in questa sezione)
  • Condizione dell'Italia nell'Età antica (il titolo "condizione dell'Italia etc" si può migliorare, suggerimenti?)
    • (qui starebbero bene approfondimenti tematici del periodo compreso tra le prime colonie e la tardoantichità, suggerimenti?)
  • Condizione dell'Italia nel Medioevo
    • Regno d'Italia
    • Stati italiani attorno all'anno Mille
    • Repubbliche marinare
    • Regno di Sicilia
    • Regno di Sardegna
    • Regno di Napoli
    • Antichi Stati italiani
  • Condizione dell'Italia nell'Età moderna
    • Guerre d'Italia del XVI secolo
    • Predominio spagnolo in Italia
    • Guerra di successione spagnola
    • Guerra della Quadruplice Alleanza
    • Guerra di successione polacca
    • Guerra di successione austriaca
  • Condizioni dell'Italia in età contemporanea
    • Regno d'Italia (1861-1946)
    • Destra e Sinistra storica
    • Repubblica Sociale Italiana
    • Resistenza italiana
  • Italia repubblicana
    • Prima Repubblica
    • Anni di piombo
    • Seconda Repubblica

---

• [[Categoria:Storia d'Italia per area geografica|Storia d'Italia per area geografica]]

---

Categoria: Storia d'Italia etc.

Pareri, dubbi, perplessità? Fatemi sapere, grazie.--Io' (msg) 12:42, 12 apr 2011 (CEST)

Ammirazione e apprezzamento per l'impegno, ma temo che questa proposta faccia a pugni con Wikipedia:Template di navigazione: quello elencato è il contenuto di un portale, non di un template. Nello specifico, tanto per dimostrare quanto una simile estensione sia strutturalmente errata: tutte le voci qui attribuite all'Alto Medieovo (lo uso come esempio perché ce l'ho più agile in mente, ma il discroso vale anche per tutte le altre partizioni; mi scuso ma non ho il tempo di approfondire) sono sbagliate. Innanzitutto è sbagliato linkare a ipotetiche voci da creare (Storia d'Italia ostrogota, Storia d'Italia bizantina, Storia d'Italia longobarda, Storia d'Italia sotto il Sacro Romano Impero) in luogo delle correttissime voci esistenti (Regno ostrogoto, Esarcato d'Italia, Regno longobardo, Regno d'Italia (Sacro Romano Impero)). Poi, alcune delle voci ipotizzate sono senza senso storico (Storia d'Italia vandala: i Vandali avevano un loro regno, sì... ma in Nordafrica; Storia d'Italia erula: non è mai esistito nulla del genere, anche perché gli stessi Eruli furono un popolo insignificante; ce li ricordiamo giusto perché Odoacre, sciro, portava il titolo di "re degli Eruli" per accidenti storici che qui non è il luogo per rievocare). Se inoltre la voce è Storia della Sicilia islamica, perché far apparire un sorprendente Musulmani? Eccetera. Il problema, scusate se insisto, non è di questa specifica sezione, ma comune all'intero template.

Ribadisco: per tenerlo come template, dovrebbe limitarsi alla scanzione canonica degli evi (preistoria, antico, medievale, moderno, contemporaneo: cinque voci). Scusate la fretta

Anzitutto Grazie. Per due cose principalmente: per la replica - e dovute critiche - e per l'apprezzamento.

Per quanto riguarda i link rossi è stata una esplicita richiesta precedente, tanto è che la prima revisione fatta al template prevedeva appunto i vari Regno ostrogoto etc., ma credo non sia un problema accordarsi sull'argomento (una soluzione semplice e sbrigativa sarebbe creare delle sezioni negli articoli del template che trattino specificatamente la condizione dell'Italia, ad esempio un ipotetico Eruli#Odoacre in Italia o cose del genere). Per quanto riguarda i Musulmani l'articolo è Storia della Sicilia islamica, ma con un "falso link" l'ho intitolata con il nome della "popolazione" (è un po' complicato in effetti per quanto concerne l'Islam tale definizione), come per gli altri "popoli" (Eruli, Ostrogoti, Vandali etc.) e a proposito dei Vandali, questi ebbero pure una loro almeno una minima parte di esistenza nella vita dell'Italia. Ma appunto, come scrivevi il problema è un altro.

La scansione semplice delle cinque voci si può anche fare: la riduzione all'osso. Mi va anche bene. Però c'è un però. Servono gli articoli relativi (Italia preistorica e protostorica, Italia nel periodo antico, Italia medioevale, Italia moderna, Italia contemporanea). Di questi ne esistono solo due, di cui peraltro dubito della loro esaustività. Inoltre, anche ammesso esistessero, dovrebbero essere davvero le uniche voci del template, senza quindi i vari articoli-lista (come ad esempio gli Antichi stati italiani) o i vari articoli di approfondimento (Regno d'Italia, Destra e Sinistra storica, Predominio spagnolo in Italia etc). Che, per carità, io apprezzerei e parecchio, ma temo che la riduzione a cinque soli articoli potrebbe scatenare un po' di dibattiti. Ribadisco che per me sarebbe meglio una struttura "ad albero": il template che conduca a questi cinque articoli, i cinque articoli che conducano ad approfondimenti più dettagliati (con i vari rimandi usando il "{{vedianche}}"), gli approfondimenti che richiamino a loro volta gli articoli specifici. Ma per un'operazione del genere, non sarebbe meglio agire di concerto? Avere più persone che se ne occupino? Che cosa ne pensa il Progetto:Storia o - se c'è - un Progetto:Storia d'Italia? Può essere interessato ad una attività del genere? Io mi ero già proposto sulla pagina di discussioni dell'articolo Storia d'Italia per lo scorporo e la creazione di nuovi articoli, ma da solo non posso certo creare una massa così imponente di lavoro. Se l'idea della struttura ad albero dovesse essere stimolante mi candido a contribuirvi, ma da solo, ripeto, potrei fare al massimo 5 o 6 articoli, nulla più, e moooolto lentamente. Fatemi sapere.--Io' (msg) 16:51, 13 apr 2011 (CEST)

Mi complimento anche io per le energie profuse da Io' per la stesura di questa bozza. Personalmente reputo il template attuale troppo lungo. Secondo me andrebbero unificate le due sezioni. Mi spiego meglio: vedrei bene un'unica periodizzazione della storia d'Italia dove sono elencate solamente le voci principali e, da esse, i rimandi alle voci di approfondimento inserite nei cassetti. Adesso le voci di approfondimento inserite nel template sono veramente troppe. Faccio una proposta: partiamo dalla versione "vecchia" del template, e poi discutiamo periodo per periodo sui cambiamenti e/o sugli inserimenti aggiuntivi proposti da Io'. --LukeWiller [Scrivimi qui] 17:45, 13 apr 2011 (CEST).

Concordo con Castagna (perché non si è firmato?). Come già detto al progetto Storia, creare Storia d'Italia erula, ostrogota, bizantina, longobarda, carolingia equivarrebbe a creare dei doppioni e non credo che ne valga la pena. "Storia d'Italia romana", c'é già Italia (epoca romana) (seppur a quanto pare da riscrivere)! "Storia d'Italia fenicia", non va già bene espansione cartaginese in Italia (che parla anche dei Fenici)? Per "Storia d'Italia vandala" bastano e avanzano Storia della Sicilia vandala e Storia della Sardegna vandala, creare "Storia d'Italia vandala" rischierebbe di creare doppioni. Anche se apprezzo lo sforzo attuato, bisogna assolutamente modificare il template che allo stato attuale non va bene.--79.19.85.48 (msg) 18:13, 14 apr 2011 (CEST)

Vada la semplificazione, ma gli articoli proposti (per Italia (epoca romana), per esempio è stato posto il dubbio di enciclopedicità: si può sostituire semmai con un "Storia dell'Italia in età romana", per dirne una) non sono proprio il massimo. Ribadisco che gli articoli mancano: servono articoli-smistamento verso gli approfondimenti suggeriti nel template. Creiamo un progetto unitario anziché disperdere le energie. Questo il mio suggerimento.--Io' (msg) 17:38, 15 apr 2011 (CEST)

In riferimento a Italia (epoca romana), faccio notare che non è in dubbio l'enciclopedicità, bensì è stato apposto l'avviso "da controllare". Quindi è assai probabile che, prima o poi, la voce verrà sistemata, considerando l'importanza della stessa. Creando quindi "Storia dell'Italia in età romana" nascerebbe un doppione. Si potrebbe decidere di fornirgli un altro titolo, ma esula dalla nostra discussione, dato che stiamo scrivendo sulla struttura generale del template. Personalmente reputo più facile partire dalla versione "vecchia" del template, e poi discutiamo sui singoli periodi storici riguardo ai cambiamenti e gli inserimenti aggiuntivi proposti da Io'. Partire dall'attuale versione del template lo reputo molto più difficoltoso, visti soprattutto gli interventi sopra: meglio intavolare una discussione iniziando da uno schema molto più semplificato e che conteneva già un buon numero di pagine di approfondimento. --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:06, 15 apr 2011 (CEST).

Che ne pensate della mia idea, scritta sopra, di partire dalla "vecchia" versione del template ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 14:54, 23 apr 2011 (CEST).