Discussioni template:+1

Proposta di modifica per maggiore chiarezza e trasparenza

Come da titolo, propongo di modificare il codice da:

'''<span style="color:darkgreen; font-size:1.2em">+1</span>'''

a:

'''<span style="color:darkgreen; font-size:1.2em; cursor: help; border-bottom: 1px dotted;" title="Favorevole alla proposta">+1</span>'''

in maniera che il risultato sia +1 al posto dell'attuale +1. Non costa niente, e permette di semplificare la comprensione di +1 e -1 a chi si avvicina per la prima volta alle votazioni di Wikipedia. Che ne dite? Ovviamente stessa proposta per {{-1}} e {{0}}. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:48, 13 lug 2010 (CEST)

mettiamo semplicemente: "Favorevole" e "Contrario"? inserire anche un alt a {{Commento}}. --valepert 17:54, 13 lug 2010 (CEST)

Il template commento è nato per l'uso nella segnalazioni eper la vetrina, in modo da distinguere a colpo d'occhio i commenti dai favorevoli o contrari espliciti. Per la proposta di Una giornata uggiosa '94, per me è indifferente, va bene in entrambi i modi (leggasi carta bianca). --Roberto Segnali all'Indiano 18:35, 13 lug 2010 (CEST)

Indifferente. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 19:05, 13 lug 2010 (CEST)

Circa sette mesi fa si ipotizzava di sostituire al +1 e -1 (vero, non proprio immediati alla prima occhiata) e anche ai {{favorevole}} e {{contrario}} (per uno che passa di lì, "favorevole a mantenere oppure a cancellare?"), i vari

• Mantenere la voce
• Unire ad un'altra voce
• Astenuto
• Cancellare

Mi pare che la proposta avesse un certo ragionamento e consenso iniziale alle spalle, ma la cosa è poi un po' caduta nel dimenticatoio. Se ne potrebbe riparlare. --Azrael 19:09, 13 lug 2010 (CEST)

Un attimo, dell'eventuale adozione dei template citati da Azrael parliamone da un'altra parte, altrimenti questa discussione verrà seppellita sotto paragrafi e paragrafi di off topic :) Intanto la proposta fatta da valepert mi sembra valida, si potrebbe sostituire {{+1}} con {{Favorevole}}, {{-1}} con {{Contrario}} e {{0}} con {{Commento}}: c'è consenso? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:56, 13 lug 2010 (CEST)

Ok :) , ma se proprio si dovesse cambiare, io passerei direttamente al {{mantenere}} e {{cancellare}}. --Azrael 20:02, 13 lug 2010 (CEST)

Meglio questi ultimi, perché anche favorevole o contrario sono ambigui: favorevole a cosa: alla cancellazione o al mantenimento della voce? però trovo anche scomodo usare alla fine ventimila template diversi, forse si potrebbe adattare i vecchi +1 e -1 uno introducendo un #if che discrimini l'output in base al tipo di pagina. PersOnLine 20:25, 13 lug 2010 (CEST)

Ah allora avevo capito bene (anche se penso che Valepert intendesse dire di scrivere nel popup solo "favorevole" e non "favorevole alla riconferma"; non credo intendesse sostituire i template)... Sono molto perplesso sulla sostituzione: +1 e -1 sono brevi e immediati, occupano poco spazio, sono puliti. Gli altri vanno bene in una discussione, in cui si vuole offrire un parere o si presuppone una motivazione, non sono nati per le votazioni, ergo secondo me nelle votazioni non dovrebbero essere usati. --Roberto Segnali all'Indiano 22:02, 13 lug 2010 (CEST)

la mia idea riguardava soprattutto i popup, dato che il solo "favorevole" permette di utilizzarlo in ambiti più svariati (dalla riconferma, alla proposta, alla votazione per la cancellazione, fino al semplice "quoto" generico). --valepert 22:48, 13 lug 2010 (CEST)

Ricordatevi che +1/-1 non si usano solo nelle cancellazioni, ma si usano spesso anche nelle discussioni, quindi sostituirli del tutto con cancellare/mantenere non è l'ideale. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:50, 13 lug 2010 (CEST)

A me +1/-1 sembra abbastanza chiaro. L'unico problema sono le cancellazioni, dove +1 (ma anhce "favorevole" non sposterebbe il problema) bisgna sempre ricordarsi che significa "favorevole alla proposta (di cancellazione)" e non "favorevole alla voce". (Ma anche far eil contrario, provocherebbe il problema contrario). --Centrodiurnomilano (msg) 09:38, 14 lug 2010 (CEST)

[rientro]

imho +1/-1 si usa solitamente per le votazioni (votazioni, cancellazioni), favorevole/nonfavorevole si usano solitamente per esprimere consenso, tenderei a non mischiare le due cose; se ci sono dubbi sul senso del +1/-1 basta mettere un disclaimer in alto ad ogni singola votazione. --Ask21 (msg) 12:30, 14 lug 2010 (CEST)

Secondo me +1 e -1 sono chiari, si capisce che indicano rispettivamente un parere favorevole e contrario alla cancellazione, non c'è bisogno di ulteriori complicazioni ׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 12:34, 14 lug 2010 (CEST)

• -1 la proposta non mi piace. --OPVS SAILCI 12:55, 14 lug 2010 (CEST)
• +1 Io sono favorevole alla proposta iniziale di Una giornata uggiosa, cioè aggiungere il tooltip al passaggio del mouse. Aggiungo una piccola nota: secondo le linee guida del W3C sarebbe più corretto farlo con il tag <abbr>. --LucAndrea (msg) 13:05, 14 lug 2010 (CEST)
• -1 Complicazione inutile ׺°”˜`”°º×ηυηzια׺°”˜`”°º× 14:01, 14 lug 2010 (CEST)

Fra l'altro c'è anche scritto qui il significato del +1 e del -1, quindi basta leggere le istruzioni. PersOnLine 16:14, 14 lug 2010 (CEST)

Non è che ci vuole un genio per capire il significato di +1 e -1... ×°˜`°×ηuηzıα×°˜`°× 20:08, 14 lug 2010 (CEST)

Non vedo cosa ci sia di così sconvolgente nell'aggiungere un semplice <abbr title="Favorevole"> all'inizio e </abbr> alla fine del template. È una piccolissima modifica, non invadente, che permette ad un neofita di chiarire esattamente e in modo immediato il significato, senza bisogno di cercare nelle pagine di aiuto. --LucAndrea (msg) 20:21, 14 lug 2010 (CEST)

Io sono stata neofita un po' di tempo fa, e +1 e -1 l'ho capito al volo cosa vogliono dire... Capisco la spiegazione del meccanismo di Wikipedia, è ovvio che non si sa tutto subito all'inizio, ma almeno +1 e -1 i neofiti lo sapranno ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:36, 14 lug 2010 (CEST)

ricordo che +1 e -1 sono un classico gergo Wikipediano. il fatto che si siano diffusi all'esterno o siano comprensibili da alcuni utenti (che possono aver incontrato l'equivalente "quoto" in altri forum o newsletter) 'non significa che dobbiamo chiuderci a riccio e rendere "oscuro" il significato di due template ampiamente utilizzati (e spesso abusati, IMHO). --valepert 20:59, 14 lug 2010 (CEST)

Template:Cancellazione/vota. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:13, 14 lug 2010 (CEST)

[rientro] "Favorevole" e "contrario" mantengono, come è stato già rilevato, una certa ambiguità di fondo nelle votazioni. Altra ambiguità è come possano utenti che vogliono la stessa cosa - l'unione della voce - votare in modo opposto! Sono tutte ambiguità vanno assolutamente eliminate dalle voltazioni. Come? Adottando voti chiari e comprensibili a tutti:

• Mantenere la voce
• Unire ad un'altra voce
• Astenuto
• Cancellare

in modo analogo a come adottato in altre wiki. Dovremmo pensare che la trasparenza è importante e che una pagina "importante" come una votazione di cancellazione deve essere comprensibile a tutti, non solo ad una ristretta cerchia di utenti (i contributori attivi sono solo una piccola percentuale degli utenti di Wikipedia). E magari, già che ci siamo, potremmo smetterla di usare +1 e -1 anche nelle discussioni. --MarcoK (msg) 22:40, 14 lug 2010 (CEST)

Il problema di questi template specifici è che non possono essere utilizzati nelle altre discussioni. Comunque questo è un problema da risolvere, non a caso qualche giorno fa al Bar c'era una discussione in cui molti utenti hanno iniziato a votare allo stesso modo, alcuni però utilizzando il template favorevole, altri il contrario. --LucAndrea (msg) 23:44, 14 lug 2010 (CEST)

Appunto quella non era una votazione, ma una discussione. --Roberto Segnali all'Indiano 09:39, 15 lug 2010 (CEST)

Credo appunto che dovremmo finire di fare confusione e separare nettamente le due cose (anche perché Wikipedia è basata sul consenso, non sul voto). Quindi si potrebbe benissimo usare "favorevole e "contrario" nelle discussioni al posto di +1 e -1 , meglio se pregando di non limitarsi a questo ma lasciando un parere per quanto breve: invece per le votazioni di cancellazione adottare il sistema di voto più adeguato, già proposto e riassunto sopra. Insomma sono due ambiti diversi. --MarcoK (msg) 10:55, 15 lug 2010 (CEST)

Incerto, in ogni caso è importante sincerarsi che con questa modifica il bot riesca comunque a capire e recepire il voto espresso. --KS«...» 11:53, 15 lug 2010 (CEST)

Un problema del template «favorevole»/«contrario» è che non permette l'indentazione del testo, utile nel caso delle votazioni, ma poco pratico nel caso delle discussioni. Bisognerebbe rimuovere il punto elenco * dal template, e aggiungerlo manualmente quando serve. --LucAndrea (msg) 12:32, 15 lug 2010 (CEST)

Così aumentiamo solo la confusione, a sostituire o imporre l'uso di favorevole contrario anche nelle votazioni. Questo non è il modo di eliminare le votazioni e passare al consenso, perché sempre di conta si tratta ai fini della votazione stessa, votazioni che (ahimè) avvengono per policy di Wikipedia. Sostituire i +1 con favorevole avrebbe fra l'altro la fastidiosa conseguenza di avallare la mera conta anche laddove si utilizza davvero il template favorevole in contesti che nulla hanno a che fare con le votazioni. --Roberto Segnali all'Indiano 13:13, 15 lug 2010 (CEST)

Per me si possono anche tenere, anche se Roberto un po di ragione ce la --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:07, 18 lug 2010 (CEST)

Contrario ad eliminare +1 e -1 dalle votazioni che sono la cosa più semplice da utilizzare. Quoto Roberto. --Buggia 16:34, 18 lug 2010 (CEST)

Contrario anche io ad eliminare +1/-1; favorevole alla proposta originaria di UGU94 di aggiungere il commento.--Kōji ^{parla con me} 21:13, 18 lug 2010 (CEST)

Modifichetta

Si potrebbe:

1. innanzitutto riordinare il contenuto del template?
2. sostituire {{PAGENAME}} al +1 nella categoria?
3. modificare il +1 all'interno dello span con {{{1|+1}}}, in modo che si possa usare il template (sostituendolo, logicamente) con altro testo?

--★ → Airon 90 15:34, 18 lug 2011 (CEST)

1. Che proponi esattamente?
2. e 3. perché?

--Sandro_bt (scrivimi) 15:53, 22 lug 2011 (CEST)

1. Riordinare il contenuto: in ogni template c'è all'inizio qualche template di servizio (solitamente si tratta di {{Protetta}}) poi viene il codice e infine il man (o del testo) con le catgeorie e i collegamenti alle altre WP. In questi template il contenuto è stravolto.
2. PAGENAME: In questo modo usiamo direttamente le magic word di MediaWiki senza categorizzare noi stessi il contenuto
3. Utilizzo del parametro: come spiegato, in questo modo si può usare lo stesso stile del template per scrivere altro (al posto di +1 ci si potrebbe mettere "ok", "anch'io", "favorevole", (senza IMHO usare il template che contiene l'immaginetta), ...)

--★ → Airon 90 12:17, 26 set 2011 (CEST)

1. Mah, andare a toccare un template usatissimo con una modifica fine a se stessa non mi smebra una grande idea (confusione non mi sembra possa essercene visto che il codice è cortissimo). Poi, il +1 mi sembra stia meglio alla fine (ok, si può fare lo stesso con un includeonly e mettendone un altro nel noinclude, ma a che pro?)
2. In realtà la categoria dovrebbe venir ordinata allo stesso modo anche senza aggiungere quel +1 (se ho capito quello che intendi) e mettere un PAGENAME ha come unico effetto rendere meno chiaro il codice e richiamare per niente una variabile.
3. Tieni conto che una modifica del genere probabilmente farebbe saltare il funzionamento del bot (che immagino cerchi le stringhe *{{+1}} a inizio riga) e, con tutti i modi alternativi che ci sono per esprimere il proprio parere, non mi sembra il caso di andare a rompere a Mauro per questa cosa. Oltretutto, visto che il template è usatissimo, bruceremmo un sacco di cache per niente.--Sandro_bt (scrivimi) 03:30, 27 set 2011 (CEST)