Discussioni template:Arma

Parametro "Impiego"

Il contenuto del parametro Impiego= non viene visualizzato. Qualcuno può sistemare l'inconveniente? --elLeGiMark^@ 20:37, 16 feb 2011 (CET)

Più che un problema "tecnico", direi c'è un problema di "significato". Cosa intendiamo per impiego di un'arma ? I campi "tipo", "impiego" e "specifiche" rischiano di sovrapporsi. Per esempio, nel caso del cannone costiero, tipo è "cannone costiero", impiego è "costiero", specifiche sono "difesa costiera". Un accordo secondo me dobbiamo prenderlo sul significato. Propongo di parlarne al bar del progetto guerra prima di modificare il funzionamento del template. --EH¹⁰¹{posta} 11:25, 11 mag 2011 (CEST)

Rigatura

Nell'infobox c'è il parametro Passo di rigatura, ma potrebbero essere utili anche Numero di righe e Andamento (es. elicoidale destrorso, progressivo sinistrorso). --Demostene119 (msg) 07:44, 24 set 2011 (CEST)

Si potrebbe anche mettere tutto insieme nel parametro "rigatura", che comprende i tre aspetti, tanto, vedendo le voci, raramente abbiamo questi dati. --Amendola90 (msg) 09:39, 24 set 2011 (CEST)

Sì, probabilmente basta rinominare il campo Passo di rigatura in Rigatura.--Demostene119 (msg) 09:41, 24 set 2011 (CEST)

Ora a trovare qualcuno che lo sa fare XD, se non lo puoi fare tu, chiediamo a EH101, a farlo io ho sempre paura di qualche ricaduta negativa... --Amendola90 (msg) 09:44, 24 set 2011 (CEST)

Fatto!--Demostene119 (msg) 14:22, 18 ott 2011 (CEST)

Fonti

Non mi pare molto utile aggiungere le fonti in un template infobox. E' poco pratico e occupa non poco spazio ciò perchè se esse consistessero in un libro, per esso bisognerebbe scrivere pure l'autore, la data ecc. Questo per paura che la pagina non venga messa in quelle con mancanza di fonti benchè abbia un'alimentata bibliografia. Propongo la rimozione dell'opzione. --Innocenti Erleor (msg) 00:05, 1 nov 2011 (CET)

Parametro "Produzione"

Ciao, il parametro "Produzione" si era deciso di toglierlo qui Discussioni progetto:Guerra/Armi da fuoco#Nuovo template infobox arma da fuoco (vedi penultima entrata, l'esepio di infobox, precisamente il campo "|Date di produzione = vi confluisce |Produzione"). Può farlo qualcuno, che non so destreggiarmi nella pagina? --Amendola90 (msg) 17:52, 31 gen 2012 (CET)

p.s. Stesso vale per i campi "specifiche", "descrizione", e "epoca". --Amendola90 (msg) 17:55, 31 gen 2012 (CET)

p.p.s. Vorrei anche riproporre l'idea di 3C di mettere i campi "progenitore" e "successore" (vedi discussione linkata sopra). --Amendola90 (msg) 18:03, 31 gen 2012 (CET)

Non so fare nemmeno io, però appoggio i cambiamenti sui campi che hai citato. Per il progenitore preferirei "Sviluppata dal", mentre per il successore gradirei un nome migliore, però l'idea è buona. --Zerosei ✉ 19:32, 16 feb 2012 (CET)

Dividiamo i problemi: |produzione e |descrizione non erano già più operativi nel template, per cui è bastato togliere i riferimenti che erano rimasti nel manuale e negli esempi. Diverso è il caso di |specifiche= e |epoca= che sono ancora funzionanti. Devo toglierli dal template e quindi da manuali e esempi ?

I due nuovi campi |Sviluppata da= e |Sviluppi successivi= (vanno bene i nomi?) dove pensate vadano messi come posizione ? --EH¹⁰¹{posta} 21:31, 16 feb 2012 (CET)

Questi ultimi 2 campi per me possono stare in "Descrizione", alla fine dopo "Portata". Gli altri campo si li puoi togliere, dalla talk leggo che sono confluiti in altri campi nuovi. --Zerosei ✉ 21:45, 16 feb 2012 (CET)

Ok anche per me. --Amendola90 (msg) 11:43, 17 feb 2012 (CET)

Fatto Ho introdotto le modifiche richieste e ho sopratutto riallineato il manuale e gli esempi con i campi attualmente attivi. Mi sono accorto che nel tempo secondo me è stato modificato più di un campo, mentre manuali ed esempi sono rimasti indietro. Non ho controllato la cronologia, ma invito a verificare bene se l'attuale configurazione del template la ritenete valida. Adesso passo a implementare la riforma sui tipi di arma di cui abbiamo discusso al progetto:guerra. --EH¹⁰¹{posta} 14:04, 17 feb 2012 (CET)

Ok, grazie, per cambiare gli infobox serve una mano o fai con bot? --Amendola90 (msg) 14:10, 17 feb 2012 (CET)

Riporto da questa discussione al bar del progetto guerra il mio piano: Posso fare in modo che nelle vecchie voci dove c'è ancora "bomba", il template si comporta come se ci fosse "granata". "Arma da taglio", "da lancio" e "impugnata" attuali avranno lo stesso comportamento della nuova "arma bianca". Nelle istruzioni facciamo sparire ogni riferimento ai "vecchi nomi". Poi bisogna passare nelle voci e poco alla volta togliere (a mano o con bot) i tipi non più riportati nel manuale. Riporto la tabella di funzionamento concordata

infobox arma

tipo di arma	colore	punta a
Arma da fuoco	testo	Categoria:Armi da fuoco
Artiglieria	testo	Categoria:Armi d'artiglieria
Artiglieria navale	testo	Categoria:Artiglierie navali
Arma bianca	testo	Categoria:Armi bianche
Granate	testo	Categoria:Granate

Non chiederei un bot per rimuovere tutti gli attuali "Arma da taglio", "da lancio, ecc. (che comunque provvisoriamente continueranno a funzionare. Ne convieni anche tu che si tratta relativamente di poche voci e tutti assieme possiamo toglierle a mano, con l'occasione verificando anche cosa c'è scritto nei template e rimuovendo se sono riportati campi soppressi. --EH¹⁰¹{posta} 16:40, 17 feb 2012 (CET)

Ok, tanto non c'è urgenza. --Amendola90 (msg) 17:03, 17 feb 2012 (CET)

Spade, spadoni e alabarde dell'Unione europea?

Navigando tra le varie spade ho notato un brutto anacronismo: nell'infobox appare come nazione "Unione europea" in armi precedenti l'esistenza dell'Ue (vedi: Striscia, spada da lato, stocco, alabarda, ecc.). Sulle prime ho pensato come soluzione quella di sostituire "{{EUR}}" con "[[Europa]]" ma così risulterebbe: "nazione: Europa" e a rigore l'Europa non è una nazione. Un'idea potrebbe essere quella di sostituire "Provenienza" a "Nazione" in modo da poter poi sostituire in questi casi "{{EUR}}" con "[[Europa]]" senza creare incongruenze. Anticipo però un possibile problema che si presenterebbe: la provenienza dovrebbe essere univoca mentre immagino che sia spesso dibattuta, incerta o sconosciuta. Che cosa fare in casi come Ascia d'armi, in cui sono indicati più paesi? Un'altra soluzione sarebbe allora aggiungere "diffusione" ma così si rischia una sovrapposizione con "utilizzatori"... Ad ogni modo il problema deve essere risolto perché in questo modo molte voci presentato un errore. Che ne dite? --Johnlong (msg) 18:45, 24 feb 2012 (CET)

Unione europea ovviamente è un gravissimo errore (tra l'altro, non includerebbe la Svizzera). Della bandierina usata per riferirsi a cose del passato poi, non ho parole. La soluzione potrebbe essere sostituire il campo con Provenienza, e scrivere "Dibattuta" o "Controversa" rimandando al corpo del testo per un esame più approfondito. --Zerosei ✉ 19:24, 24 feb 2012 (CET)

Gli inglesi infatti usano "Place of origin" che io tradurrei come "Luogo di origine" o semplicemente Origine. Di certo nazione non va bene. Questo mi sembra poi un caso in cui deprecare le bandierine nell'infobox. --EH¹⁰¹{posta} 21:22, 24 feb 2012 (CET)

Non sempre, in alcuni casi c'erano mgià stati unitari di cui abbiamo le bandiere, per esempio alcune sciabole, baionette o picche. Ok per origine invece che nazione. --Amendola90 (msg) 11:50, 25 feb 2012 (CET)

Ok anche per me --Zerosei ✉ 12:02, 25 feb 2012 (CET)

Ho sostituito "Origine" a "Nazione" nella sandbox del tmp. Ora però c'è il problema della univocità dell'origine, dite che va bene lo stesso? Poi, nelle singole pagine, va bene sostituire "{{EUR}}" con "[[Europa]]"? --Johnlong (msg) 13:13, 25 feb 2012 (CET)

Lodevole l'iniziativa, ma il lavoro va perfezionato. Per prima cosa, non basta cambiare cioè che c'è scritto in "valore5", ma anche il "titolo5", altrimenti avremo Nazione: Europa. Poi va salvata la retrocompatibilità. Provvisoriamente devono funzionare le voci che hanno |nazione=. Poi c'era da far funzionare il rigo che separa l'immagine dal testo. Insomma ho corretto. Se va bene, qualcuno faccia la richiesta di sblocco e sovrapposizione del nuovo codice all'attuale. --EH¹⁰¹{posta} 14:00, 25 feb 2012 (CET)

Fatto Origine è operativa. --EH¹⁰¹{posta} 21:43, 27 feb 2012 (CET)

Sviluppata da - sviluppi successivi

Questi 2 parametri cosa indicano precisamente? Grazie. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 20:47, 1 mar 2012 (CET)

Per esempio, per le armi da fuoco sarebbero l'arma dalla quale deriva, e l'arma che diventa. per esempio, l'AKM (fucile d'assalto) deriva dall' AK-47. --Amendola90 (msg) 21:42, 1 mar 2012 (CET)

Cambio colore?

Vedendolo applicato in alcune voci, il colore rosso acceso che si presenta compilando il campo con "granata" è un vero pugno nell'occhio...imo si dovrebbe attenuare il rosso (magari carmine) oppure puntare su un altro colore, marrone o azzurrino tipo fanteria francese IGM--Riottoso? 14:50, 29 set 2012 (CEST)

Vero, chiedo venia se magari il rosso lo proposi io, non ricordo. --Zero6 ✉ 14:54, 29 set 2012 (CEST)

Fai una proposta indicando uno dei nomi normalizzati visibili in Aiuto:Colori così è più facile la messa a punto. Qui di seguito ho messo la tabella attuale: nella riga proposta 1 puoi sostituire a 000000 il codice che proponi o più di una riga di proposta. --EH¹⁰¹{posta} 14:58, 29 set 2012 (CEST)

infobox arma

tipo di arma	colore	punta a
Arma da fuoco	testo	Categoria:Armi da fuoco
Artiglieria	testo	Categoria:Armi d'artiglieria
Artiglieria navale	testo	Categoria:Artiglierie navali
Arma bianca	testo	Categoria:Armi bianche
Granate	testo	Categoria:Granate
Proposta 1	testo	Categoria:Granate

Ho buttato lì un bel kaki, molto sobrio, un pò più militaresco--Riottoso? 15:08, 29 set 2012 (CEST)

E io ci ho messo il testo nero, che si vede meglio. --Zero6 ✉ 15:19, 29 set 2012 (CEST)

Per me ok. Aspettiamo un minimo per lasciare spazio a eventuali altri idee e poi implemento. --EH¹⁰¹{posta} 13:03, 30 set 2012 (CEST)

Ok anche per me. --Amendola90 (msg) 16:08, 30 set 2012 (CEST)

Allora va bene? --Amendola90 (msg) 17:22, 23 giu 2013 (CEST)

Vai vai --Il Dorico ✉ 19:56, 23 giu 2013 (CEST)

Ci ho provato, ma non so neanche dove iniziare, quindi è meglio se lo fa qualcun altro. Saluti, --Amendola90 (msg) 21:07, 23 giu 2013 (CEST)

Infobox per le mine

Riprendo in sede più adatta la suddetta discussione Discussioni progetto:Guerra/Armi da fuoco#Infobox per le mine. È possibile farlo? Saluti, --Amendola90 (msg) 18:01, 22 giu 2013 (CEST)

Fatto, basta inserire Arma=Mina, ma dovresti aggiungere un esempio completo nella sezione "Esempi d'uso" del manuale. Sulle mine ne sai sicuramente più di me --Bultro (m) 23:20, 22 giu 2013 (CEST)

Ok, l'ho fatto, ditemi se va bene. Saluti, --Amendola90 (msg) 23:58, 22 giu 2013 (CEST)

Bisognerebbe togliere i campi che sicuramente per le mine non servono ("Lunghezza canna" ad esempio...) --Bultro (m) 01:11, 23 giu 2013 (CEST)

Così? --Amendola90 (msg) 12:21, 23 giu 2013 (CEST)

Infobox per i lanciafiamme

Ciao, ritorno con un'altra categoria di armi, i lanciafiamme. Si può aggiungere questo parametro? La categoria è Categoria:Lanciafiamme, e per il colore sarei per un arancione scuro o un marrone chiaro tipo:

colore
Arancione scuro	testo
Marrone sabbia	testo
Cioccolata	testo
Marrone Perù	testo

Se vi va bene, posso provare ad aggiungerlo io, se no fate voi poi compilo l'esempio, come per le mine. Saluti, --Amendola90 (msg) 12:59, 12 lug 2013 (CEST)

Faccio io? Non dovrei rompere nulla, al massimo non funziona il campo che inserisco. In quanto al colore, io andrei per il marrone perù. Una domanda a parte; perchè nel campo "arma" di questa pagina, sembra che ci sia (ma non ne sono sicuro) la possibilità di inserire anche i campi bomba, arma impugnata, arma da taglio ed arma da lancio? Saluti, --Amendola90 (msg) 13:11, 9 set 2013 (CEST)

campo otturatore

Ritengo che il campo otturatore sia da aggiungere, pareri?--Demostene119 (msg) 15:47, 14 set 2016 (CEST)

Ciao, per cosa lo volevi usare? --Amendola90 (msg) 11:55, 17 set 2016 (CEST)

Mi sto occupando dei primi cannoni da campagna tedeschi a retrocarica, comunque il tipo di otturatore è una delle caratteristiche salienti di un'arma da fuoco, anche per le armi leggere. 15:13, 17 set 2016 (CEST)

Ah tipo otturatore a vitone interrotto ecc? Potrebbe far comodo, che il parametro azionamento può diventare abbastanza pieno in alcuni casi. Quindi per me va bene. --Amendola90 (msg) 20:32, 17 set 2016 (CEST)

«presenti su Wikipedia»

Per sapere, piace davvero il «voci di %s presenti su Wikipedia»? Voglio dire... a che prò specificare che sono voci... in Wikipedia? :) --Valerio Bozzolan (msg) 00:05, 31 mar 2017 (CEST)

Piacerebbe eliminare del tutto quel link inutile. Le categorie stanno in basso. --Bultro (m) 18:07, 31 mar 2017 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 09:33, 2 apr 2017 (CEST)