Discussioni template:Settembre

Ulteriori informazioni su questa pagina

Ottima idea, però io toglierei qualsiasi riferimento all'anno in corso, soprattutto i giorni della settimana (lunedì-domenica). D'accordo che l'anno si aggiornerebbe automaticamente perchè è la variabile {{CURRENTYEAR}}, ma i giorni della settimana no. Diventerebbe molto oneroso tutti gli anni mettersi lì a cambiarli... e poi la pagina del giorno contiene informazioni su TUTTI gli anni, non solo sull'anno in corso. ary29 10:38, Set 27, 2004 (UTC)

L'idea è ottima, ma come funziona il legame all'anno 2004? A gennaio li dobbiamo rifare? Non riesci a slegarti da un anno specifico? Comunque sono ++. - Gac 10:33, Set 27, 2004 (UTC)

Per risolvere il problema dei giorni della settimana occorre fare 7 template, da {{giorno1}} a {{giorno7}}, che contengono Lu, Ma, Me eccetera. Poi nei template dei mesi si mette per ogni giorno il template corrispondente a n. giorno dell'anno MOD 7 +1 (mod = resto della divisione). In questo modo all'inizio dell'anno occorre cambiare 7 template molto brevi. Questo è il mezzo tecnico più svelto (tra quelli che mi vengono in mente), poi se è una buona idea o no legarci all'anno corrente è un altro paio di maniche :-) Alfio 11:59, Set 27, 2004 (UTC)

Template x template, mi pare che su en:wiki adottino un template differente con una gradevole tabella a struttura quadrata ( vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/September_27 ). Questo genere di tabella/datario mi pare sia usato anche su altri siti, più o meno wiki. Non si potrebbe recuperare quello (al di là di come sia gestibile in rapporto a quanto detto qui sopra ...) ?? :-) - Twice25 (talk) 12:06, Set 27, 2004 (UTC)

Col nuovo anno bisogna solo sistemare la corrispondenza tra data e giorno della settimana. Sono 12 template da modificare cacellando 1 giorno all'inizio e aggiungendone uno alla fine (2gg se l'anno prima era bisestile). modificare 12 template una volta all'anno mi sembra accettablie. Per quanto riguarda il template usato da en.wiki, non volevo copiarlo, pari pari.

--Snowdog 12:21, Set 27, 2004 (UTC)

Non avevo visto che lo avessi preparato tu. Ma questo non vuol dire. Copiare da en:wiki non è (o non dovrebbe essere) motivo di disdoro (traduciamo tanto da loro ... anzi: traduci tanto ... il che è un merito). E poi, non siamo tutti una stessa famiglia? Il tuo template è bello, quello di en:wiki a me sembra migliore (nella resa grafica). Le cose tecniche (template da sostituire, adattamenti, scansioni di giorni, mesi e anni, di cui non capisco molto) le lascio agli altri. Non mi ci pronuncio. :-) - Twice25 (talk) 12:35, Set 27, 2004 (UTC)

Niente da eccepire sul template. Mi chiedo solo se non sia meglio metterlo in fondo all'articolo. Messo all'inizio - come ora - mi pare appesantisca un po' la pagina (de gustibus...) --Paginazero - «Discussione» 13:23, Set 27, 2004 (UTC)

Tecnicamente e praticamente va bene sia quanto detto da Alfio sia da Snowdog. Sia gli inglesi, sia i francesi ed i tedeschi usano un tamplate quadrato messo di fianco e senza legami all'anno corrente. Quello preparato da Snowdog è sicuramente (IMHO) più bello e funzionale coi giorni della settimana. Però il riferimento logico non è al 1 ottobre del 2004, ma al 1 ottobre del 19xx ... ; quindo vedere scritto 2004 nel box del template potrebbe indurre in errore; in conclusione non mi convince. Gac 13:36, Set 27, 2004 (UTC)

Inglesi (e spagnoli) hanno una disposizione in base ai giorni dell'anno corrente. --Snowdog 14:06, Set 28, 2004 (UTC)

Segnalo che nelle dieci wikipedia con il maggiore numero di articoli, oltre la nostra, il modello in uso è quello adottato nella en:wiki (forse alcune adottano minime varianti). Non vorrei sembrare controcorrente e rompipalle a tutti i costi, ma - fatto salvo il valore della creatività e della originalità che caratterizzano una situazione e premiato l'ottimo lavoro di ideazione di Snowdog - perché volerci differenziare in una rubrica che, per certi aspetti, potrebbe intendersi come dato omologante fra le varie wiki? :-) - Twice25 (talk) 15:16, Set 27, 2004 (UTC)

Sarà, ma a parte il fatto che ridurrei un po' il carattere (mi piacerebbe vedere il box un po' più sottile) a me piace molto di più il template preparato da Snowdog. Quello inglese turba il mio senso estetico.. (la linea orizzontale sotto il primo titolo che arriva dentro il box.. rabbrividisco!).

Frieda (dillo a Ubi) 16:45, Set 27, 2004 (UTC)

Io sono per il template inglese o, quanto meno, per un box quadrato allineato a destra, in effetti quei colori non sono il massimo.

Mentre, pur complimentantomi con il lavoro svolto da Snowdog, non mi piacciono molto le barre prima del testo dell'articolo (questo in generale).

Per evitare che la linea di edit si incroci col box basta mettere il template in cima alla pagina, provate a modificare la pagina inglese e fare anteprima, l'effetto è decisamente migliore.

--lukius 17:10, Set 27, 2004 (UTC)

Prova fatta. Concordo con Lukius. La barra di cui si parla non entra nel titolo (a beneficio di Frieda) ma si ferma appena giunge a contatto con la tabella; la barra (a beneficio di Lukius) si produce naturalmente quando vi è una indicizzazione (può essere discutibile, ma c'è, è il software che la passa: e a me personalmente non dispiace). Non dico altro sennò finisce che si perde di vista il buon lavoro di Snowdog che si è sperticato a produrre un personalissimo (e valido) differente tipo di template/calendario. Cmq io resto dell'opinione che adottare (e adattare, magari con un colore originale) il template da en:wiki sarebbe preferibile. Twice25 - :-) (talk) 17:26, Set 27, 2004 (UTC)

Posto che non mi piace molto il quadrato vi butto li tre varianti:

1-

Ago. - Settembre 2024 - Ott.
Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30

2-

Settembre La disposizione dei giorni è quella del 2024
	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi	Ve	Sa	Do	Lu	Ma	Me	Gi
←	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	→

3-

Settembre
←	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	→

Poiché siamo sempre incontentabili, e se ci fossero 27 varianti vorremmo la 28°, mi piace la 1à ma con l'avviso riportato nella 2° :-) Gac 14:22, Set 28, 2004 (UTC)

Non siamo incontentabili: vogliamo semplicemente il meglio per la nostra creaturina. Tu comunque sei uno che ti sbatti assai e ti dai da fare: se c'è un dio delle enciclopedie, che te ne renda merito, nanetto verde. Twice25 (discussioni) 14:34, Set 28, 2004 (UTC)

P.S.: cmq io continuo a preferire la tabella in riquadrato (sono accontentabile?) - Twice25 (discussioni) 14:34, Set 28, 2004 (UTC)

Scassamaroni. sta' storia del nanetto comincia a rompermi :-) - Gac 14:40, Set 28, 2004 (UTC)

Voto per la terza variante, messa a fondo pagina, è quella che richiede meno manutenzione (che volete farci... sono pigro! ;-) )
--Paginazero - Ф 15:26, Set 28, 2004 (UTC)

Io sarei per questa (versione 3 + link ai mesi "vicini") ary29 16:12, Set 28, 2004 (UTC):

Agosto Settembre Ottobre
←	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30	→

Per Ary, i link ai mesi però ci sono già (tutti) in fondo alle pagine dei giorni. Penso bastino le due freccine.

Per P0, la tua pigrizia mi è ben nota. :)

--Snowdog 17:20, Set 28, 2004 (UTC)

Aggiungi argomento