Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Febbraio 2009

Re: Don Giovanni

Invero la modifica è voluta, in base a quanto si dice in aiuto:disambigua#Categorizzazione «non devono contenere altri template di navigazione, o i paragrafi standard e né tantomeno collegamenti esterni», e fra i paragrafi standard io considero la bibliografia; e il ragionamento retrostante è:

1. la disambigua comprende anche altri significati oltre all'ambito musicale
2. ha ben poco senso una bibliografia a giustificare un mero elenco di voci - peraltro in maggioranza link rossi, il che non è avvallato da «È possibile disambiguare anche voci non ancora esistenti, ma con moderazione» (cfr.sopra).

Che ne pensi? AttoRenato ^{le poilu} 10:58, 1 feb 2009 (CET)

Penso la tua sia una giusta considerazione: vedo per l'appunto in questi giorni, cercando di riordinare le disambigue, che spesso non è chiaro quale sia il loro ruolo, e di conseguenza quale debba essere la loro struttura. AttoRenato ^{le poilu} 12:15, 1 feb 2009 (CET)

operazioncina

Se sei ancora qui ci sarebbe da fare un'inversioncina di redirect qui: Mao Tse-tung . La cronologia della cancellanda non contiene nulla di significativo. Grazie. --Beechs(dimmi) 02:36, 2 feb 2009 (CET)

L'inversione era stata fatta manualmente da Utente:Fata Morgana, lasciando così la cronologia nella pagina trasformata in redirect, ed inoltre non spostando contestualmente la discussione. Ho annullato le modifiche di spostamento manuale, e il cambio della dizione all'interno della voce rimane nella cronologia della voce che va cancellata (quella con la cronologia minima). Per quanto riguarda il motivo dello spostamento l'utente ha motivato in discussione, e mi sembra che sia giustificata (ed in linea con le altre wiki). --Beechs(dimmi) 02:56, 2 feb 2009 (CET)

Yes, grazie! --Beechs(dimmi) 03:25, 2 feb 2009 (CET)

Cat Stevens

Chiedo lo spostamento della pagina dalla posizione attuale. Il nome con cui l'artista è più conosciuto è indubbiamente Cat Stevens, non quello adottato dopo la conversione, e ne consegue spostamento secondo le convenzioni di wikipedia, lasciando ovviamente un redirect. Se domandi a qualcuno chi ha scritto Father and son difficile ti dica Yussuf Islam... E comunque si veda la wikipedia inglese, per dire, o molte altre. --Blancapaloma (msg) 08:10, 2 feb 2009 (CET)

Mao Zedong

Scusami ma mi rendo conto di aver fatto un casino a cui hai dovuto rimediare. L'importante è che Mao Zedong sia la voce principale, mentre Mao Tse Tung un redirect ad essa. Siccome il problema è nato da un utente che, in buona fede, era convinto del contrario, possiamo creare una pagina (non ho controllato se c'è già o no) di spiegazione e regolamentazione che impone come regola di Wikipedia l'uso del PinYin?--Fata Morgana (msg) 14:25, 2 feb 2009 (CET)

Chiudere wikipedia ai non registrati

CAro Al Pereira, ho letto da qualche parte che tu hai proposto più volte, con forza e determinazione di chiudere wiki ai non registrati. A me pare un'idea favolosa. Dubito che wikipedia sia scritta in parte rilevante dai non registrati e dubito ancora di più che il contributo complessivo dei non registrati - tra post seri, trollate e vandalismi sia positivo.

Vi è un luogo dove si possa dibattere questa idea?

-- Galvano blu^Scrivimi 13:48, 3 feb 2009 (CET)

categoria artisti ebrei

Caro Al Pereira mi rivolgo a te in qualità di amministratore verso il quale nutro stima da sempre per un quesito strettamente tecnico. Si può eliminare una categoria, una voce ecc, che aveva già passato il vaglio, l'esame di ammissione o no ? quanto tempo è eventualmente necessario per poterla rimettere in discussione ? a me interessa da zero a dintorni ritornare sulla pesante e velenosa diatriba del perchè e del per come, se era bella o se era brutta. A me preme sapere: si può fare o non si può fare questa cancellazione e in quali tempi. se la risposta è no e/o se i tempi non sono ancora trascorsi ritengo/pretendo che la voce venga rimessa dov'era con buona pace dei contrari, ricordando che i più si espressero a favore. Trovo altresì scorretto (e/o forse peggio in merito ai regolamenti wikipedia) non aver ricevuto alcuna comunicazione in merito a questa decisione.

ciao e buona serata

--LucaStefano (msg) 18:54, 5 feb 2009 (CET)

Sposerò Simon Le Bon

La voce, come da pagina di discussione, risulta semiprotetta da tempo immemore, e sembra difficile credere a ripetuti vandalismi su un film sconosciuto alle nuove generazioni. Tra l'altro andrebbe un attimo sistemata. --Uolf (msg) 21:52, 6 feb 2009 (CET)

Grazie, ho segnalato a Lusum. Comunque 4 mesi e mezzo mi danno l'idea di essere un po' troppi per una semplice pagina su un film degli anni '80. Se non arriva risposta da Lusum dovrò risegnalare di nuovo, il blocco è evidentemente esagerato --Uolf (msg) 11:26, 7 feb 2009 (CET)

Ok Al, ma 4 mesi e mezzo vanno a colpire tutte le utenze anonime o non ancora autoconvalidanti che contribuiscono con wikipedia, e per quanto conosca il tuo parere sui contributi anonimi (che in passato è stato anche il mio, incidentalmente) vedo una semiprotezione così lunga come non ragionevole. Penso semplicemente che Lusum si sia dimenticato di toglierla ad un certo punto, cosa che può capitare, si intende. --Uolf (msg) 11:44, 7 feb 2009 (CET)

Complimenti

Complimenti per la conferma. Buon lavoro --Mario1952 (msg) 09:47, 7 feb 2009 (CET)

Molte felicitazioni per il rinnovo della patente. Buon viaggio ;). --Lucas ✉ 05:52, 8 feb 2009 (CET)

www.rothenburg-tourist.de/it/index.htm

Hai la mia domanda nella pagina di discussione soppresso. Perché? Qui di nuovo la mia richiesta per il mio italiano (goolge / traduzione).

Si prega di aiuto a causa del legame [www.rothenburg-tourist.de/it/index.htm], qualora il link qui sopra a Rothenburg ob der Tauber pagina. La mia pagina contiene molte più informazioni che figurano in wikipedia o potrebbe non essere visualizzata. I dati che hanno fatto nella storia del territorio esteso. Grazie per il vostro aiuto! --Kobiwankinobi (msg) 17:45, 8 feb 2009 (CET)

Ciao...

... Al, ho un piccolo problema: sto scrivendo la voce Fátimih Zarrín Táj Baragháni che implementerò a breve, ma mi sono accorto dopo averla pubblicata, che esiste analoga voce con il nome di un suo attributo Táhirih. Ora una delle due è superflua e va svuotata e trasformata in redirect. Per me è del tutto indifferente se è da eliminare la mia, vuol dire che implemeterò l'altra, ma mi sono posto questa domanda a cui non so dare una risposta: è meglio tenere una voce, che riguarda una persona, titolandola con il nome anagrafico o con il suo attributo??? la risposta potrebbe essere: quella con cui è più nota e io francamente non so quale (nelle altre wiki vale l'attributo), mmmmahh... io non so decidere, e poiché ho visto che sei intervenuto nella voce/attributo lascio a te decidere. Tutto ciò perché ho riscritto e appena pubblicato la voce Báb, ma non ancora completata del tutto, a cui è correlata. Ciao :):) --Giorces mail 00:29, 9 feb 2009 (CET)

Ps Ho visto che è usata la categoria:Bahá'í, ortograficamente corretta, ma non usuale perché normalmente si usa in italiano il lemma Bahai, altrettanto corretto: è possibile creare una categoria-redirect che da categoria:Bahai porti a categoria:Bahá'í o viceversa???

... OK, penso, a questo punto, che sia meglio lasciare Táhirih, il nome apparentemente più noto, e rendere la mia un redirect verso al prima, non fosse altro che per conformarsi alla altre wiki: provvederò io. Ringraziandoti ti saluto, ciao :):) --Giorces mail 09:45, 9 feb 2009 (CET)

Discussione:Rothenburg ob der Tauber

è copyviol da http://www.rothenburg-tourist.de/it/storia.htm - è da ripulire anche la voce ([1]). Mi son fatto tradurre il testo che c'era prima, e che è in pagina di discussione dell'utente, che in pratica sarebbe la richiesta di mettere questo sito come collegamento esterno. --Stonehead (msg) 02:17, 9 feb 2009 (CET)

I already linked the www.rothenburg-tourist.de for some month ago in the German and English version of Rothenburg ob der Tauber in Wikipedia. So, the long-time contributor check them all, because the informations in www.rothenburg-tourist.de are relevant. Now, the Italian Version is just a translation of it. Also I put further historical informations all of them Versions in Wikipedia, cause I am an "expert" about the city of Rothenburg ob der Tauber and(!) I am the owner of it!. Lot of italians come to Rothenburg in the reality. Please help to give them more Informations, because they want to. I hope you understand want I am telling you. Thanks for help! --Kobiwankinobi (msg) 11:03, 9 feb 2009 (CET)

Ciao, come vedrai qui, Kobiwankinobi su mia proposta ha messo il testo in GFDL ed indicato le fonti da cui viene il suo studio. Lo rimetto perciò nella voce, provando a chiarire il resto. Sarà una referenziazione un po' inconsueta, ma credo sufficiente per il tipo di dati di cui parliamo. Se dopo volessi darmi un tuo riscontro te ne sarei grato --Stonehead (msg) 15:51, 9 feb 2009 (CET)

ho verificato quel pochissimo che ho potuto vedendo in rete, non conoscendo il tedesco ed essendo la maggior parte di ciò che mi appariva serio in quella lingua. I tempi coincidevano con ciò che dicono le altre nostre voci. Ho ovviamente italianificato a piene mani, per il resto (attendibilità) non credo di dover temere granché, il sito è commerciale, ma è anche un bel pacchetto di dati tutto insieme :-) Grazie --Stonehead (msg) 01:40, 11 feb 2009 (CET)

protezione voce Mistica

ciao Al, tramite il LiveRC ho visto che sei ancora attivo. che ne dici di proteggere questa voce? guarda la cronologia, una decina di vandalismi in poco più di 1 mese... mi sembra il caso di bloccarla in scrittura, no? grazie :)
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 03:02, 17 feb 2009 (CET)

Auito

Ciao, posso chiedere aiuto e consiglio su una voce: Francesco Nardelli ? ho aggiunto varie fonti e modificato il testo per renderlo neutrale ma a quanto pare ancora non va bene... potresti darmi dei consigli? su Wiki in Inglese non ci sono stati problemi di nessun tipo e non capisco il perche' degli standard diversi... per quanto riguarda la pagina "orfana" non so che fare perche' 90% delle attività sono svolte all'estero e in Italia non ci sono fonti/riscontri etc... però si tratta cmq di un naturalista Italiano...

Ti ringrazio in anticipo per i tuoi consigli! Procopio2

Grazie

grazie per i consigli, ora ci lavoro un po'! [Procopio2]

Andrea Catellani

Ti prego di venire qui. Torne (msg) 16:10, 22 feb 2009 (CET)

Non ti preoccupare più, conversazione quasi risolta, grazie comunque. Torne (msg) 18:07, 22 feb 2009 (CET)

mi sfugge qualcosa

Ma la melodia non è un tipo di composizione musicale... e come dire che un veicolo è un tipo di automobile! ^musaz † 16:48, 24 feb 2009 (CET)

In effetti leggere la voce non era una cattiva idea :-) grazie della correzione, ciao! ^musaz † 17:21, 24 feb 2009 (CET)

La decisione di uniformare le categorie è stata presa all'auditorium (vedi pagina di cancellazione). L'ho messa in semplificata per sicurezza, ma penso non ci sia bisogno di votare. ^musaz † 23:22, 24 feb 2009 (CET)

Come mio solito....

... difficile per me stare zitto in alcune occasioni.

Al di là di tutto, senza guardare né a persone né a contenuti, trovo sbagliato quello che hai fatto. Tieni presente che sono (mi ritengo) uno di quelli che ha sempre (esplicitamente) apprezzato i tuoi contributi ma ritengo che ci siano e debbano continuare ad esserci tre livelli di comunicazione: il primo è quello vis-a-vis dove è più facile ed immediato capirsi, il secondo quello via mail dove i pensieri possono essere espressi in maniera meno informale e il terzo quello pubblico che si usa su wiki. Non mi sono mai basato sul fatto che la legge protegga le comunicazioni private e non ho mai neanche detto una cosa in pubblico e il suo contrario in privato, certo che io per primo, se scrivo una mail, vorrei continuare a poter credere che chi la riceve "rispetti" per prima cosa e indipendentemente da tutto, la mia scelta di usare quella forma di comunicazione anziché un'altra.

Nello specifico avresti potuto ignorare bellamente la mail, avresti potuto rispondergli di scrivere le stesse cose in pubblico, avresti potuto...... , avresti potuto fare tante cose; la scelta di pubblicarne il testo su wiki è stata (ripeto a mia opinione) la meno giusta, la meno corretta e (oltretutto) la meno opportuna e utile; servirà solo a surriscaldare gli animi e a far sprecare tempo ed energie, senza portare ad alcuna cosa costruttiva per l'enciclopedia. E, tanto per ribadire il concetto, il discorso per me è uguale sia che si parli di Jolly, sia che si parli del più illustre ip sconosciuto, non sto facendo un discorso "ad personam". --pil56 (msg) 08:59, 27 feb 2009 (CET)

Solo due piccole precisazioni, di cui la prima "stupidotta": avevo letto la mailing e avrei dovuto forse rispondere, anche se non credo sarebbe magari cambiato qualcosa, però sono "incapace" ad usarla (oggi pomeriggio ci ho provato un'altra volta e il risultato è stato un messaggio vuoto) e, soprattutto, "mi rifiuto" di imparare ad usarla e "pretendo" invece che sia quel software a diventare più amichevole (come postilla aggiungo che non mi sento l'ultimo arrivato nel campo dell'uso e della programmazione del computer ma un programma così "cretino" non l'avevo ancora visto).

La seconda più seria: in certe situazioni "delicate" la mia priorità va per prima cosa alla valutazione delle conseguenze e al soppesare costi/benefici di certe azioni; in base a questo principio molte volte mi sono morso la lingua quando ho valutato che il continuare ad insistere non avrebbe portato frutti al di là magari di una mia soddisfazione (o sfogo) personale. Dopo aver fatto il facile profeta stamattina, la mia valutazione nuda e cruda allo stato attuale è: lasciando tutto allo stato di ieri sera con un blocco di una settimana, c'era l'impressione di una comunità abbastanza compatta che voleva sottolineare che certi toni/espressioni/comportamenti non si devono (più) tenere (differentemente che in passato) e la cosa avrebbe creato anche un precedente citabile ad esempio. Dopo 24 ore la situazione (ovviamente ai miei occhi) è semplicemente capovolta, la comunità è rissosa sempre e più di prima e mi viene molta voglia di mollare tutto, o perlomeno ignorare tutta quella parte che dovrebbe essere "accessoria" allo scrivere le voci, ma che di fatto, troppo spesso e per troppi, sostituisce quell'occupazione. Diciamo che, se da diversi altri certe uscite senza ponderazione non mi sorprendono, mi ero permesso di immaginare che il tuo modo di pensare fosse più simile al mio. Niente di male, il mondo è bello perché è vario e posso sicuramente anche essere io ad avere delle visioni di fondo sbagliate. Buona notte :-) --pil56 (msg) 00:19, 28 feb 2009 (CET)

UP

Wikipedia:Utenti problematici/Al Pereira--Nick1915 - ^{all you want} 22:03, 27 feb 2009 (CET)