Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Novembre 2007

Un consiglio da uno più esperto di me

Ciao Al. Volevo un consiglio su un caso un po' strano che mi è capitato. Volevo realizzare una voce su un gruppo musicale e mi sono accorto che un utente, Loox, inattivo dagli inizi di dicembre, l'aveva a sua volta iniziata nella sua sandbox, abbandonandola poi lì come wikipedia. Naturalmente, dato che era ben fatta, me ne sono servito e rappresenta la prima parte della voce che sto scrivendo. Ora al momento di immetterla nel ns=0 vorrei dare a Cesare quel che è di Cesare ovvero far in qualche modo comparire Loox tra gli autori.
Vedo 2 strade:

• Immetto normalmente la voce e poi scrivo in pagina di discussione due righe in cui spiego la faccenda.
• Salvo il testo nella sandbox di Loox, poi la rinomino e pulisco la cronologia dato che ovviamente sono presenti anche testi precedenti che non c'entrano nulla.

Tu quale sceglieresti? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:40, 1 nov 2007 (CET)

Fatto. Non avevo pensato all'e-mail. Speriamo che risponda. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:55, 1 nov 2007 (CET)

Ciao Al. Sono passati tre giorni e da Loox nessuna risposta. Non che non me lo aspettassi. D'altra parte anch'io ho attivato una casella mail apposita per wiki, è facile che siano in molti a farlo, e se lui ha mollato da un anno certo non la controlla.

Io attenderei un altro giorno o due e poi procederei al metodo "sandbox spostata", anche perché una voce da 40K ad ammuffire in sandbox, come dire, mi infastidisce :-)
Che ne dici? --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:12, 4 nov 2007 (CET)

Tutti attori pornografici?

Ciao. Ti scrivo poiché mi sono accorto che nella Categoria:Attori pornografici italiani sono stati inseriti attori che nulla hanno a che fare con il porno (tipo Roberto Benigni, Asia Argento ecc...). Direi di porre presto fine al problema :-) grazie, ciao. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 15:37, 2 nov 2007 (CET)

Problema risolto: scusa per il disturbo. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 16:31, 2 nov 2007 (CET)

Va, pensiero

Ciao, Al Pereira ! Sto traducendo per la wp francofona il vostro (tra gli altri) Va, pensiero. Mi scusa di darti fastidio con una minuzia ma c'è une cosa che non sono sicura di capire bene : «Qui sotto è riportato il testo musicato da Verdi, che differisce da quello stampato nel libretto in una sola parola: "tepide" anziché "libere"». Dove è scritto "libere" ? Nell'edizione originale ? Della partitura ? Del libretto ? Chi aveva scritto che (Solera, l'editore) ? Nel'edizione (francese, non Ricordi :)) del libretto che ho sotto gli occhi è scritto "tepide" come sulla partitura ristampata da hautbois per la pagina Verdi (vai a >Milan>Nabucco). Se hai un po di tempo, puoi illuminarmi ? Alter Mandarine 20:48, 2 nov 2007 (CET) mi scusa anche per il miu brutto italiano :(

grazie per la tua risposta. E' il solito Ricordi l'editore d'il tuo libretto ? Sara giusto scrivere : l'édition italienne (Ricordi, Milan, 19nn) reprend le terme "libere" (au lieu de "tepide") écrit par Solera dans le livret original mis en musique par Verdi (se vuoi bene darmi l'anno) ? Perché avere dato nell'articolo il testo con "tepide" invece di "libere" per dare poi queste precisazioni ? Per ragione de diritti ? O altre ? Scusa per il mio "pignolismo" (:-( ?) Buona giornata ! Alter Mandarine 08:51, 3 nov 2007 (CET)

Ciao, ho modificato la voce usando il template di fr.wiki! E ho anche corretto un'imprecisione relativa alla struttura delle rime. Non so se puoi dare un'occhiata e sistemare la versione francese: qui trovi la modifica. Ciao! Al Pereira 02:32, 10 nov 2007 (CET)

Fatto Buona giornata ;-) Alter Mandarine 09:13, 11 nov 2007 (CET)

Invio a te questo messaggio:

Seriamente, gli interventi summensionati sono tutti saggi e interessanti. Vogliamo stabilire che i blocchi, posto che non si tratti di vandali conclamati, non vale affatto la pena di estenderli oltre un certo periodo (diciamo 3 mesi?). Inoltre, mi pare che non esistesse regola per cui Ligabo dovesse essere bannato infinito x 'evasione'. O sbaglio? In caso di 'evasione' il blocco riparte daccapo. E poi sì, Gianfranco ha il punto della situazione. Ma Al al solito, ha detto il giusto. Buttare fuori utenti che fanno contributi utili su wikipedia in nome della 'sed lex' che nemmeno esiste (dove è scritto che bisogna aumentare il blocco in caso di evasione??), mentre un utente ieri è stato condannato a un giorno per 'ripetuti copyviols'. MA vi rendete conto? Gente, capiamolo una buona volta: questo non é 'applicare le leggi', é fare delle cose che non hanno giustificazione se non nell'arbitrio individuale. Da notare che le procedure di ban attualmente sono inesistenti. Oramai ci si fida giusto di sanzioni amministrative appioppate dal primo admin che capita, e che quasi mai sono annullate o ridotte. E' questo quello che si vuole? In tal modo si espongono utenti invisi a qualche admin ad essere bloccati magari pure ad infinito, senza che nessuno possa farci seriamente nulla. Ovviamente bloccare un utente e poi decidere lo lascia del tutto privo di difesa, il che è ulteriormente inaccettabile. Mi pare chiaro che qui vinca solo chi alza la voce più degli altri. Alla fine si pone una situazione de facto sul tipo io l'ho stabilito: voi provate ad annullarlo, e passerete per traditori della causa. Ripeto, questo è arbitrio, non legge, policy o quant'altro. Qualche admin abbia il coraggio di contrastare questo stato di cose.

Spero che non caschi interamente nel vuoto. Bloccare infinito Ligabo e dare un giorno per un copyviol è davvero fuori dal reale.--Alpha71 13:29, 3 nov 2007 (CET)

RFC

Ciao, jhc mi pone un problema di non agevole soluzione, il tuo parere sarebbe importante e te ne ringrazio anticipatamente. (Non so dove sia meglio parlarne) --g ℵ Libero sapere in libero web 17:23, 3 nov 2007 (CET)

intanto ho copiato tutto in Discussioni Wikipedia:Collegamenti indesiderati/Genmarenostrum, parliamone lì --g ℵ Libero sapere in libero web 18:10, 3 nov 2007 (CET)

Precisazione

Riguardo allo scambio che abbiamo avuto sulla segnalazione di Ligabo, volevo precisare non ho mai sostenuto, personalmente, il rollback a priori di tutti gli interventi di un'evasione del blocco. Sono dell'idea che i contributi vadano valutati indipendentemente dall'utenza che li ha fatti, ovviamente con qualche riserva. Saluti, a presto. --Aeternus∞ 12:12, 4 nov 2007 (CET)

Musica Romantica

Ovviamente la tabella è da sistemare. La musica romantica ha gli stessi problema della barocca o di altre epoche. Monteverdi non è Hasse come Beethoven non è come Wagner. Un semplice elenco di compositori ci vorrebbe anche per la romantica (giusto per arrivare subito agli altri compositori). P.S. non sono esperto di Ottocento ma barocchista... se vuoi aiutami

Sopravvissuto?

Questo lo vedremo tra un paio di settimane... XD Francamente non me lo spiego in nessun modo e trovo abbastanza inquietante la cosa. Grazie comunque per il tuo supporto :D e buon lavoro! :-P --Piero Montesacro 20:23, 4 nov 2007 (CET)

Re: policy uso fonti

Eccomi (l'ora non è delle migliori, come sempre, e chiedo venia per le probabilissime post-correzioni a questa risposta già fin da adesso ;)). Le tue obiezioni sono ottime, e hanno alimentato vari dubbi (credo sia la prima volta che, al lavoro, facendo tutt'altro nella "vita reale", mi metto a pensare più volte a quello che mi ha scritto "un utente", perciò vai a quel paese! ;)). In effetti il rischio che abbia caricato di troppe speranze queste policy c'è, ma forse c'è anche una via di mezzo. Ovvero, è difficile pensare a un "cambio epocale" una volta che le policy siano state approvate "ufficialmente". Ma, d'altro canto, se si lavorasse lentamente ma costantemente per farle applicare, credo che nell'arco di uno o due anni il cambio epocale potrebbe verificarsi davvero (sarebbe anche una delle prime wiki al mondo ad assumere un'impostazione del genere, corretta o meno che sia). Leggere il post da cui tutte queste linee guida sono nate probabilmente può far capire meglio l'idea che avevo. Mi trovavo all'estero per lavoro, e il mio è un lavoro in cui citare le fonti per ciò che si scrive è fondamentale, pena il discredito preventivo di tutto il paper. E, semplicemente, mi sono reso conto di quanto non usassi mai la wikipedia italiana, ma, talvolta, come punto di partenza, facessi invece riferimento a quella inglese, per poi andare a documentarmi sulle fonti indicate, sulle fonti correlate, e così via. Ne ho parlato in confidenza con altri colleghi, e l'opinione è stata la stessa: sulla wikipedia inglese ci sono un sacco di sciocchezze, ma c'è un'attenzione verso le fonti molto, molto alta, e questo permette in pochi istanti di smontare o confermare una tesi. La wikipedia italiana, invece, contiene anch'essa tantissime sciocchezze, ma inoltre ha il difetto di non poterle nemmeno contestare facilmente, vista la carenza pressocché totale di fonti. Ecco: con queste policy vorrei provare a contrastare in qualche modo questo grossa carenza di affidabilità.
Combattere la concorrenza della Wiki inglese sullo stesso campo (la quantità), è pressocché impossibile, ma, forse, si possono raggiungere risultati simili usando una strada differente: quella del maggior rigore. Sicuramente ci saranno molti utenti che faranno un uso strumentale delle policy. E, chissà, forse le stesse linee guida saranno inutili. Non so... Io stesso odio le derive burocratiche che la Wiki italiana assume troppo spesso (le stesse modifiche apportate nei mesi alle policy che ho proposto inizialmente vanno in questa direzione!). Queste linee guida sono un'idea... se le modifiche successive la vanificheranno, o se l'idea in sé fosse sbagliata già di suo, non lo so. Diciamo che spero proprio di no! ;) --Lucas ✉ 01:58, 5 nov 2007 (CET)

Aggiungo una cosa (te pareva ;): IMHO una wiki senza fonti come quella italiana (a differenza di quella inglese), è una wiki che rischia di essere stracolma di errori e piegata ai voleri partigiani di opinionisti, spammer, copyvioler (evviva i neologismi! ;), ed affini. E questo vale per tutti i livelli: non solo per chi ha una visione - diciamo - più cultural-bigotta di ciò che dovrebbe essere wikipedia. Avere più fonti significa semplicemente avere maggiore affidabilità per tutti, e soprattutto rendere la stessa Wiki molto più utile come punto di partenza per ricerche ed analisi. Questa è la direzione che la wiki inglese ha intrapreso da parecchio, applicando con più rigore le regole che già esistevano, forse sulla wiki italiana è necessario scriverne di più precise per raggiungere quel risultato. Capiamoci: wikipedia non sarà mai la fonte del sapere ad alti livelli, ma a mio giudizio può essere un ottimo punto di partenza per farsi una buona idea generale su un argomento (ed è prorpio questa, IMHO, la vera "essenza" di wikipedia). Le fonti, con questo scopo, sono semplicemente fondamentali, perché permettono di far interpretare appieno a Wikipedia il ruolo che dovrebbe avere (se non serve a questo, a cosa serve wikipedia?). Semplicemente a questo mirano le policy che ho proposto. E' il modo migliore per raggiungere il risultato? Boh! Ma forse val la pena provarci. ;) --Lucas ✉ 02:02, 5 nov 2007 (CET)

Userfriendlizzazione e templizzazione del Template:Statistiche manutenzioni

Leggi qui penso che la cosa ti interessi :-)

Ciao! A presto! --Sergejpinka discutiamone 10:00, 5 nov 2007 (CET)

Terremoto di Messina

Esiste già ;-) Ciao. --Giovanni (Ebbene?) 13:47, 5 nov 2007 (CET)

Continuo qui

Nel creare una lista con tutte le statistiche reperibili sul numero delle organizzazioni non ci sarebbe nessun problema, il fatto è che Reggi vorrebbe utilizzare il fatto che secondo alcuni (gli USA) sarebbero poche, come strumento per dimostrare che le statistiche sugli aderenti proposte nel 2005 dalla California University non sono corrette. E questo l'hai capito.

Tuttavia perché è sbagliato inserire una lista di organizzazioni in quella voce? Perché il Neopaganesimo esteuropeo non è una religione, ma un gruppo di religioni neopagane molto diverse l'una dall'altra (ma relativamente ben definite), e presenti in tanti Stati dell'Europa orientale.

Il numero complessivo delle organizzazioni, quindi, è impossibile verificarlo, e ad ogni modo non può assolutamente essere strumentalizzato per confutare le cifre della California University. La Chiesa Ortodossa è una singola organizzazione, ma non mi pare conti 1 aderente per questo. --Nyo 15:59, 6 nov 2007 (CET)

Dimenticavo... in gergo tecnico si chiama mistificazione. --Nyo 16:34, 6 nov 2007 (CET)

L'utilizzo di Psymementovert e il Progetto Musica

Ciao Al Pereira! :-) Per risponderti devo chiederti subito una cosa, non t'offendere è per capire come posso darti una mano: quanto te ne intendi del markup di Wikipedia?

Prima di tutto c'è da dire che lo Psymementovert è stato creato per l'utilzzo di coloro che fanno parte di un progetto, dunque parto dal presupposto che tu lo voglia utlizzare per il Progetto:musica classica.

Seconda cosa: lo Psymementovert si basa sul markup di questa tabella, senza la quale non funziona. Devi necessariemente costruire, prima, una pagina simile per il Progetto musica classica, e dopo, costruire il Template simil Psymementovert.

Detto questo, nella mia Sandbox ho buttato giù una pima stesura del Template:Symphonymementovert è completamente modificabile, anche il nome ovviamente.

Le modifiche da apportare sono di tipo tecnico e di tipo stilistico:

• Tecnico

il Template suddetto necessita delle seguenti pagine di Wikipedia:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:musica classica
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Controlcopy}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Ency}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Aiutare}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Orfane}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/NPOV}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Senza fonti}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Controllare}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Wikificare}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Unire}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Tradurre}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Stub}}
• {{Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni/Totale}}
• [[Progetto:musica classica/da fare|Lavoro sporco]]
• [[Progetto:musica classica/utenti interessati|Symphonywikipediano]]
• [[Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni|Mai]]
• [[Categoria:Template di servizio - musica classica]]
• [[Categoria:Lavoro sporco - musica classica]]

• Stilistico

il Template suddetto ha delle frasi di "fantasia" per renderlo friendly, modificale come meglio credi:

• Template:Symphonymementovert
• Non sai che fare?
• G-Clef.png
• Gnome-devel.svg
• G-Clef.png
• Nessuna paura. Mentre sentivi i prodromi di una [[Cardiologia|cardiopatia]] causata dalla tua [[ossessione|ossessiva]] voglia di fare, il [[Progetto:musica classica|Progetto musica classica]] ha selezionato dei bei piatti da farti assaggiare...
• Finalmente la tua compulsione a digitare può esser liberata mettendo mano a queste voci del [[:Categoria:musica classica|mondo della musica classica]], tutte da sistemare:
• Non perdere l'occasione, [[carpe diem|cogli l'attimo]]!
• '''[[Progetto:musica classica/da fare|Lavoro sporco]]'''.<br/>Per lo [[Progetto:musica classica/utenti interessati|Symphonywikipediano]] che non deve chiedere. '''[[Progetto:musica classica/Statistiche manutenzioni|Mai]]'''.

Inseriscile te nel Progetto musica classica, perchè non vorrei creare un qualcosa che non piace e/o non è comunque in sintonia con il progetto stesso. (Se poi vuoi che lo faccia io neussun problema, scrivimi e lo farò appena possao. ;-) ).

Scusa se sono stato prolisso.. :-P Ciao a presto.

P.S. Se hai problemi contattami pure. :-) --Sergejpinka discutiamone 21:16, 6 nov 2007 (CET)

Vota il Rating del mio Padrone!!!

100%|right Non hai votato nella mia pagina di Rating!!!
Vendeeeetaaaa!!!
Sei incappatto nella terribile vendetta dello Scagnozzo di Sergejpinka (vedi foto): se non vuoi che ti morda le chiappe corri subito a votare nella pagina del mio Rating!!!
--Sergejpinka discutiamone 21:17, 6 nov 2007 (CET)

Licantropia clinica

Al ha proposito della voceLicantropia clinica che hai cancellato , l'utente che aveva inserito la voce mi ha scritto dispiaciuto dicendomi che sti stava lavorando e riformulava la frase , cosa le dico che può riscrivere la voce ? ciao --Nico48 (msg) 03:06, 7 nov 2007 (CET)

Re:Edgar

Ottima! Direi che ci siamo dentro. Lo hai il programmino Commonist per caricare immagini multiple su Commons? È molto comodo e pratico. Se sei nelle canne, fammi sapere che casomai carico io. Intanto vorrei categorizzare bene e mettere in pagina Puccini quella. --「Twice^28.5」 09:06, 7 nov 2007 (CET)

Fucile semiautomatico

Che te ne pare adesso dell'aspetto di questa voce? Si può togliere l'avviso per aiutarne lo sviluppo? --Peppe64 14:11, 7 nov 2007 (CET)

Template calcio

Si, hai fatto bene, chiedere non fa mai male. Comunque il motivo per cui ho "validato" il cancella subito l'ho precisato qui. Ciao--Trixt 04:36, 9 nov 2007 (CET)

è esattamente come dice Trixt :-) il nome della squadra deve rimanere ovviamente corretto, ma quello del template dev'essere il più facile possibile, senza che contenga grafie strane, così può essere richiamato facilmente. Tutto qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:21, 9 nov 2007 (CET)

Angelo Rizzoli

Ciao Al, cosa ne pensi? Discussione:Rizzoli --Caulfieldimmi tutto 18:20, 9 nov 2007 (CET)

re:melchiorre

Però nella voce non c'è scritto che era librettista, anzi nell'elenco delle opere vengono espressamente indicati gli autori dei libretti: per quello ho levato la categoria... AttoRenato ^{de gustibus} 23:25, 9 nov 2007 (CET)

E librettista andrebbe - se fosse il caso - come |Attività3...AttoRenato ^{de gustibus} 23:29, 9 nov 2007 (CET)

correct :) AttoRenato ^{de gustibus} 23:38, 9 nov 2007 (CET)

Re: Scimmiette

Stai tranzollissimo (come dicono i zueni qua dalle mie parti), tanto nessuno ci corre dietro ;). --Lucas ✉ 06:07, 10 nov 2007 (CET)

Salvatore Farina

Sto lavorando alla voce Salvatore Farina, potrebbe per cortesia aiutarmi ad eliminare l'avviso che si trova all'inizio della pagina? //"STUB:Questa voce di scrittori è solo un abbozzo: contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia"// Mi sembra che sia arrivato il momento di eliminare l'avviso. E' al corrente di come si toglie? Grazie Fch Uniss

International Music Score Library Project

Salve. Probabilmente saprai che l'International Music Score Library Project è stato chiuso. Ora ci sono centinaia di articoli musicali che hanno una link al sito: credi sia il caso di eliminarle o di aspettare una possibile riapertura? Ciao. --Leporello 08:36, 11 nov 2007 (CET)

Il pirata

Ciao! Ho trovato le informazioni sul libro di Piero Moli Bellini-Tutti i libretti dalle opere. Ciao! Martino 20:11, 11 nov 2007 (CET)

Ehm...aspetta che a casa mia il caos regna sovrano...comunque...

Devo dirti una cosa che ho visto curiosando e non ho detto a nessuno...leggendo la trama dell'opera Tosca ho letto alcune affermazioni non veritiere e anche volgari (addirittura oscene) nella trama. Io ho modificato e corretto la trama...non ricordo quando è successo ciò, ma mi sono dimenticato di dirlo a qualcuno. Ciao! Martino 14:40, 13 nov 2007 (CET)

Laurini

Ciao! Su Giancarlo Laurini ho cercato di sistemare la voce. Magari facci una capatina. Saluti! ;) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 16:05, 12 nov 2007 (CET)

De nada :) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 20:39, 12 nov 2007 (CET)

redirect Talsano

Hai ragione. Osservando però la cronologia della voce, si vede che era stata proposta per la cancellazione (con procedura annullata perchè aiutata), poi segnalata come voce da unire a Taranto (principale), quindi trasformata in redirect. Attualmente, l'unico riferimento a Talsano nella voce principale, è contenuto nella stessa sezione a cui rimanda il redirect. Dovrei quindi inserire la voce tra quelle in cancellazione semplificata? --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 12:51, 13 nov 2007 (CET)

Curiosità

Di nuovo? Quindi rimane nella lista? Ciao --jhc 20:50, 13 nov 2007 (CET)

Segnalazione

Ciao Francesco, grazie della risposta e delle tue parole. Ho visto che è stata appena creata Cyrano de Bergerac (commedia teatrale) mentre esiste già Cyrano de Bergerac (Rostand). Ha tutta l'aria di essere una prova (leggi il template!). Ciao. --Leporello 23:34, 13 nov 2007 (CET)

Re :Sei richiesto

Grazie per la segnalazione, ma sono stato lontano dal pc in questi giorni. Valuterò se è il caso che dica la mia. Grazie ancora. --Toocome ti chiami? 13:38, 14 nov 2007 (CET)

Help, Vivaldi!

Potresti aiutarmi nella voce di Vivaldi? c'è da tradurre molto dal francese, da solo non ci riesco! Driante70 13:45, 14 nov 2007 (CET)

Casta Diva

Se vuoi vado a veder io che ho la biblioteca di musicologia direttamente vicino al posto dove insegno. Ciao. --Leporello 17:31, 14 nov 2007 (CET)

Allora riguardati e guarisci presto. Un caro saluto. --Leporello 21:25, 14 nov 2007 (CET)

Sono andato. Ne ho scritto lì. --Leporello 18:45, 16 nov 2007 (CET)

Loox

Ciao Al. Ti scrivo solo per segnalarti che finalmente Loox ha risposto alla mail che gli inviai per chiedergli di poter utilizzare la sua sandbox. Ormai avevo fatto lo stesso, ma in ogni caso la sua risposta è stata positiva. Ho pensato che ti interessasse conoscere la conclusione della vicenda. Visto che sei intervenuto anche in quest'altra situazione, magari dai un'occhiata qui e giudica se sono stato colto da un attacco di eccessivo buonismo. Ci sentiamo --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:20, 18 nov 2007 (CET)

Varnay

Ciao, non so come si fa, ho segnalato la cosa. --Moloch981 14:46, 19 nov 2007 (CET)

Costantino XI

Ciao Al! Volevo chiederti cosa ne pensavi di Costantino XI Paleologo come voce, se la reputi degna di vetrina, se ti va di dare un giudizio questa è la pagina, ho riletto con attenzione tutto, corretto errori grammaticali, aggiunte molte fonti, tolti praticamente tutti i link rossi (tranne uno). Ciao e buona serata AlexanderVIII oggi è il mio compleanno 20:57, 19 nov 2007 (CET)

non mi è chiaro una cosa....

Al puoi vedere questa voce Gianni Fucci alla quale ho fatto rb ; ho notato che il template ha il log delle segnalazioni che non è stato IMHO impostato bene ,non porta da nessun parte sono io che non ho capito niente ...allora scusami ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 21:53, 19 nov 2007 (CET)

strafalcioni...

Ciao, scartabellando tra gli archivi del New York Times sto cercando di ampliare la biografia di un'affascinante signora del XIX secolo. E' probabile che ci scappi qualche strafalcione musicale, mi farebbe piacere se tu potessi dare un'occhiata ogni tanto... Grazie :-) --Civvì|parliamone... 11:14, 21 nov 2007 (CET)

C'è un messaggio per te

Qui. Ciao, --Antonio La Trippatutto il resto è noia 12:19, 21 nov 2007 (CET)

Sauropodomorpha? Cosa fatta, capo!

Ciao Al, ho messo a posto la pagina sui sauropodomorfi per evitarne la cancellazione. Non c'è come mettere una pagina in cancellazione per combattere la mia pigrizia! ;) Non so come si faccia, se è in automatico o no, ma potresti togliere tu la procedura? Grazie mille!

--Ghedo - Sputa il rospo 12:19, 21 nov 2007 (CET)

Traduzioni

Traducendo letteralmente i due testi (senza guardare la precedente traduzione in italiano) a me escono così:

• Qualunque concertista, quando suona all'interno di un orchestra (o un accompagnamento), deve, per certi versi, rinunciare all'abilità che possiede nel tenere un concerto e nel suonare da solo e trasferirsi, nel momento in cui si trovi solamente ad accompagnare, dalla libertà che gli è permessa quando si distingue individualmente ad una sorta di schiavitù. Non può dunque aggiungere nulla che possa anche solo minimamente oscurare la melodia ... altrimenti provocherebbe un grande scompiglio (disordine) nella melodia.

Non avevo idea che ripieno fosse anche un termine musicale, presumo esista una traduzione migliore di Ripienstimme...

• Un violinista solista in genere è in grado di eseguire i suoi concerti in maniera tollerabile, anche con successo (letterale: "con fama") senza una grande comprensione della musica se ha un'esecuzione nitida (pulita); un buon violinista di orchestra invece deve avere una grande comprensione dell'intera musica, della composizione, delle differenze dei caratteri (?) per rivestire (ma vorstehen è più "dominare/primeggiare") con onore la sua carica.

Torno ai capricci della fascinosa Adelina ;-D --Civvì|parliamone... 18:26, 21 nov 2007 (CET)

voce luigi morleo

Gentilissimo Al Pereira, ho nunovamente riscontrato la cancellazione di Luigi Morleo. Ma perché avete tutto questo accanimento a riguardo? E pure è un personaggio molto importante nel suo campo, a livello internazionale direi. Mi potresti aiutare a far conoscere alla comunità di wikipedia il personaggio e recuperare la voce. Tra l'altro quello che tu dici sull'elenco delle composizioni è giusto infatti io l'avevo messo ma mi è stato contestato e fatto togliere. Spero tu mi possa aiutare. Grazie 1000.--Teresa albanese 23:23, 21 nov 2007 (CET)

Samuel Wesley

Ciao Al, sto eseguendo musica di questo compositore, lo conosci? in inglese c'è la voce, come te la cavi con l'inglese tu? Ti va se traduciamo il tutto in italiano? Ciao --Jacobus 08:06, 22 nov 2007 (CET)

ok! io comincio a tradurre QUI, ti aspetto. ciao. --Jacobus 08:28, 22 nov 2007 (CET)

...mmm... dev'essere stato un bel porcello... ma scriveva piuttosto bene...

ecco, puoi cortesemente darci un'occhiata? Samuel Wesley ciao --Jacobus 12:13, 22 nov 2007 (CET)

ho provato a cercare il significato di grand'organista.... booo, non ne ho proprio idea. Dici che per sicurezza sia meglio cancellare la frase dall'articolo in italiano? Ciao e grazie per l'aiutoò --Jacobus 07:26, 23 nov 2007 (CET)

Portale micologia

Discussioni_progetto:Forme_di_vita/Funghi#Portale_micologia ---MaxViol ^(scrivimi!) 09:08, 22 nov 2007 (CET)

Non vale la pena di rispondere ad Al Pereira...

...naturalmente non è vero e tali frasi squalificano solo chi le pronuncia. Personalmente mi è dispiaciuto veder trattare così un utente sempre corretto ed educato e perciò vorrei esprimerti la mia solidarietà. Ciao --Alezangrilli 13:42, 22 nov 2007 (CET)

Bozzetti di scena

Ciao Al Pereira. Non vorrei sbagliare ma tempo fa lessi una tua domanda riguardo il PD dei bozzetti di scena di opere liriche (potrei sbagliare, però, non ho letto attentamente). Volevo segnalarti che qui, ultimo paragrafo, si dichiarano passibili di upload su it.wiki i bozzetti dopo 5 anni dalla prima. Forse sbaglio nell'inviarti questo messaggio perché non ricordo precisamente su cosa vertesse il tuo interrogativo, ma magari può tornarti utile come info (a proposito, ne hai qualcuno da caricare??? :)). Ciao --Mau db 21:00, 22 nov 2007 (CET)

Potrebbe tornare utile anche per documentare voci come Emanuele Luzzati :) --Mau db 14:54, 23 nov 2007 (CET)

Primo vandalismo

ciao al... normalmente per un (1) vandalismo si rifilano 2 ore è vero... ma quello che è successo ieri è più incasinato... oltre all'inserimento dei famosi insulti in voci del NS0 (GN è un utente storico consapevole della gravità di ciò che stava facendo) c'è anche il post al bar (pur capendo lo stato d'animo) è andato imho oltre il dovuto... personalmente non ho niente contro GN e vorrei fosse possibile scoprire chi ha scritto quella maledetta frase per punirlo con durezza... credo però (magari sbagliando) che almeno 3 mesi di stop non possano che diminuire la tensione che si è instaurata tra lui ed una parte consistente della comunità... anche perchè se non per questa vicenda, alla prossima (che capiterà, ne sono sicuro) l'infinito alla fine gli verrà dato... insomma per quanto possa sembrarti strano cerco di "salvare" l'utenza... --torsolo 11:47, 23 nov 2007 (CET)

dopo un weekend di riposo ho ripensato alla questione e sono giunto alla conclusione che il blocco di un mese deciso da Draco in fondo sia la cosa migliore... permette di abbassare la tensione ed è comunque una sanzione (imho) adeguata... spero solo che non sia il prologo di un finale peggiore (e non che fino ad adesso si sia scherzato)... stammi bene... --torsolo 09:48, 26 nov 2007 (CET)

hai ragione a dire che non ti sto a sentire... infatti parlavo di una riflessione tra me medesimo... è stato un piacere... --torsolo 10:31, 26 nov 2007 (CET)

Precisazione

Ciao, ti ripondo direttamente dato che stavi uscendo e, forse, al tuo ritorno la pagina sarà più lunga.

«No, o non mi sono spiegato oppure si vogliono leggere cose che non ho scritto (...)»

Ovviamente c'è una terza possibilità, cioè che abbia capito male io. Tuttavia mi pare proprio che anche nella tua replica, che ho stralciato, tu insista nel suggerire di considerare, per questa segnalazione di problematicità (e intendo proprio la pagina Wikipedia:Utenti problematici/Gatto Nero/22 nov 2007), solo ed esclusivamente la motivazione di Brownout, i vandalismi. Se ho capito male, nuovamente, ti prego di dirmelo perché ci sto mettendo sul serio tutta la mia buona volontà e l'idea di fare solo polemica è veramente lontana da me.

Ma se ho capito bene, ti confermo che, a mio parere, per Claudio questo favore è deleterio. Un ragazzo intelligente come lui deve capire il significato di comunità e consenso, nonché di prevalenza degli interessi del progetto.

Saluti, --CavalloRazzo (talk) 14:23, 23 nov 2007 (CET)

Ciao ancora, e ti ringrazio per le precisazioni. Direi che ti sei spiegato bene e non ho molto da aggiungere per spiegare a mia volta il mio pensiero, se non che riterrei un ban a Claudio una perdita per il progetto, o, meglio, una potenziale perdita, visto che da molto non collabora più nel namespace principale. Ma se Claudio insiste nelle sue "campagne" in questi modi (non sto parlando dei vandalismi), temo che più che consenso raccolga una umana esasperazione.

Quindi, pur se in massima parte sono sostanzialmente d'accordo con te, non intravedo soluzioni che non prevedano anche una auto-limitazione dello stesso Claudio.

Circa la provocazione via open-proxy, mi aggrego alla schiera di chi la considera una bassezza inaccettabile.

Ciao, buona giornata, --CavalloRazzo (talk) 11:11, 24 nov 2007 (CET)

Rif.

Sono molto interessato al discorso di fondo, quello di metodo. È necessario ed è ora di sistematizzare la cosa. Non è più possibile procedere a tentoni come fatto finora: per blocchi e ban servono regole semplici e chiare. Purtroppo in questo periodo sono piuttosto impegnato tra lavoro e pupo, ma mi rendo disponibile a dare una mano qualora te la sentissi (qualcuno se la sentisse) di impostare una revisione (semplificazione?) delle policy attuali da sottomettere poi al giudizio della comunità. Butto lì alcune considerazioni di fondo, che mi pare siano condivise (anche perché in massima parte già presenti nelle policy attuali):

• blocco: temporaneo, durata breve, (quasi) esclusivamente per protezione NS0, tetto massimo di durata, solo per tipologie predefinite di comportamenti, corrispondenza comportamento-->durata blocco prestabilita non in maniera indicativa, ma mandatoria; definito da un sysop, modificabile;
• (votazione per) ban: scatta in automatico quando blocco supera durata prestabilita, scatta in automatico per determinate tipologie di comportamento, possibilità di attivarlo anche solo per "aree" in NS0 o per NS particolari (applicazione complessa, lo so), assolutamente distinto da blocco, definito dalla comunità, non modificabile;

In pratica quoto quanto detto da Cat qui e qui. Anzi, ora che ci penso: potremmo anche pensare, se ti va, di fare impostare un lavoro a tre coinvolgendo lo stesso (o a quattro coinvolgendo anche DR): mi sembra che non si possa dire che non portiamo punti di vista piuttosto diversi; forse potrebbe uscirne qualcosa di buono...

-- Pap3rinik^Quack 18:24, 23 nov 2007 (CET)

Ciao Al, vedo solo ora che mi ero perso un bel po' di carne al fuoco: alla luce di questa discussione credo che la mia proposta sia stata intempestiva, non foss'altro perché si rischierebbe di aprire l'ennesimo thread sulla medesima questione e di aumentare l'entropia; condiderando poi che la discussione è - per quanto ho potuto leggere - già molto "avviata", per il momento mi limiterei a seguirne l'andamento o ad intervenire in tale sede. Ciao e grazie :) -- Pap3rinik^Quack 16:14, 26 nov 2007 (CET)

Abdul-Hamid II

Abdul-Hamid II ho visto che sei uno dei maggiori contributori di questa voce, ho applicato il template F, nel caso avessi sbagliato nell'inserirlo, puoi rimuoverlo, ma non ci vorrebbe almeno un link a qualche pagina che dica che questo Abdul-Hamid II, esista veramente? oppure basta il collegamento al portale storia? Ciao --Freegiampi ccpst 12:00, 24 nov 2007 (CET)

Di te mi fido, tolgo il template, sai bisogna stare attenti alle bufale, che il cielo sia azzurro, lo possiamo scrivere tutti anche senza fonti, ma che un qualsiasi abdul sia imperatore, andrebbe in qualche modo dimostrato......--Freegiampi ccpst 12:07, 24 nov 2007 (CET)

Certo anche Nyo lo aveva capito....., che gli interwiki sono affidabili... :-) --Freegiampi ccpst 12:10, 24 nov 2007 (CET)

Amauri

Grazie per lo spostamento e la disambigua--Stepho 16:12, 24 nov 2007 (CET)

Scusa non avevo visto bene... Amauri come (quasi) tutti i calciatori brasiliani è noto con uno pseudonimo [1]. Stessa cosa per Kaka che nessuno chiama Ricardo Izecson dos Santos Leite. Come specificato nelle convenzioni "Per gli pseudonimi, vale una regola affine: Voltaire sarà il titolo della voce principale, mentre François-Marie Arouet sarà il titolo di un redirect." Quindi andrebbe spostato in Amauri e tenere Amauri Carvalho De Oliveira come redirect.--Stepho 16:19, 24 nov 2007 (CET)

E stavolta grazie davvero! --Stepho 16:23, 24 nov 2007 (CET)

Gli utenti non sono persone?!

Ciao Al Pereira! Non ho capito la tua risposta in Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Nyo/2#Periodo infinito : Gli utenti non sono persone?! --ChemicalBit - scrivimi 00:44, 25 nov 2007 (CET)

Scusami, ma -anche dizionario alla mano ;-) - un utente è una "persona che utilizza Wikipedia". Che possa creare diversi nomi utenti e editare da IP, certo. Ma agli utenti = persone che utilizzano Wikipedia che sono sottoposti a messa al bando, non è consentito fare modifiche. Non vedo cosa cambi.

La spiegaizone nella pagina di servizio mi pare quindi chiara, non è quesitone di "un punto mai chiarito", come è stato scritto in quella discussione.

Poi se si vuole cambiare, si può discuterne, ma non è che non sia chiaro ... --ChemicalBit - scrivimi 10:20, 25 nov 2007 (CET)

:-D

Di', ma non starai esagerando, eh? (ma non vieni mai a Roma che ti faccio vedere il Museo nuovo?) MM (msg) 03:11, 25 nov 2007 (CET)

Com'è umano lei...

Ciao, siamo al MEI, la voce sul PopRockContest era appena stata creata da qui da un passante interessato... seccarla così di netto senza neanche discussione non è un po' troppo precipitoso? RobertoReggi non loggato ed altri...--82.107.212.211 10:16, 25 nov 2007 (CET)

Per me aveva tutti i crismi della voce promozionale. Magari ne discutiamo quando sarai loggato: anche per questo rispondo qui. --Al Pereira 10:27, 25 nov 2007 (CET)

Confermo ch'ero io. Che sia promozionale non c'è dubbio, ma c'è da 6 anni, 'internazionale'... lo terrei --RR 13:51, 25 nov 2007 (CET)

Cantanti lirici

Ciao. Ho visto che non ti piace Cantanti lirici. Non che la reputi fondamentale, ma visto che esiste Categoria:stub cantanti lirici, che lo inserisce in automatico alle voci dove si inserisce questo stub {{S|cantanti lirici}} forse e' il caso di lasciare il redirect, visto che riclassificando le biografie di tutti questi cantanti lirici ora sparsi in Categoria:stub musica e Categoria:stub musica classica, si origineranno link rossi a ripetizioni. Poi vedi tu. 91.122.59.130 12:01, 25 nov 2007 (CET)

Pensavo di mettere Opera lirica, non e' rosso. 91.122.59.130 12:09, 25 nov 2007 (CET)

non e' il massimo, ma e' un piccolo passo verso la perfezione ;-) della perfettibile wiki. Saluti 91.122.59.130 15:26, 25 nov 2007 (CET)

Perplesso

Ciao Fra. Ho visto che hai votato "infinito" per Nyo. Sinceramente la cosa mi sorprende, in quanto sei una di quelle persone (poche, in verità) che non si lasciano trascinare dagli eventi, ma che soppesa pro e contro in egual misura. Non voglio difendere Nyo: reputo il suo gesto ancor più grave di un qualunque copivyol, proprio perché mina la credibilità di tutto il lavoro che stiamo (state... ultimamente sono poco attivo) facendo. D'altra parte - pur con le dovute cautele - Nyo ha svolto in Ns0 un discreto lavoro; non condivido le sue idee, ma apprezzo ciò che ha fatto. Dato che sei una persona che stimo, mi piacerebbe sapere - se ti va di dirlo, ovviamente - quale ragionamento ti ha spinto a votare per l'esclusione totale e... perenne di Nyo da Wikipedia. Grazie e buona domenica. Il tuo omonimo... :-). --Starlight · ^Ecchime! 12:56, 25 nov 2007 (CET)

You Tube

Salve Francesco, ho visto che hai cancellato i link a You Tube dal Simon Boccanegra spiegando che non è possibile linkare a quel sito. C'è stata una decisione e discussione in proposito? Mi potresti dare la posizione? Ho notato che la voce Basso profondo è corredata da numerosi collegamenti a You Tube. Suppongo vadano cancellati anche questi. Un'altra cosa, solo una mia opinione personale: non mi piacciono le citazioni all'inizio delle voci, in particolare negli articolo su opere liriche non propriamente famosissime a cui vengono poste citazioni ancona meno note e talvolta molto lunghe. Cosa ne pensi tu? Ciao. --Leporello 21:39, 25 nov 2007 (CET)

voce morleo

Gentilissimo Al Pereira, con molto piacere accolgo il suo invito ad aggiungere le opere di Morleo recuperando la voce Luigi Morleo. Spero siano messe in maniera consona alle regole di Wikipedia. Se dovessero avere qualche problema la prego di informarmi. Cordiali saluti.--Teresa albanese 23:15, 25 nov 2007 (CET)

Io tubo!!!

Sorry capo, non lo sapevo che YouTube era bandita. Hai fatto bene. Per il futuro ne terrò certamente conto ;-)
--Killer BOB 20:24, 26 nov 2007 (CET)

Marina Bellini

Hai ragione!!Chissà che cosa ho letto....!--Vito.Vita 12:20, 27 nov 2007 (CET)

Comune

Perché hai tolto la richiesta di spostamento delle voci Comune e Comune italiano? P.s. Puoi rispondere qui sotto visto che non ho una pagina utente. --18:26, 27 nov 2007 (CET)

L'ho spiegato nell'oggetto degli edit: dal momento che ci sono comuni non italiani è impensabile identificare Comune con Comune italiano. --Al Pereira 19:47, 27 nov 2007 (CET)

Lo so che il comune non esiste solo in Italia, il punto è che gli utenti quando inseriscono il wikilink Comune intendono proprio quello italiano. Se guardi le voci che puntano a Comune (sono migliaia), nel 90% dei casi è inteso il comune italiano. Secondo le linee guida di Wikipedia il titolo di voce "Comune" deve essere assegnato al significato nettamente predominante. Vedi caso B del paragrafo "Tipi di disambiguazione". --08:49, 28 nov 2007 (CET)

Le linee-guida sulle disambigue non c'entrano perché questo non è un caso di "ambiguità" da risolvere. Si tratta di due concetti - e voci - concentriche, dove Comune italiano è di fatto sottovoce di Comune. I link che puntano verso la voce più generale non sono sbagliati, anche se si potrebbero correggere (un bot potrebbe farlo, credo), mentre invertendo il redirect, oltre a tutto, i link che partono da comuni di altre nazionalità punterebbero verso la voce sbagliata. --Al Pereira 09:47, 28 nov 2007 (CET)

Stai sostenendo l'insostenibile. Se non si tratta di disambiguazione, mi spieghi cosa ci fa la voce Comune italiano nella voce Comune (disambigua)? Le regole sulla disambiguazione sono chiare, il titolo "Comune" deve essere assegnato alla voce con il significato predominante. E nel caso in oggetto non ci sono dubbi che il significato prodominante è quello di comune italiano, sono migliaia i wikilink che fanno riferimento a tale significato! La motivazione "i link che partono da comuni di altre nazionalità punterebbero verso la voce sbagliata" non ha valore in quanto anche ora i wikilink "comune" che fanno riferimento al significato trattato ad esempio nelle voci Comune (storia) e Comune (Cina) puntano alla voce sbagliata. È per tale motivo infatti che le lenee guida sulla disambiguazione chiedono di mettere all'inizio della voce Comune questo template:

--06:05, 29 nov 2007 (CET)

Stai trollando il trollabile. Il criterio del significato nettamente predominante si applica - e lo sai benissimo - a titoli uguali, non a titoli diversi. E Comune italiano è diverso da Comune per quel "dettaglio" dell'aggiunta della parola "italiano", che tu fai finta di non leggere. La discussione finisce qui. --Al Pereira 06:33, 29 nov 2007 (CET)

Ok, rimetto le richieste di spostamento delle voci e ti faccio presente che se le togli di nuovo, visto che rifiuti la discussione, ti comporti da utente problematico. --10:47, 29 nov 2007 (CET)

Ho già chiarito in lungo e in largo la questione. Sei tu che dovresti cercare il consenso per una modifica logicamente assurda, non sono io a doverti lasciar fare quello che vuoi. E magari cerca di prendere un nickname, se non ce l'hai già. --Al Pereira 10:51, 29 nov 2007 (CET)

Secondo me invece sei tu che non rispetti le linee guida di Wikipedia. Ho aperto una discussione qui. Se non interviene nessun altro, o accetti la discussione oppure mi permetti di chiedere lo spostamento delle voci. In caso contrario ti comporti da utente problematico. --11:31, 29 nov 2007 (CET)

Modifiche o concellazione del Template Cori

Ciao puoi cortesemente fare un salto e dire la Tua al caffè sinfonco? Grazie mille --Jacobus 16:58, 28 nov 2007 (CET)

Ma non era..

..cuore? Mi rendo conto che è ridondante con amore, ma la poetessa è quello che è :-p

Frieda (dillo a Ubi) 17:17, 28 nov 2007 (CET)

Se fai il bravo a Natale ti regalo il ciddì, così ripassi ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 17:25, 28 nov 2007 (CET)

Non ci posso credere.. pure tu socio di Wikipedia Italia.. figo! Ho trovato a chi girare le prossime minacce di querela :-D Frieda (dillo a Ubi) 17:42, 28 nov 2007 (CET)

Biobot

Sento molto il problema che hai sollevato nella discussione sulle attività. Infatti non l'ho incontrato solo in "profeta".

La mia idea risolutiva era: creare un template "bio noauto" che abbia tutti i campi di bio ma non li usi, o li usi in maniera minore, permettendo a chi scrive di mettere campi sostitutivi da visualizzare. Niente tabelle

Questo risolverebbe il problema dell'organizzazione dei dati ma anche della flessibilità, visto che (per ora? sono scettico) il template bio evidentemente non si evolve al ritmo di cui avrebbero bisogno molte pagine.

Un altro problema è che la categoria creata dal template {{tmp|bio}} ormai contiene quasi solo pagine la cui templatizzazione è "patologica"... per cui avevo pensato anche ad un template simile a tmp il cui significato sia "questa pagina prima o poi dovrebbe avere quel template, ma il template non è pronto" e che per i bot significhi "non mi aggiungere {{tmp|bio}}, ma non categorizzi automaticamente.

Pareri? Agisco (creo i template) e poi propongo l'adozione? Propongo l'adozione e poi eventualmente agisco? Torno nel mio cantuccio? --Toobaz rispondi 18:20, 28 nov 2007 (CET)

OK, stasera mi metto al lavoro. --Toobaz rispondi 13:07, 29 nov 2007 (CET)

Filarmonica Puccini

Premettendo il fatto che io non amo molto le bande, e non me ne intendo proprio.. quella in questione non sembra neppure a me enciclopedica, non è una banda storicamente rilevante, non ha fatto tournèe importanti boo bisognerebbe creare un template con i requisiti di enciclopedicità anche per le bande per le orchestre ecc.. a proposito, ho "scatenato" la discussione a tal proposito per quanto riguarda i cori... mi sento un po' il Wldi della situazione anche se io non sono agguerrito come lui ;-). se vai al caffè sinfonico Discussioni_progetto:Musica/Classica giù in fondo trovi il tutto. Ciaooo --Jacobus 07:46, 29 nov 2007 (CET)

Hoi visto il Coro Barbagia? Ecco, a mio avviso sorge lo stesso problema della Filarmonica qui sopra... --Jacobus 21:46, 29 nov 2007 (CET)

Template:Bio noauto

Fatto. Ora aspetto le reazioni.

Poi penserò all'altro template. Sempre che questo non lo vanifichi, ci devo ancora riflettere. --Toobaz rispondi 21:15, 29 nov 2007 (CET)

Contributi

Ciao, Al.
Semplice curiosità del tutto personale.
Tempo addietro, attualmente continuo sporadicamente, preso da altre iniziative, ho contribuito non molto, ma moltissimo a Wikipedia.
Spulciando a ritroso nelle voci che ho inserito ed in quelle a cui ho contribuito, mi sono reso conto che, in alcune, i miei contributi sono volati via, pur rimanendovi scheletro e corpo ancora attaccati.
È una consuetudine o c'è stata qualche distrazione da parte di qualcuno nel sopprimere il wikipediano che ha inizialmente collaborato?
Il tipico caso, almeno per quel che mi riguarda, è la voce in Lulu (opera) di Alban Berg, creata a Gennaio 2007.
Posso anche sbagliarmi; non essendo molto pratico di come vanno effettuate certe variazioni (cancellazioni), chiedo, personalmente a te, cortesemente, di delucidarmi in merito (non conosco altri).
Ringrazio sin d'ora. Saluto.Orizzonte

wieder uber cori

Ecco, quella del template {{e}} mi sembra un'ottima idea!! Così magari gli autori integreranno con qualche notizia interessante... se ce ne sono.... :-) grazie mille ciao! --Jacobus 10:27, 30 nov 2007 (CET)

voce luigi morleo

Gentilissimo Al Pereira. Non ho ancora ricevuto risposta, le volevo comunque confermare il mio contributo alla voce Lugi Morleo che lei ha messo a disposizione nel suo spazio wikipedia. Spero vada bene.. Se ci dovessero essere problemi o ritocchi da fare non esiti a comunicarmelo. La ringrazio per il suo tempo.--Teresa albanese 12:36, 30 nov 2007 (CET)

Ancora contributi

Ciao
Ho preso atto delle tue delucidazioni e per questo ringrazio. Come pure ringrazio tutti gli amici che hai citato che all'inizio mi hanno dato degli ottimi consigli.
Ma come vedi, per la formattazione non riesco ad inquadrarla per il verso giusto. Addirittura sembra che io me ne dimentichi del tutto.
Per i libretti d'opera che tu hai ben visto, li ho trascritti in modo del tutto identici; persino gli errori di stampa vi sono riportati, per non cambiare niente. Eppure, c'è qualcosa non va.
E ti credo, su questo non ho alcun dubbio.
Ecco, ti chiedo, sempre che ti sia possibile, di formattarne qualcuno che ho inserito, in modo che io possa coglierne la differenza, altrimenti mi blocco e non vado più avanti. So per certo che su queste voci sei molto preparato ed aggiornato. Nel frattempo, continuerò su altre voci.
Come sempre mando i miei saluti.Orizzonte 18:57, 30 nov 2007 (CET)

Categoria:Macroscelidi

Non conosco bene le convenzioni sulle categorie, però non credo che inserire il nome comune con cui vengono chiamate queste specie possa nuocere l'enciclopedia!! Semmai può aiutare l'utente ignorante od il malcapitato visitatore che si ritrova immerso in mezzo a tutti quei nomi scientifici. Tra l'altro hai annullato anche la mia correzione sul nome dell'ordine (quello da te inserito è la famiglia). --K-Sioux 19:28, 30 nov 2007 (CET)

Io penso che per le forme di vita le categorie non possono essere gestite come le altre a causa del fatto che sono state giustamente suddivise in base alla classificazione, contenendo i nomi scientifici. Sono due aspetti che rendono difficile la loro navigazione ai neofiti. Certo uno può cliccare sul nome e vedere di cosa si tratta, però credo che sia più giusto permettere anche una navigazione parallela attraverso le sole categorie. Per questo motivo abbiamo aggiunto anche dei template classificativi (vedi primati ed altri) ed io personalmente delle immagini (ma quello è più per estetica). Il nome comune è comunque un piccolo dato in più che migliora la comprensione: Uno può conoscere gli armadilli, i bradipi ed i formichieri, ma, viaggiando solo per le categorie, se capita nella categoria:Sdentati (da corregere in Xenartri) senza quella informazione non so se riuscirà a capire dove realmente si trova. Spero di averti spiegato chiaramente le mie ragioni. Fammi sapere. --K-Sioux 16:04, 1 dic 2007 (CET)

Più che adottato, questo sistema di gestione è nato spontaneamente dettato dalle necessità sopra elencate, non c'è mai stata una discussione a riguardo e fino al tuo intervento nessuno si è (per così dire) "lamentato". Comunque se hai delle obiezioni da fare, puoi segnalarle al progetto FdV. Grazie per la correzione degli xenartri :-). ciao --K-Sioux 14:14, 3 dic 2007 (CET)

P.S. se ne capisci di template e codici potresti darci una mano? Ho fatto delle richieste qui. grazie ancora.