Andrea Ganugi

Not Italian?

Ciao Andrea Ganugi, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 19:12, 15 mar 2009 (CET)

Monte San Francesco sopra Velate

Ciao, mi pare di capire dal tuo nome utente che tu sia l'autore del libro Monte San Francesco sopra Velate. Ho visto che hai inserito un testo nella voce su Varese, citando il volume come fonte. Però vedo che al posto dell'editore è indicato un sito di web publishing. La mia domanda ora è: il libro è stato pubblicato anche da un editore? E che distribuzione ha avuto? In assenza di queste informazioni purtroppo il volume non può essere citato come fonte, e il testo che hai inserito rischia di essere rimosso. --Phyrexian ɸ 08:54, 6 gen 2014 (CET)

Monte San Francesco sopra Velate

E' esatto Phyrexian: io sono l'autore del libro. Ho voluto citare questa fonte perché il precedente editore, Macchione Editore, che me l'ha pubblicato nel 2009, è fallito nel 2012 ed io ho ripubblicato il testo. Attualmente le copie invendute (circa 160) sono sotto sequestro, e non avendo mai avuto un resoconto dall'editore posso solo dedurre che ne abbia vendute quasi 800, avendomi detto che la tiratura sarebbe stata di un migliaio di copie. L'editore, nonostante le promesse, non mi ha mai formalizzato un contratto. Questa è la situazione, valuta tu se e come si può sistemare la fonte. Grazie. Andrea Ganugi p.s. Potrei aggiungere "già Macchione Editore 2009" ?

A mio avviso è meglio se concedi in modo formale il tuo testo secondo la procedura di WP:CONCEDI, evitando il rischio che possa essere cancellato per copyviol. Saluti e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:02, 9 ago 2015 (CEST)

Grazie del consiglio, contraccambio. --Andrea Ganugi (msg) 14:38, 9 ago 2015 (CEST)

Monte San Francesco in Pertica

Per favore fermati

Gentile Andrea Ganugi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Monte San Francesco in Pertica paiono copiati da https://books.google.com/books?isbn=8883404394 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Emmepici (msg) 22:10, 21 feb 2017 (CET)

Emmepici, il documento in questione , come si evidenzia nella mia risposta nella discussione, è di mia proprietà.

Per il momento rimuovo le parti contestate. Semplicemente per cautela: non ci hai formalmente autorizzati a riprodurle. Ma se invii (o hai già inviato) autorizzazione scritta potranno essere ripristinate. Nel frattempo puoi sempre aggiungere contenuti, se vuoi e se ne hai il tempo, con altra forma e non letteralmente. In questo modo regaleresti a i lettori contenuto libero, senza necessità di alcuna procedura. Saluti! -Yuмa (msg) 15:58, 22 feb 2017 (CET)

Violazioni di copyright

Stessa cosa per il testo inserito nella voce Isolino Virginia che ho appena rimosso, preso da altri siti, e le immagini che hai caricato su Commons, che verranno presto cancellate. Le violazioni di copyright sono una cosa illegale, e non sono tollerate in nessun modo. Mi dispiace doverlo scrivere ma perseverare in questo comportamento porterà al blocco dell'utenza. Chiunque è il benvenuto su Wikipedia, ma ti è già stato spiegato più volte che non è possibile inserire materiale che non sia libero o che sia già stato pubblicato altrove, nemmeno se il proprietario sei tu. Se hai domande o dubbi chiedi pure, ma non inserire ancora del materiale in violazione di copyright o sarai bloccato senza ulteriori avvisi. --Phyrexian ɸ 23:04, 21 mar 2017 (CET)

Eliminazione testo Isolino Virginia

Phyrexian, non capisco a che titolo tu possa decidere in modo arbitrario di togliere materiale informativo aggiuntivo, che ho ricavato da una fonte citata nelle note bibliografiche. E neppure capisco come tu possa decidere di eliminare il mio profilo e a che titolo. Nonostante tu ti protegga dietro l'anonimato, mi piacerebbe parlarne con te, visto che sei delle mie parti, prima di fare le opportune verifiche sulla tua possibilità di cancellare profili arbitrariamente.

Allora, qui le domande le faccio io. Siccome sono un amministratore su Commons mi aspetto di ricevere alcune risposte precise e non evasive. Su Commons hai caricato questo file che è uguale a questo; poi hai caricato questa fotografia non si capisce a quale titolo, visto che non è credibile sia opera tua. Quindi sei invitato a spiegare quali diritti tu abbia su dette immagini. In mancanza di tali spiegazioni procedo a eliminarle. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:37, 22 mar 2017 (CET)

Eliminazione testo Isolino Virginia

SERGIO, sarai anche un amministratore ma non accetto toni da caserma. La foto è mia ed è stata caricata da me in vari ambiti, compreso tripadvisor. Che prove devo fornire ulteriormente? Questa modalità di discussione non mi piace per niente e sto segnalando i colloqui al presidente italiano Lorenzo Losa. Collaboro volentieri nell'inserire contenuti per arricchire le informazioni di Wikipedia, non rispondo a chi mi interpella in modo inquisitorio, soprattutto se protetto da anonimato!

Foto di Jaime Diaz-Rozzotto e foto dell'Isolino Virginia

Mi appello a tutta la comunità rispetto ad atti che mi sembrano intimidatori: la foto di Jaime Diaz-Rozzotto è stata ripescata da una pagina vecchia di anni e che mai mi è stata contestata da alcuno. Ero amico del personaggio pubblico rappresentato, l'ho intervistato più volte ed ho tutt'ora rapporti con la vedova. Che cosa si intende dimostrare andando a ripescare vecchie foto? Con che potere certe persone possono escluderne altre ? Mi si sta trattando come se fossi un hacker quando sono un giornalista e un ricercatore con diverse pubblicazioni. Chi sono invece quelli che si nascondono dietro pseudonimi tipo Gatto Nero o altro ? Sta emergendo una realtà di wikipedia che mai avrei immaginato, ma non starò certo in silenzio a subire minacce. Anche la foto dell'isolino Virginia è indubbiamente mia, l'ho scattata il 15 agosto del 2016 ed ho ancora sul cellulare le prove dello scatto. Se ho commesso qualche irregolarità formale dovrei essere inviato gentilmente a mettermi in regola, non essere trattato come un delinquente.

Chiedo una mediazione a Yuмa

A questo punto chiedo una mediazione a [@ Yuma], in merito ai comportamenti di Phyrexian e di SERGIO (alias BlackCat) che non figura nemmeno nella lista degli amministratori italiani di wikipedia. Voglio chiarezza per sapere se certi comportamenti sono ammessi dalla comunità, su frasi tipo: 1) Non inserire ancora del materiale in violazione di copyright o sarai bloccato senza ulteriori avvisi. (--Phyrexian)

2)Allora, qui le domande le faccio io (SERGIO, BlackCat)

Utente:Andrea Ganugi (msg) 20:37, 22 mar 2017 (CEST)

Termini per la cancellazione

Questo è scritto nel regolamento: "Se il contenuto di una pagina è sospettato di violazione del copyright (tutto o in parte), la pagina deve essere aggiunta all'elenco pubblicato in "Wikipedia:Sospette violazioni di copyright" e la parte della voce sospettata di violazione deve essere sostituita con l'avviso qui riportato. Se entro una settimana, la sospetta violazione non viene chiarita (o viene confermata), si procederà alla cancellazione di tutte le revisioni della pagina che contengono la violazione. Se in seguito venisse ottenuta l'autorizzazione da parte dell'autore, il testo potrà essere recuperato ed aggiunto alla voce." Perché il mio testo è stato cancellato senza preavviso in 24 ore?

Allora, se hai intenzione di collaborare benissimo, e se qualcosa non ti è chiaro te lo si spiega, nel frattempo però astieniti per favore dal modificare le voci dell'enciclopedia, come hai fatto reinserendo dei testi in violazione di copyright in Isolino Virginia anche dopo essere stato ripetutamente avvistato. In caso contrario prendiamo atto che la collaborazione non ti interessa e sarai bloccato senza ulteriori avvisi. Dunque, andiamo per punti.

• Punto primo: il materiale da te inserito. Tutto il materiale inserito su Wikipedia deve rispettare 2 condizioni principali: non essere illegale e non essere in contrasto con le regole di Wikipedia. La violazione di copyright è illegale; lo è in Italia, da dove tu scrivi; lo è negli USA, dove stanno i server del sito; e lo è approssimativamente in tutto l'universo.
• Punto secondo: chi mi dà i titoli eccetera eccetera... la comunità di utenti di questo sito. Io non rimuovo nessun "profilo", che non possiedi tu né nessun altro, ma posso cancellare i contenuti che non rispettano i punti di cui sopra, e se chi li inserisce insiste senza sentire ragioni posso fare in modo che la smetta una volta per tutte bloccando la sua utenza, cioè non potrà più scrivere sul sito. Spero che non sia questo il caso, e come noti non ti ho ancora bloccato ma sto impiegando il mio tempo libero per spiegarti come funziona Wikipedia, sorvolando pure sul mio "nascondermi nell'anonimato". A latere, Lorenzo Losa è presidente di Wikimedia Italia, che è un'associazione italiana che supporta la conoscenza libera, e quindi, fra le altre mille cose, Wikipedia, ma non ha nessun titolo per intervenire direttamente in questa discussione (e comunque Lorenzo è un amministratore pure lui e avrebbe rimosso i contenuti in violazione esattamente come ho fatto io o Sergio su Commons).
• Punto terzo, i toni della discussione. Nessuno ti ha insultato né minacciato di alcunché, sei stato solo avvisato, ripetutamente e con spiegazioni puntuali, che i tuoi contributi non andavano bene. Detto ciò uno si aspetta che il messaggio venga recepito, ma se un utente avvisato continua per la sua strada lo si avvisa di nuovo, magari in maniera più ferma, in modo che sia chiaro che sta reiterando un comportamento grave. Magari Sergio ti ha risposto in modo brusco, ma non sempre si è ben disposti verso un utente che dopo aver inserito del materiale illegale, nonostante ripetutamente avvistato, invece di dare spiegazioni reclama dei diritti. Ho capito che non era tua intenzione commettere alcuna violazione, nessuno dice che tu sia un criminale, ma la legge è quella e sta scritta, noi dobbiamo cautelarci dalle conseguenze e proteggere l'enciclopedia, in fretta e senza esitazione.

Se ora la situazione è più chiara e siamo tutti più calmi, possiamo discutere dei contenuti che tu vorresti inserire, e che noi non disdegnamo affatto, posto che rispettino le nostre regole e la legge. Fai pure tutte le domande che vuoi qui di seguito e vediamo che si può fare. --Phyrexian ɸ 02:56, 24 mar 2017 (CET)

Ultima risposta sulle eliminazioni di testo e foto dalla pagina isolino Virginia

Sono contento Phyrexian che tu abbia intenziona di riportare la discussione nei toni giusti. Non sarò un utente attento a tutte le sottigliezze del regolamento interno come molti appassionati di Wikipedia, ma ho sempre cercato di dare il mio contributo nel ristretto ambito delle mie conoscenze professionali, sulle quali ho qualche titolo e alcune pubblicazioni. Proprio per questo non concepisco gli interventi "a gamba tesa" di chi scavalca l'attività di ricerca delle fonti, a cui mi sono sempre ispirato come primo dovere informativo.

• Ripeto, sul caso Isolino Virginia, che io ho cercato di integrare un testo divulgativo di un bene UNESCO che mi sembrava carente dal punto di vista informativo (e in questo ho accolto l'invito ad integrare la bozza). Ora, capendo il senso delle tue osservazioni, ho modificato il testo elaborando concetti universali (anche se sempre ispirati da alcuni testi). Adesso quale violazione del copyright mi si contesta? Che ho usato il termine "neolitico" sul quale hanno diritti di riproduzione solo gli uomini preistorici? Anche la foto dell'Isolino l'ho scattata io, come ve lo devo dire ? Quella che Sergio ha trovato è la stessa foto che avevo postato sulla mia pagina di Facebook poco dopo averla scattata. Guardate i link.
• Francamente certi aspetti dell'attività su Wikipedia degli amministratori mi era sconosciuta, e ora apprendo dal profilo di Sergio che la sua principale occupazione è quella di esibire presunti "trofei" di utenti che l'hanno contestato e che lui ha contribuito ad eliminare dalla comunità. Non è questa una logica da stalker? E' anche per questo che mi sono appellato, forse in modo improprio ma senza secondi fini, alla comunità di Wikipedia. Per evitare personalismi che danneggiano immagine e contenuti di uno strumento divulgativo che avevo sempre ammirato.
• Io non voglio continuare ad alimentare polemiche qui dentro, ma mi ritengo in diritto di poter portare anche fuori da questo ambito ogni violazione non del regolamento di Wikipedia, ma di qualsiasi ambito di correttezza etica a cui tutti noi siamo soggetti nella società in cui viviamo. Ci sono regole civili che valgono per tutti, wikipediani e non.

Non dimenticate quei milioni di ragazzi che alla base delle loro attività di studio partono solitamente da Wikipedia, e pensate a loro quando collaborate, non al vostro spirito esibizionistico. Non lo dico a nessuno in particolare, ma se vi piace di più lo dico a me stesso.

• Un'ultima considerazione: se vogliamo invece darci al "giochino" del io cancello tu che tu cancelli me (uno sport che non mi ha mai appassionato, al contrario di qualcuno), si sappia che potrei prenderlo in considerazione anch'io nel momento in cui mi dovessi accorgere che si vanno a prendere a pretesto presunte violazioni del regolamento per contestare dopo anni contributi ormai consolidati. Lo dico perché ho visto che, stranamente, ora mi si contesta altro materiale (foto di Jaime Diaz-Rozzotto) da me scritto diversi anni fa e che mai nessuno aveva segnalato: su questo non transigo, perché conoscevo il soggetto (da anni scomparso) personalmente e anche qui la foto era ripresa da un mio reportage sulla presentazione di un suo libro. Punto e a capo.

Bene, se vogliamo collaborare la prima a guadadgnarci è l'enciclopedia, però la collaborazione deve venire da ambo le parti, quindi per favore evita l'ironia. Gli utenti intervenuti qui (compresi me e Sergio) sono tutti esperti e i rilievi che ti sono stati mossi non sono accuse, ma se un utente sbaglia, anche in buona fede come sicuramente hai fatto tu, gli si deve spiegare che ha sbagliato e annullare i contributi errati. Tutto qui. Non è un'onta avere dei contributi cancellati, né esiste alcuna fedina penale sporcata. Su Wikipedia siamo pratici: la questione si è risolta? Benissimo, acqua passata. Quindi, possiamo dare per scontato ora che gli attriti nei precedenti messaggi siano acqua passata, e possiamo quindi concentrarci sui contenuti?

Su Wikipedia chiunque voglia portare anche un piccolo contributo è il benvenuto, ma è facile che un utente che collabori molto poco non abbia ben presente tutte le regole da seguire per una corretta contribuzione. È normale, e di solito basta che passi un utente esperto a sistemare gli eventuali errori. Nel caso della violazione di copyright però non è possibile "sistemare", siamo obbligati a cancellare tutto per cautelarci dalle possibili conseguenze di una violazione della legge. Se mi dici che l'autore del testo o della foto sei tu, io personalmente ti credo, e ti credono pure gli altri utenti, ma questo non basta. Prima di tutto non puoi provare che sei chi dici di essere, e in secondo luogo non ci hai provato che il materiale è effettivamente un tuo prodotto. Quindi ti spiego come si può procedere. Per i testi ci sono due vie: o riformuli completamente il testo, in modo che il testo risultante non abbia nemmeno una singola frase identica ad un altro testo già pubblicato (non importa pubblicato dove); oppure puoi donare su Wikipedia con licenza libera un testo già pubblicato altrove, se e solo se tu sei l'unico detentore dei diritti su quel testo (ad esempio non puoi farlo se c'è un editore che può vantare dei diritti su un tuo testo. Analogamente per le immagini le strade sono due: se possibile puoi scattare una nuova fotografia, che quindi non è mai stata pubblicata altrove, e caricarla su Commons; oppure puoi donare una foto già pubblicata, di nuovo se e solo se tu sei l'unico che possa vantare dei diritti sull'immagine. E ne caso di un'immagine già pubblicata purtroppo è molto difficile che tu sia l'unico ad avere dei diritti su di essa, quindi mi pare molto più semplice scattarne una nuova, ma su questo possiamo parlarne ancora nel dettaglio. La procedura per donare del materiale a Wikipedia ti era già stata segnalata da Yuma, e la trovi in questo paragrafo (ma ti consiglio di leggere tutta la pagina per chiarezza).

Alcune altre note per chiarirsi. Se per anni nessuno ti ha contestato dei contributi impropri, è solamente perché nessuno si è accorto prima che non andavano bene. Wikipedia è gestita esclusivamente da volontari, non c'è un sistema di controllo sistematico, quindi le violazioni meno palesi hanno più possibilità di passare inosservate.

Quando scrivi in una pagina di discussione devi firmare i tuoi interventi (come indicato qui) per rendere subito chiaro che un messaggio sia tuo. Inoltre normalmente si scrive nella pagina di discussione dell'utente che si vuole contattare, come io ora sto scrivendo nella tua, altrimenti questo non riceve alcuna notifica e facilmente non si accorgerà mai del tuo messaggio. Ormai possiamo continuare qui di seguito per non spezzare la discussione, ma in questo caso quando rispondi inserisci questo codice prima del messaggio: {{ping|Phyrexian}}, in questo modo mi arriverà la notifica della tua risposta. Infine non è necessario mettere una nuova intestazione ad ogni messaggio, puoi continuare la discussione qui di seguito.

In generale tutti i link che ti possono servire per capire come funziona Wikipedia sono contenuti nel messaggio di benvenuto in cima a questa pagina, ma il riassunto delle regole fondamentali, con i link alle pagine più importanti lo trovi qui. Se c'è volontà di collaborare un modo lo si trova sempre, però su Wikipedia non funzionano né i "si fa come dico io" e nemmeno i "lei non sa chi sono io". I "titoli" non sono tenuti in nessuna considerazione qui, si guardano solo i contributi effettivi e le fonti, e uno può essere uno studente delle superiori, uno scienziato della NASA o il Papa, ma se inserisce dei contributi che non vanno bene questi verranno eliminati o corretti. Fra l'altro pure io vanto una discreta conoscenza dell'argomento in questione (sicuramente inferiore alla tua) ma non l'ho sbandierata perché appunto non conta nulla. So di cosa stiamo parlando, ho fatto anche da guida in alcuni musei archeologici della zona, compresa Villa Mirabello dove sono conservati reperti dell'isolino Virginia, so che le cose che hai scritto sono corrette, e so che la voce andrebbe ampliata, ma questo non ha niente a che fare con la violazione di copyright, che non possiamo accettare. --Phyrexian ɸ 17:45, 24 mar 2017 (CET)

p.s. non prendere troppo sul serio le pagine utente, non sono nulla di serio né di ufficiale.

[@ Phyrexian] Ok, dunque se riscrivo i miei contenuti sull'Isolino senza copiare da un testo me lo lascerai ? Voglio proprio vedere, ora starò attento a non ripetere neanche una frase!

Ho sistemato le informazioni che hai messo, anche se alcune frasi erano ancora un po' troppo simili a questo pdf, ma le ho rimosse comunque perché non avevano un tono neutrale (vedi qui, qui e qui). Tutto il resto adesso può andar bene, ho riorganizzato la voce con i contenuti che hai inserito. A parte questo, hai fatto bene a fare una richiesta agli amministratori se non sei convinto da quanto ti ho detto, ma le spiegazioni ti sono state fornite precisamente e in abbondanza, non credo che potrai ricevere risposte diverse dalla mia, ci sono anche amministratori che davanti a una reiterata violazione di copyright cancellano tutto e bloccano l'utenza senza impiegare tutto il tempo che ci ho messo io. --Phyrexian ɸ 22:25, 24 mar 2017 (CET)

• Vabbé ragazzo mio, ma tu sei di una pignoleria maniacale :-) Ma chiunque nella sostanza copia da qualcun altro, anche perché la conoscenza è il substrato di precedenti conoscenze ... E' come l'Isolino stesso: il risultato del deposito di sedimenti successivi. L'importante è non essere letterali, io quella pagina manco l'ho vista, è il suo autore che ha copiato da altre fonti. Ma è come dire che siccome hai scritto che l'Isolino si chiama Virginia è perché hai copiato dal Marchese Ponti che l'ha chiamato così. Secondo me siete un po' fissati, ma almeno tu sei più educato di quella specie di cacciatore di teste. Beh, basta, io mi fermo qui, anche perché altrimenti mi viene l'esaurimento nervoso. Per la foto pace e amen, vuol dire che intanto che avevo la foto c'era uno più veloce di me sulla barca che l'ha fatta identica ... che vi devo dire? Fatevi una bella passeggiata all'aperto, così vi ossigenate un po'!

Come vedi Vale (che è un altro amministratore della zona di Varese e quindi sa di cosa stiamo parlando) ti ha dato la mia stessa risposta. Non è pignoleria, è che nessun amministratore di Wikipedia ha molta voglia di ricevere una citazione per danni perché qualcuno ha messo del materiale copiato su Wikipedia. Per il resto t'assicuro che siamo tutti più che sereni e l'aria non ci manca, siamo qui come volontari, e l'onere di rispettare la legge e le regole del sito spetta a chi inserisce nuovi contenuti. Regole che sono scritte in rosso, grassetto, maiuscolo, e sottolineate, sotto il box di modifica ogni volta che si prova a modificare una pagina. Se poi uno non le legge noi possiamo anche essere gentili e spiegarle cento volte, ma non siamo certo tenuti a farlo. Tutta wikipedia è compilata in questo modo, con testi inediti a licenza libera, con migliaia di utenti che collaborano senza tanti drammi quando dei contenuti vengono eliminati. Chi non riesce a collaborare serenamente se ne va o viene allontanato, e pure questo senza drammi. :-) --Phyrexian ɸ 21:37, 25 mar 2017 (CET)

Faccio fatica a capire il senso, però se penso a wikipedia nel suo complesso penso comunque a una cosa notevole e forse l'unico modo per realizzarla è stato questo. Mi vengono in mente gli amanuensi dei conventi benedettini che con il loro minuzioso lavoro di trascrizione ci hanno tramandato la cultura classica. Chissà se fino in fondo copiavano giusto e molti di loro non erano all'altezza di capire quello che copiavano, eppure senza di loro non ci sarebbe arrivato nulla.

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Andrea Ganugi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)