Apri il menu principale
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuti a Phyrexia.
Archivio
Archivio di Phyrexia


Indice

Gianni-Emilio SimonettiModifica

Buongiorno, vedo che ha messo in dubbio la neutralità della voce Gianni-Emilio Simonetti da me creata. Se, in linea di principio, lo accolgo come positivo invito a migliorare la voce, d'altra parte trovo che le sue osservazioni richiedano una giustificazione e argomentazione puntuale. Altrimenti, così generali e generiche, sono tanto facili da esprimere quanto poco utili. Se potesse indicare quali punti e quali parti trova "enfatici" o (addirittura!) "curriculari" o "di dubbia rilevanza" (ma da quale punto di vista?) o "inappropriati", sarebbe possibile per me migliorarli o contestarli nel caso li ritenessi poco fondati. Facciamo un esempio. Per quale ragione l'elenco delle mostre personali di questo artista, o uno degli altri elenchi inclusi, dovrebbe essere ritenuto irrilevante, mentre la voce Wikipedia di Rocco Siffredi elenca, senza che nessuno abbia nulla da eccepire, la sua intera filmografia, comprendente titoli come "True Anal Stories 3" e 4, 5, 6...? Potrei certo sbagliare, ma non credo che gli elenchi nella voce Simonetti siano eccessivamente dettagliati (se lo fossero sarebbero ben più lunghi) inoltre sono bene distinti dalle note biografiche, per cui non sono di ostacolo alla consultazione della voce, mentre restano disponibili per chi fosse interessato a riscontri o punti di partenza per ulteriori approfondimenti e ricerche. Ovviamente gli esempi del tipo Siffredi si potrebbero moltiplicare ad libitum, poiché Wikipedia è stracolma di argomenti irrilevanti trattati con un dettaglio estremo. Qui però non si tratta di un attorno porno, pur famoso e rilevante per la cultura popolare, ma di un personaggio rilevante della vita culturale e artistica di questo paese e di Milano in particolare. Proprio perché ne sono convinto, mi farebbe piacere migliorare la qualità di questa voce. Le chiedo perciò di argomentare con un qualche dettaglio, indicando anche punti specifici, di contenuto o di stile, le sue osservazioni critiche, in tal caso assai benvenute. Viceversa è difficile prenderle in considerazione se non come generico invito a un miglioramento della voce ma, a mio parere, non tale da giustificare la segnalazione di voce non neutra. Grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Heraultdesechelles (discussioni · contributi) 00:56, 3 gen 2019‎.

Ciao,
spero di non appestare la tua pagina delle discussioni con troppo testo e di non averlo inserito nel posto sbagliato...
Dunque, grazie per la spiegazione. Sicuramente la qualità della pagina va migliorata e ne riconosco i limiti: è un primo tentativo di stesura e la prima cosa che scrivo su Wikipedia.
Accolgo senz'altro alcune tue indicazioni, ma su altre ho dei dubbi. Ho cercato di trovarne il riferimento nella documentazione di Wikipedia stessa, con risultati diversi. Se fai riferimento a punti specifici o a sezioni particolari di questa documentazione segnalameli pure, così ne tengo conto.
Permettimi anche una critica: che tu giustifichi una cosa così inutile e abnorme come l'elencazione di 450 filmetti pornografici in una voce che si vuole enciclopedica mi da da pensare. Non si tratta di farci grandi dibattiti culturali: quelle righe occupano moltissimo spazio e danno pochissime informazioni.
Ma veniamo alle tue osservazioni.
(Immagino che alcune delle cose che seguono o seguiranno andranno nella pagina di discussione della voce stessa, giusto?)
Miglioramenti.
Queste sono le cose che condivido di più e che prenderò in considerazione per prime per le modifiche.
L'elenco dei concerti Fluxus. Penso che si potrebbe riscrivere in modo più succinto, raggruppando su una sola riga le città dei concerti di un certo anno, quando non c'è da segnalare qualcosa di più rilevante, come è il caso di un concerto tenuto in occasione di un evento particolare o con un titolo "singolare".
Nota anche che, soprattutto per gli anni recenti, non si tratta di partecipazione come perfomer, ma come ideatore e realizzatore dell'intero evento. Forse il titolo della sezione è in questo senso ingannevole.
La seconda cosa riguarda probabilmente un mio errore, perché tu scrivi che non c'è bibliografia. In realtà ho lasciato l'elencazione dei libri pubblicati sotto l'indicazione "Opere". Quasi tutto quello che c'è elencato in questa sezione è costituito dalla sua bibliografia desunta quasi interamente dall'OPAC del SBN.
Di articoli singoli mi pare ci sia ben poco.
In generale le note sono senz'altro da migliorare. Per quanto riguarda il rinvio a pagine di blog in nota, capisco il problema e cercherò fonti migliori. Per ora dovrebbero essere comunque accettabili, secondo quanto dice la pagina di Wikipedia che tratta dei collegamenti: "Sono permessi taluni blog solo quando hanno attinenza con l'argomento della voce, se sono pagine ufficiali relative ad essa, fonti utilizzate per scrivere la voce. Blog tematici o di attualità sono permessi solo se a tema e di qualità e se non ci sono siti di pari qualità con cui sostituirli".
Rilevanta di pages.mi.it. Era duplicato per errore, in realtà il secondo link doveva puntare a un ulteriore sito analogo a questo. Per ora ho rimosso entrambi. Li reinserirò eventualmente legandoli alla documentazione dell'attività didattica e teorica, soprattutto quella condotta dalla cattedra di Food Design del Politecnico di Milano.
Curriculare e enfatico.
A mio parere elenca in modo asciutto e privo di enfasi (secondo me, ma tu puoi indicarmi cosa ritieni che la renda enfatica) poche date ed eventi che corrispondono a momenti rilevanti di svolta nell'attività di Simonetti. Siccome si tratta spesso di eventi che riguardano anche altre persone di "rilevanza enciclopedica" mi è sembrato che fossero a maggior ragione rilevanti e documentati. Forse alcune possono essere spostate in un elenco, come le due della partecipazione alla Biennale di Venezia. Si potrebbero forse tagliare un paio di righe da qualche parte, ma mi sembrerebbe di mutilare la pagina di informazioni rilevanti, senza con ciò farle guadagnare nulla in chiarezza: vedo il costo dell'operazione ma non vedo il suo vantaggio rispetto all'utilità della voce per l'enciclopedia. È veramente difficile trattenersi dall'amara ironia: altrove 450 righe di nulla (che nessuno leggerà mai) vanno bene e qui o in voci analoghe qualche informazione vera è un problema?
La bio per altro non cita ancora in alcun modo l'attività di Simonetti nell'underground milanese, legata a riviste rilevanti del periodo, e quella didattica. Per cui ci sarebbero almeno un altro paio di paragrafi da aggiungere.
Si potrebbe forse dividerla in mini-sezioni, con poche righe di bio, e raggruppando le altre per tema? Questo la renderebbe meno curriculare?
Acquisizione dell'archivio da parte della Beinecke Library.
È rilevante se si sa di che biblioteca si tratta e quali altri archivi sono stati acquisiti da questa biblioteca. A me non sembrava il caso di spiegare queste cose in questa voce. Tu ritieni di si? La nota corrispondente rinvia per altro alla pagina della biblioteca, in cui viene anche minuziosamente descritto il contenuto dell'archivio. Forse si può fare un cenno agli altri archivi analoghi acquisiti dalla biblioteca, per spiegare qual è il senso di queste acquisizioni, cioè quello di documentare e rendere disponibili allo studio materiali su un'attività culturale e intellettuale ritenuta rilevante da una prestigiosa biblioteca di una prestigiosa università. (Come soffriamo la fuga dei cervelli, così soffriamo anche della dispersione di quello che hanno prodotto.)
Link a canale YouTube vietato
Quando ho compilato la pagina, ho consultato la di Wikipedia sui collegamenti esterni. Nota in particolare il punto 1 della sezione "Approvati e consigliati" e il punto 10 della sezione "Vietati". Non se ne desume nessun divieto, ne per YouTube e tanto meno per il canale ufficiale. Poi, in questo caso, non si tratta nemmeno di un "artista" che usa YouTube per comunicare le cose che vende. Contiene soprattutto materiale didattico, ma io l'ho indicato perché è possibile vedervi alcune sue realizzazioni video. E questo mi sembra rilevante.
In generale: rilevanza della voci.
Infine, al di la della compilazione di questa voce, non posso non riprendere la questione della rilevanza e della cultura alta/bassa.
Non sono per preconcette distinzioni tra cultura alta e bassa, ne ho alcun preconcetto moralistico, ma pretendere di assumere questo principio come un dogma porta a conseguenze prive di senso: invece di affermare che non ci può essere una distinzione preconcetta di valore, si conclude che nessuna distinzione di valore è possibile, il che è assurdo e trova la sua confutazione nella semplice evidenza della vita vissuta: le voci Rocco Siffredi e Johann Sebastian Bach hanno più o meno la stessa lunghezza, ma il primo muove soprattutto la mano di un ristretto pubbblico, mentre il secondo ha mosso e continuerà a muovere i sentimenti e l'intelletto e le azioni di un numero sterminato di persone per secoli. Procedendo in questo modo è l'intenzione di non essere preconcetti che si riduce a preconcetto: l'uniformità obbligata di ciò che uniforme non è. Succede quando si pretende di elevare un principio ad assoluto.
Si potrebbe poi discutere di cosa realmente ci sia dietro a tanto spazio dedicato ai pornografi in un'enciclopedia. Un'esigenza di conoscenza? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Heraultdesechelles (discussioni · contributi) 01:24, 7 gen 2019‎.

2019Modifica

Non capisco perché hai eliminato pressoché tutto dalla pagina 2019, se proprio devi, elimina anche tutti gli altri anni (es 2017) perché anche quello riporta le stesse cose, le elezioni di tutti i paesi, l'insediamento dei rispettivi presidenti gli eventi spaziali. Anche altre wiki hanno riportato ciò, che cosa hanno in più di noi? Aspetto risposte Yacine Boussoufa (Contattami!) Yacine Boussoufa (Contattami!) 12:26, 3 gen 2019 (CET)

Si grazie, Dopo aver riletto bene su Wikipedia:Cosa Wikipedia non è mi sono accorto di aver fatto una stupidaggine, ti chiedo scusa per i miei errori, chiedo se per te va bene di inserire alcuni avvenimenti già accaduti o che accadranno certamente, se qualcosa per te non sta bene puoi anche eliminarla specificando e il motivo. Yacine Boussoufa (Contattami!) 22:29, 3 gen 2019 (CET)

Stazione di Arcisate (1894)Modifica

No scusami, fammi capire. In base a cosa parli di fonte "verificabile"? Perchè se per te "fonte verificabile" equivale a qualsiasi stronzata scritta su qualsiasi sito X allora vuol dire che a Wikipedia vuoi molto male, perchè basta che qualunque imbecille si faccia un proprio sito personale dove scrive amenità inventate nient'altro che da sè stesso (pur se magari con le migliori intenzioni), le referenzia su una voce di Wikipedia e tu ci vai dietro senza verificare (o, in caso tu non ne sia in grado, far verificare da qualcuno con le mani in pasta nell'argomento trattato) che effettivamente quanto scritto sia vero? Perchè in questo caso siamo veramente all'assurdo e mi stai platealmente dicendo che preferisci notizie sbagliate ma referenziate piuttosto che notizie corrette e non referenziate? In questo caso l'autorevolezza dell'enciclopedia va letteralmente a farsi benedire perchè ci saranno anche cose tutte referenziate, ma saranno completamente errate dalla A allo zinco. Ad ogni modo se i miei contributi non vanno a genio, mi asterrò dall'apportarli in futuro. Pensavo di poter contribuire con la mia immensa mole di documentazione ferroviaria, ma evidentemente mi sbagliavo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GabryJ84 (discussioni · contributi) 22:01, 3 gen 2019‎.

utente 87.14.35.238Modifica

Ti segnalo alcune recenti errate modifiche dell'utente in questione riguardo al genere a parola "clitoride" e all'utilizzo di "ed", che sarebbero tutte da annullare ma da mobile mi è difficile Moxmarco (scrivimi) 21:22, 6 gen 2019 (CET)

Ho chiesto a te perché ho visto che avevi modificato una delle pagine in questione dopo l'utente. Comunque la prossima volta segnalerò lì; grazie, buona serata 😉 Moxmarco (scrivimi) 22:23, 6 gen 2019 (CET)

Viale dei cecchiniModifica

Buongiorno. "Cecchini" dovrebbe andare sempre in maiuscolo essendo il complemento di specificazione. Per contro va in minuscolo "viale" che è la parte generica Aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo#Odonimi. --Discanto ??? 07:47, 7 gen 2019 (CET)

Il redirect andrebbe secondo me cancellato semplicemente in quanto grammaticalmente errato, equivalente a un redirect del tipo "famiglia Rossi". Il termine "cecchini" infatti caratterizza il toponimo ed è quindi un nome proprio che come tutti i nomi propri va obbligatoriamente in maiuscolo. A me sembra che non possa essere di alcuna utilità, e anzi, la sua presenza potrebbe indurre all'utilizzo in quanto link blu; infine, considerando che la funzione di ricerca non fa distinzione tra maiuscole e minuscole, la tendina della casella di ricerca evidenzierebbe il titolo corretto anche se l'utente dovesse scrivere "viale dei cecchini". --Discanto ??? 00:40, 9 gen 2019 (CET)
No, la ricerca non è (giustamente) case-sensitive. Prova anche con sequenze diverse maiuscole/minuscole (a.e.: saSSarI) e vedrai che il risultato è sempre uguale. --Discanto ??? 00:50, 9 gen 2019 (CET)
Figurati. Grazie a te per l'attenzione. Saluti. --Discanto ??? 00:54, 9 gen 2019 (CET)

Re:CandidaturaModifica

Ciao Phyrexian, volevo ringraziarti per il tuo messaggio, sei stato davvero molto gentile :) Ti ringrazio per la fiducia che mi dimostri e farò in modo di mettere in pratica i tuoi consigli ! :D Ulteriori autocandidature penso proprio di no, ma se venissi candidato una volta raggiunta adeguata esperienza accetterò di buon grado. Buona giornata :)-- Dao LR Say something 08:21, 8 gen 2019 (CET)

Re: propostinaModifica

Hai detto tutto tu sulla quantità del mio apporto. Per adesso quello è, può aumentare, non diminuire (imprevisti permettendo) ma le intenzioni di proseguire perlomeno nei termini odierni ci sono tutte. Mi servirebbero i tastini? In alcune occasioni mi avrebbero fatto certamente comodo, ma nulla di determinante. Patroller in senso strettamente wikipediano non sono mai stato, è poco nelle mie corde, però per altre operazioni potrebbero tornare utili. Ciò detto, sto benissimo anche senza tastini, non ho mai creduto alla medaglietta o alle gerarchie percepite da alcuni, soprattutto dall'esterno, i premi sono semmai gli attestati di stima che ogni tanto arrivano inaspettatamente (oh, ogni tanto arrivano anche i vaffa, eh, ma dai soliti ignoti di bassa caratura). Detto questo, precisando che sull'elasticità mi trovi perfettamente consenziente, fretta non c'era e non c'è ;) fa' tu. Servo Vostro sono. :-) --Kal - El 18:38, 9 gen 2019 (CET)

Volentieri. Sono passati molti anni dalla prima candidatura, Wikipedia è cambiata. Di certo non è cambiata la mia idea sul ruolo del sysop, che è simile alla tua. Ma ci sarà modo di parlarne.--Kal - El 22:04, 9 gen 2019 (CET)
Cominciamo bene. :) Mi ero completamente scordato delle 48 ore. Grazie per la correzione. --Kal - El 10:50, 10 gen 2019 (CET)

Festeggiamo i 18 anni di Wikipedia a MilanoModifica

Sono passati 18 anni da quando è stata fondata Wikipedia! Era il 15 gennaio del 2001. Questo 15 gennaio, martedì prossimo, organizziamo a Milano una festa per l'anniversario (alle 18.30, in sede Wikimedia): spero di vederti! (Ti scrivo in quanto utente potenzialmente interessato ai raduni in Lombardia) - Laurentius(rispondimi) 20:56, 9 gen 2019 (CET)

Presunto vandalismo AiutiModifica

Ciao, scusa, non capisco perché hai considerato vandalismo la penultima modifica di Fernando Aiuti (pagina ancora allo stato di bozza e che necessita maggiori contributi). Ho aggiunto alcune informazioni rilevanti, ad esempio che è stato un professore emerito, citando la fonte, e presidente delle politiche sanitarie comunali, pure citando la fonte, insieme ad alcune formattazioni. Sinceramente mi sembra contestabile questo tuo revert dell'ultima versione e ti invito dunque a discuterne nella relativa pagina di discussione. Grazie, saluti --Marco Ciaramella (msg) 10:19, 11 gen 2019 (CET)

Espansione di Magic: rispondoModifica

La mia modifica è stata fatta in base a quanto è stato dincusso qui. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 22:55, 15 gen 2019 (CET)

Informazioni senza fonteModifica

In merito alle mie modifiche ti scrivo qui visto che la talk della voce è protetta. Non capisco che rilevanza enciclopedica abbia quel paragrafo che è pure senza fonti, se un paragrafo non è enciclopedico va rimosso e basta. Sono considerazioni senza alcun riscontro.--95.74.22.141 (msg) 12:43, 16 gen 2019 (CET)

Rispondo qui. La tua modifica l'avevo annullata perché avevi rimosso cospicue parti del testo senza discuterne, e di norma le informazioni senza fonti vanno segnalate come tali, ma non rimosse. In effetti dopo la tua segnalazione ho controllato e avevi ragione, il fatto che fossero senza fonti era il minore dei problemi. Ora ho rimosso e segnalato in discussione, ma ti invito in futuro a compilare il campo oggetto nel modo più chiaro possibile, soprattutto se stai rimuovendo chilobyte di testo da una voce. Ciao. --Phyrexian ɸ 02:19, 17 gen 2019 (CET)

Bibliografia della voce "Varese"Modifica

Gentilissimo Phyrexian, comprendo bene il tuo dubbio, dato che le tre pubblicazioni da me inserite in prima battuta nella Bibliografia di Varese ancora mancante appaiono innanzitutto troppo orientate tematicamente su un argomento dei beni architettonici di Varese e provincia, il Liberty. Anche se di argomento alquanto caratterizzante si tratterebbe nel caso specifico. Poiché nella voce che ho trovato si parla ovviamente di Liberty (termine che ricorre tre volte nel testo), ho pensato di inserire indicazioni bibliografiche di riferimento. Che però, è chiaro, al momento risaltano nella loro monografica specificità. Quanto all'ambito di quelle pubblicazioni, esse trattano sia della città di Varese che del Varesotto. Comunque, mi rifaccio alle giuste ragioni di chi segue con maggior pertinenza la costruzione (già notevole) di tale voce: magari si potrebbero al momento rimuovere i tre testi sul Liberty varesino per poi eventualmente ripristinarli quando la Bibliografia da creare avrà assunto una sua sufficiente dimensione informativa e pluritematica. Buon lavoro!--Bileo (msg) 00:46, 21 gen 2019 (CET)

Re: WestmalleModifica

Ciao, mi hai eliminato i contributi sulla pagina di Westmalle dicendo che "non citavo fonti autorevoli", io ho "solamente" corretto e riscritto alcune frasi in italiano che sono state palesemente tradotte male con Google Translate, o qualche programma simile.

Quale fonte dovrei citare? Il vocabolario Treccani? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da WillyElectroSM (discussioni · contributi) 21:26, 6 feb 2019.


"Non ho solamente modificato la grammatica".."non erano palesemente tradotte con Google Translate".

Dunque, vediamo, non pensavo di dover scrivere qui tutti i motivi per i quali ho cambiato l'articolo, ma visto che ci siamo:

- L'articolo non è scritto scorrevolmente (c'è un punto ogni due per tre nella sezione "Varietà" e "Consumo", ad esempio)

- Alcune frasi sono scritte erroneamente ("Si può trovare Westmalle Dubbel e Westmalle Tripel", "La Westmalle Double e Triple viene venduta in bottiglie da 33cl. ma si può anche trovare Westmalle Triple in bottiglie da 75cl"). Una frase comincia così: "Westmalle tripla può, ad esempio, accompagnare i piatti a base di formaggio o di carni rosse". Se a te ste frasi non suonano strane, beh, non so cosa dirti, io le ho semplicemente riscritte in maniera più scorrevole.

- Non c'è coerenza nella scrittura delle versioni della birra, la Tripel viene chiamata tripla in una frase, triple in un'altra e tripel (quella corretta) in un'altra ancora; stessa cosa per la Dubbel (Double, Dubbel, Dubbel Bruin)

- Alcune informazioni sono sbagliate, e la fonte grazie a cui lo posso dire è linkata nello stesso articolo: il sito ufficiale. Nella sezione "Storia" puoi notare come la Tripel sia stata la prima Tripel al mondo mai prodotta (cosa che ho scritto), a partire dal 1934.

Spero che ti abbia delucidato un po' di cose. Saluti. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da WillyElectroSM (discussioni · contributi) 23:58, 7 feb 2019‎.

Re: WestmalleModifica

Con questo cosa intendi dire? Che secondo me tutti mi vanno contro, è tutto un complotto e quindi mi devi ricordare che "Wikipedia non è obbligatoria"?

Ho migliorato una voce e mi cancelli le modifiche, ti do tutte le spiegazioni che esistano (l'italiano, il sito ufficiale linkato nell'articolo) e ancora mi parli di "non ti fornisco le spiegazioni, i motivi."

A me sembra che sei tu in torto, poi fai te, potremmo anche chiedere una terza opinione da qualcun altro.

--WillyElectroSM (msg) 14:57, 8 feb 2019 (CET)

Re: WestmalleModifica

Scusami, quando uno sostiene una certa opinione, che cosa deve fare, oltre che portare argomentazioni a suo sostegno? Dovevo darti ragione e chiudere tutto subito anziché sostenere la mia "sacrosantissima" opinione? Tu mi hai detto perché mi hai annullato le modifiche, io ti ho risposto dandoti le argomentazioni riguardanti le mie modifiche. Mi dici che la voce non è scritta male, ti ho citato ogni frase che secondo me non andava e ancora fai sterili discussioni sul mio "tono" (sono tranquillissimo) e sulla polemica. Mi dici poi che il sito ufficiale non è una fonte autorevole, quale fonte dovrei mettere allora? Dimmi, sono genuinamente curioso. Perché se è così, tutta la voce è da cestinare, visto che altre fonti oltre al sito ufficiale non sono linkate.

Se ti concentri a dirmi che sono un nuovo utente e che Wikipedia non è obbligatoria al posto di discutere ragionevolmente quello che ho da dire, è ovvio che nasce la polemica. --WillyElectroSM (msg) 15:20, 9 feb 2019 (CET)

Minuscole e maiuscoleModifica

La grammatica italiana impone che all'inizio di ogni frase bisogna scrivere con la lettera maiuscola Wikipediano 1348 (msg) 18:18, 9 feb 2019 (CET)

Re:1980Modifica

Tutte le sezioni della voce 1980 sono strutturate come elenchi puntati. --Egidio24 (msg) 19:48, 22 feb 2019 (CET)

Vorrei il suo aiutoModifica

Egregio utente, Lei mi disse che avrei avuto il consenso di contattarLa in caso di bisogno di aiuto. Vorrei essere messo al corrente di come aggiungere un immagine ad una pagina. Stanislao Abraprusso (msg) 21:09, 23 feb 2019 (CET)

PingModifica

Senz'altro l'ultimo ping si era perso a causa del mio iniziale typo (pensavo che ri-apporre la firma con le tildi nell'edit con il fix bastasse, ma evidentemente mi sbagliavo), ma per non saper né leggere né scrivere, a questo giro ti avviso di qua anche a mano. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 11:24, 25 feb 2019 (CET)

ReModifica

Non è nello standard inserire la scritta "in carica"?--Moxmarco (scrivimi) 15:31, 4 mar 2019 (CET)

nella voce in questione la scritta "in carica", almeno da quanto avevo visto tempo fa, non compare se il campo è vuoto --Moxmarco (scrivimi) 19:33, 4 mar 2019 (CET)
Adesso in effetti si, la prima volta che l'avevo annullato qualche mese fa non mi appariva Moxmarco (scrivimi) 23:15, 4 mar 2019 (CET)

ImmaginiModifica

Quando inserisco un'avviso inserisco anche i dettagli che probabilmente non hai letto, File:Albert Battel.jpg è copiata da wiki en, ma la licenza non permette la copia, quindi violazione di copyright, probabilmente avrei dovuto usare il criterio 12, ma avendolo specificato nei dettagli non lo credevo necessario. Per quanto riguarda File:Apollino libri.jpg è senza informazioni su autore e fonte, quindi da cancellare una settimana dopo aver aggiunto {{subst:unverdata}} e avvisato l'autore, ma essendo stato bloccato, avvisarlo è impossibile, quindi è da cancellare. Saluti --NewDataB (msg) 12:04, 8 mar 2019 (CET)

pingo [@ Ruthven] che è più esperto di me per confermare --NewDataB (msg) 12:58, 8 mar 2019 (CET)

GrappaModifica

Ciao, ti disturbo in quanto, ti ricordo, enorme esperto di vino, birra, etc. etc. Spero che tu stia bene. Stavo per togliere un avviso dalla voce in oggetto ma mi è venuto uno scrupolo. Ora: a te non è necessario che spieghi la peculiarità di una denominazione, indicazione, menzione tutelate per legge. Ma ha senso mettere l'avviso di ottica geopolitica limitata nella voce su un'indicazione protetta? Se fosse "pizza" capirei, ma grappa è solo Italia, per legge. E come se nella wiki francese facessero la stessa cosa nella voce champagne (e grazie al... che è visione "francese") Che si fa? Grazie. --Sistoiv (msg) 18:48, 16 mar 2019 (CET)

Ma figurati, me ne occupo io, mi serviva solo l'autorevole parere. Buon tutto! Grazie. --Sistoiv (msg) 11:09, 17 mar 2019 (CET)

Re:AnteprimaModifica

Salve, ritengo il tuo cartellino giallo molto ingiusto. Sono un utente attivo quasi ogni giorno di wikipedia da oltre dieci anni, e non certo un vandalo. Innumerevoli avvisi? Se meno di 10 sono innumerevoli per te, allora ok. Innumerevoli utenti, se per te 3-4 sono innumerevoli, stesso discorso. Non è vero che non utilizzo mai il tasto anteprima, lo faccio. Ma purtroppo, troppo spesso dopo aver salvato, mi accorgo di piccoli errori, imprecisioni, frasi mal tradotte o altro e quindi mi metto a "cesellare" la voce (per scrivere una voce migliore e quindi dare un utile (credo) servizio a wikipedia). Non utilizzo spesso il campo oggetto per modifiche minori in quanto non sempre mi ricordo di scrivere "refuso", ecc.. ecc... nel campo oggetto. Lo faccio SEMPRE quando creo una nuova voce o se elimino affermazioni POV o senza fonte (quindi in casi di grossi stravolgimenti). Ammetto che mi sembra uno spreco di tempo e non così vitale utilizzare sempre il campo oggetto o l'anteprima, anche perché spesso, dopo quella iniziale, le modifiche sono quasi sempre esclusivamente correzioni di errori di traduzione o refusi o semplici errori grammaticali facilmente verificabili da altri utenti. Sarò forse troppo perfezionista, ma a chi non capita di rimettere mano a una voce scritta? Non credo di danneggiare l'enciclopedia con tale comportamento, ma forse mi sbaglio. Fammi capire, la prossima volta che magari correggo una frase e non lo scrivo nel campo oggetto mi blocchi? Atteggiamento perlomeno esagerato, con tutti i vandali, scrittori POV, analfabeti che ci sono in giro, bloccare un utente attivo, che a parte "anteprima" e "campo oggetto" non ha mai ricevuto altri avvisi di irregolarità e fondamentalmente rispetta le linee guida, mi sembra utilissimo... Probabilmente, sono un pericoloso criminale. Fammi sapere, le reali motivazioni del tuo avviso, grazie mille.--Topolgnussy (msg) 10:02, 20 mar 2019 (CET)

In definitiva, ripensandoci posso essere quasi d'accordo su quello che dici, tranne l'affermazione profondamente offensiva che mi fai a riguardo: "come ad esempio WP:GIOCARE... ". Non lo ho mai fatto, e se modifico la pagina da sloggato non è perché voglio nascondere qualcosa, ma semplicemente perché lo faccio da altro dispositivo (magari cellulare o tablet) di corsa (magari sul tram o in metro) e non sempre mi ricordo di loggarmi. Detto questo, mi impegno a seguire le linee guida, capisco il discorso dello spazio disponibile, ma continuo a ritenere il cartellino esagerato. Come si dice, non sono convinto ma mi adeguo. Grazie del riscontro. Anche se penso che il mio contributo, come anche quello di molti altri, non si limiti alla modifica di innumerevoli virgole... e a 40 anni di età non sono un ragazzino che si diverte a "trasgredire le regole". Saluti--Topolgnussy (msg) 17:33, 21 mar 2019 (CET)

Risposta al tuo "ulteriore avviso"Modifica

Non sono sicuro del perché si continui ad annullare mie modifiche lecite. Qui, per esempio, non ha senso richiedermi una fonte, in quanto ho semplicemente corretto un uso sbagliato dell'Alfabeto fonetico internazionale. Invece, qui, ho indicato con un trattino che quei due suffissi hanno anche una desinenza, e che la parola non termina lì. Se il contenuto deve essere esatto ed enciclopedico, perché annullare modifiche che contribuiscono a renderlo tale? --Skainstellungen (msg) 14:54, 24 apr 2019 (CEST)

Cancellazione pagina "Maryam of Tsyon (film 2019)"Modifica

Rappresentiamo la società di produzione del film in oggetto. Non siamo molto esperti di wikipedia ma, per creare la pagina di questo film, abbiamo solo fatto il copia ed incolla della pagina ufficiale di un altro film e sostituito i dati, due tuoi colleghi l' hanno cancellata sostenendo che ha contenuto non enciclopedico o promozionale, è un film religioso sulla vita della Madonna, per favore puoi aiutarci ripristinando la pagina eliminando le cose che non vanno, ma veramente non sappiamo cosa dato che il modello è identico a pagine già presenti di film nazionali. Avenger End Game identica alla nostra non ha contenuto promozionale ? dato che è stata pubblicata proprio una settimana prima dell' uscita del film ? Per favore rispondi a tale quesito .... perchè ? Grazie per l' aiuto ed il supporto. Fabio

Riconferma amministratoreModifica

  Ciao Phyrexian,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 mag 2019 (CEST)

RE: Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - CONMEBOLModifica

L'avevo creata perché praticamente il girone unico era quello. Le qualificazioni iniziavano nel marzo 2020, ma non è che poi così tanto tempo alla fine. Non capisco perché è stata cancellata in immediata visto che non è vandalismo o altro. --Filosofo del calcio (msg) 12:14, 7 giu 2019 (CEST)

Infatti la motivazione della cancellazione non ha senso. Perché le date sono confermate (almeno il mese, ma non i giorni precisi), e i risultati delle partite non sono stati inseriti. Forse nella voce avrei dovuto specificare che avrebbero preso inizio nel marzo 2020, ma per il resto, è tutto fuorché quello che dici tu. --Filosofo del calcio (msg) 19:35, 7 giu 2019 (CEST)
Si tratta di un evento confermato, che avverrà nel futuro immediato, non è che questo accadrà tra cinque anni, e poi sì, cosa ci sarebbe di sbagliato scusami? --Filosofo del calcio (msg) 19:44, 7 giu 2019 (CEST)

Convenzioni DOC e DOCGModifica

Eccomi, un saluto anche a te con piacere. Volentieri se posso dare una mano, compatibilmente con il (poco) tempo a disposizione. Dato l'argomento (che conosco abbastanza bene) il problema non è tanto la competenza ma il tempo. Leggo discussione e tutto il resto. Grazie e ciao. --Sistoiv (msg) 19:55, 10 giu 2019 (CEST)

PS Leggo ora sopra della tua riconferma ad admin: non faccio molta (a dire il vero quasi nulla) vita comunitaria ma fai conto che hai il mio voto positivo incondizionato. --Sistoiv (msg) 19:57, 10 giu 2019 (CEST)

Sigla finale di Evangelion su NetflixModifica

Ciao, l'informazione della mancanza e sostituzione della sigla per probabili problemi di diritti è presente su più fonti americane: https://www.polygon.com/2019/6/21/18700705/evangelion-fly-me-to-the-moon-netflix-licensing-copyright https://www.newsweek.com/evangelion-netflix-fly-me-moon-1445223 e in questa in spagnolo: https://rpp.pe/cultura/asiapop/netflix-elimina-fly-me-to-the-moon-el-legendario-ending-de-evangelion-noticia-1204259. Per l'Italia è menzionato di sfuggita su https://www.animeclick.it/news/81423-evangelion-su-netflix-si-alza-il-sipario-sul-nuovo-doppiaggio. Mi scuso per non avere inserito prima le fonti. --Laterale (msg) 21:47, 21 giu 2019 (CEST)

In merito a "richieste di pareri su Gac"Modifica

Ciao Phyrexian, perdonerai l'orario ma ho avuto molteplici impegni in serata. Ad ogni modo, visto che la procedura è stata ufficialmente chiusa, ti rispondo qui in merito a quanto avevo scritto su richieste di pareri per l'utenza di Gac. La mia intenzione era di aprire una UP per Gac e non per Windino, il cui comportamento ritengo sia stato già sanzionato e sul quale si è già detto tutto (inoltre revocare i suoi permessi non avrebbe molta logica, considerando che non sono dei premi e non derivano dal suo comportamento). L'admin in questione invece ritengo non abbia fatto una svista, bensì, come già ho scritto, una scelta motivata. Ma sorvolando l'inopportuno yc, io trovo molto grave che abbia volontariamente ignorato un evidente affermazione xenofoba. Seppur il detto chi tace acconsente non sia applicabile ad ogni contesto, qui mi sembra più che appropriato. Ha dimostrato mancanza di capacità di giudizio e di quel buon senso che dovrebbe confarsi ad un amministratore. Rimango quindi dell'idea di aprire una UP, per valutare eventuali provvedimenti da prendere. --Samu204c (msg) 00:50, 25 giu 2019 (CEST)

Allora, io personalmente non aprirò nulla, poiché non ho riscontrato sufficienti consensi, ma più che altro perché non rappresenta ad oggi una mia priorità (nonostante ieri la mia idea al riguardo fosse diversa). Ad ogni modo, ciò che mi ha stranito è che gran parte degli amministratori, probabilmente poiché un po' di parte, hanno "difeso" Gac con la scusante della svista, quando, anche dalle sue stesse risposte, pare evidente che così non fosse. Inoltre la procedura è stata chiusa nonostante alcuni utenti, fra cui colui che l'ha aperta, non ne fossero affatto convinti. Questo mi fa riflettere e mi fa pensare che la grande stima verso l'utenza in questione abbia inficiato la capacità di giudizio di molti. Ora ripeto, in assenza dei pretesti per farlo, io non aprirò nessuna UP, ma comunque, seppur un admin non sia infallibile, è comunque d'obbligo che eviti abusi di potere e che mantenga le capacità proprie del suo ruolo. --Samu204c (msg) 11:28, 25 giu 2019 (CEST)
Innanzitutto ti ringrazio per la gentilissima e completa risposta. Ad ogni modo, i contributi di Gac sono sicuramente lodevoli e, come avevo già scritto nella richiesta di pareri, trovo sia un'utenza molto valida. Con quel "di parte" (che ho appositamente messo in corsivo), non intendevo nessuna cricca segreta degli amministratori, ma piuttosto volevo evidenziare come alcuni di loro e alcune utenze abbiano interpretato come svista, quella che, a fronte della risposta che Gac stesso ha dato, potrebbe non esserlo. Frasi come: La sua frase era criticabile (forse razzista) ma sono opinioni sue. È stata cancellata. Le sue opinioni non sono un problema che riguarda wikipedia e, a fronte dei vari interventi, Visto il consenso emerso, annullo il cartellino giallo, mi lasciano intendere che lui fosse molto convinto di ciò che ha fatto e non ne sia affatto pentito, e non sono la sola utenza ad averlo notato.
Per me può anche avere 500,000 contributi, ma non sono sufficienti ad oscurare un comportamento che sembra quasi giustificare gli epiteti razzisti di Windino con la squallida scusante dell'opinione personale...
Poi aggiungo, i pretesti per una UP non ci sono comunque (e le dinamiche di Wikipedia ti assicuro che, anche a fronte dei miei pochi contributi, le conosco eccome), ma sono ugualmente rimasto stupito e rammaricato da un comportamento che tutto è, tranne che consono ad un amministratore. --Samu204c (msg) 11:55, 26 giu 2019 (CEST)

Colonia di LabuanModifica

Fatto.--Smashfanful (msg) 10:16, 25 giu 2019 (CEST)

GiacintidiModifica

Ciao, la pagina Giacintidi non era un test ma un abbozzo ed ha un suo senso. Se sei poco pratico, io sono registrato e scrivo sulla mitologia greca da otto anni. Ti dispiacerebbe rimetterla al suo posto dato che non ho piu il testo originale nella sandbox? Buona wiki GuroneseDoc (msg) 12:50, 25 giu 2019 (CEST)

Maurizio MattioliModifica

Ciao, hai ragione ho commesso un errore: volevo solo rimuovere i wikilink agli anni. Ora ho corretto. --Vergerus (msg) 13:03, 25 giu 2019 (CEST)

Re:Castello di MelegnanoModifica

Ciao Phyrexian, in realtà sul castello di Melegnano, che pure non è distantissimo da me, quello che ho recuperato tramite internet come informazioni l'ho inserito nella voce. Relativamente agli affreschi, di cui al momento non ricordo molto, si dovrebbe poter reperire qualche dato ulteriore, ma purtroppo al momento non ne ho. Proverò a vedere se in biblioteca c'è un testo specifico, o perlomeno una guida del castello che consenta di identificare gli affreschi e soprattutto delle indicazioni per realizzare la piantina come mi hai chiesto, cosa che temo non sarà semplicissima... vediamo quel che si può fare... --Leopold (msg) 08:37, 27 giu 2019 (CEST)

Stamattina ho aggiunto e migliorato qualcosa, dimmi tu se può andar bene. Ho reperito il materiale che avevo a casa nella mia biblioteca, penso di averne tratto già qualcosa di passabile. --Leopold (msg) 16:53, 27 giu 2019 (CEST)
Hai ragione purtroppo la sala l'avevo saltata a piè pari, adesso la inserisco. Se riesco a reperire qualche foto in più... sto consultando delle vecchie guide e purtroppo non sempre sono puntuali con le immagini. Di piantine invece nemmeno la traccia... --Leopold (msg) 08:35, 28 giu 2019 (CEST)

Re: Richieste varieModifica

Grazie per stemperare la discussione su Fausta. Magari riprendiamo la discussione di là, ma spero che le mie intenzioni siano limpide. Le UP mi mettono sempre una grande tristezza; forse è vero che ho tendenza a chiuderle appena è possibile e una soluzione è delineata, anche perché siamo qui per scrivere un'enciclopedia, non per fare discussioni infinite!

L'IP ovviamente l'ho già controllato. Mi sembra essere un vecchio vandalo, non nuovo a questo tipo di bravate. Vedo ora che ha scritto di nuovo, collegandosi da un altro proxy… Ho bloccato tutto il range dei vari proxy utilizzati per 2-3 anni, per essere sicuri (ma tanto torna).

Per il watermark, prenderei la faccenda con le pinze. Da un lato, quel tipo di watermark che indica paternità e licenza/copyright in modo poco invasivo è spesso tollerato su Commons. Vedi come differenza questo file, anch'esso caricato da un utente italiano, per farti un'idea di ciò che capita quotidianamente ed è ben peggiore. Da un altro lato, è bene non perdere un utente valido per una questione di così poco peso. (le minacce legali non le ho riscontrate, però ho letto chiaramente che se non può indicare la paternità dell'opera col watermark, non contribuirà più). La soluzione migliore sarebbe di farlo ragionare e chiedergli di usare un watermark nei dati EXIF (ne vedi un esempio nello stesso file che ritrae una poiana, con l'autore chiaramente indicato nei metadati). Se proprio non vuole, i watermark si possono rimuovere in seguito oppure le immagini si possono croppare e caricare come file diversi quando si vogliono usare in qualche voce (così son contenti tutti). Aspettiamo di vedere che dice Pi.1415926535 nella ANU e se la questione del watermark viene risolta in un qualche modo.--Ruthven (msg) 00:12, 10 lug 2019 (CEST)

Mah, non credo che i file verranno cancellati: come detto lì, non ce n'è motivo. Ciò detto, la faccenda dei watermark su Commons è un po' nebbiosa. Si è detto in varie discussioni che quel tipo di watermark "minimalista" va tollerato perché non fa altro che ribadire quanto dice la licenza: copyright e attribuzione, ma è anche vero che in numerose occasioni gli stessi watermark sono stati rimossi. Commons è molto rigido sotto certi aspetti, ma inaspettatamente flessibile e tollerante per altri, quindi non so prevedere come finirà questa procedura. Di contro non avevi avvisato l'utente della ANU; ci ho pensato io. 'Notte --Ruthven (msg) 00:35, 10 lug 2019 (CEST)
Si, volevo aggiungere "...a me, buon pomeriggio a te", ma mi sembravano troppe informazioni personali (tempi di paranoia son questi). In teoria dovrebbe aver ricevuto il ping dal Userlinks, ma poi ci sono quelli che gli inseriscono l'avviso in talk e chi no e chi s'incazza perché l'avviso non è stato messo e chi se ne frega. Ad abbondare non si sbaglia! Riguardo all'utente: se il suo intento è inserire foto con watermark ovunque, non bisogna sollevare una questione di minacce legali, ma di COM:ADVERT. Lì, le girano a tutti. Ma io sono piuttosto per la soluzione morbida: watermark non visibile oppure sostituire le sue foto senza far troppa caciara. Magari ti illustro come fare quando sarà il momento. Avevo anche un'altra domanda a porti, ma è una cosa personale e quindi ne parliamo in privato. Buon risveglio! --Ruthven (msg) 10:09, 10 lug 2019 (CEST)
Buongiorno! Ho ritoccato qualcosina nel file, ma essenzialmente va bene. Per sostituirli nelle differenti Wiki, non farlo tu a mano: lo facciamo fare al Commons Delinker che ha il doppio vantaggio di essere un bot e di essere più anonimo (lo so che ormai sei indicato come uno "degli admin più feroci", anche se faccio fatica a crederlo). Giusto, segnalami che sostituzione fare nella mia talk (o, se vuoi, proponila tu stesso nella talk del Delinker, che tanto poi sono spesso io che aggiorno). Le ANU, se non veramente polemiche, finiscono subito o sono lasciate morire così. Se il problema si ripropone, si potrà sempre citare questa come base per discussioni future. --Ruthven (msg) 14:04, 12 lug 2019 (CEST)
Ho chiuso la ANU, in pratica dandoti la benedizione per andare avanti. Alla fine mi pare un compromesso ragionevole. --Ruthven (msg) 14:33, 12 lug 2019 (CEST)
Cerchi un template specifico su Commons? Pensa che io lo faccio ogni santo giorno! Quel posto è la fiera dei template specifici! Se vuoi indicare che la tua opera è basata su un'altra, usa Template:Own based: lì indichi l'immagine originale e chi segue il link, trova l'attribuzione.Se vuoi essere più preciso, usa Template:Derived from dove, usando il campo "by", puoi indicare l'autore dell'opera originale (lasci il tuo username in author e metti questo template in source). --Ruthven (msg) 00:13, 13 lug 2019 (CEST)
In effetti hai ragione: per come è andata la discussione, questo template non andava messo. Era un po' per mettere pressione sull'uploader, ma oramai abbiamo trovato una soluzione "pacifica". Ciao! --Ruthven (msg) 20:55, 14 lug 2019 (CEST)
  Fatto Appena parte il bot, dovrebbe sistemare tutto. Il Delinker è un bot inter-progetto che cambia nome ai file. È manovrato dai soli admin di Commons, per ovvie ragioni, ma utilissimo. Pensa che è lanciato in automatico ad ogni cancellazione di file, così che questi vengono rimossi da tutte le voci dove appaiono. --Ruthven (msg) 05:03, 16 lug 2019 (CEST)

RispostaModifica

Il commento in questione era il mio, non una risposta ad altri commenti. Tu con questo intervento hai sviato il discorso da un problema concreto (l'eventuale copyviol) prima prendendomi in giro come se stessi dicendo una cosa assurda («Quindi Gianfranco va anche segnalato per copyvio?»), poi minacciandomi («Sto iniziando a perdere la pazienza»). Siccome non avevi più argomenti per affermare che quello non è copyviol, hai cercato di far passare il mio intervento per l'ennesima risposta di uno che è arrabbiato e risponde a tutti, di sminuire la mia opinione deviando dal merito della questione, mettendomi in ridicolo e minacciandomi; minacce a cui, non essendo admin, sono costretto a rispondere dandoti ragione, sennò mi blocchi. Quindi facendo così la discussione è impari, e sfrutti le tue funzioni di admin per zittire chi non la pensa come te e per mettere in ridicolo la sua opinione. Se ritieni che qualcuno con cui stai discutendo tu vada minacciato di blocco, lo chiedi a qualcuno imparziale, non fai tu sia il giocatore che l'arbitro.
Se poi pensi che io stia delirando perché di parte, chiederemo il parere di altri anche su quel tuo intervento in particolare, se proprio lo ritieni necessario. Sul copyviol, che è quello che poi conta, aspetto il parere di Sakretsu, tanto non c'entra nulla con la riconferma --Lombres (msg) 01:23, 10 lug 2019 (CEST)

vedi, che io stessi violando il quarto pilastro lo dici perché a te "sembra ovvio che quella questione sia ridicola, e un'evidente trollata". A te sembra così assurdo che qualcuno possa accusare Gianfranco di copyviol, che quella ti pare una trollata. Io invece stavo seriamente parlando del possibile copyviol di quella pagina, posso accusare anche Gesù Cristo di copyviol se vedo del copyviol. Quindi tu non hai il diritto di presumere che io stia facendo una "evidente trollata", perché questo è basato sulle tue opinioni personali, che hanno determinato qui il tuo intervento come admin. Tant'è vero che due admin terzi, Ignis e Parma, ti hanno fatto notare che non dovevi vedere tutto come un attacco personale. Presumere che io stia trollando è contrario a Wikipedia:Presumi la buona fede. Anzi, "che tu stia continuando a trollare su questa cosa", rincari la dose. Quindi no, che tu mi accusi di essere un troll non lo accetto. Del troll lo dai a qualcun altro, non a chi i troll li ha sempre combattuti (facendo anche fatica a convincere gli admin a bloccarli). Scrivo anche nella mia discussione perché non vorrei che uno che legge si faccia idee che io sia un troll.
Su Wikipedia il copyviol non lo cancelliamo dopo che qualcuno è andato in tribunale, ma in anticipo, quindi tutto quello che hai scritto non ha senso. Il fatto che quando si sposta un testo da una pagina all'altra di Wikipedia bisogna riportare gli autori è il motivo per cui esistono la cambusa, il template ScorporoUnione e tante altre scocciature. Ma non credo di doverlo spiegare a te, non pretendo di convincerti visto che lo consideri così assurdo. Per fortuna ne sto discutendo civilmente con Sakretsu senza il tuo sarcasmo e senza accuse di trolling.
L'ultimo paragrafo in cui parli di guanti di velluto cos'è, un'altra affermazione del tuo potere? Un altro "stati attento che ora sono buono, se voglio ti faccio fuori"? Erinaceus ha fatto esattamente il contrario, tu continui ad accusarmi di trolling e a fare il grosso. Se vuoi che nessuno si senta urtato comincia a preoccuparti che non mi sento urtato io, e se vuoi che chiunque possa esprimere la sua opinione liberamente non far sentire la presenza di uno con la bacchetta che ti mette paura, mentre chi ha opinioni diverse può scrivere quello che vuole.
Vado a rispondere a quelli del progetto di Tavosanis e poi a fare qualcosa di utile su Wikidata. Anche su Wikiquote ho del lavoro arretrato e nessuno lì mi ha mai dato del troll. Ciao --Lombres (msg) 22:01, 10 lug 2019 (CEST)

Re:CoerentismoModifica

Fatto, per la discussione ho chiesto il C10, ora si può ripristinare la voce, credo (poi chiediamo all'autrice di wikificarla) --Lombres (msg) 13:37, 11 lug 2019 (CEST)

no aspetta, ma intendevi che la voce nuova era di un rigo e mezzo e senza fonti? Se sì, ci deve essere stato un errore nello spostamento perché la voce nuova è questa, da wikificare ma completa --Lombres (msg) 14:21, 11 lug 2019 (CEST)
no, io credevo che l'ultima versione cancellata fosse uguale alla sandbox. La sandbox non credo che qualche admin la cancellerà in C7, soprattutto se ben wikificata e con fonti, quindi chiederò prima all'utente di migliorarla --Lombres (msg) 23:29, 11 lug 2019 (CEST)


Saluddu! Vichipedìa sassaresa ha bisognu di lu tóiu aggiuddu!!! :-)Modifica

Undì sei, Phyrexian? E undì so tutti li passòni chi fabèddani lu sassaresu inchibi?!?

Zerchu l'utenti attibi. Parò, nò veggu più (guasi) nisciunu. È tristhu. :-( Soggu avvéru sóru? Àggiu già ischrittu a dugna utenti i' la comuniddai di chissa Vichipedìa di prova in linga turritana, ma àggiu acciappaddu sóru unu chi m'ha ripposthu.

Si leggi chisthu, poi vinì a aggiuddazzi? PA PIAZÉRI!!! Poi vinì a cuntribuì, PA FABORI?! Eu ischribaràggiu ancora inogghi a l'utenti chi indichèggiani chi ani cunnisciènzia in chissa linga, vai bè? E forsi tu poi infuimmà tutti li sassaresi, sussinchi, polthudurresi, ecc. chi cunnisci, d'accordhu?

Eu sóru fabeddu un poggu di sassaresu. Chisthu prugettu ha bisognu di te e di tutti li sassaresòfoni!!! Ma pensu finzamenta chi chisthu prugettu àggia bisognu di dugna utenti chi pó cuntribuì arumancu un poggareddu, cun calche bozi ossia mudìfigga minòri, gidèa, immàgina, ecc., nò??? ;-)

Gràzia!!!

Saluddi di cori, adiosu e a chizzu! ^^

Jun Misugi (Germania)

--Jun Misugi (pa ripundimmi fà clic) 22:01, 11 lug 2019 (CEST)

Dissenso sulla procedura e altroModifica

Nella pagina di discussione dell'UP ne dissentivo la procedura, il modo di fare, non trattavo il comportamento dell'utente. Se una pagina già chiusa e protetta finita con un'ammonizione che viene riaperta e finisce con un blocco di tre mesi tu la chiami darle una possibilità, mi permetto di non essere d'accordo. Ora ti vorrei dire altre due-tre cose che non vanno nei tuoi interventi in quella pagina. Chiedere che un'utente che non abbia mai preso un minuto di blocco su Wikipedia meriti addirittura l'infinito è di un eccessività che nemmeno commento. E si, nella vita comunitaria, ha sempre valso il dare per tappe i blocchi (perché ti ricordo che non deve essere un atto punitivo, ma volto a proteggere l'enciclopedia), questo passaggio repentino da un estremo all'altro tirando in ballo il buon senso è di un estremismo che non mi aspetto da un admin (per definizione una persona equilibrata). Questa frase Chi sta su questo sito per motivi diversi dal quale è stato creato presto o tardi viene messo alla porta non è solo ripetitiva di altri nella stessa identica forma, ma può sembrare anche una nemmeno tanto velato accusa che la persona alla quale ti rivolgi sia qui per altri motivi, mettendo in dubbio la buona fede di altri utenti. Lo puoi pensare, ma insinuare che gli altri siano qui per motivi diversi dallo scrivere un'enciclopedia è un'accusa infondata. Ne più e ne meno di quello che lamenti quando dici che non vuoi passare per maschilista. Perciò ti chiedo la cortesia di non usarla più in generale e non usare più questa frase quando ti rivolgi a me, perché l'ho sentita talmente tante volte da quando è nato il progetto WikiDonne che ne ho l'orticaria. Grazie e buon wiki. --Camelia (msg) 14:39, 13 lug 2019 (CEST)

Andrea Tortora_Cancellazione paginaModifica

Buonasera, visto il suo messaggio di benvenuto ne approfitto per chiedere alcune spiegazioni. Avevo creato una nuova pagina dedicata ad Andrea Tortora, pasticcere italiano dell'anno nella guida de L'Espresso oltre ad altri riconoscimenti ricevuti dal Gambero Rosso e da Identità Golose. Gli sono state dedicate anche alcune puntate di programmi sky. Tale pagina è stata però cancellata senza che fosse aperta una discussione sull'enciclopedicità o meno della voce. Avevo effettuato le dovute ricerche e riportato note e una bibliografia che mi sembrava sufficiente per riconoscere la rilevanza a livello nazionale della persona. Non capisco quindi perchè la mia pagina non è considerata adeguata ad essere compresa tra le voci di wikipedia. Spero non sia legato al fatto che chi ha cancellato la pagina non conoscesse la persona a cui era dedicata perchè nessuno di noi può conoscere tutte le voci presenti in questa fantastica enciclopedia. Spero di ricevere le risposte che sto cercando sempre nel rispetto dell'operato degli altri che sicuramente operano su questa piattaforma da più tempo di me e ne sono più esperti.

Grazie per la disponibilità! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Whitechocolate86 (discussioni · contributi) 00:05, 17 lug 2019‎.

Ritorna alla pagina utente di "Phyrexian".