Questa è la pagina utente di un utente registrato su Wikipedia
Wikimedia Foundation
Se trovi questa pagina su un sito diverso da Wikipedia si tratta di un clone. In questo caso la pagina può essere non aggiornata e l'autore potrebbe non riconoscersi più nei suoi contenuti. Indipendentemente dal grado di aggiornamento della pagina, l'autore stesso potrebbe non desiderare o non gradire alcuna affiliazione con il sito che state consultando. La pagina originale si trova qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:IndyJr

ATTENZIONE: Per non spezzare la conversazione, risponderò immediatamente di seguito al messaggio pingando l'utente che mi ha scritto, per cui accertati di avere le notifiche abilitate.
Archivio
Archivi


Lucatrav (msg) ha effettuato l'ultima modifica il 11 agosto 2022 alle 08:35.

How we will see unregistered usersModifica

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Riconferma amministratoreModifica

  Ciao IndyJr,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 3 feb 2022 (CET)

Re:Pistole NambuModifica

Ciao IndyJr! Sì, è un campo che mi interessa molto, quello delle armi da fuoco ... dunque, spinto dalle tue parole, ho dato un'occhiata e non si capisce bene cosa l'utente Lory Tek abbia fatto: mi sembra di capire che abbia creato un redirect e abbia copiato in una voce nuova quanto era nel redirect. O forse l'inverso. Quella che abbiamo ora è una traduzione un po' zoppicante della voce "Nambu Pistol" presente su en.wiki, ma che secondo me è un pasticcio. Conviene fare così, a mio avviso. Il redirect Pistole Nambu deve tornare a chiamarsi Type 14 (pistola), voce nella quale tenere solamente i contenuti relativi alla Type 14; il resto si scorpora per creare altre due voci autonome, Type A e Type B. "Pistole Nambu", quindi, lo si cancella, dato che fa solo confusione tra armi accomunate giusto dal progettista, l'ufficiale Kijirō Nambu. Solo, mi daresti una mano a recuperare dalla cronologia il testo? Poi ci penso io a riorganizzare/scorporare.--Elechim (msg) 10:39, 17 feb 2022 (CET)

@Elechim Per ora inverto i redirect come hai suggerito, tu provvedi al resto. Se c'è da unire cronologie non c'è problema, ricordando la regola che si può unire solo la cronologia di una voce più vecchia ad una più recente. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:44, 18 feb 2022 (CET)
@Elechim   Fatto ho invertito i redirect, ora tocca a te dipanare la matassa :-) Buon lavoro. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:53, 18 feb 2022 (CET)
Ciao IndyJr. La voce Type 14 (pistola) è ora sistemata: mancano ancora cose di dettaglio (formattazione per lo più) e sto cercando un libro in mio possesso sulle armi giapponesi del periodo (ma ancora, mannaggia, non lo trovo). In ogni caso, pistole Nambu può essere cancellata senza rimorso, adesso.--Elechim (msg) 11:17, 21 feb 2022 (CET)
@Elechim Forse più che cancellarla "seccamente" si potrebbe trasformare in disambigua alle voci dei singoli modelli di pistola che orienterebbe meglio chi cercasse info su queste armi, in pratica diventerebbe una lista-disambigua. Se si opta per la disambigua semplice andrebbe creata al singolare pistola Nambu (spostando la voce al plurale così si conserva la cronologia) e poi sopprimendo il redirect plurale. Oppure se preferisci un C5 si può anche fare, se hai provveduto a fare gli scorpori correttamente e riportando le cronolgie, però secondo me non è la soluzione migliore se il termine "pistola (o pistole) Nambu" fosse abbastanza diffuso. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:50, 21 feb 2022 (CET)
Mmh, non so quanto alla fine potrebbe essere utile tenere pistole Nambu (anche come lista-disambigua). Alla fine c'è già il template delle armi da fuoco giapponesi, organizzato in ordine cronologico per ogni categoria, pistole comprese: sarebbe abbastanza facile orientarsi. Quanto sia diffusa l'espressione "pistole Nambu", tuttavia, non ti saprei dire ... faccio qualche ricerca e ti faccio risapere, ok?--Elechim (msg) 22:26, 21 feb 2022 (CET)
@Elechim Però a giudicare dalle altre Wiki e dalla voce in giapponese il termine "Pistola Nambu" o "Pistola stile Nambu", dal nome del suo ideatore, sembra un termine esistente. Come redirect da solo è insensato vista l'esistenza di vari modelli differenti da loro, in effetti è più uno "stile" come dice la voce giapponese, che non un'arma con caratteristiche ben definite. Per cui ok, vedi se vale la pena tenerlo come disambigua, oppure semplicemente eliminarlo come C5. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:37, 22 feb 2022 (CET)
Ciao Indy: dopo essermi informato, posso dirti che "pistole Nambu" è un termine di comodo diffuso soprattutto nella letteratura occidentale, per indicare le pistole progettate da Nambu le quali, tuttavia, hanno differenze anche notevoli: il calibro, l'ubicazione della sicura, la capienza del caricatore; la Type 14 e la Type 94 sono anzi assai differenti per funzionamento. Sicché ti domando la cancellazione di Pistole Nambu.--Elechim (msg) 14:39, 1 mar 2022 (CET)
@Elechim Ok ma devi fare un ultimo passo: orfanizzare la voce, reindirizzare quelle poche che puntano a "Pistole Nambu" al modello appropriato di arma e poi si procede per C5. Vedi solo se si può utilizzare qualche informazione per la voce del suo ispiratore Kijirō Nambu. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:09, 2 mar 2022 (CET)
Ciao Indy; mi metto subito all'opera! Grazie.--Elechim (msg) 22:05, 2 mar 2022 (CET)
Ecco fatto: ho orfanizzato e un paio di righe le ho trasferite alla voce biografica di Nambu-san.--Elechim (msg) 22:31, 2 mar 2022 (CET)
@Elechim   Fatto C5. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:58, 2 mar 2022 (CET)

23:59Modifica

Ho annullato perchè c'è una discussione in atto. Comunque grazie --Pierpao (listening) 21:57, 22 feb 2022 (CET)

@Pierpao Dove si sta tenendo la discussione? --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:59, 22 feb 2022 (CET)
Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione#Orario di fine delle procedure (23:59 o 24:00)--Pierpao (listening) 22:00, 22 feb 2022 (CET)
@Pierpao Grazie, si prosegua pure là allora. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:05, 22 feb 2022 (CET)

Partito Ecologista RussoModifica

Sì, ci avevo riflettuto anche io, le convenzioni sono ancora in bozza e avevo preferito soprassedere ma in effetti hai ragione, sposto al titolo in lingua originale traslitterato. ----Caarl95 18:33, 16 apr 2022 (CEST)

OrfanizzaBotModifica

Ciao :) Ho visto che hai aggiunto un file qui, ma temo che l'OrfanizzaBot non orfanizzi i file :/--Parma1983 02:07, 24 apr 2022 (CEST)

@Parma1983 Iniziato a sospettarlo ;-) Farò a manina. Grazie per la conferma. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:08, 24 apr 2022 (CEST)
Eh, già, purtroppo non orfanizza nemmeno i template e anche per quelli occorre procedere a manina :/ Va beh, accontentiamoci ;)
Buon lavoro ;) Ciao, buonanotte :)--Parma1983 02:10, 24 apr 2022 (CEST)

PdCModifica

Probabilmente QUI ho cappellato io, avevo annullato sperando che l'utente la proponesse correttamente. Ciao, grazie.--Cep 15:16, 8 mag 2022 (CEST)

@Ceppicone Non c'è problema, in realtà ci siamo conflittati perché quando ho modificato la procedura non era ancora stata protetta (@Mauro Tozzi non aveva neanche tolto il template di cancellazione, anzi colgo l'occasione per dirgli che anche se una procedura viene aperta "male" potrebbero esserci comunque buoni motivi per crearla e in tal caso si possono sanare le mancanze formali (adottando la procedura se l'utente non aveva i requisiti oppure scrivendo la motivazione se mancava ma è stata comunque individuata)). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:20, 8 mag 2022 (CEST)
Grazie e scusate il disguido -- GiovanniPen GP msg 16:01, 8 mag 2022 (CEST)

Sandbox cancellataModifica

Ciao, ho visto che hai eliminato la Sandbox della mia pagina utente. Ne capisco le motivazioni e chiedo cortesemente se ci fosse modo anche solo di poter rivedere le informazioni prima presenti (un'ultima volta) per salvarsele altrove. Cordiali saluti. --Arrow2 (msg) 19:12, 27 mag 2022 (CEST)

@Arrow2 Chiedi in WP:RA di fartene mandare una copia in email, ovviamente dei avere la ricezione delle email abilitata nelle preferenze. Saluti --IndyJr (Tracce nella foresta) 19:20, 27 mag 2022 (CEST)
OK grazie, ho provveduto ad inviare la richiesta e la mail è abilitata a ricevere messaggi da Wikipedia. Dato che lei è un amministratore, potrebbe cortesemente valutare la mia richiesta e, se la ritiene accettabile, inviare una copia tramite e-mail delle due pagine Sandbox? Grazie mille per l'attenzione e mi scusi per il disturbo. Buon fine settimana.--Arrow2 (msg) 09:42, 28 mag 2022 (CEST)

Re: Vaiolo (umano)Modifica

Ma infatti, nulla è cambiato, 67 articoli dal 1784 al 2022, citato su Wikipedia 1044 volte senza aggettivo e un grande interesse da parte dei giornali. Non dico che non si possa usare, dico solo che mi pare decisamente pleonastico in incipit della voce sul vaiolo, che per chiunque è la malattia umana, che uno sia di estrazione sanitaria o un semplice uomo della strada! --Aplasia 20:31, 29 mag 2022 (CEST)

AnnullamentiModifica

Ciao. Ho visto i tuoi annullamenti sulle voci di Haithem Al-Matroushi e Ahmed Ibrahim Helal. Avevo inserito il C4 perché l'utente che le ha create, non solo è stato rimproverato per il fatto che non deve creare voci quando non sono ancora automaticamente enciclopediche (tanto è vero che ho fatto una richiesta agli amministratori per questo problema ma nessuno mi ha risposto), ma anche perché non ci sono neanche motivi per mantenerle. Va bene che i criteri sono sufficienti e non necessari, ma qui si sta esagerando. Comunque, nel caso, cercherò di passare per le pdc. --Filosofo del calcio (msg) 12:56, 2 giu 2022 (CEST)

@Filosofo del calcio La massima serie di un campionato di una nazione può essere modesta per la nostra visione italocentrica, ma per quella nazione è il campionato di maggior importanza per quella disciplina sportiva, sia che fosse dilettantistica o professionistica. Se uno ci ha trascorso buona parte della sua carriera non possiamo bollarlo come palesemente non enciclopedico perché rispetto ai nostri campionati di calcio i loro sono poca cosa, per loro sono il massimo e la rilevanza da valutare è nazionale rispetto alla nazione in cui avviene, non rispetto a noi. Certamente, il calciatore può avere poca rilevanza relativa anche per quella nazione, e quindi non essere enciclopedico per noi che siamo Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia di ciò che è rilevante per l'Italia. Se i calciatori sono attivi nella massima serie e mancano poche giornate per la loro automatica enciclopedicità esiste anche la possibilità di spostare le voci nel namespace Bozza: dove possono stare più a lungo in attesa di realizzare l'enciclopedicità automatica, se invece sono a fine carriera o non hanno nell'immediato possibilità di diventare automaticamente enciclopedici, non per questo vanno cancellati in immediata, in questo caso si può aprire la PdC e rimettere il giudizio alla comunità. Va detto che le voci si giudicano a prescindere di chi le scrive, a meno che questo non sia un vandalo conclamato già accertato e magari infinitato, si sa che scrive voci bufala o vandalismi e si può decidere, in assenza di prova contraria a favore dell'enciclopedicità di ciò che scrive, di cancellare i suoi contributi in immediata. Saluti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:38, 2 giu 2022 (CEST)

NassoModifica

Ciao Indy e grazie per il lavoro su Naxos. Mi chiedo però perché hai spostato la disambigua su Nasso. Adesso abbiamo decine di voci che puntano a disamb. Probabilmente il 100% di quei link erano corretti. Come ho fatto per Naxos, avrei voluto verificare prima e poi richiedere la botolata, cioè la sostituzione da Nasso a Nasso (isola). Possiamo sempre farlo adesso, ma con un piccolo disservizio nel mezzo...

Perdonami infine una piccola pedanteria, ma nelle definizioni delle disamb i wl non vanno messi, a meno che l'occorrenza non sia un link rosso. Il dettato della policy è più possibilista, però penso sia abbastanza chiaro che link a Mar Egeo, Sicilia, colonia greca o addirittura Comune italiano non abbiamo molto senso in una disamb che offre il link alla specifica voce cercata. Che ne pensi? pequod76talk 01:40, 22 lug 2022 (CEST)

@Pequod76 Lo spostamento della voce non influenza i PuntanoQui, tutti quelli che puntavano all'Isola ora puntano alla disambigua Nasso, mentre quelli che puntavano alla disambigua di prima Nasso (disambigua) cancellata tramite soppressione di redirect ancora ci puntano (1 sola voce in NS0, 3 fuori). Per l'altra domanda anche una voce disambigua deve avere una descrizione esaustiva per le singole voci, e i wikilink sono la base della struttura ipertestuale dell'enciclopedia che ne migliorano la comprensibilità. Non diamo per scontato che chi consulti un'enciclopedia sappia dove sia il Mar Egeo e sappia che la Magna Grecia non è la Grecia. Chi usa la modalità consultazione inoltre vede la descrizione del wikilink passandoci semplicemente sopra il mouse o il dito, e penso che questo sia il vantaggio dell'enciclopedia online rispetto a quella cartacea, che ti costringe a cercare altrove il significato o gli approfondimenti di certe parole.
Perciò tranne le parole da dizionario o dal significato ovvio (ma io metto il wl anche alla nostra stella se viene nominata in una voce, così che chi si trovava a passare di là cercando tutt'altro, possa essere invogliato ad approfondire il suo lato scientifico) mettere qualche wl alle descrizioni sia meglio. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 04:02, 22 lug 2022 (CEST)
"tutti quelli che puntavano all'Isola ora puntano alla disambigua". Appunto. Prima eravamo vicini al 100% di link corretti (in ipotesi); adesso abbiamo il 100% di link errati (certezza). I link vanno controllati prima di effettuare lo spostamento, come ho fatto per Naxos.
Secondo problema: le tue sono legittime opinioni, ma la policy dice altro. Il lettore consulta un lemma ambiguo come Naxos perché cerca diversi significati di Naxos. Se non sa dov'è l'Egeo cliccherà sul lemma, non sul Mar Egeo. I wikilink in disamb hanno uno statuto diverso. Possiamo mettere in discussione la policy, non fare ciascuno come crede. pequod76talk 13:41, 22 lug 2022 (CEST)
@Pequod76 Forse ho capito dov'è il fraintendimento, correggimi se sbaglio ma pensavi che lasciassi i wl puntare alla disambigua così abbandonandoli a loro stessi? No, non lascio il lavoro a metà, ieri sera era troppo tardi per lanciare il bot anche su Nasso ma l'avrei fatto oggi o domani al massimo, così tutto era esattamente equivalente alla situazione da te prospettata, si sarebbe dovuto comunque controllare che i PuntanoQui all'isola fossero tutti corretti per l'isola e correggere quelli sbagliati (e sicuramente alcuni ce ne sono), però intanto la disambigua era già al titolo giusto e il lavoro bot (che avresti richiesto dopo immagino) era già bello fatto. Se desideri prima sfrondare le voci che non puntano all'isola (che tra parentesi con il rivelatore di disambigue attivo e il popup si correggono in un click) fammi sapere che non faccio partire il bot se non a lavoro fatto. Per l'altro problema, ricontrollerò le policy sulle disambigue per vedere se sia cambiato qualcosa, ma fermo restando che io sono sempre stato contrario all'uso eccessivo di wikilink (overlinking) come si può vedere dalle mie passate discussioni alla Connettività soprattutto a quello sugli anni di cui tutti facevano (me compreso) un largo uso tempo fa, penso che un uso ragionato e moderato anche nelle disambigue sia prezioso e me ne sono accorto proprio traducendo le voci dalle altre wiki, inoltre soprattutto con le disambigue piene di voci ambigue con terminologia non familiare ai non addetti, l'ideale è che già dalla lettura della disambigua stessa il lettore si faccia già un'idea della voce che sta cercando; al limite si può continuare il discorso al progetto. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:30, 22 lug 2022 (CEST)
Ottimo, penso che i link a Nasso (l'isola greca) fossero tutti corretti, per cui non dovrebbero esserci problemi a far partire il bot. L'unica incertezza è che se anche solo un link fosse inteso alla Nasso di Sicilia combineremmo un piccolo guaio, poiché avremmo un link disambiguato in modo erroneo e quindi più difficile da scovare. Possiamo comunque controllare la correttezza dei link anche successivamente.
Per quanto riguarda l'overlinking, personalmente ho spinto per asciugare le definizioni dai wlink anche per permettere un miglior funzionamento del popup, che come saprai è molto utile per correggere i link a disamb. La presenza di un gran numero di wl in disamb rende più faticoso il lavoro via popup. Il ragionamento è in generale che chi cerca "Naxos" non dovrebbe essere distratto da altri wl generici, come colonia greca o comune italiano. La definizione dovrebbe aiutare discorsivamente a far capire al lettore quale dei lemmi ambigui è quello pertinente alla sua ricerca, mentre altri link sono in ipotesi distrazioni. La policy dice che bisogna inserire link nella definizione con giudizio. Un uso opportuno del link in definizione avviene quando il link del lemma principale è rosso: un altro link aiuta il lettore ad ottenere informazioni di massima.
Nella disamb "Naxos" dovrebbe secondo me stare il redirect "Naxos (isola)", di modo che chi disambigua tramite popup rispetti più strettamente il testo che corregge. Si ottiene "Naxos (isola)|Naxos" invece che "Nasso (isola)|Naxos". Non vedo problemi ad usare redirect nelle disamb: il redirect che usa lo stessa lemma ambiguo che dà nome alla disamb invece che piped forzati, che per inciso dissuadono dalla creazione di redirect opportuni, assai utili per la ricerca e per l'architettura generale dei lemmi. Mi lascia per questo perplesso la tua scelta di inserire il link nella definizione pur di evitare il redirect, quasi che Naxos non sia l'isola stessa ma solo un flatus vocis per riferirsi all'isola. Le nostre definizioni dovrebbero essere del tipo "x è y" e non "con il termine x si intende y", a meno di situazioni particolari. Grazie per l'attenzione e a risentirci. :-) pequod76talk 17:13, 22 lug 2022 (CEST)

Bozza:Armando Medina VargasModifica

Ho proposto il C4 in quanto bozza palesemente non enciclopedica (un sacerdote senza incarichi curiali di rilievo, docente e con due pubblicazioni) e non perché bozza abbandonata. Comunque se la non enciclopedicità non è così evidente come mi sembrava, metto l'avviso E e respingo la revisione (zero fonti che possano dare spunti di enciclopedicità), anche se personalmente sarei stato più bold. --Mrcesare (msg) 11:08, 9 ago 2022 (CEST)

@Mrcesare Il namespace Bozza esiste proprio per dare modo all'autore di ampliare e dimostrare (anche) l'enciclopedicità della voce, se un altro amministratore l'ha spostata là vuol dire che non era palesemente non enciclopedica a suo giudizio, se l'autore (o chiunque voglia intervenire nella voce) non riesce a dimostrare l'enciclopedicità con modifiche significative entro un mese allora la bozza sarà cancellata. Questo per dire che per l'appunto con le bozze si opera un po' diversamente rispetto alle voci in NS0. Si può chiedere la cancellazione immediata per C4 di una bozza palesemente NON enciclopedica creata direttamente là (come devono fare gli ip o i non autoconvalidati) oppure un patroller può aver chiesto lo spostamento in Bozze: di una voce che un admin invece giudica palesemente NON enciclopedica e la cancella direttamente per C4; però non era il caso di questa voce (almeno a giudizio dell'admin che mi ha preceduto), per cui può seguire il suo "normale" iter, l'autore effettua la modifica, chiede la revisione, viene respinta per mancanza dei requisiti di pubblicazione, magari la rimodifica e chiede una nuova revisione nuovamente respinta, e se non riesce a modificarla più in modo da renderla consona all'enciclopedia, allora si può eliminare la bozza in immediata. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:43, 9 ago 2022 (CEST)
Grazie della risposta. Ripeto, ero andato in immediata proprio perché la voce è a mio parere irrecuperabile, ma attendere sicuramente male non fa. --Mrcesare (msg) 11:50, 9 ago 2022 (CEST)

cancellato la pagina Bozza:Gigliola GentaModifica

Buongiorno, ho visto che questa pagina è stata cancellata per contenuto palesemente non enciclopedico oppure abbandonata e promo o CV.

La funzione della pagina che ho proposto era dare informazioni sulla persona a cui è dedicato un monumento molto in vista nella città di Genova (https://goo.gl/maps/g5R8at6UuhcHrE1R9), a chi vede la dedica su strada e non conosce. Magari andava scritta in modo diverso. Attendo risposta e ringrazio per la collaborazione.

Luca Traverso --Lucatrav (msg) 08:35, 11 ago 2022 (CEST)