BeppiM

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, BeppiM!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Melquíades (msg) 12:30, 5 feb 2018 (CET)

Il Segno del Comando

Ciao BeppiM. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il Segno del Comando (gruppo musicale). Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--  Il Passeggero - amo sentirvi 17:45, 8 feb 2018 (CET)

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao BeppiM. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussione:Il Segno del Comando (gruppo musicale), ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 02:13, 2 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--  Il Passeggero - amo sentirvi 20:42, 8 feb 2018 (CET)

Ti segnalo che continui a non firmarti nel modo corretto. Rileggi l'avviso qui sopra, per cortesia. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:53, 19 feb 2018 (CET)

Il Segno del Comando

Ciao BeppiM, la pagina «Il Segno del Comando (gruppo musicale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 18:45, 18 feb 2018 (CET)

Gentile BeppiM,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Il Segno del Comando (gruppo musicale). Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Attenzione a togliere commenti altrui. --Kirk Dimmi! 01:12, 19 feb 2018 (CET)

Attacchi

Per favore fermati

Gentile BeppiM,

ciò che hai scritto nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Il Segno del Comando (gruppo musicale) si configura come un attacco personale. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

.

Scrivere farò un backup personale della pagina e di questa discussione demenziale a futura memoria è un insulto a tutti i partecipanti, che con tutto il rispetto, hanno più esperienza di te su queste pagine, e certamente sono più neutrali visto che non hanno nessun interesse personale che la voce resti o no, al contrario vostro. Certo che è peggio per la pagina tutta questa insistenza, ieri è stata vista da 100 utenti, come mai nessuno è interveuto visto che è ancora in semplificata? Lo dico per esperienza, le pagine autobiografiche son malviste da tutti, io certo non cancello da solo una pagina, la comunità decide, ma ripeto, le voci autobiografiche, su commissione e promozionali sono malviste, pensa quel che vuoi, era un consiglio. Ricordati di parlare della voce senza andare a gamba tesa sull'uomo, o a te pare che io abbia menzionato spesso il tuo nick (al contrario tuo)?--Kirk Dimmi! 23:06, 19 feb 2018 (CET)

[@ Kirk39] Gentile Kirk, non Sono stato io ad iniziare. Sono stato accusato senza prove di aver acceduto anonimamente. Mi sono state contestate informazioni senza verificarle. Sono stato accusato di non scrivere in maniera neutrale. Mi è stato prima richiesto e poi contestato di aggiungere riferimenti. Mi è stato detto che è inutile spiegare troppo perché nessuno legge. A richiesta di aiuto è stato negato. A richiesta di tempo mi è stato negato. Ora dico che farò un backup è ciò viene segnalato come attacco personale. Questo tuo messaggio mi conferma che purtroppo i contenuti su Wikipedia Italia sono assolutamente secondari rispetto a forma e simpatia. Di certo ti ringrazio per aver partecipato alla discussione, pur secondo me dicendo cose sbagliate. io ho contribuito con passione e volontà, forse senza esperienza (ad esempio capisco ora che la discussione era pubblica e non privata, e che chiunque può partecipare dopo aver letto). Io ho lavorato per una causa in buona fede, ma ho fallito, facendomi trasportare da un flame che volevo assolutamente evitare e che secondo me non ho iniziato io. Non so che fare e probabilmente NON esistesse nulla da fare visto che il destino della pagina è chiaramente già scritto. --BeppiM (msg) 08:51, 20 feb 2018 (CET)

Cancellazione

Ti rispondo qui, anziché nella pagina di cancellazione perché il discorso non riguarda strettamente la cancellazione. Sono stato a lungo in dubbio sull'enciclopedicità del gruppo. Non ho inserito io l'avviso E, ma ne ho condiviso le motivazioni fin dal principio. Infatti, nel creare la disambigua mi ero chiesto fin da subito se avesse senso inserire anche il link al gruppo che pensavo palesemente non enciclopedico. In seguito i dubbi sono cresciuti, fino a che non ne ho visto il palese intento promozionale, l'accanimento e l'insistenza da parte tua e di [@ Diego banchero]. Allora ho deciso di aprire la PDC perché mi sembrava arrivato il momento di chiedere alla comunità di esprimersi sul mantenimento della pagina. Nella PDC vi sono state linkate ripetutamente alcune pagine che vi spiegavano i motivi del dubbio di non enciclopedicità e le "accuse" mosse alla pagina di autopromozione. Pagine che mi sembra abbiate continuato a ignorare per tutta la discussione. L'accanimento e l'insistenza dimostrata nella PDC, scusa se te lo dico, ma, unitamente alla campagna condotta su Facebook, secondo me non hanno fatto che peggiorare le cose, dimostrando il palese intento autopromozionale di tutta la faccenda, cosa che porta inevitabilmente all'antipatia da parte della comunità nei confronti di questi atteggiamenti. Vi sono state date spiegazioni e consigli, ma mi sembra che l'abbiate sempre presa troppo sul personale, fraintendendo quelle spiegazioni e consigli come rimproveri e attacchi personali, che non lo sono mai stati. Personalmente non ho assolutamente niente contro di voi o contro il vostro gruppo e mi sembra assolutamente superfluo dirtelo, ma lo faccio perché mi sembra che sia proprio questo che state pensando. Anzi. Calmatevi e cercate di distaccarvene. Non c'è niente di peggio che farsi prendere dai flame su Wikipedia. Per esperienza ti dico che quando succede mi prendo una pausa, mi "autosospendo" da Wikipedia fin tanto che la sfuriata passa. Perché è importante tenere in considerazione che Wikipedia (e Internet) non sono la vita reale, che Wikipedia non è un terreno su cui combattere delle battaglie per difendere il proprio orgoglio ferito e che Wikipedia non è una enciclopedia tematica (in questo caso musicale) su cui inserire tutto quel che riguarda la musica. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:30, 20 feb 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Grazie della risposta. E' evidente che io ho inserito la pagina quando ancora non avevo sufficiente esperienza di W e gli interventi esterni hanno peggiorato le cose. E' stata una cazzata mia. Infatti ho cercato di calmare le acque col "riassunto" che ho inserito. A questo punto non interverrò più e spero che la cancellazione non ci sia (credo che però la probabilità sia dell'1%).

Lo dico perché credo fermamente che ci sia roba molto, ma molto, ma molto più mediocre su W rispetto a questa. Per la cronaca io suono da anni, ho suonato in almeno 15-20 gruppi di cui 4 attivi in questo momento, non mi sognerei mai, dico mai di inserire gli altri gruppi in W, ho inserito il Segno solo perché lo ritengo davvero enciclopedico, ma è davvero un combattimento. All'inizio ho cercato di agire esattamente come suggerisci ora tu, in maniera neutrale, collaborativa, documentando quello che riuscivo. Purtroppo forse per mia colpa, per non aver capito alcune dinamiche, sembrava che tutto ciò che facessi fosse sbagliato, e che le critiche piovessero sempre e comunque. Mi sono saltati i nervi quando sono stato accusato da chi aveva palesemente fatto commenti sbagliati, di essere un hacker. Mi è sembrato che da un lato ci fossi io a presentare dati, dall'altro persone che usavano il "buon senso" per giustificare le proprie affermazioni totalmente arbitrarie, e credo che anche rileggendo il testo non fossi così fuori strada. La stessa persona ha poi detto che giustificare in maniera logorroica non serve a nulla. Può essere che sia colpa mia non aver capito le dinamiche, ma mi ha ulteriormente fatto cadere le braccia. Sembra davvero che i contenuti non contino.

L'ultima accusa è stata quella di avere un utente monoscopo. Sembra un combattimento, ma perché? Sto aiutando wikipedia, sto facendo un sacco di lavoro sporco, lo faccio in buona fede. Non sono monoscopo. Io capisco la necessità di arginare, ma secondo me c'è una eccessiva enfasi sulla forma.

Detto questo, ne approfitto per chiederti: come funziona ora? c'è una votazione? da parte di chi? E se un giorno qualcuno reinserisse la pagina potrà essere fatto?

Grazie. --BeppiM (msg) 13:47, 20 feb 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] ho fatto male a dare il mio voto per il "tieni"? --BeppiM (msg) 15:37, 20 feb 2018 (CET)

Eh, ma è proprio questo che forse ti è difficile capire, che proprio il fatto di scrivere su sé stessi è di per sé sbagliato e malvisto all'interno di Wikipedia. Lo puoi fare tranquillamente su Discogs, per esempio, e nessuno ti verrà a dire niente (ma anche lì sono vietati i toni enfatici e le biografie devono essere neutrali), ma non su Wikipedia. E aver insistito molto ha peggiorato le cose. Non ti è stato rimproverato di essere noioso, ma praticamente di essere logorroico con il rischio di diventare pleonastico, cioè ripetere le stesse cose e scrivere post troppo lunghi che molti alla fine molti finiscono per non leggere per intero. È meglio essere sintetici, cercare di esprimere i concetti in poche parole (poi comunque succede anche a me di diventare pleonastico quando intervengo in certe discussioni). Al di là di questo, quella non è ancora una vera e propria votazione e in quella puoi intervenire. La vera e propria votazione potrebbe iniziare dopo, se la comunità non raggiunge un parere più o meno unanime a favore della cancellazione o del mantenimento. Alla fine potrebbe infatti essere necessaria una vera votazione in cui si contano i favorevoli e i contrari. Laddove i favorevoli alla cancellazione devono essere almeno il doppio+1 dei contrari. In quel caso sono necessari i requisiti di voto. Una pagina può sempre venire reinserita, a condizione però che siano sopraggiunte novità sostanziali rispetto alla PDC, cioè, se non è cambiato niente e si reinserisce la pagina, questa verrà cancellata per immediata senza passare per la PDC, con il rischio di finire per far proteggere la pagina da ulteriori inserimenti. In ogni caso l'insistenza è sempre la peggior nemica dell'inserimento di una pagina considerata non enciclopedica. E poi ovviamente è sempre meglio non sia scritta dai diretti interessati o da qualcuno da questi incaricato allo scopo (hai letto la pagina Wikipedia:Autobiografie?). --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:04, 20 feb 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Ti sbagli ho capito benissimo, ma sono rimasto profondamente deluso. La discussione è sempre sistematicamente sul metodo è quasi mai sul contenuto. Ti lo ribadisci qui, e lo ripete anche mandolian rispondendo a Diego, incuranti del fatto che lui, forse esagerando, volesse rispondere a critiche e accuse. Vi è una profonda asimmetria quando ad esempio ci viene detto che non deve essere una questione personale, ma poi ci si avvisa di aver tramato accedendo DAS anonimi e facendo campagne esterne. Tutto falso. Allora magari non esperti di dinamiche cerchiamo di difenderci e allora veniamo accusati di insistere eccessivamente. Vengono tirare fuori costantemente regole rigidi salvo poi imporle a noi e interpretarle contro di noi. Io ora non sto difendendo la causa ma ragionando con te, unico Wikipediano con cui sono riuscito a stabilire un dialogo, sulle distorsioni che g ho incontrato. Trovo che la fobia di limitare gli abusi sfoci in una prevenzione eccessiva, guidata dal metodo è non dal contenuto. Guarda la mia cronologia, ho fatto ieri lavoro sporco su una pagina di un gruppo israeliano. Dimmi sinceramente se il segno ha più o meno valore di quel gruppo. Posso trovarti decine di gruppi meno importanti del segno, ma la condanna è stata inesorabile, perché io sono parte del gruppo e perché abbiamo parlato troppo. Sia ben chiaro, con Diego ho detto che noi anche io qualche dubbio, non possiamo lontanamente paragonarci a pfm né abbiamo concerti in stadio o alla Rai. Ma non ci sono limiti chiari e precisi, le regole sono fumose sullo stabilire cosa sia interessante e cosa no, così si finisce per sindacare sulla dimensione di un teatro e, in mancanza di dati oggettivi che determinano cosa sia importante è cosa no, ecco che il giudizio viene dato sulla base della forma. Triste.

Una cosa che francamente non capisco, sempre parlando genericamente e senza polemica, è questo desiderio di dare priorità alla cancellazione. Anche tu mi dici che il mantenimento deve avere più del doppio dei voti d'Elsa cancellazione. Mi pare totalmente senza senso. Si tratta di una enciclopedia, dovrebbe contenere tutto il sapere, e già quindi trovo dubbio il fatto che qualsiasi cosa debba essere cancellata. Ma capendo la necessità di mantenere un minimo di pulizia, non capisco però la priorità della cancellazione. Ser una cosa riveste interesse anche per una minoranza deve essere tenuta, e quindi la cancellazione dovrebbe essere fatta quando non c'è ragionevole dubbio, quindi dovrebbero essere i voti negativi ad essere il doppio di quello positivo. È totalmente assurdo. Ma è una regola internazionale o italiana?

Edit chiedo scusa, è esattamente come dicevo io :-) avevo capito sbagliato Ciao.--BeppiM (msg) 08:42, 21 feb 2018 (CET)

No, scusa, ma ti sbagli. La questione non è sul metodo, ma sul contenuto e sul metodo. Il metodo ha semplicemente aggravato una situazione già problematica. Comunque non puoi chiedermi conto di cose che non ti ho scritto io. Wikipedia non è un ente con dei dipendenti che fanno da portavoce. Ma una comunità, dove ognuno esprime la propria opinione e alla fine si giunge a una soluzione, che spesse volte è un compromesso, stante il consenso della comunità. Non esiste un comitato direttivo né un'assemblea degli admin che decidono cosa gli altri devono dire o pensare. (A parte che mi sembra di aver capito mi avete preso per un admin e io non sono assolutamente un admin, sono un semplice utente autoconvalidato. Se vuoi ti insegno come riconoscere gli admin, c'è una funzione nelle preferenze che permette di farlo.) Ognuno risponde per le proprie azioni e opinioni. Perciò se hai qualche spiegazione da chiedere, la devi chiedere a chi ti ha dato quella risposta. Al massimo io posso cercare di interpretare, come ho fatto sopra, ma è una mia opinione. Ah, a dire il vero le regole che governano la cancellazione non lo so se siano così solo nel Wikipedia in italiano o anche negli altri. Ma non confondere Wikipedia "in lingua italiana" con "Wikipedia italiano". I Wiki sono tutti internazionali. Cambia la lingua, ma non è la Wikipedia che appartiene all'Italia o che riguarda solo l'Italia, questa (tanto più che l'italiano si parla anche in Svizzera e in alcune zone della Slovenia e della Croazia, per esempio). Certo, comunque le regole che governano ogni Wikipedia sono diverse e decise all'interno della stessa. Le regole sono abbastanza chiare, secondo me, quello che può non essere chiaro è l'interpretazione che gli si dà. Poi comunque è lasciato spazio alla comunità di decidere. Dimenticavo: visto che mi chiedevi se una voce cancellata può essere poi reinserita... vale anche il contrario: se si decide che una voce in una PDC va mantenuta, questa non può più essere posta in cancellazione, ma solo per un breve periodo. Poi può sempre essere ridiscussa in futuro. Niente è per sempre su Wikipedia. Capita di discutere anche a proposito di voci che sono lì da anni, ma che magari sono sempre sfuggite semplicemente perché nessuno è mai andato a vederle o chi le ha lette non si è posto la questione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:26, 22 feb 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Comunque senz'altro il mondo di W è variegato e molto complesso, e molto interessante anche nelle sue dinamiche che spesso non sono molto lineari, ti ringrazio per aver speso tempo in questa discussione e per aver espresso giudizi molto duri ma anche equi e documentati, a differenza di altri. Erano anni che volevo partecipare in W e devo anche avere un altro utente che non trovo più, con cui avevo fatto qualche edit secoli fa. Spero di poter contribuire nel tempo e magari capire un po' meglio il mondo di W :-) Saluti.--BeppiM (msg) 11:20, 23 feb 2018 (CET)

Di niente. Sì, molto complesso e variegato senz'altro. Ma comunque affascinante. Ti dirò che anche la prima voce che ho inserito io su Wikipedia è stata cancellata... si comincia sempre sbagliando. Certo, le dinamiche e le molte (a volte troppe) regole, qualche volta possono spaventare i neofiti e molti sono quelli che scappano per questo motivo. Tuttavia non ci si deve scoraggiare e le conoscenze di ogni singolo utente sono utili ad ampliare il sapere collettivo. Tanto più che vedo molte persone che la prima cosa che fanno quando sono alla ricerca di un'informazione è consultare Wikipedia. Questo con tutti i suoi pro e i suoi contro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:03, 23 feb 2018 (CET)

Ah, dimenticavo... ti sei registrato anche con un altro utente? Ehm... il sockpuppet è severamente vietato regolamentato da precise norme. Devi chiedere che l'utenza venga bloccata, puoi usarne solamente una. Vedi Wikipedia:Utenze multiple. Cioè, ci sono delle eccezioni, ma bisogna vedere lo scopo per cui la utilizzi e per il quale l'hai creata. Ma bisogna vedere se la tua utenza sockpuppet ci rientra... devi comunque dicharare nel profilo dell'una utenza e dell'altra utenza che siete lo stesso utente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:08, 23 feb 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Ero registrato con un utente ma non ho assolutamente memoria di quale fosse, avevo fatto 2-3 modifiche minimali, forse anche cancellate, e parlo di una decina di anni fa, poi non l'ho più usato per 10 anni consecutivi. Sinceramente non saprei proprio come recuperarla...

Edit: a meno che non sia proprio l'utenza Beppi, che ha zero edit... ma non sono riuscito a loggarmici con le mie solite password...

Edit: non ci capisco una fava... l'utente giuseppe.menozzi esiste? Non riesco a capire se esiste o no e quale è la sua cronologia... --BeppiM (msg) 14:47, 23 feb 2018 (CET)

Mi sa che devi chiedere a un amministratore. Se ti eri registrato con la stessa e-mail può darsi che riescano a rintracciarlo. Altrimenti amen. Se non riesci nemmeno ad accedere è come se non lo avessi. :-) Qui c'è la lista degli amministratori abilitati al check user: Wikipedia:Check user, prova a chiedere a uno di loro eventualmente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:58, 23 feb 2018 (CET)

Campo oggetto

Sei pregato di astenerti da commenti nel campo oggetto del tipo: Incredibile che uno dei maggiori tastieristi italiani degli anni 70 sia citato in EN e non in IT. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 14:46, 27 feb 2018 (CET)

OK. Era solo una osservazione. Grazie.--BeppiM (msg) 14:49, 27 feb 2018 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: abuso di pagine di servizio. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Eri stato avvertito. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:57, 27 feb 2018 (CET)

Fammi capire, vengo attaccato, rispondo con dati, vengo subissato da altri attacchi e tu chiudi i commenti. Io ringrazio e vengo bloccato... e la pagina chiusa... mah. "Collaborazione". --BeppiM (msg) 16:15, 28 feb 2018 (CET)

Hai avuto tutto lo spazio che volevi, e quando ti è stato suggerito di non intervenire più, non la prima volta ma ben oltre, hai voluto ribattere a tutti perché ovviamente la piega della discussione non era quella che avresti voluto. Nessuno ti ha attaccato, sei solo stato invitato a dei comportamenti normali e consolidati per questa comunità, ma hai voluto stravolgerli a tuo pro. È per questo che sei stato bloccato, dopo essere stato avvisato da un altro utente. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 16:40, 28 feb 2018 (CET)

[@ Hypergio]Avevo solo ringraziato perché altri avevano usato la pagina per giudizi...--BeppiM (msg) 17:10, 28 feb 2018 (CET)

re: Cancellazione

I pareri non sono votazioni, quindi, se dicono la stessa cosa, contano per 1. Il consenso mi sembrava andare nella direzione opposta al mantenimento, senza contare che l'accenno di campagna sul web avrebbe dovuto far partire l'annullamento della discussione e distribuzione di blocchi a destra e a manca per WP:CAMPAGNA. --Ruthven (msg) 16:50, 28 feb 2018 (CET)

[@ Ruthven] Se posso permettermi non sono d'accordo. I voti di favorevoli sono stati quelli di FrancescoMarconi (contestato), Sax123 (indipendente), Lou Crazy (indipendente) e Gigi Lamera (indipendente). Non ho contato in questo il mio e il voto di Diego Banchero, il che farebbe 6 se non sbaglio su una dozzina. Le opinioni mi sembravano tutte ben documentate anche per il mantenimento e almeno 2 dei 3 punti necessari al mantenimento della pagina sono stati soddisfatti, mentre il terzo era discutibile (presenza di concerti per un gruppo da studio).

Ritengo che non si possa considerare "consenso" una situazione in cui le opinioni sono di sostanziale parità, o comunque non c'è unanimità.

La richiesta sul web è stata un errore di cui mi sono scusato ed è stata immediatamente cancellata, era stata fatta in buona fede nel tentativo di far subentrare qualcuno indipendente che potesse dare neutralità alla voce.

Grazie dell'attenzione - rispondo in totale desiderio di essere produttivo.--BeppiM (msg) 17:06, 28 feb 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile BeppiM,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)