Cgrd2
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Cgrd2! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Tre fontane modifica
Facciamo che la smetti di modificare il sinottico senza consenso né ragione e ascolti? Il complesso ha due esedre con due gestori diversi, non esiste un gestore unico. Non sporcare il sinottico con link esterni, che peraltro è fuori standard. Già è scritto in voce che ci sono due organismi gestori, non c'è bisogno di andare a rimettere notizie errate nel sinottico. -- Blackcat 
12:50, 23 set 2023 (CEST)
{{YC}} per rimozione indebita di materiale dalla tua talk page. Non si cancellano le discussioni. Alla prossima sei segnalato come utente problematico (avviso anche l'amministratore [@ actormusicus]) -- Blackcat 16:44, 23 set 2023 (CEST)
- Fatemi capire bene la questione e giratemi un paio di fonti, che non ne so nulla. Grazie.
- [@ Cgrd2] È vero, non si rimuovono le discussioni della tua pagina utente. Inoltre non si mettono link esterni nel corpo della voce.
- Il cartellino per il momento te lo tolgo, però nel frattempo non modificare la voce e spiegami qui il motivo della tua modifica.
- [@ Blackcat] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:48, 23 set 2023 (CEST)
- La questione è presto spiegata, [@ Actormusicus]. Il Tre Fontane non ha un gestore unico. Sono due esedre, una a destra e una a sinistra di via Cristoforo Colombo. Una delle due esedre è in gestione a un'ATI (Associazione temporanea d'Imprese) di cui fanno parte la AS Roma, la nuova Rugby Roma (non la Rugby Roma Olimpic Club 1930, che ha ripreso il titolo sportivo della storica Rugby Roma) e un'altra che mo' non ricordo. L'altra esedra è in gestione all'unione sport paralimpici e, se ricordo bene, anche alla federhockey su prato, ma lì non ci metto la mano sul fuoco. Siccome nessuna delle due ha la completa gestione dell'intero complesso, allora ho lasciato bianco il campo nel template e scritto in voce che ci sono due entità di gestione. Ma questo è già da anni che è così. Il nostro amico invece continua a inserire il consorzio Tre Fontane nonostante abbia già spiegato che esso gestisce solo una delle due esedre. Il fatto che poi lo faccia anche con una wikificazione errata è il problema minore. -- Blackcat
19:03, 23 set 2023 (CEST)
- La questione è presto spiegata, [@ Actormusicus]. Il Tre Fontane non ha un gestore unico. Sono due esedre, una a destra e una a sinistra di via Cristoforo Colombo. Una delle due esedre è in gestione a un'ATI (Associazione temporanea d'Imprese) di cui fanno parte la AS Roma, la nuova Rugby Roma (non la Rugby Roma Olimpic Club 1930, che ha ripreso il titolo sportivo della storica Rugby Roma) e un'altra che mo' non ricordo. L'altra esedra è in gestione all'unione sport paralimpici e, se ricordo bene, anche alla federhockey su prato, ma lì non ci metto la mano sul fuoco. Siccome nessuna delle due ha la completa gestione dell'intero complesso, allora ho lasciato bianco il campo nel template e scritto in voce che ci sono due entità di gestione. Ma questo è già da anni che è così. Il nostro amico invece continua a inserire il consorzio Tre Fontane nonostante abbia già spiegato che esso gestisce solo una delle due esedre. Il fatto che poi lo faccia anche con una wikificazione errata è il problema minore. -- Blackcat
- Dunque, [@ Actormusicus] l'utente in questione anziché spiegare l'origine del mio errore lo ha annullato tre volte come "vandalismo". Rimuovere il messaggio da qui è naturale tendenza a evitare polemiche su internet con chi, evidentemente e come si evince dai toni usati, le cerca attivamente. La prima spiegazione che leggo (in toni civili) è quella da lui fornita rispondendo a te in questo thread. Se la prima modifica fosse stata annullata con un motivo quale "ci sono due gestori, hai linkato solamente il sito di uno dei due", ne avrei banalmente preso atto.
- La mia preferenza personale peraltro sarebbe per più informazioni, non per meno (indicare dunque due siti), ma vista la difficoltà avevo già abbandonato il tutto. --Cgrd2 (msg) 20:00, 23 set 2023 (CEST)
- A me risulta che [@ Blackcat] ha annullato una prima volta per senza fonte e una seconda per spam, non per vandalismo. Lo spam è legato all'uso di un link in corpo voce, che dice essere commerciale mentre tu dici che è una fonte. In ogni caso se prendi atto del fatto che ci sono due gestori è chiaramente non corretto indicarne uno solo. Potete discutere sull'opportunità o no di indicarli entrambi, e anche rivolgervi al progetto di competenza per conoscere o decidere uno standard, ma non ha senso continuare così --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:53, 23 set 2023 (CEST)
- [@ Actormusicus] Beh, ancora meno possibilità per me di capire il vero motivo dell'edit, se la prima modifica non era dovuta alla mia convinzione errata ma al "senza fonte". Comunque, ne ho preso atto appena ne sono venuto a conoscenza, che sfortunatamente non corrispondeva al primo annullamento. Chiaramente, ora che lo so concordo che non ha senso indicarne uno solo. Non avevo comunque intenzione di fare altre modifiche, anche prima del messaggio qui sopra. --Cgrd2 (msg) 21:14, 23 set 2023 (CEST)
- Va bene, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:17, 23 set 2023 (CEST)
- [@ Actormusicus, Cgrd2] Aggiungo che, nella fattispecie, non avrebbe senso nemmeno mettere entrambi i gestori. Ne avrebbe se fosse una co-gestione completa sull'intero complesso, ma così, con un gestore su mezzo impianto e l'altro gestore sull'altro mezzo, trova più giustificazione spiegare l'anomalia in voce. -- Blackcat 21:45, 23 set 2023 (CEST)
- [@ Actormusicus, Cgrd2] Aggiungo che, nella fattispecie, non avrebbe senso nemmeno mettere entrambi i gestori. Ne avrebbe se fosse una co-gestione completa sull'intero complesso, ma così, con un gestore su mezzo impianto e l'altro gestore sull'altro mezzo, trova più giustificazione spiegare l'anomalia in voce. -- Blackcat
- Va bene, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:17, 23 set 2023 (CEST)
- [@ Actormusicus] Beh, ancora meno possibilità per me di capire il vero motivo dell'edit, se la prima modifica non era dovuta alla mia convinzione errata ma al "senza fonte". Comunque, ne ho preso atto appena ne sono venuto a conoscenza, che sfortunatamente non corrispondeva al primo annullamento. Chiaramente, ora che lo so concordo che non ha senso indicarne uno solo. Non avevo comunque intenzione di fare altre modifiche, anche prima del messaggio qui sopra. --Cgrd2 (msg) 21:14, 23 set 2023 (CEST)
- A me risulta che [@ Blackcat] ha annullato una prima volta per senza fonte e una seconda per spam, non per vandalismo. Lo spam è legato all'uso di un link in corpo voce, che dice essere commerciale mentre tu dici che è una fonte. In ogni caso se prendi atto del fatto che ci sono due gestori è chiaramente non corretto indicarne uno solo. Potete discutere sull'opportunità o no di indicarli entrambi, e anche rivolgervi al progetto di competenza per conoscere o decidere uno standard, ma non ha senso continuare così --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:53, 23 set 2023 (CEST)