Discussioni utente:Digressivo/Archivio 2021
Modifica non sensata
Perdonami, ma mi spieghi questa122467583? Se l'intento era quello di cancellare una pagina utente non conforme si chiede la cancellazione immediata come C15 (ma la pagina era vuota). Se, viceversa, volevi avvisare l'utente di qualcosa devi farlo nella sua pagina di discussione, non in pagina utente.--TrinacrianGolem (msg) 02:25, 15 ago 2021 (CEST)
- [@ TrinacrianGolem]) Cavolo, grazie mille per avermi avvisato. Sì, è stato un mio errore e me ne scuso, volevo avvisare l'utente dell'eliminazione della pagina Wikipedia ad egli dedicata. Provvedo subito ad inserire il template nella sua pagina discussione...riguardo invece l'errore commesso hai indicazioni su come procedere? Elimino direttamente la modifica fatta sulla sua pagina? --Digressivo (msg) 02:45, 15 ago 2021 (CEST)
- No problem (capita a tutti di sbagliare), la modifica in pagina utente l'ho già tolta.--TrinacrianGolem (msg) 19:33, 15 ago 2021 (CEST)
- [@ TrinacrianGolem] ho visto, grazie mille :D --Digressivo (msg) 20:00, 15 ago 2021 (CEST)
- No problem (capita a tutti di sbagliare), la modifica in pagina utente l'ho già tolta.--TrinacrianGolem (msg) 19:33, 15 ago 2021 (CEST)
Cancellazione voce
Ho letto solo adesso. Mi farebbe davvero piacere sapere quali esattamente sono le sue giustificazioni per voler cancellare la mia pagina. Come mai proprio adesso, dopo 11 anni (mi sembra di ricordare) senza alcun problema? Referenze e fonti di qualità davvero bassa? Spieghi per cortesia in dettaglio. Ovviamente io contesto in toto la sua proposta, in quanto la trovo assurda e insensata. Allo stesso modo la pensano anche diversi miei colleghi, che francamente sono cascati dalle nuvole. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.205.58 (discussioni · contributi) 10:07, 15 ago 2021 (CEST).
Testo spostato da pagina utente. --Antonio1952 (msg) 19:18, 15 ago 2021 (CEST)
- [@ Antonio1952] ho già risposto a tale messaggio nell'apposita sezione della discussione della voce Massimo Teodorani, la ringrazio per avermi informato --Digressivo (msg) 20:14, 15 ago 2021 (CEST)
Cancellazione voce
Ciao, ho notato che la discussione di cancellazione al posto che nella procedura di cancellazione sta avvenendo nella pagina discussione del biografato. Sarebbe meglio che il tutto si svolgesse nella prima, anche per permettere alle persone che seguono la procedura di seguire con un filo lineare gli argomenti. Non so quale sia la strategia migliore, forse potresti contattare un admin per chiedere se sia opportuno spostare (o ricopiare) i commenti nella pagina di cancellazione, anche considerando il fatto che l'autore della pagina non conosce bene le linee guide e quindi presumibilmente non conosce il funzionamento delle procedure. In ogni caso sarebbe bene se ogni argomento a favore o contro il mantenimento della pagina fosse esplicitato nella procedura. P.S. Ricordati di firmarti. --SimoneD89 (msg) 07:17, 18 ago 2021 (CEST)
- [@ SimoneD89] ciao ti ringrazio del messaggio, ho appena chiesto allo sportello informazioni (ho pensato che fosse lo strumento migliore da usare basandomi su questa guida). --Digressivo (msg) 16:54, 18 ago 2021 (CEST)
Cancellazioni
Ciao, ti vorrei mostrare un metodo che mi insegnò un admin (se ti capitasse ancora di avvisare di una cancellazione) vai nella pagina da cancellare e copi la stringa che c'è nell'avviso dopo che hai già compilato la PDC, troverai Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, così: {{Cancellazione|Pinco Pallo}}--~~~~ e sarà sufficiente mettere nel campo oggetto Cancellazione|Pinco Pallo (togliendo le graffe) ;) spero di esserti stato utile --Fresh Blood (msg) 10:31, 23 ago 2021 (CEST)
- [@ Fresh Blood] oh! Grazie mille, super utile :D --Digressivo (msg) 16:33, 23 ago 2021 (CEST)
Voce CV (scritta anche in italiano approssimativo)
Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Daniela Bortoletto:
tieni presente che Wikipedia non è un archivio di Curriculum Vitæ!
Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Wikipedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitæ tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie.--L736El'adminalcolico 18:59, 30 ago 2021 (CEST)
- [@ L736E] ciao, la voce che ho scritto era una traduzione relativa voce della Wikipedia inglese, c'erano da fare piccoli accorgimenti ma la pagina mi pare che sia neutra. Accademicamente è una persona di rilievo, ha partecipato in scoperte molto importanti (come Bosone di Higgs e Quark top) ed ha vinto premi prestigiosi. Questa stessa persona risulta tra i Top Italian Scientist (grazie al suo elevato h-index e il suo numero di citazioni), in particolare è in terza posizione nella categoria Experimental HEP. La pagina la stavo finendo di correggere, l'ho trovato estremamente scortese vederla eliminata in questa maniera. --Digressivo (msg) 19:32, 30 ago 2021 (CEST)
Posso darti un consiglio?
Ciao! Di solito non amo dare consigli non richiesti ma per chiarezza e per facilitare la comprensione degli altri wikipediani, ti consiglierei un po' più di sintesi, oltretutto non capisco perché ricopiare tutti i materiali in discussione, non basta dire: "su questa casa editrice non ho trovato notizie"?, tanto per esempio. La comprensione e la sintesi sono importanti in una discussione, specie se arrivi un minuto prima della chiusura (non s'ha da fare! :-) un salutone, --Fresh Blood (msg) 12:30, 30 dic 2021 (CET)
- [@ Fresh_Blood] i consigli sono sempre ben accetti, sopratutto se fatti da utenti più esperti di me quindi ti ringrazio :D Sì riguardo le tempistiche sono stato un disastro :( ho cercato il più possibile di postare il commento in tempi ragionevoli, in modo che tutti potessero leggere ed eventualmente rispondere però tra il tempo che il testo mi ha richiesto e il fatto che l'ho dovuto letteralmente riscrivere per una seconda volta da 0 (argh) non mi hanno permesso di fare ciò. Il mio problema della sintesi è che quando argomento sono abituato non solo a riportare un risultato ma anche a descrivere dettagliatamente il processo col quale ci sono arrivato (ci tengo tantissimo nel dare tutti le informazioni utili ad un'eventuale critica)...però forse in quel contesto è un'approccio che va un po' ridimensionato (?) Spero anche di non aver creato problemi chiedendo una proroga, essendoci nella conclusione della pagina di discussione scritto questo: "Il prolungamento "anomalo" di questa consensuale non ha senso e rischia di essere un cattivo precedente." --Digressivo (msg) 13:15, 30 dic 2021 (CET)
- sì ma non capisco perché ripetere tutto quel che sta scritto in voce, inoltre qui (non è un paper) si scrive prima la conclusione e poi le fonti, tu hai portato in una pdc una ricerca originale con le tue deduzioni e considerazioni, mentre Wikipedia si basa sulle fonti, e mentre parlavi delle tue deduzioni hai portato invece fonti che dicono il contrario di quanto sostieni; sì, chi ha scritto è un amministratore, non vuole ovviamente creare precedenti: vedi, se tu ti fossi limitato a una buona sintesi, non avresti sforato --Fresh Blood (msg) 13:27, 30 dic 2021 (CET)
- @Fresh Blood però non mi pare che i fattori soggettivi in quel contesto possano essere eliminati dato che il concetto stesso di rilevanza non ha paletti fissi; tra l'altro la maggior parte delle argomentazioni contrarie all'eliminazione erano costituite da deduzioni, considerazioni personali e senza fonti: "Se cerco [...] in Google book lo trovo citato abbondantemente in molti testi" (quali? non viene citato nemmeno uno); "Ritengo che il biografato sia un importante esponente della controcultura e che lo dimostri il suo percorso con pubblicazioni undergound (delle quali Shake è una rilevante casa editrice" (fonti riguardanti il fatto che sia rilevante?); "ma è così massicciamente presente in libri e articoli che immagino ce ne siano molti altri di rilievo." (anche qui, con "massicciamente" cosa si intende?). Io ovviamente non ho potuto che mettere in evidenza le mie considerazioni personali e chiedere una conferma agli altri (ero consapevole che ciò che avevo portato poteva essere anche interpretato a favore del mantenimento, ma ben venga: alla fine le mie interpretazioni possono essere sbagliate o comunque incomplete...il confronto con gli altri serve anche a questo), per quanto si possa cercare di ridurle sono parte intrinseca di una valutazione :) (ma anche su questo magari potrei sbagliarmi :P) --Digressivo (msg) 14:27, 30 dic 2021 (CET)
- sì ma ho riportato tutto in voce, e la fonte è la ricerca in google Books, non c'è bisogno di citarli, poiché il punto di partenza era già diverso, cioè che ho trovato molte, moltissime fonti, e questo è verificabile, e che Shake è quanto affermo non è ricerca originale bensì un fatto notorio. Non si tratta di interpretazioni, ti faccio solo notare che questo tipo di approccio a mio parere non è consono. RO non va bene nelle voci, figuriamoci in PDC. Ho fatto ventimila contributi, un po' WP e come sia meglio approcciarvisi la conosco. Chiudo qua, un saluto --Fresh Blood (msg) 14:45, 30 dic 2021 (CET)
- @Fresh Blood però non mi pare che i fattori soggettivi in quel contesto possano essere eliminati dato che il concetto stesso di rilevanza non ha paletti fissi; tra l'altro la maggior parte delle argomentazioni contrarie all'eliminazione erano costituite da deduzioni, considerazioni personali e senza fonti: "Se cerco [...] in Google book lo trovo citato abbondantemente in molti testi" (quali? non viene citato nemmeno uno); "Ritengo che il biografato sia un importante esponente della controcultura e che lo dimostri il suo percorso con pubblicazioni undergound (delle quali Shake è una rilevante casa editrice" (fonti riguardanti il fatto che sia rilevante?); "ma è così massicciamente presente in libri e articoli che immagino ce ne siano molti altri di rilievo." (anche qui, con "massicciamente" cosa si intende?). Io ovviamente non ho potuto che mettere in evidenza le mie considerazioni personali e chiedere una conferma agli altri (ero consapevole che ciò che avevo portato poteva essere anche interpretato a favore del mantenimento, ma ben venga: alla fine le mie interpretazioni possono essere sbagliate o comunque incomplete...il confronto con gli altri serve anche a questo), per quanto si possa cercare di ridurle sono parte intrinseca di una valutazione :) (ma anche su questo magari potrei sbagliarmi :P) --Digressivo (msg) 14:27, 30 dic 2021 (CET)
- sì ma non capisco perché ripetere tutto quel che sta scritto in voce, inoltre qui (non è un paper) si scrive prima la conclusione e poi le fonti, tu hai portato in una pdc una ricerca originale con le tue deduzioni e considerazioni, mentre Wikipedia si basa sulle fonti, e mentre parlavi delle tue deduzioni hai portato invece fonti che dicono il contrario di quanto sostieni; sì, chi ha scritto è un amministratore, non vuole ovviamente creare precedenti: vedi, se tu ti fossi limitato a una buona sintesi, non avresti sforato --Fresh Blood (msg) 13:27, 30 dic 2021 (CET)